系統(tǒng)思維視角下社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的生成邏輯與破解路徑

王 義

（中共青島市委黨校，山東 青島 266071）

“內(nèi)卷”原是社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，最早是由美國(guó)人類學(xué)家亞歷山大·戈登威澤作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象提出的。而后經(jīng)過(guò)格爾茨、黃宗智、杜贊奇等人的接續(xù)研究①，演變?yōu)橐粋€(gè)“可以用來(lái)回應(yīng)、分析和解釋諸多層面的現(xiàn)象和問(wèn)題的開(kāi)放的理論系統(tǒng)”［1］，現(xiàn)已被應(yīng)用到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等很多研究領(lǐng)域。2005年，何艷玲、蔡禾對(duì)中國(guó)城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因進(jìn)行分析，表明國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注我國(guó)社區(qū)治理“內(nèi)卷化”問(wèn)題。2012年，黨的十八大報(bào)告明確提出社區(qū)治理這一概念，各地圍繞多元合作體制機(jī)制進(jìn)行了積極探索，取得了顯著成效。同時(shí)，不斷加深的社區(qū)治理“內(nèi)卷化”也引起更多學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”成為基層治理研究的新熱點(diǎn)。

一、社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的表現(xiàn)及危害

（一）社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的內(nèi)涵

什么是社區(qū)治理“內(nèi)卷化”？學(xué)者們提出了多種觀點(diǎn)。如有的學(xué)者從社區(qū)發(fā)展的結(jié)果維度進(jìn)行分析，認(rèn)為社區(qū)治理“內(nèi)卷化”是一種“旨在推進(jìn)社區(qū)治理變革的系列舉措并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性增益的現(xiàn)象”［2］。有的學(xué)者聚焦社區(qū)居委會(huì)，從社區(qū)治理主體的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為社區(qū)治理的“內(nèi)卷化”，指的是“社區(qū)居委會(huì)通過(guò)將組織內(nèi)部管理制度不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的方式來(lái)開(kāi)展行政工作，在具體的行政工作中，行政人員相互推卸責(zé)任、擱置爭(zhēng)議、固化矛盾，社區(qū)治理陷入沒(méi)有實(shí)質(zhì)性增益的困境”［3］。有的從社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)象維度界定社區(qū)治理“內(nèi)卷化”，如城鄉(xiāng)社區(qū)治理中存在的“改而不變、忙而無(wú)用、假象繁榮、空殼懸浮”等表征［4］。

顯然，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)既有差異，也有共性。差異性主要反映為分析的視角不同，共同點(diǎn)在于學(xué)者們都緊緊圍繞“內(nèi)卷”這一詞語(yǔ)進(jìn)行研究，將社區(qū)治理與內(nèi)卷化緊密結(jié)合，從而推演出各自的結(jié)論。毫無(wú)疑義，對(duì)內(nèi)卷的界定是理解社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的關(guān)鍵。從字面看，內(nèi)卷就是向內(nèi)演化或繞圈圈。內(nèi)卷既有精益求精的一面，也有追求非理性競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度消耗， “偏重于內(nèi)損而停滯不前的意思”［5］。學(xué)術(shù)界對(duì)內(nèi)卷一詞的使用多指向后者。內(nèi)卷有三個(gè)重要特征：內(nèi)部性、有限性、重復(fù)性?！皟?nèi)部性”是指內(nèi)卷行為發(fā)生在組織體內(nèi)部； “有限性”強(qiáng)調(diào)內(nèi)卷的結(jié)果往往是因?yàn)橘Y源短缺、機(jī)會(huì)有限； “重復(fù)性”在很多領(lǐng)域被賦予了“簡(jiǎn)單地生產(chǎn)” “不斷地重復(fù)” “機(jī)械地運(yùn)轉(zhuǎn)”等標(biāo)簽［5］。

據(jù)此，本文認(rèn)為，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”是指社區(qū)治理中各類資源未能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置，存在資源浪費(fèi)和無(wú)效配置等問(wèn)題，導(dǎo)致社區(qū)治理體系運(yùn)轉(zhuǎn)失靈或失效，社區(qū)治理陷入低水平重復(fù)的一種狀態(tài)。與以往學(xué)者研究社區(qū)治理“內(nèi)卷化”思路不同的是，本文從資源配置的視角界定社區(qū)治理“內(nèi)卷化”。首先，將社區(qū)治理過(guò)程視為社區(qū)內(nèi)外資源整合與消耗的過(guò)程；其次，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”本質(zhì)上是資源配置不合理或使用不當(dāng)，造成資源浪費(fèi)或者無(wú)效利用，導(dǎo)致社區(qū)治理過(guò)程與社區(qū)治理目標(biāo)相背離。

（二）社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的表現(xiàn)

近年來(lái)，隨著社區(qū)治理現(xiàn)代化的逐步深入，一方面，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、民主協(xié)商、居民參與、法治保障的新型治理格局日漸形成，社區(qū)不斷獲得多元共治所帶來(lái)的 “紅利”［6］，另一方面，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”日益凸顯，其表現(xiàn)形式更趨多樣。主要有：

1.組織建設(shè)內(nèi)卷。首先，區(qū)域化黨建出現(xiàn)了工作責(zé)任回流、虛假創(chuàng)新以及個(gè)體疏離等問(wèn)題。 “在眼前一片熱鬧嘈雜的黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的‘躍進(jìn)式’發(fā)展背后，另一幅區(qū)域化黨建‘無(wú)增長(zhǎng)式發(fā)展’的圖景也隨之映現(xiàn)”［7］。其次，社區(qū)內(nèi)部組織數(shù)量增加，除了社區(qū)兩委、社會(huì)福利委員會(huì)、綜合治理委員會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)、公共衛(wèi)生委員會(huì)、人口計(jì)生委員會(huì)、文化共建委員會(huì)、物業(yè)公司外，又新增了“物業(yè)與環(huán)境管理委員會(huì)”。疊床架屋的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，一方面為改變單一的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供了便利條件，另一方面也明顯增加了社區(qū)治理主體之間的協(xié)調(diào)難度，因?yàn)椤岸嘀黧w間不僅存在合作水平低的問(wèn)題，還存在內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性緊張與沖突”［8］。

2.目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)卷。在行政一元化體制下，社區(qū)居民委員的行政與自治雙重屬性中，行政屬性壓倒了自治屬性，社區(qū)居委會(huì)的工作人員將主要時(shí)間和精力用在完成黨委政府布置的各項(xiàng)工作。社區(qū)居委會(huì)與政府部門(mén)之間的關(guān)系演化為下級(jí)對(duì)上級(jí)的關(guān)系。 “社區(qū)的自主性、主體性被忽視”［9］。社區(qū)居委會(huì)成為上級(jí)部門(mén)甩鍋的“萬(wàn)金油”。爭(zhēng)取上級(jí)政府部門(mén)滿意事實(shí)上成為社區(qū)居委會(huì)最重要的目標(biāo)導(dǎo)向與追求。

3.文化價(jià)值內(nèi)卷。首先，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感不高，參與度低，一些社區(qū)居民之間關(guān)系冷漠，沒(méi)有形成緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其次，社區(qū)居委會(huì)與社會(huì)組織之間出現(xiàn)了認(rèn)同有余、合作不足的現(xiàn)象。有的社區(qū)居委會(huì)一方面同意社會(huì)力量為社區(qū)居民提供服務(wù)，另一方面又不愿意為社會(huì)組織、專業(yè)社工進(jìn)入社區(qū)開(kāi)展服務(wù)提供便利。 “隨意性很大，有時(shí)間就配合，忙時(shí)就拒絕”［10］。社區(qū)治理主體之間存在著過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。如為了獲得服務(wù)項(xiàng)目，有的社會(huì)組織之間相互傾軋，不在提升核心競(jìng)爭(zhēng)力上下功夫，而是通過(guò)污名化等手段打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

4.技術(shù)應(yīng)用內(nèi)卷。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展以及智慧城市、智慧社區(qū)建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，信息技術(shù)在社區(qū)治理的應(yīng)用場(chǎng)景越來(lái)越多。社區(qū)都紛紛建立自己的公眾號(hào)、微信群、客戶端等。這些信息技術(shù)的應(yīng)用一方面方便了社區(qū)干部和群眾，另一方面又形成了新的負(fù)擔(dān)，滋生了“指尖上的形式主義”［11］。同時(shí)，社區(qū)中的一些老年人因?yàn)槟昀象w衰、接受新知識(shí)慢等原因被排除在新技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景之外。

這四類內(nèi)卷化現(xiàn)象并不是孤立存在的，它們之間相互影響，相互作用。組織內(nèi)卷是社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的實(shí)施主體，目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)卷是組織功能異化的表現(xiàn)，文化價(jià)值內(nèi)卷為前兩者內(nèi)卷化提供了重要的生態(tài)支持，技術(shù)涉及社區(qū)治理的方法和手段其內(nèi)卷化直接反映了組織的工具價(jià)值與目標(biāo)價(jià)值異化的一致性。

（三）社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的危害

社區(qū)治理內(nèi)卷化對(duì)社區(qū)治理帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，不僅“導(dǎo)致社區(qū)公共性衰退” “累積社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”［12］，而且降低社區(qū)治理效能，并容易引發(fā)社區(qū)治理危機(jī)，遲滯社區(qū)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

1.加劇資源短缺。人力、物力、財(cái)力、信息資源是社區(qū)治理的基礎(chǔ)要素。由于層級(jí)過(guò)低，我國(guó)社區(qū)建設(shè)長(zhǎng)期面臨資源不足的困境。社區(qū)治理中無(wú)實(shí)質(zhì)意義的復(fù)制與低水平重復(fù)不僅消耗了寶貴資源，也引發(fā)更大的資源投入需求，形成需求饑渴癥，社區(qū)治理陷入資源投入不足－加大投入－依然不足這一窘境。

2.累積社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。跨過(guò)農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，我們迅速邁入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。面對(duì)百年未有之大變局和新冠疫情大流行這一前所未有的挑戰(zhàn)，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”不僅會(huì)激化社區(qū)固有的矛盾，而且極易引發(fā)新的沖突，加劇社區(qū)發(fā)展中的不確定性和脆弱性。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”無(wú)疑是基層社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)累積的“助推器”。

3.降低社區(qū)治理績(jī)效。隨著外部約束條件逐漸固化，社區(qū)治理更多地關(guān)注內(nèi)部要素，出現(xiàn)了復(fù)雜化、精細(xì)化傾向，并陷入“改而不變”的狀態(tài)，社區(qū)治理的邊際效益不升反降。同時(shí)，在喧囂表象下的創(chuàng)新乏善可陳，以學(xué)習(xí)名義進(jìn)行的模仿重復(fù)行為導(dǎo)致社區(qū)治理模式高度同質(zhì)化， “展示型”社區(qū)大量涌現(xiàn)。

二、社區(qū)治理“內(nèi)卷化”何以發(fā)生？

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)治理“內(nèi)卷化”成因的解讀主要有四個(gè)維度。一是國(guó)家－社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)維度，認(rèn)為“國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張?jiān)斐闪松鐓^(qū)治理的內(nèi)卷化”［13］。二是社區(qū)治理的主體功能定位維度，即以社區(qū)居委會(huì)為核心分析對(duì)象，指明社區(qū)居委會(huì)自治功能與實(shí)際上所承擔(dān)的行政功能之間的矛盾與沖突，表現(xiàn)為處在科層制末端的社區(qū)具有低治理權(quán)， “社區(qū)所承擔(dān)的行政壓力無(wú)法像上級(jí)政府那樣往下分解轉(zhuǎn)移，而只能由社區(qū)自行承擔(dān)”［14］。三是文化社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維度，研究者認(rèn)為社區(qū)治理內(nèi)卷化背后的隱形邏輯與人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化密切相關(guān)， “原子化狀態(tài)下的居民鄰里關(guān)系冷漠疏離，社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感漸趨弱化，社區(qū)自治和參與意識(shí)消極，加劇了社區(qū)治理的內(nèi)卷化程度”［15］。四是條塊關(guān)系維度，認(rèn)為社區(qū)治理內(nèi)卷化與社區(qū)權(quán)力配置特點(diǎn)直接相關(guān)，其中， “條線下沉對(duì)社區(qū)治理系統(tǒng)的重塑，在根本上導(dǎo)致了權(quán)責(zé)失衡”［16］，進(jìn)而成為社區(qū)治理 “內(nèi)卷化”的桎梏。這些研究成果為我們正確認(rèn)識(shí)社區(qū)治理內(nèi)卷現(xiàn)象提供了基本思路和重要的分析方法。

本文在借鑒吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)系統(tǒng)理論提出新的分析框架。系統(tǒng)一詞源于古希臘語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)部分構(gòu)成整體。現(xiàn)代意義上的系統(tǒng)論是由理論生物學(xué)家L·V·貝塔朗菲創(chuàng)立的。他認(rèn)為，任何系統(tǒng)都是一個(gè)有機(jī)的整體， “每一個(gè)有機(jī)體都代表了一個(gè)系統(tǒng)，我們用這個(gè)詞來(lái)指稱處于相互作用中的元素和復(fù)合體”［17］。整體觀念是系統(tǒng)論的核心思想。系統(tǒng)論深刻地改變了人類的思維方式， “形成了一種不同于機(jī)械世界觀的機(jī)體主義世界觀”［18］。按照系統(tǒng)論的思維模式，我們要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和理解社區(qū)治理“內(nèi)卷化”這一現(xiàn)象，必須從社區(qū)治理的子系統(tǒng)、構(gòu)成要素以及與環(huán)境之間的互動(dòng)中予以整體性把握。首先，社區(qū)治理本身就是一個(gè)系統(tǒng)呈現(xiàn)。社區(qū)由多個(gè)子系統(tǒng)、要素及環(huán)境組成。社區(qū)治理“內(nèi)卷化”并不是某一個(gè)系統(tǒng)或者單一要素所致，而是子系統(tǒng)、要素與環(huán)境之間相互作用的結(jié)果。其次，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織發(fā)育程度、居民參與意識(shí)與能力、技術(shù)應(yīng)用水平等構(gòu)成了其內(nèi)部要素體系；而政策與法律、資源投入強(qiáng)度、考核與監(jiān)督、文化氛圍等形成了外部要素體系。這些要素組合的有序性通過(guò)縱向的層次、等級(jí)和橫向的互相作用表現(xiàn)出來(lái)，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”反映了這些要素組合的無(wú)效或低效。最后，在社區(qū)治理中，社區(qū)無(wú)力改變外部環(huán)境系統(tǒng)，外部約束條件逐漸固化并傳導(dǎo)到社區(qū)內(nèi)部，推動(dòng)社區(qū)治理內(nèi)部要素組合向著復(fù)雜化、精細(xì)化的方向演化，社區(qū)治理陷入僵化、停滯不前的狀態(tài)；同時(shí)，社區(qū)治理內(nèi)卷又進(jìn)一步強(qiáng)化了原有的“路徑依賴”，反復(fù)博弈的結(jié)果就是社區(qū)治理“內(nèi)卷化”程度加深且日益多樣化。這既增加了社區(qū)治理難度，也抬高了社區(qū)治理成本。

如果將影響社區(qū)治理內(nèi)卷化的內(nèi)外要素體系進(jìn)一步細(xì)化，我們就可以歸納出四個(gè)最重要的因素：體制上的推動(dòng)、考核上的誘導(dǎo)、文化上的形塑以及技術(shù)上的懸浮，這四大要素交織在一起，共同催生了社區(qū)治理“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。

（一）體制推動(dòng)

這是導(dǎo)致社區(qū)治理內(nèi)卷化的重要根源。為了全面加強(qiáng)的黨的領(lǐng)導(dǎo)，社區(qū)突破區(qū)域限制，實(shí)行大黨委制度，力圖整合黨的領(lǐng)導(dǎo)資源，形成多方合作的治理格局。但松散的聯(lián)盟形式必然帶來(lái)責(zé)任倒流等弊端。另一方面，從條塊關(guān)系看，社區(qū)除了接受街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)，還受到區(qū)級(jí)部門(mén)的制約，社區(qū)居委會(huì)成為政府科層體系一環(huán)，被“行政化” “機(jī)關(guān)化”［19］。社區(qū)居委會(huì)成為政府的 “腿”，承擔(dān)了大量的行政性事務(wù)，無(wú)形中擠占了社區(qū)自治空間。另外， “社區(qū)吹哨、部門(mén)報(bào)道”的大力推廣，使線條紛紛下沉社區(qū)，社區(qū)事務(wù)劇增的同時(shí)，但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“權(quán)隨事走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”，社區(qū)在博弈中處于極為不利的境地，自身無(wú)力改變外部強(qiáng)加的工作任務(wù)，被迫內(nèi)卷。壓力型體制導(dǎo)致了社區(qū)減負(fù)陷入“加壓—減負(fù)—再加壓—再減負(fù)”的“減負(fù)悖論”。

（二）考核誘導(dǎo)

社區(qū)之所以承擔(dān)眾多的非自治事務(wù)，與上級(jí)的考核制度安排密切相關(guān)。學(xué)術(shù)界關(guān)注到地方的“晉升錦標(biāo)賽”已經(jīng)成為社區(qū)行政化的重要推手。 “基層政府為了更出色地完成上級(jí)政府分派的行政任務(wù)，會(huì)習(xí)慣性地層層加碼、層層傳導(dǎo)壓力，其結(jié)果是各種‘形式’及行政事務(wù)最終被習(xí)慣性地轉(zhuǎn)移到了社區(qū)居委會(huì)，導(dǎo)致基層行政負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，社區(qū)治理創(chuàng)新陷入‘形式主義’泥淖”［20］。社區(qū)工作好壞，街道辦有發(fā)言權(quán)，區(qū)級(jí)政府的各個(gè)部門(mén)也有打分權(quán)重?？己私Y(jié)果往往與社區(qū)干部待遇掛鉤。對(duì)于社區(qū)而言，這些部門(mén)、機(jī)構(gòu)都得罪不起，與之合謀成為必然的行為邏輯。與此同時(shí)，社區(qū)治理創(chuàng)新方面更多地關(guān)注“改”而不是“變”，且對(duì)變化的結(jié)果缺少具體的量化指標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們沒(méi)有建立精準(zhǔn)化的成本產(chǎn)出分析制度，資金投入方面沒(méi)有實(shí)施績(jī)效預(yù)算，各種下沉資源的產(chǎn)出也缺少明確的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只要花費(fèi)得合理，其結(jié)果沒(méi)有多少人真正關(guān)心。審計(jì)監(jiān)督部門(mén)關(guān)注的焦點(diǎn)通常是資金支出以及物質(zhì)的消耗是否合理、合規(guī)，而對(duì)于更為重要的產(chǎn)出結(jié)果的分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（三）文化形塑

從概念的起源上看， “內(nèi)卷”起初是一種文化狀態(tài)，即文化模式達(dá)到了某種最終的形態(tài)以后，既沒(méi)有辦法穩(wěn)定下來(lái)，也沒(méi)有辦法轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌男螒B(tài)，而只能不斷地在內(nèi)部進(jìn)行“無(wú)休止的復(fù)制或者內(nèi)耗”［1］133。從廣義角度看，文化可以分為三個(gè)層次：物質(zhì)文化、精神文化和制度文化。從狹義角度講，文化主要指精神文化和制度文化。后兩者對(duì)社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的形成產(chǎn)生了重要影響。首先，精神文化層面的社區(qū)公共精神的缺失是社區(qū)治理內(nèi)卷的驅(qū)動(dòng)要素。公共精神表現(xiàn)為公民對(duì)公共事務(wù)的積極參與，對(duì)社會(huì)基本價(jià)值觀念的認(rèn)同，對(duì)公共規(guī)范的維護(hù)。公共精神“是衡量任何一個(gè)社區(qū)是否具備共同體特征的一個(gè)極為重要的變量”［21］。居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感不強(qiáng)，互助合作意識(shí)弱等都是公共精神缺失的外在表現(xiàn)。其次，制度文化中的成文的和習(xí)慣的行為模式與行為規(guī)范也對(duì)社區(qū)治理“內(nèi)卷化”發(fā)生著極為顯著的影響。壓力型體制下盛行的晉升錦標(biāo)賽行為模式、屢禁不止的形式主義、單向度的考核制度安排等都是制度文化在社區(qū)治理“內(nèi)卷化”進(jìn)程中發(fā)揮作用的鮮明例證。

（四）技術(shù)懸浮

社區(qū)的智慧化治理是信息時(shí)代對(duì)社區(qū)治理提出的新要求。2017年6月，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》 （中發(fā)〔2017〕13號(hào)）提出，實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”行動(dòng)計(jì)劃，要求加快互聯(lián)網(wǎng)與社區(qū)治理和服務(wù)體系的深度融合。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中首次將科技支撐作為社會(huì)治理體系的組成部分，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理重心向基層下移。在新冠疫情防控期間，云上戰(zhàn)役精彩紛呈，人臉識(shí)別、綠碼、大數(shù)據(jù)行程分析等技術(shù)的應(yīng)用，為疫情防控作出了巨大貢獻(xiàn)。此外，集智能化、信息化、數(shù)據(jù)化為一體 “社區(qū)云”方興未艾［22］。技術(shù)應(yīng)用具有二重性效果。從社區(qū)治理“內(nèi)卷化”角度看，新技術(shù)的應(yīng)用帶來(lái)了指尖上的新“形式主義”問(wèn)題。此外，學(xué)者還觀察到一個(gè)重要現(xiàn)象：技術(shù)上脫嵌，即某些社區(qū)雖然應(yīng)用了信息技術(shù)工具，但信息技術(shù)未能有效嵌入社區(qū)治理體系， “沒(méi)有與社區(qū)治理機(jī)制相耦合，未能提升治理能力”［23］；新技術(shù)失靈現(xiàn)象也不可忽視，那就是一部分老年人被阻擋在新技術(shù)門(mén)檻之外，無(wú)法享用新技術(shù)帶來(lái)的便利。

三、破解社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的路徑

社區(qū)治理內(nèi)卷化既無(wú)法推動(dòng)社區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，又不能有效提升社區(qū)居民的獲得感、幸福感、安全感。所以，社區(qū)治理去“內(nèi)卷化”就成為新時(shí)代推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。解決社區(qū)治理“內(nèi)卷化”難題必須運(yùn)用系統(tǒng)思維，圍繞完善治理體制、改進(jìn)考核體系、培育社區(qū)文化、強(qiáng)化技術(shù)賦能展開(kāi)綜合治理。

（一）完善治理體制

堅(jiān)持和健全黨的全面領(lǐng)導(dǎo)體制，在發(fā)揮基層黨組織核心領(lǐng)導(dǎo)作用的同時(shí)，不斷完善“一核多元”的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)；進(jìn)一步健全黨建工作機(jī)制，推進(jìn)區(qū)域化黨建的制度化、規(guī)范化，堅(jiān)決克服區(qū)域化黨建工作中的各種“形式主義”；大力實(shí)施社區(qū)居委會(huì)去行政化工程，使社區(qū)居委會(huì)擺脫雙重屬性，回歸自治本位；理順條塊關(guān)系，明確區(qū)、街道、社區(qū)的責(zé)、權(quán)、利，對(duì)管理下沉、資源下沉、服務(wù)下沉予以規(guī)范；向社區(qū)賦權(quán)增能，健全服務(wù)體系，提高社區(qū)基本公共服務(wù)、非基本公共服務(wù)和居民生活服務(wù)供給能力。

（二）改進(jìn)考核體系

完善考核評(píng)價(jià)體系和激勵(lì)辦法，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)的綜合考核，嚴(yán)格控制考核總量和頻次；統(tǒng)籌規(guī)范面向社區(qū)的督查檢查，清理規(guī)范工作臺(tái)賬、報(bào)表，以及‘一票否決’、簽訂責(zé)任狀、出具證明事項(xiàng)、創(chuàng)建示范等項(xiàng)目，切實(shí)減輕基層負(fù)擔(dān)。建立以群眾滿意度為核心的評(píng)價(jià)體系。一方面，推行雙向評(píng)價(jià)制度，街道、區(qū)級(jí)部門(mén)評(píng)價(jià)社區(qū)；另一方面，社區(qū)評(píng)價(jià)街道和區(qū)級(jí)部門(mén)。同時(shí)，加大居民群眾所占權(quán)重，將群眾高不高興、滿不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量社區(qū)工作的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施以結(jié)果為導(dǎo)向的績(jī)效審計(jì)與監(jiān)督。邀請(qǐng)獨(dú)立第三方對(duì)社區(qū)治理績(jī)效進(jìn)行測(cè)評(píng)，保證考核結(jié)果客觀、公正。

（三）培育社區(qū)文化

社會(huì)變遷過(guò)程中，人口流動(dòng)以及市場(chǎng)要素的融入，社區(qū)尤其是城市社區(qū)的異質(zhì)性更加突出。建構(gòu)“多元共處、和而不同”的社區(qū)共同體，離不開(kāi)精神文化和制度文化的強(qiáng)力支撐。一方面，要努力促進(jìn)公共精神的形成與成長(zhǎng)，如營(yíng)造社區(qū)公共空間，增強(qiáng)社區(qū)的公共屬性，培育社區(qū)居民的公共意識(shí)，強(qiáng)化社區(qū)居民的公共情感。另一方面，全面深化改革，建立開(kāi)放、包容、進(jìn)取的制度文化，以正式規(guī)則的完善推動(dòng)社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)共建、共治、共享；以非正式規(guī)則的現(xiàn)代性重塑，引導(dǎo)社區(qū)治理主體追求公共利益與公共價(jià)值。

（四）搞好技術(shù)賦能

在智慧社區(qū)建設(shè)中，既要充分利用好新技術(shù)，又要克服新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的挑戰(zhàn)，將新技術(shù)更好地融入社區(qū)治理過(guò)程。一是做好頂層設(shè)計(jì)。結(jié)合國(guó)家“十四五”規(guī)劃，中央政府制定關(guān)于社區(qū)智能化治理的指導(dǎo)意見(jiàn)，地方出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，通過(guò)上下聯(lián)動(dòng)的方式從整體上統(tǒng)籌推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)。二是完善相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。并結(jié)合實(shí)際，重點(diǎn)抓好基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)平臺(tái)和應(yīng)用終端建設(shè)。三是進(jìn)一步整合數(shù)據(jù)資源。建立詳細(xì)的有關(guān)社區(qū)地理、人口、經(jīng)濟(jì)等基本信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，適時(shí)進(jìn)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，然后按照權(quán)限等級(jí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。四是加大新技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景普及力度。一方面由專業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)社區(qū)信息系統(tǒng)與應(yīng)用軟件；另一方面推廣、普及“網(wǎng)上審批” “一站式服務(wù)”，努力讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿。五是充分照顧老年人的習(xí)慣。推行適老化和無(wú)障礙信息服務(wù)，保留必要的線下辦事服務(wù)渠道。

注釋：

①福德·格爾茨通過(guò)研究印度尼西亞尼爪哇島農(nóng)業(yè)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)的密集投入并不能必然帶來(lái)產(chǎn)出成比例的增長(zhǎng)。轉(zhuǎn)自何艷玲，蔡禾.中國(guó)城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：104-105.黃宗智以“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”“過(guò)密型商品化”解釋數(shù)百年來(lái)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變遷。見(jiàn)張常勇.黃宗智“過(guò)密化”理論探討述評(píng)［J］.中國(guó)農(nóng)史，2004（1）：113-118.杜贊奇用“內(nèi)卷化”一詞來(lái)形容華北地方政權(quán)建設(shè)的低效率現(xiàn)象，即“國(guó)家機(jī)構(gòu)不是靠提高舊有或新增機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系來(lái)擴(kuò)大行政職能”。見(jiàn)杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村［M］．王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：54-55.