21世紀(jì)日本民粹主義的特點(diǎn)①

張建立

進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界民粹主義思潮涌動(dòng)，日本也不能置身于外。梳理21世紀(jì)世界民粹主義潮流大背景下日本民粹主義的特點(diǎn)，探討其對(duì)日本自身發(fā)展、中日關(guān)系的影響等，無論是對(duì)深入了解當(dāng)今日本政治生態(tài)的現(xiàn)狀，還是前瞻性地研判日本政局的走向及中日關(guān)系發(fā)展，均具有重要的學(xué)理價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、日本民粹主義研究的現(xiàn)狀

根據(jù)中國知網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，截至2022年2月20日，中國學(xué)界以“民粹主義”為主題的研究專著、學(xué)術(shù)論文、報(bào)紙文章、博士和碩士學(xué)位論文都有不少。仔細(xì)查閱這些論著和報(bào)刊文章的研究成果則會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多是關(guān)于蘇俄、歐美以及拉丁美洲民粹主義的研究。其中，專門以日本為研究對(duì)象的民粹主義研究專著有1部、期刊論文有36篇、報(bào)紙文章有1篇、相關(guān)會(huì)議有2次、博士學(xué)位論文有16篇、碩士學(xué)位論文有8篇。但若僅按照“題名”檢索，研究論著題目名稱中含有“日本”和“民粹主義”的研究成果僅有5篇論文。(1)中國知網(wǎng)。https://kns-cnki-net-s.ra.cass.cn:8118/kns8/defaultresult/index.

對(duì)于專門研究日本民粹主義的學(xué)術(shù)論文，列舉以下重要的幾篇。清華大學(xué)教授劉建明在其論文(2)劉建明：《輿情幻影:是民意還是民粹主義?——對(duì)當(dāng)前日本社會(huì)輿情分析的錯(cuò)覺》，《人民論壇》2013年第18期。中援引盧梭等對(duì)“眾意”和“民意”的解釋，詳細(xì)定義了何謂“眾意”和“民意”，并進(jìn)一步指出“日本右翼的輿論只能是一種眾意，不能與民意混為一談”。劉建明教授基于新聞學(xué)專業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)分析，對(duì)我們認(rèn)清日本右翼如何歪曲民意非常有幫助，但其在此基礎(chǔ)上關(guān)于民粹主義概念的界定卻不一定完全適用于對(duì)日本民粹主義的分析。劉建明教授稱：“從理論上界定民粹主義，是指竭力煽動(dòng)群氓的造反精神，依據(jù)愚昧的價(jià)值觀和幼稚的所謂解放平民的策略，強(qiáng)悍地發(fā)動(dòng)和組織部分民眾進(jìn)行反人類、反理性的變革，以操縱群眾達(dá)到奪取權(quán)力的目的。從實(shí)踐上看，民粹主義不了解社會(huì)現(xiàn)狀，不顧事實(shí)，反對(duì)公平正義、人權(quán)和法律，崇尚以勢(shì)壓人和街頭暴力?！?3)劉建明：《輿情幻影:是民意還是民粹主義?——對(duì)當(dāng)前日本社會(huì)輿情分析的錯(cuò)覺》，《人民論壇》2013年第18期?！懊翊庵髁x是眾意，屬于部分低劣民眾的意志，通常表現(xiàn)為某個(gè)集團(tuán)的政治投機(jī)；習(xí)慣于發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，制造社會(huì)動(dòng)亂，達(dá)到邪惡的目的?！?4)劉建明：《是民意還是民粹主義?——論對(duì)當(dāng)前日本社會(huì)輿情分析的錯(cuò)覺》，《西部學(xué)刊》2013年第10期。尋找到一個(gè)普遍適用的民粹主義概念可能是所有學(xué)者的共同愿望，但上述定義僅就日本民粹主義而言也不完全適用，例如僅就大家公認(rèn)的右翼民粹主義政黨日本維新會(huì)而言，其支持者無論從理論上還是實(shí)踐上并不完全符合上述定義。且不論其他要素在多大程度上適合，僅就“崇尚以勢(shì)壓人和街頭暴力”這一點(diǎn)來講，可以說與21世紀(jì)以來日本民粹主義的表現(xiàn)就是不相符的。

和日本民粹主義研究相關(guān)的論文還有收錄在《東北亞學(xué)刊》2013年第1期“日本政局脈動(dòng)”欄目和第2018年第6期“日本政治右傾化”欄目的兩組筆談文章。2013年第1期“日本政局脈動(dòng)”這組筆談文章(5)《東北亞學(xué)刊》2013年第1期“日本政局脈動(dòng)”這組筆談文章包括：緒方靖夫的《“日本維新會(huì)”所產(chǎn)生的日本政治狀況及其政治立場——作為右傾化“突擊隊(duì)”的作用》、田慶立的《橋下徹的政治理念及“民粹主義”在日本政壇崛起的原因分析》、龔娜的《日本第三極勢(shì)力的崛起與困境》、烏蘭圖雅的《“大阪都構(gòu)想”的制度設(shè)計(jì)與難題》。是目前國內(nèi)學(xué)界從政治立場、政治理念、政策主張及政策個(gè)案四個(gè)不同視角，唯一比較全面解析日本民粹主義政黨日本維新會(huì)的一組論文。其中，田慶立和龔娜的兩篇文章結(jié)合“民粹主義”在當(dāng)代日本政壇的工具性特點(diǎn)，對(duì)橋下徹等第三極勢(shì)力推行的迎合大眾的民粹主義在日本政壇勃興的國內(nèi)外背景，以及民粹主義在日本政壇滋生蔓延的原因等進(jìn)行了分析。第2018年第6期“日本政治右傾化”欄目的三篇文章(6)《東北亞學(xué)刊》第2018年第6期“日本政治右傾化”這組筆談文章包括：熊達(dá)云的《日本政治右傾化是一個(gè)長期形成的過程》、殷燕軍的《日本“右傾化”問題及其對(duì)外政策的影響》、劉迪的《安倍保守主義思想的傾向、地位、構(gòu)建及中日關(guān)系發(fā)展的推動(dòng)力》。，出自長期在日本從事日本問題研究的中國學(xué)者山梨學(xué)院大學(xué)的熊達(dá)云教授、關(guān)東學(xué)院大學(xué)的殷燕軍教授、杏林大學(xué)的劉迪教授。這三篇文章雖然沒有直接對(duì)“民粹主義”一詞做專門的解釋和闡釋，但其內(nèi)容確是顯而易見的。熊達(dá)云教授在分析日本政治生態(tài)的歷史與現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出日本政治右傾化是一個(gè)長期形成的過程。他從工具層面的民粹主義——新自由主義的視角，揭示了日本民粹主義的本質(zhì)，認(rèn)為日本“推行新自由主義改革，需要以強(qiáng)有力的國家權(quán)力為后盾，而伴隨新自由主義改革出現(xiàn)的貧困化、貧富差距的擴(kuò)大，需要利用民粹主義以及排外主義，轉(zhuǎn)移民眾的不滿情緒。因此，在政治日益右傾化的土壤上，新自由主義和國家主義達(dá)到了利害關(guān)系的一致”。殷燕軍教授認(rèn)為，用“保守化”這一更顯中性的說法來描述日本社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)或許更為妥當(dāng)。劉迪教授強(qiáng)調(diào)安倍政治思想屬于民族主義傾向比較強(qiáng)勢(shì)的保守主義，揭示了安倍政治思想構(gòu)建的一個(gè)重要基礎(chǔ)是“瑞穗資本主義”。

此外，還有兩篇題名中含有“日本”和“民粹主義”的成果是翻譯文章。其中一篇《日本的外交政策:從和平主義走向民粹主義》是對(duì)英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志2004年7月10日刊發(fā)文章的翻譯，但該文內(nèi)容并沒有深入論述日本民粹主義。(7)《日本的外交政策:從和平主義走向民粹主義》，秦智紅譯，《國外社會(huì)科學(xué)文摘》2004年第11期。另一篇《民粹主義在英國和日本的政治話語:“人人自保,以免落后”》譯自日文雜志《立命館法學(xué)評(píng)論》2013年第30期的一篇論文，該文對(duì)日英兩國極右翼民粹主義政黨的組織形式、政治主張及影響等進(jìn)行了解析。(8)〔日〕 小堀真裕：《民粹主義在英國和日本的政治話語:“人人自保,以免落后”》，魏寧海譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2014年第9期。

在日本，自1987年4月14日“第108次國會(huì)參議院關(guān)于外交·綜合安全保障的調(diào)查會(huì)”上首次提到“民粹主義”以來，至今在日本眾參兩院會(huì)議的200份會(huì)議記錄中總計(jì)242次提到“民粹主義”一詞，其內(nèi)容大多為執(zhí)政黨自民黨與在野黨之間互相指責(zé)對(duì)方的政治手法為民粹主義。(9)〔日〕 國會(huì)議事録検索システム。https://kokkai.ndl.go.jp/#/result.日本學(xué)界關(guān)于民粹主義的研究，根據(jù)日本國立國會(huì)圖書館數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)，截至2022年2月，有相關(guān)著作645部、報(bào)道文章與論文1057篇，其中大多是關(guān)于歐美民粹主義的研究，專門研究日本民粹主義的文章有151篇，最早發(fā)表的論文見于2001年。(10)〔日〕 國立國會(huì)図書館。https://iss.ndl.go.jp/books?any=%E3%83%9D%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0&op_id=1.日本學(xué)界的相關(guān)研究內(nèi)容主要集中在對(duì)小泉純一郎、石原慎太郎、橋下徹、小池百合子等政治家個(gè)人言行的研究方面，少部分成果從國家政治層面與地方自治體層面對(duì)日本民粹主義的表現(xiàn)、成因及影響等問題進(jìn)行了探討。

二、21世紀(jì)日本民粹主義的表現(xiàn)形式

目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于民粹主義的研究，絕大多數(shù)是關(guān)于歐美民粹主義的研究。因此，基于對(duì)歐美國家民粹主義的認(rèn)知，無論是作為學(xué)術(shù)討論中極具爭議性的議題，還是作為公共輿論中莫衷一是的話題，人們都有一個(gè)罕見的共識(shí)，即“民粹主義是一個(gè)負(fù)面的、反動(dòng)的和破壞性的東西”。(11)林紅：《當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源》，《國際政治研究》2017年第1期?！懊翊庵髁x是一種以反權(quán)威、反體制以及反智主義為基本特征的極端化意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治思潮?！?12)房寧、涂鋒：《當(dāng)前西方民粹主義辨析: 興起、影響與實(shí)質(zhì)》，《探索》2018年第6期。以這種基于對(duì)歐美國家民粹主義的認(rèn)知來考量日本社會(huì)，根據(jù)日本近現(xiàn)代史專家、京都大學(xué)教授、東京財(cái)團(tuán)首席研究員筒井清忠的研究，可以溯源至1905年9月東京日比谷縱火打砸搶事件，筒井認(rèn)為該事件符合當(dāng)代歐美國家民粹主義所具有的這些特征。(13)〔日〕 筒井清忠：『戦前日本のポピュリズム：日米戦爭への道』、中央公論新社2018年版、第3頁。甚至可以說，該事件與特朗普卸任總統(tǒng)前民眾攻擊國會(huì)的情形大同小異。但若據(jù)此來評(píng)判21世紀(jì)日本的民粹主義，并與歐美國家民粹主義特點(diǎn)相比較，則會(huì)發(fā)現(xiàn)其表現(xiàn)相對(duì)平和得多，甚至有人認(rèn)為日本不存在民粹主義。(14)〔日〕 莊司將晃：「ポピュリズムが日本ではまだ流行らないのはなぜか？靜かに迫る『民主主義の危機(jī)』」、BUSINESS INSIDER、2019年8月30日。https://www.businessinsider.jp/post-197741.

其實(shí)，按照目前學(xué)界對(duì)歐美國家民粹主義的認(rèn)知，尚不足以準(zhǔn)確理解21世紀(jì)日本民粹主義的現(xiàn)狀?！懊翊庵髁x”是中文對(duì)英文“populism”的翻譯，字面含義本無所謂褒貶。在日文中，一般將“populism”直接使用片假名音意為“ポピュリズム”，或者翻譯為“大眾迎合主義”。近年來，日本社會(huì)雖然罕見諸如歐美國家民粹主義所表現(xiàn)出的激進(jìn)行為，但日本民粹主義作為日本現(xiàn)代化進(jìn)程中具有歷史復(fù)發(fā)性的社會(huì)政治現(xiàn)象，可以說既是表達(dá)民意的形式，又是體制內(nèi)或體制外(15)體制內(nèi)，是指在法律范圍內(nèi)解決問題，如通過參加議會(huì)競選來表達(dá)自己的政治訴求。體制外，是指在法律范圍外通過街頭抗?fàn)幧踔潦侨后w暴動(dòng)來解決問題。反對(duì)力量以及執(zhí)政當(dāng)局迎合大眾的政治工具。只有在對(duì)歐美國家近年來民粹主義認(rèn)知的基礎(chǔ)上，參照日文語境下的民粹主義的含義，結(jié)合日本社會(huì)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)行解析，方有助于精準(zhǔn)深入理解21世紀(jì)日本民粹主義的特點(diǎn)。

日本民粹主義研究專家大岳秀夫在其2003年出版的專著《日本型民粹主義》中，首次對(duì)21世紀(jì)日本民粹主義總結(jié)了如下三個(gè)特點(diǎn)：第一，民粹主義政治家利用電視、報(bào)紙等媒體合力提升人氣的效果顯著；第二，作為“偶像政治家”的人氣會(huì)驟升驟降；第三，民眾對(duì)民粹政治家的意見傾向于不加批判地接受。(16)〔日〕 大嶽秀夫：『日本型ポピュリズム：政治への期待と幻滅』、中央公論新社2003年版、第236-238頁。大岳秀夫的觀點(diǎn)對(duì)其后學(xué)者的研究影響較深，但仔細(xì)梳理其后日本民粹主義的發(fā)展情況，恰如政治學(xué)者田島慎朗所指出的那樣，并不完全符合大岳秀夫所總結(jié)的三個(gè)特點(diǎn)。關(guān)于第一個(gè)特點(diǎn)，例如被歸類為左翼民粹主義政治家的“令和新選組”黨代表山本太郎在網(wǎng)絡(luò)上的人氣非常高，但在電視媒體上他卻極少受人關(guān)注。關(guān)于第二個(gè)特點(diǎn)，如作為“偶像政治家”廣受人們追捧的橋下徹，現(xiàn)在雖已辭去所有公職，但他的人氣并未驟然下降至無人問津的地步，仍是各大媒體爭相聘請(qǐng)的評(píng)論家。關(guān)于第三個(gè)特點(diǎn)，在價(jià)值觀日趨多元化的日本，“民眾對(duì)民粹政治家的意見傾向于不加批判地接受”這一點(diǎn)也不盡然，否則橋下徹創(chuàng)立的大阪維新會(huì)的招牌政策——“大阪都構(gòu)想”也就不會(huì)兩度在公投中被大阪否決了。(17)〔日〕 田島慎朗：「『日本型ポピュリズム』再考：入管法改正案(2018)國會(huì)審議の分析を通して」、『グローバル·コミュニケーション研究』2021年第10號(hào)。因此，我們應(yīng)該歷史地考量日本民粹主義的特點(diǎn)，看到在不同歷史發(fā)展階段具有不同的表現(xiàn)形式和特點(diǎn)。大體而言，21世紀(jì)以前乃至21世紀(jì)初期，大岳秀夫歸納的三個(gè)特點(diǎn)是基本符合日本社會(huì)實(shí)際情況的，只是近些年日本民粹主義又有了一些國內(nèi)外學(xué)界未予足夠關(guān)注的新動(dòng)向，這是本文重點(diǎn)分析的內(nèi)容。

三、國政層面日本民粹主義的工具性特點(diǎn)

從民粹主義發(fā)展歷史來看，民粹主義是一個(gè)頗具爭議性且語境依賴很強(qiáng)的概念，它可以被看作是一種社會(huì)政治思潮、一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)、一種政治策略或者一種政治心態(tài)，學(xué)界至今仍然很難“給它下一個(gè)面面俱到的普遍定義”。(18)〔英〕 保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第2頁。盡管如此，各國研究者大都認(rèn)同民粹主義的一個(gè)共同特點(diǎn)——缺乏自己的核心價(jià)值理念。如英國政治學(xué)者塔格特就提出了民粹主義“空心化”的說法，認(rèn)為民粹主義是一種工具，可以被任何政治力量所驅(qū)使。塔格特指出：“民粹主義已成為進(jìn)步的工具，但也是保守的工具；是民主主義者的工具，也是獨(dú)裁者的工具；是左派政黨的工具，也是右翼勢(shì)力的工具。這種適應(yīng)性源于民粹主義的‘空心化’：民粹主義缺乏一種能為之獻(xiàn)身的價(jià)值。較之于其他思想意識(shí)，含蓄的也好，明了的也罷，在一定程度上都關(guān)注于一個(gè)或更多的價(jià)值，如平等、自由和社會(huì)公正，然而民粹主義卻沒有這樣的核心價(jià)值。這就是為什么民粹主義適用于各種不同的政治立場，又可依附于其他意識(shí)形態(tài)的原因。民粹主義的本來位置是作為一個(gè)形容詞依附于其他意識(shí)形態(tài)之上的，以此來填充自身的空洞無物?！?19)〔英〕 保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第5頁。換言之，正是因?yàn)槊翊庵髁x的“空心化”特點(diǎn)，才更容易迎合，左中右各類政治力量均可隨意驅(qū)使，只不過因國情不同，迎合的手段會(huì)有所變化而已?？v觀當(dāng)前世界涌動(dòng)的民粹主義思潮，無論是歐美國家較為激進(jìn)的民粹主義，還是本文所要關(guān)注的21世紀(jì)日本社會(huì)不溫不火的民粹主義，均具備這一共同特點(diǎn)。

如果僅僅依據(jù)對(duì)歐美國家近年來的民粹主義認(rèn)知來考察21世紀(jì)日本社會(huì)，的確沒有出現(xiàn)類似于歐美國家那樣激進(jìn)的民粹主義，甚至可以說日本不存在民粹主義。但是，如果基于日文語境下民粹主義的含義“大眾迎合主義”，結(jié)合21世紀(jì)以來特別是近年來日本社會(huì)發(fā)展實(shí)踐來分析，不僅恰如前日本中央銀行審議委員、野村綜合研究所首席經(jīng)濟(jì)專家木內(nèi)登英所批評(píng)的那樣，2021年的“自民黨總裁選舉就是一種不負(fù)責(zé)任的民粹主義”(20)「衆(zhòng)院選にらみ、財(cái)政再建を語らぬ4氏 自民黨総裁選、識(shí)者『ポピュリズムで無責(zé)任』」、YAHOO！ PAPAN、2021年9月25日。https://news.yahoo.co.jp/articles/9810fc8b5781cfe07bf674888cd0ff386cd02246.行為。2021年是日本當(dāng)代政治及選舉史上較為罕見的選舉年，從9月開始至年底，相繼舉行了四場重量級(jí)選舉活動(dòng)，分別是9月29日的自民黨總裁選舉、10月4日的內(nèi)閣首相指名選舉、10月31日的眾議院選舉、11月30日的立憲民主黨黨代表選舉。如此集中的選舉戰(zhàn)為民粹主義者提供了大展身手的舞臺(tái)，從極左到極右，跨越政治圖譜而同臺(tái)競演，給人一種2021年工具層面的民粹主義——新自由主義在日本大行其道之感。

各類民粹主義表現(xiàn)的例子很多。2021年10月6日《朝日新聞》(朝刊)登載的評(píng)論文章稱，眾議院大選在即，無論是此前自民黨總裁選舉關(guān)于候選人的政策，還是在野黨公布的與自民黨對(duì)抗的選舉公約，都在叫嚷著要追加實(shí)施“大規(guī)模預(yù)算”“減稅、免稅”“救濟(jì)金、補(bǔ)貼”“所有國民一律發(fā)放10萬日元”等各種政策口號(hào)，全都是令人擔(dān)憂的“民粹主義公約”。(21)「ポピュリズム公約を憂う」、『朝日新聞』朝刊2021年10月6日。2021年10月31日眾議院大選結(jié)束后，11月12日《周刊朝日》刊發(fā)的文章稱，該雜志編輯部從政府相關(guān)人員那里弄到了一份政府對(duì)各政黨競選公約進(jìn)行分析的資料，該資料評(píng)價(jià)各政黨的競選公約是“漏洞百出”的民粹主義公約。本文以岸田文雄競選承諾中的國內(nèi)外政策所體現(xiàn)的民粹主義為典型案例，對(duì)2021年工具層面的民粹主義——新自由主義在日本大行其道的現(xiàn)象進(jìn)行分析。

近年來日本社會(huì)對(duì)新自由主義的批判之聲不絕于耳，特別是2020年以來，肆虐全球的新冠肺炎疫情對(duì)日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，更加凸顯了日本新自由主義改革措施的弊端。(22)張建立：《新冠疫情常態(tài)化背景下日本新自由主義改革的新動(dòng)向》，《東北亞學(xué)刊》2021年第3期。新任自民黨總裁岸田文雄積極迎合民眾的呼聲，在競選公約中提出了旨在擺脫新自由主義、打造日式“新資本主義”的口號(hào)，承諾鼓勵(lì)企業(yè)與中產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者分享更多利潤，以分配改革來縮小貧富差距。岸田的選舉承諾獲得了更多選民的支持，在眾議院選舉中發(fā)揮了作用。結(jié)果，眾議院大選中自民黨議席數(shù)雖略有減少，但依舊維持了絕對(duì)多數(shù)，反倒是立憲民主黨的議席數(shù)大幅減少。由此來看，民粹主義工具的確是可以被任何一種政治力量所驅(qū)使的，當(dāng)然在同等民粹主義口號(hào)下競爭，還要看經(jīng)年積累的政治實(shí)力。

作為自民黨總裁、日本首相，承認(rèn)新自由主義是造成社會(huì)貧富差距的原因，岸田文雄是第一個(gè)。岸田文雄在就任首相前后多次表示，日本過去一直采用的新自由主義對(duì)日本社會(huì)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，他呼吁要擺脫新自由主義，在日本實(shí)現(xiàn)“新資本主義”，核心是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長與公平分配的良性循環(huán)，消除因新自由主義而擴(kuò)大的社會(huì)貧富差距，開拓后疫情時(shí)代的新社會(huì)。當(dāng)然，2021年眾議院選舉結(jié)果并非意味著日本民眾就真正完全認(rèn)同和接納了岸田的所謂“新資本主義”，因?yàn)槭聦?shí)上至今岸田提出旨在擺脫新自由主義的日式“新資本主義”，還僅僅是一個(gè)空洞的政治口號(hào)。2021年10月15日至11月26日，岸田內(nèi)閣設(shè)立“實(shí)現(xiàn)新資本主義本部”以來，召開了三次例會(huì)，圍繞著如何充實(shí)“新資本主義”的內(nèi)容，提出了一系列政策設(shè)想。并且，為了回應(yīng)“新資本主義空洞無物”的批判，岸田在《文藝春秋》雜志2022年第2期上發(fā)表文章，專門論述其關(guān)于“新資本主義”的構(gòu)想。然而，文章一經(jīng)發(fā)表，便受到很多社會(huì)精英的批評(píng)。如經(jīng)濟(jì)評(píng)論家山崎元撰文稱，倡導(dǎo)空洞無物的“新資本主義”的岸田首相，一直就沒有搞懂資本主義的本質(zhì)是什么。(23)〔日〕 山崎元：「空っぽの『新しい資本主義』を掲げる岸田首相は『資本主義の本質(zhì)』をわかっていない」、YAHOO！ PAPAN、2022年1月15日。https://news.yahoo.co.jp/articles/1f98075bc0596db262d2fdbb1545bbbd5ec27af7.經(jīng)濟(jì)學(xué)家高橋洋一稱，該文在開頭對(duì)何謂新自由主義的定義就錯(cuò)了，立論基于錯(cuò)誤定義之上的論文也就沒有什么閱讀價(jià)值了。(24)〔日〕 髙橋洋一：「一行目から馬腳をあらわした 岸田首相の『文藝春秋』寄稿の笑止」、YAHOO！ PAPAN、2022年1月31日。https://news.yahoo.co.jp/articles/0a2cf33c74e40ae817711b1ba035cb28b90e31ff.岸田關(guān)于“新資本主義”的政策設(shè)想要付諸實(shí)踐，的確存在較大難度，而且如果岸田無法在較短時(shí)間內(nèi)拿出可視化的政績，若因此導(dǎo)致自民黨在2022年7月的參議院選舉中落敗，就很可能會(huì)威脅岸田政權(quán)的穩(wěn)定。但無論不久的將來政局如何，從2021年10月31日眾議院選舉結(jié)果來看，岸田在競選公約中提出旨在擺脫新自由主義的“新資本主義”這種容易吸引人的民粹主義口號(hào)，迎合了大多數(shù)民眾的情緒，也給很多人帶來了一些希望，這種競選口號(hào)對(duì)于自民黨贏得選舉勝利無疑是極為有利的。如果按照歐美國家近年來的民粹主義認(rèn)知來考量，不會(huì)有人把岸田視為民粹主義政治家，但從日文語境下的民粹主義含義來分析岸田的競選公約，岸田的承諾就是不折不扣的“大眾迎合主義”，岸田將其作為一種政治策略充分發(fā)揮了民粹主義的工具性特點(diǎn)。

岸田文雄發(fā)揮民粹主義的工具性特點(diǎn)，不僅體現(xiàn)在民眾最為關(guān)心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等內(nèi)政方面，在對(duì)外政策方面也體現(xiàn)得很突出。有學(xué)者指出，岸田的競選及當(dāng)選過程，昭示了自民黨溫和派意識(shí)形態(tài)的式微。岸田曾被視為自民黨內(nèi)的溫和派，但在競選期間，為迎合黨內(nèi)右翼保守勢(shì)力，岸田一改往日的穩(wěn)健作風(fēng)，多次發(fā)表強(qiáng)硬言論，宣揚(yáng)日本安全環(huán)境日益嚴(yán)峻，如當(dāng)選將推動(dòng)國家安全和防衛(wèi)戰(zhàn)略的修改，對(duì)日益增長的地區(qū)威脅加強(qiáng)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備等，大力向黨內(nèi)右翼保守勢(shì)力示好。競選勝利后，岸田對(duì)右翼保守政客高市早苗的任用、對(duì)茂木敏充和岸信夫的留用等這種黨政人事安排，都是為了安撫國內(nèi)輿論，避免被輿論批評(píng)其對(duì)華“示弱”，顯現(xiàn)出濃厚的民粹主義色彩。岸田政府為了迎合國內(nèi)“對(duì)華強(qiáng)硬”的風(fēng)氣，調(diào)整了之前相對(duì)穩(wěn)健的對(duì)華政策主張，越發(fā)明顯地展示出強(qiáng)硬姿態(tài)。(25)吳懷中：《從選舉看日本政治生態(tài)流變與特性》，《當(dāng)代世界》2021年第11期。這也充分體現(xiàn)了民粹主義所具有的排外性特點(diǎn)。這種迎合大眾情緒和右翼政治勢(shì)力的做法，如果僅僅是作為一種應(yīng)對(duì)選舉的暫時(shí)性政治策略，雖然有危害，但尚存補(bǔ)救措施；如果最終導(dǎo)致執(zhí)政者完全被右翼民粹主義裹挾，恐怕會(huì)將日本逐漸引入歧途。

四、地方自治體層面日本右翼民粹主義聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì)

在日本，國家層面的民粹主義因“小泉?jiǎng)稣巍?26)“小泉?jiǎng)稣巍保侵感∪円焕蓳?dān)任首相期間(2001年-2006年)，善于利用媒體，抓公眾關(guān)心的話題發(fā)表意見，樂于制造熱鬧的氣氛，提高人氣，這種政治演藝化現(xiàn)象，被稱為“劇場政治”。而受到關(guān)注。在“小泉?jiǎng)稣巍敝螅m然表現(xiàn)形式有所變化，但國家層面的民粹主義實(shí)質(zhì)上依舊存在，甚至在一定意義上無論左翼還是右翼民粹主義都有所加強(qiáng)。地方自治體層面的民粹主義近年來較受關(guān)注的是東京都、大阪府和大阪市、名古屋市。在這幾個(gè)地方自治體中，既往的行政首長石原慎太郎、橋下徹與現(xiàn)任的行政首長小池百合子、河村隆之是近些年最具影響力的核心人物。最初這些地方自治體行政首長掀起民粹主義口號(hào)和行動(dòng)的主要意圖是通過向公眾煽情和呼吁，獲得相對(duì)于老牌政客和其他既得利益者的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，他們并不甘心自己的影響力僅限于地方政治層面，曾探索聯(lián)手進(jìn)入國家政治生活的中心，例如2021年10月眾議院大選再度高調(diào)復(fù)出的民粹主義色彩濃厚的日本維新會(huì)，就曾是石原慎太郎與橋下徹合作的產(chǎn)物。

日本維新會(huì)雖然是國政政黨，但其實(shí)質(zhì)依然可視為地方自治體層面的政黨。其前身是2010年4月成立的地方性政黨“大阪維新會(huì)”。2008年1月，橋下徹在大阪府知事選舉中獲勝，成為大阪府知事。2009年4月，松井一郎等6位大阪府議員脫離自民黨會(huì)派，成立了“自由民主黨·維新會(huì)”。2010年4月初，該會(huì)吸收其他政黨的22位大阪府議員，組成“大阪維新會(huì)大阪府議會(huì)議員團(tuán)”。4月下旬，又有8位大阪府議員加入該議員團(tuán)，并改稱“大阪維新會(huì)”，由橋下徹?fù)?dān)任黨代表，松井一郎擔(dān)任干事長。此后，大阪維新會(huì)以民粹主義手段與中央政界及既有政黨展開激烈競爭，在2011年4月舉行的統(tǒng)一地方選舉中，在大阪府、大阪市及堺市的議會(huì)選舉中都大獲全勝。同年11月，橋下徹當(dāng)選大阪市長，松井一郎當(dāng)選大阪府知事。為了通過參加2012年12月的眾議院選舉實(shí)現(xiàn)由地方政治向中央政治發(fā)展的目標(biāo)，大阪維新會(huì)于當(dāng)年9月28日吸收原屬自民黨、民主黨和大家黨的7名國會(huì)議員，組建新的政黨“日本維新會(huì)”。9月29日日本創(chuàng)新黨解散并入其中，11月17日，辭去東京都知事的石原慎太郎解散其剛組建5天的“太陽黨”并入其中，日本維新會(huì)形成了以石原慎太郎和橋下徹?fù)?dān)任黨代表和代理代表的雙頭體制，并在12月16日的眾議院大選中贏得54個(gè)議席，由此成為日本政壇的第三大黨。雖然日本維新會(huì)匆匆忙忙拆分、合并幾個(gè)政黨成員，靠民粹主義口號(hào)在大選中取得了較大成功，但大選過后其弊端也開始日益凸顯。由于大阪維新會(huì)是由政治目的各異、政見不一的政治家為獲得選舉勝利而拼湊起來的政黨，所以內(nèi)部屢屢發(fā)生爭執(zhí)。為了平衡黨內(nèi)不同勢(shì)力間的矛盾，2013年1月，日本維新會(huì)改為由石原與橋下共同擔(dān)任黨代表的共同代表制。石原雖被橋下等尊為老師，但終因政見分歧，于2014年8月退出日本維新會(huì)，成立新黨“次世代黨”。2014年12月石原參加參議院選舉，選舉失敗后宣布正式從政界隱退。橋下徹目前雖然表面上也退出了政界，但事實(shí)上依舊在為日本維新會(huì)如何做大做強(qiáng)而發(fā)揮著作用。

2021年10月31日眾議院大選前，日本維新會(huì)所屬國會(huì)議員共有25人，眾議院議員僅有10人，其中7人來自大阪。大選后，日本維新會(huì)眾議院議員人數(shù)飆升至41人，給人一種地方自治體層面的民粹主義死灰復(fù)燃之感，而且大有再度席卷全國擠進(jìn)國家政治中心的勢(shì)頭。實(shí)際上，日本維新會(huì)尚未恢復(fù)到2012年12月眾議院大選獲得54個(gè)議席時(shí)作為第三極政治勢(shì)力的巔峰地位。其實(shí)，自2012年眾議院大選以來，日本維新會(huì)的發(fā)展勢(shì)頭一路下滑，從歷次大選的比例得票來看，2012年眾議院選舉獲1226萬票，2017年眾議院選舉僅獲339萬票。(27)〔日〕 冨田宏治：「維新政治の本質(zhì)：その支持層についての一考察」、『住民と自治』2018年11月號(hào)。日本維新會(huì)不僅未能成為與自民黨等老牌政黨相抗衡的政治勢(shì)力，反因與安倍晉三、菅義偉等交往密切，被譏諷為自民黨的“補(bǔ)充勢(shì)力”。日本維新會(huì)最密切的合作伙伴安倍晉三，在他再次擔(dān)任自民黨總裁之前，橋下等曾討論過由安倍擔(dān)任日本維新會(huì)代表的方案。因此，早在日本維新會(huì)成立之初，就有學(xué)者指出“日本維新會(huì)，可說其本質(zhì)作用是促使日本政治右傾化，并以極端的主張沖擊日本政治，進(jìn)而成為牽引日本右傾化的‘突擊隊(duì)’”。(28)〔日〕 緒方靖夫：《“日本維新會(huì)”所產(chǎn)生的日本政治狀況及其政治立場——作為右傾化“突擊隊(duì)”的作用》，《東北亞學(xué)刊》2013年第1期。

回顧2021年10月31日眾議院大選前日本政治發(fā)展史及日本維新會(huì)的歷史，則會(huì)發(fā)現(xiàn)每當(dāng)居于執(zhí)政地位的政黨陷入危機(jī)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)新政黨甚至新政黨林立并如流星般閃現(xiàn)和消失的現(xiàn)象。例如，1976年因貪污事件而給自民黨帶來危機(jī)時(shí)，主張“與貪污訣別”“刷新政治”的“新自由俱樂部”粉墨登場。再如，1992年高喊“打破現(xiàn)存政治體制”口號(hào)而成立的“日本新黨”僅持續(xù)兩年就解散了。進(jìn)入21世紀(jì)以來，曾一度獲得執(zhí)政地位的民主黨發(fā)生分裂、消失的現(xiàn)象，還出現(xiàn)了民進(jìn)黨、希望之黨、自由黨、立憲民主黨、國民民主黨等在野黨林立并不斷重組的現(xiàn)象。從2021年10月31日眾議院大選前日本維新會(huì)的一路式微的態(tài)勢(shì)(29)「結(jié)黨9年、悩める日本維新 都構(gòu)想は頓挫、『蜜月』菅政権は退陣」、『朝日新聞』朝刊2021年10月13日。，到目前爆發(fā)出的逆轉(zhuǎn)勢(shì)頭，令人不得不重視歷史逆流的陰云籠罩日本政治的危險(xiǎn)性。地方自治體層面的右翼民粹主義一直在聯(lián)合各方政治力量謀求進(jìn)軍國家政治中心的目標(biāo)，早有與石原慎太郎的合作，現(xiàn)有與河村隆之合作的跡象。民粹主義者現(xiàn)任地域政黨“減稅日本”黨代表、名古屋市長河村隆之在2021年12月22日接受《朝日新聞》采訪時(shí)稱，準(zhǔn)備與日本維新會(huì)討論合作之事，以備2022年夏天的參議院選舉和預(yù)定2023年舉行的名古屋市議員選舉。(30)「維新と連攜協(xié)議『年明けてから』河村氏が意向、參院選見據(jù)え」、『朝日新聞』朝刊2021年12月23日。在世界民粹主義思潮泛濫背景下，對(duì)于日本地方自治體層面右翼民粹主義強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì)，值得高度警惕。

五、結(jié)語

本文在既有研究基礎(chǔ)上，對(duì)世界民粹主義潮流大背景下21世紀(jì)日本民粹主義特點(diǎn)尤其是近年來的新動(dòng)向、新特點(diǎn)作了簡要分析?？傮w而言，21世紀(jì)日本民粹主義沒有像歐美國家民粹主義那樣激進(jìn)，但作為一種迎合大眾的政治策略，尤其各政黨在選舉時(shí)的表現(xiàn)顯得很突出。2021年是日本當(dāng)代政治及選舉史上較為罕見的選舉年，且不說各地方自治體首長選舉、國會(huì)議員及地方議會(huì)議員補(bǔ)充選舉等相對(duì)小型選舉，僅僅從2021年9月開始至年底，日本政壇相繼舉行了自民黨總裁選舉、內(nèi)閣首相指名選舉、眾議院選舉、立憲民主黨黨代表選舉四場重要選舉活動(dòng)。如此集中的選舉戰(zhàn)為民粹主義提供了“大展身手”的舞臺(tái)。無論是在國政層面，還是在地方自治體層面，2021年工具層面的民粹主義在日本大行其道。尤其是，被譏諷為牽引日本右傾化的“突擊隊(duì)”日本維新會(huì)的強(qiáng)勢(shì)復(fù)出，以及原本溫和穩(wěn)健的岸田文雄為了贏得選舉勝利而被民粹主義裹挾，尤其值得警惕。這種迎合大眾情緒、迎合右翼政治勢(shì)力的做法，如果僅僅是作為一種應(yīng)對(duì)選舉的暫時(shí)性政治策略，雖然有危害性，但尚存補(bǔ)救措施。但令人擔(dān)憂的是，如果因?yàn)閳?zhí)政者優(yōu)柔寡斷最終導(dǎo)致完全被右翼民粹主義裹挾，誤導(dǎo)大眾輿論，恐怕會(huì)將日本逐漸引入歧途。這種擔(dān)憂是有歷史依據(jù)的，如1941年12月7日，日本人在深陷東亞、東南亞和大洋洲三大戰(zhàn)場的同時(shí)，還要在太平洋與實(shí)力懸殊的美國開戰(zhàn)。日本近現(xiàn)代史專家筒井清忠在其著作《戰(zhàn)前日本的民粹主義——奔向日美戰(zhàn)爭之路》中指出，這都是被民粹主義裹挾而導(dǎo)致的。筒井清忠還認(rèn)為，戰(zhàn)前民粹主義的陰影也延展到了當(dāng)代日本政治生態(tài)中。自2018年以來他連續(xù)撰文，警示日本社會(huì)不要讓民粹主義再將日本引入歧途。(31)〔日〕 筒井清忠：「コロナ禍でまたぞろ忍び寄る『日本型ポピュリズム』の影」、『Wedge』2021年1月號(hào)。2022年是中日實(shí)現(xiàn)邦交正?；?0周年，我們?cè)谕七M(jìn)中日互動(dòng)過程中應(yīng)注意把握時(shí)機(jī)和節(jié)奏，注意有效避免日本民粹主義給中日關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展帶來負(fù)面影響。