辦理毒品犯罪案件若干問(wèn)題實(shí)證研究
——以捕訴一體化下的審查逮捕實(shí)踐為分析樣本

高蘊(yùn)嶙,胡亞軍

(重慶市南岸區(qū)人民檢察院，重慶 401336)

一、見(jiàn)微知著：重慶市十九個(gè)縣區(qū)檢察機(jī)關(guān)近三年審查逮捕毒品案件概況

(一)毒品犯罪案件審查逮捕情況

2019年重慶市人民檢察院第Y分院和第W分院轄區(qū)內(nèi)十九個(gè)縣區(qū)人民檢察院共受理提請(qǐng)批捕類(lèi)毒品犯罪案件5202件。其中，批準(zhǔn)逮捕5124件(其中：販賣(mài)毒品案4578件(1)本文統(tǒng)計(jì)的提請(qǐng)批捕案件中，部分案件的同一嫌疑人涉嫌多個(gè)罪名的，只以案件管理中心受案登記時(shí)登記的第一罪名進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。如李某某涉嫌販賣(mài)毒品罪和容留他人吸毒罪一案，因案件管理中心受案時(shí)以販賣(mài)毒品罪為第一罪名進(jìn)行登記受案，則該案僅算販賣(mài)毒品案一件，不再計(jì)入容留他人吸毒案中。，非法持有毒品案250件，容留他人吸毒案242件，走私毒品案21件，制造毒品案20件，運(yùn)輸毒品案10件，窩藏毒品罪3件)；因證據(jù)不足不捕78件(2)本文所統(tǒng)計(jì)的因證據(jù)不足不捕的案件，是指只要該案中有一人因證據(jù)不足而未獲批捕的,就算因證據(jù)不足不捕的案件。(其中：販賣(mài)毒品案40件，容留他人吸毒案26件，非法持有毒品案12件)。

2020年重慶市人民檢察院第Y分院和第W分院轄區(qū)內(nèi)十九個(gè)縣區(qū)人民檢察院共受理提請(qǐng)批捕類(lèi)毒品犯罪案件5756件。其中，批準(zhǔn)逮捕5654件(販賣(mài)毒品案4967件，容留他人吸毒案326件，非法持有毒品案296件，制造毒品案30件，走私毒品案20件，運(yùn)輸毒品案13件，窩藏毒品罪2件)；因證據(jù)不足不捕102件(販賣(mài)毒品案28件，容留他人吸毒案30件，非法持有毒品案44件)。

2021年重慶市人民檢察院第Y分院和第W分院轄區(qū)內(nèi)十九個(gè)縣區(qū)人民檢察院共受理提請(qǐng)批捕類(lèi)毒品犯罪案件6350件。其中，批準(zhǔn)逮捕6203件(販賣(mài)毒品案5388件，容留他人吸毒案394件，非法持有毒品案356件，制造毒品案86件，走私毒品案31件，運(yùn)輸毒品案8件，強(qiáng)迫他人吸毒案2件)；因證據(jù)不足不捕158件(販賣(mài)毒品案76件，容留他人吸毒案44件，非法持有毒品案32件，制造毒品案6件)。

毒品犯罪活動(dòng)危害極大，一直是我國(guó)嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，因此對(duì)涉毒案件一定要嚴(yán)格把握。重慶市人民檢察院第Y分院和第W分院轄區(qū)內(nèi)十九個(gè)縣區(qū)人民檢察院近三年審查逮捕的毒品犯罪案件中沒(méi)有一件有逮捕必要不捕的案件，但未批準(zhǔn)逮捕的案件也有許多是需要關(guān)注但由于證據(jù)不足等原因?qū)е碌?。為了保證涉毒案件的打擊力度和效果，必須對(duì)這部分案件予以重點(diǎn)分析。

(二)不予批準(zhǔn)逮捕案件的原因分析

1.證據(jù)收集不全面導(dǎo)致證據(jù)不足。我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》)第五十二條是關(guān)于全面取證規(guī)則的規(guī)定，要求偵查人員必須依照法定程序盡可能的全面調(diào)取能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)材料。只有這樣才能更加清楚的查明案件事實(shí)，確保案件質(zhì)量。實(shí)踐中，部分偵查人員證據(jù)意識(shí)不夠、程序意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)應(yīng)當(dāng)收集、固定的關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有及時(shí)收集、固定，影響了證據(jù)鏈的完整性和案件質(zhì)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，存在該類(lèi)問(wèn)題的不予批準(zhǔn)逮捕案件共計(jì)42件。(3)有少量不捕案件中還存在下文分析的一種或者多種問(wèn)題皆可導(dǎo)致案件證據(jù)不足而檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的情形，但本文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，僅根據(jù)不捕的一個(gè)主要因素進(jìn)行的歸類(lèi)統(tǒng)計(jì)，即一個(gè)不捕案件中存在證據(jù)不足而不予批準(zhǔn)逮捕的多種因素時(shí)，僅對(duì)其中的一個(gè)主要因素進(jìn)行歸類(lèi)統(tǒng)計(jì)，而不進(jìn)行重復(fù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算。如李某某販毒案，特情人員通過(guò)電話對(duì)李某某進(jìn)行販毒故意的機(jī)會(huì)引誘時(shí)，偵查人員未對(duì)引誘內(nèi)容進(jìn)行錄音錄像，后又由于抓捕時(shí)機(jī)不當(dāng)而未交易完成，偵查人員雖從李某某身上查獲甲基苯丙胺片劑6克，但李某某否認(rèn)其在進(jìn)行販毒交易?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)李某某有販毒故意，而李某某非法持有毒品數(shù)量又未達(dá)夠罪標(biāo)準(zhǔn)，重慶市Q區(qū)人民檢察院對(duì)該案最終作出證據(jù)不足的不批準(zhǔn)逮捕決定。

2.錄音錄像資料滅失導(dǎo)致證據(jù)不能采用。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱(chēng)重、取樣和送檢程序若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確規(guī)定：對(duì)毒品的提取、扣押、稱(chēng)量、取樣、送檢等活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在有犯罪嫌疑人在場(chǎng)并且有見(jiàn)證人見(jiàn)證的情況下，由兩名以上偵查人員執(zhí)行，但是由于客觀原因無(wú)法由符合條件的人員擔(dān)任見(jiàn)證人或者見(jiàn)證人不愿簽名的，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行拍照并錄像。有些偵查機(jī)關(guān)因客觀原因在沒(méi)有見(jiàn)證人見(jiàn)證的情況下，對(duì)相關(guān)取證活動(dòng)依法進(jìn)行了錄音錄像，并依法制作了相應(yīng)的筆錄材料，但是卻不注重錄音錄像資料的保存，或因電腦和執(zhí)法儀中病毒，或因電腦和執(zhí)法設(shè)施老化等問(wèn)題導(dǎo)致錄音錄像文件丟失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，存在該類(lèi)問(wèn)題的不予批準(zhǔn)逮捕案件共計(jì)62件。如戴某某販賣(mài)毒品案，公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有合適見(jiàn)證人的情況下，采取了同步錄音錄像，但因未妥善保管導(dǎo)致錄音錄像資料丟失，于是該案毒品的提取、扣押、稱(chēng)量、取樣、送檢等活動(dòng)既無(wú)見(jiàn)證人見(jiàn)證，又無(wú)錄音錄像，重慶市N區(qū)人民檢察院將該類(lèi)證據(jù)作為非法證據(jù)排除后，作出了證據(jù)不足的不批準(zhǔn)逮捕決定。

3．毒品的提取、封存、稱(chēng)量、送檢等違反程序性規(guī)定。一些偵查人員在毒品的稱(chēng)量過(guò)程中未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)工作要求，在扣押毒品后，不僅對(duì)不同種類(lèi)的毒品混合稱(chēng)重，而且對(duì)稱(chēng)重結(jié)果的記錄、計(jì)算、拍照等存在重大失誤，造成證據(jù)之間相互矛盾，影響證據(jù)效力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，存在該類(lèi)問(wèn)題的不予批準(zhǔn)逮捕案件共計(jì)68件。如李某某非法持有毒品案，公安機(jī)關(guān)抓獲李某某時(shí)，未依法采用搜查證、搜查筆錄的方式從其身上查獲毒品，而是采用《檢查筆錄》的方式。隨后，對(duì)查獲的李某某持有的兩個(gè)鐵盒內(nèi)的毒品進(jìn)行了人為的同類(lèi)混合，且在毒品鑒定取樣時(shí)未分別抽樣送檢，而是對(duì)混合后的海洛因、麻古、冰毒抽樣送檢。由于混合稱(chēng)重?zé)o法排除毒品與非毒品混合的可能性，從而人為的加重了毒品數(shù)量，因此對(duì)于非法持有毒品犯罪的認(rèn)定極為不利。最終重慶市Y區(qū)人民檢察院對(duì)本案作出了證據(jù)不足的不批準(zhǔn)逮捕決定。

4.不注重毒品純度的鑒定。由于走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，所以毒品的純度不影響逮捕決定的作出，于是部分偵查人員在偵辦毒品案件過(guò)程中養(yǎng)成了只重視能否鑒定出毒品含量，而不關(guān)注毒品純度鑒定的習(xí)慣，導(dǎo)致偵辦非法持有毒品類(lèi)案件時(shí)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，存在該類(lèi)問(wèn)題的不予批準(zhǔn)逮捕案件共計(jì)64件。如陳某某、李某某非法持有毒品案，偵查機(jī)關(guān)在陳某某位于重慶市N區(qū)某村的住宅內(nèi)查獲96.4克液體，經(jīng)鑒定檢出甲基苯丙胺成分，但未對(duì)該毒品作純度鑒定，且陳某某與李某某對(duì)于是否添加冰毒的供述相互矛盾，最后重慶市N區(qū)人民檢察院在審查逮捕時(shí)未將該96.4克液體認(rèn)定為毒品數(shù)量，并作出證據(jù)不足的不批準(zhǔn)逮捕決定。

5．涉及見(jiàn)證人的證據(jù)形式不規(guī)范。根據(jù)刑事訴訟法以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱(chēng)重、取樣和送檢程序若干問(wèn)題的規(guī)定》，擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見(jiàn)證人必須符合法定的資格條件，辦理該毒品案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的工作人員、實(shí)習(xí)人員或者聘用的協(xié)勤、文職、清潔、保安等人員不得擔(dān)任見(jiàn)證人，在筆錄材料中還要寫(xiě)明鑒定人的姓名、身份證種類(lèi)及號(hào)碼和聯(lián)系方式，并附常住人口信息登記表等材料。而從重慶市十九個(gè)縣區(qū)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的毒品犯罪案件中發(fā)現(xiàn)，大量案件中的辨認(rèn)、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)、提取、扣押、稱(chēng)重等涉及見(jiàn)證人見(jiàn)證的證據(jù)，均只有見(jiàn)證人的簽名，未附有任何有關(guān)身份信息的相關(guān)情況說(shuō)明，見(jiàn)證人資格是否合法無(wú)法審查。如果見(jiàn)證人的資格存在問(wèn)題，那么偵查人員的取證程序就存在嚴(yán)重程序違法嫌疑，取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。據(jù)統(tǒng)計(jì)，存在該類(lèi)問(wèn)題的不予批準(zhǔn)逮捕案件共計(jì)96件。如魏某某等人販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品案，經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，本案見(jiàn)證人李某某等人在辦案期間多次在重慶市N區(qū)、J區(qū)、R區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)，并進(jìn)行見(jiàn)證簽名，檢察人員懷疑見(jiàn)證人系協(xié)勤人員，經(jīng)詢(xún)問(wèn)核實(shí)，偵查人員表示見(jiàn)證人并非協(xié)勤人員，但確系為辦案方便而專(zhuān)門(mén)花錢(qián)聘請(qǐng)。由于本案見(jiàn)證人不符合法定要求，導(dǎo)致證據(jù)被排除，檢察院對(duì)該案作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

6．特情人員的取證程序不規(guī)范。一些辦案機(jī)關(guān)在偵辦毒品案件中，重復(fù)使用同一特情人員，并對(duì)該特情人員在不同案件中使用不同身份信息，存在偽造證人身份信息的情況，收集特情人員的證言、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)程序存在瑕疵，且無(wú)辦案情況說(shuō)明進(jìn)行合理說(shuō)明，影響證據(jù)的證明力。[1]據(jù)統(tǒng)計(jì)，存在該類(lèi)問(wèn)題的不予批準(zhǔn)逮捕案件共計(jì)6件。如重慶市N區(qū)人民檢察院審查逮捕的同一辦案機(jī)關(guān)辦理的張某某販賣(mài)毒品案和黃某某販賣(mài)毒品案中，發(fā)現(xiàn)兩案中的特情人員(購(gòu)毒人員)分別為王某甲、王某乙，且在對(duì)自己的證言進(jìn)行簽字確認(rèn)時(shí)分別簽署王某甲和王某乙。恰巧該兩案由重慶市N區(qū)人民檢察院的同一承辦人進(jìn)行審查批捕。經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)王某甲和王某乙的性別、年齡、照片、身份證號(hào)碼完全相同，王某甲和王某乙實(shí)際為同一人。重慶市N區(qū)檢察院在查明特情人員的真實(shí)身份系王某甲的情況下，對(duì)使用王某乙身份的黃某某販賣(mài)毒品案作出了不批準(zhǔn)逮捕決定。

二、防微杜漸：毒品犯罪案件偵辦過(guò)程中尚需注意的問(wèn)題

(一)言詞證據(jù)方面存在的問(wèn)題

1.訊問(wèn)活動(dòng)嚴(yán)重不規(guī)范的問(wèn)題。部分案件盡管作出了批準(zhǔn)逮捕的決定，但是卻存在訊問(wèn)過(guò)程不規(guī)范、不文明的情況，個(gè)別案件還存在訊問(wèn)的錄音錄像與訊問(wèn)的筆錄在時(shí)間上不一致的問(wèn)題，甚至出現(xiàn)訊問(wèn)的錄音錄像內(nèi)容與訊問(wèn)筆錄記載的內(nèi)容存在較大出入的問(wèn)題，有的指供、誘供比較明顯，甚至個(gè)別案件中存在刑訊逼供的重大嫌疑，嚴(yán)重影響證據(jù)效力和案件質(zhì)量。如張某等人販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案，張某向檢察機(jī)關(guān)控告?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)存在刑訊逼供行為，造成其雙腿和臉部受傷，經(jīng)啟動(dòng)非法證據(jù)調(diào)查核實(shí)程序后發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)在將張某抓獲后，押入看守所前44個(gè)小時(shí)里，對(duì)其訊問(wèn)了六次，僅在最后一次進(jìn)行了時(shí)長(zhǎng)55分鐘的錄音錄像，綜合其他證據(jù)材料認(rèn)為不能排除張某受到刑訊逼供的可能，相關(guān)情況直接影響該案證據(jù)采信結(jié)果。又如王某等人販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案，李某某等人販賣(mài)毒品案，經(jīng)審查訊問(wèn)錄音錄像也都發(fā)現(xiàn)存在指供、誘供等訊問(wèn)不規(guī)范的問(wèn)題。

2.同步錄音錄像執(zhí)行不到位的問(wèn)題?！缎淌略V訟法》第一百二十三條明確規(guī)定：偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。司法實(shí)踐中，有的案件未按要求全程進(jìn)行同步錄音錄像，有的未保存或未移送相關(guān)錄音錄像資料，有的案件存在有圖像、無(wú)聲音等情況。如劉某某等五人販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案，公安機(jī)關(guān)對(duì)五人均沒(méi)有進(jìn)行全程錄音錄像，只錄取了第一、第二犯罪嫌疑人的部分訊問(wèn)視頻，且從提交的視頻資料來(lái)看，在辦案場(chǎng)所的錄音錄像資料并非同步錄音錄像資料，而系筆錄制作好后才進(jìn)行的錄音錄像。又如李某某運(yùn)輸、販賣(mài)毒品案，李某某既有販賣(mài)毒品的前科，運(yùn)輸、販賣(mài)的毒品數(shù)量又高達(dá)150克，其行為本屬于應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑以上刑罰的情形，但是偵查機(jī)關(guān)對(duì)其訊問(wèn)并沒(méi)有進(jìn)行同步錄音錄像，導(dǎo)致嚴(yán)重程序違法，最終法院對(duì)其僅判處十五年有期徒刑。

(二)司法鑒定方面存在的問(wèn)題

1.提取、送檢等記載不實(shí)或者明顯矛盾的問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)提取到毒品后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行編號(hào)，并依照編號(hào)進(jìn)行送檢，且應(yīng)一一對(duì)應(yīng)，但有些案件卻存在提取、送檢記載不實(shí)甚至出現(xiàn)明顯矛盾的問(wèn)題。如張某某非法持有毒品案中，公安機(jī)關(guān)搜查、扣押筆錄上記載共計(jì)查獲冰毒15份、麻古18份，但是鑒定委托書(shū)及檢驗(yàn)報(bào)告中顯示冰毒14份、麻古19份。又如李某某等人運(yùn)輸、販賣(mài)毒品案中，送檢筆錄中描述“對(duì)編號(hào)為1-13號(hào)的白色晶體狀冰毒疑似物中分別取樣，分別提取0.2克作為送檢檢材，”但是10號(hào)檢材的稱(chēng)重筆錄顯示10號(hào)檢材總共凈重0.1克，提取0.2克送檢明顯不符合事實(shí)。

2.鑒定意見(jiàn)未附相關(guān)資質(zhì)證書(shū)的問(wèn)題。毒品鑒定意見(jiàn)是毒品案件中的關(guān)鍵性證據(jù)，對(duì)多數(shù)毒品犯罪分子的定罪量刑，幾乎完全是建立在鑒定意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，因此，一旦鑒定意見(jiàn)被排除，整個(gè)犯罪的指控大廈便轟然倒塌。[2]因此，鑒定程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的合法性必須予以保證。但是有些偵查人員僅注重收集鑒定結(jié)果，而對(duì)鑒定程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人合法性的收集不予重視。如王某某等人運(yùn)輸毒品案，卷宗內(nèi)未見(jiàn)鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)和鑒定人資格證書(shū)；茍某某販賣(mài)毒品案，卷宗內(nèi)既無(wú)毒品鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)證書(shū)，也無(wú)毒品鑒定委托書(shū)。

(三)搜查、辨認(rèn)等筆錄方面存在的問(wèn)題

1.搜查、扣押筆錄不依法制作的問(wèn)題?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中明確規(guī)定搜查、扣押等應(yīng)當(dāng)制作筆錄，而重慶市部分偵查人員只注重搜查、扣押到的物品，而不注重搜查、扣押筆錄的制作。如包某某等人涉嫌販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案，對(duì)犯罪嫌疑人包某某的手機(jī)、銀行卡、現(xiàn)金、電子秤等物品的搜查、扣押沒(méi)有制作筆錄，只有扣押決定書(shū)和扣押清單，并且偵查人員查獲的毒品中有兩小包約10克的冰毒沒(méi)有移送清單。偵查人員出具情況說(shuō)明稱(chēng)該兩小包毒品已經(jīng)移送禁毒支隊(duì)，但因工作人員失誤并未將該毒品數(shù)量寫(xiě)在移送清單中。雖然逮捕時(shí)因嫌疑人還涉及其他犯罪事實(shí)不影響逮捕決定的作出，但因毒品去向無(wú)法查實(shí)，會(huì)導(dǎo)致案件質(zhì)量存在重大瑕疵。

2.辨認(rèn)對(duì)象選取存在瑕疵的問(wèn)題。依法進(jìn)行的辨認(rèn)筆錄能準(zhǔn)確鎖定與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場(chǎng)所以及犯罪嫌疑人等，從而有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但是有些偵查人員在制作辨認(rèn)筆錄的過(guò)程中存在重大瑕疵，嚴(yán)重影響辨認(rèn)效力。如徐某某等人制造毒品案，被辨認(rèn)對(duì)象的照片下方已標(biāo)明其姓名，且使用的照片系其羈押在看守所內(nèi)的登記照，而作為參照的其他人員照片則使用的是戶(hù)籍登記照，差異過(guò)于明顯，嚴(yán)重影響辨認(rèn)效力。

三、日臻完善：有效偵辦毒品犯罪案件的建議

偵查是每一個(gè)刑事案件的開(kāi)端，偵查嚴(yán)格依法進(jìn)行有確保“水源”不被污染的作用。[3]隨著法治現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，偵查機(jī)關(guān)及偵查人員更應(yīng)當(dāng)對(duì)毒品犯罪案件的偵查質(zhì)量保持高壓態(tài)勢(shì)，著力完善毒品案件偵查質(zhì)量保障機(jī)制。[4]毒品犯罪的偵辦機(jī)關(guān)要主動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，積極探索毒品犯罪案件公訴引導(dǎo)偵查的辦案思路，特別是重特大毒品犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)做好證據(jù)收集、固定工作，從偵查環(huán)節(jié)嚴(yán)格把握證據(jù)收集關(guān)，確保偵查工作依法進(jìn)行，確保證據(jù)材料確實(shí)、充分。[5]對(duì)于偵查過(guò)程中常見(jiàn)的不規(guī)范的問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)應(yīng)當(dāng)通過(guò)建章立制和強(qiáng)化監(jiān)督的方式予以遏制，對(duì)于偵查過(guò)程中出現(xiàn)的不符合《刑事訴訟法》的一些新問(wèn)題、新變化，在接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的同時(shí)，公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)也應(yīng)及時(shí)關(guān)注，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)，確保證據(jù)審核重點(diǎn)突出，偵查把關(guān)有的放矢。[6]為確保毒品犯罪案件證據(jù)收集的合法性，提高案件質(zhì)量，提升打擊毒品犯罪的成效，筆者認(rèn)為，公、檢、法還應(yīng)定期舉行毒品犯罪案件偵辦工作聯(lián)席會(huì)議，互通毒品犯罪案件辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，加強(qiáng)信息交流，對(duì)有效偵辦毒品犯罪案件提出切實(shí)可行的建議。

(一)全面取證方面的建議

毒品犯罪案件偵查人員應(yīng)當(dāng)樹(shù)立起嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的偵查意識(shí)，及時(shí)、全面、依法收集證據(jù)，而非基于考核要求(以起訴人數(shù)計(jì)算)去偵辦毒品犯罪案件，如僅收集毒品犯罪分子成立某一罪的證據(jù)，而忽視構(gòu)成數(shù)罪的證據(jù)；為輕易偵破案件，不注重重罪證據(jù)的收集，向著輕罪收集證據(jù)，導(dǎo)致案件定性發(fā)生偏差；只對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲的少量毒品固定證據(jù)，對(duì)臨時(shí)查獲的大量毒品(比如隨身攜帶的、家中另外查獲的)不注重收集、固定證據(jù)，導(dǎo)致證據(jù)收集不全面、固定不及時(shí)。由于毒品犯罪案件歷來(lái)是國(guó)家嚴(yán)打的犯罪案件，公安機(jī)關(guān)在偵辦毒品犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)，做到及時(shí)、全面、依法搜集固定證據(jù)，防范關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有收集或者沒(méi)有依法收集等情形。[7]

(二)客觀證據(jù)方面的建議

毒品是涉毒犯罪案件中最關(guān)鍵性證據(jù)，一旦對(duì)毒品的提取、扣押、稱(chēng)量、取樣、送檢等程序存在重大瑕疵，輕則會(huì)影響量刑輕重，重則可能影響罪與非罪。因此，必須對(duì)毒品的提取、扣押、稱(chēng)量、取樣和送檢等程序進(jìn)行規(guī)范。筆者建議：偵查人員提取毒品的時(shí)候盡量帶手套進(jìn)行，盡可能的保證毒品及毒品包裝袋不被“污染”；對(duì)查獲多包毒品的提取、稱(chēng)重、封存、送檢必須分開(kāi)進(jìn)行，堅(jiān)決杜絕混合提取、稱(chēng)重、封存、送檢；毒品取少量送檢后，其余毒品應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保存，至少要等至判決生效后才能銷(xiāo)毀；對(duì)于非法持有毒品類(lèi)案件，抓獲嫌疑人后，盡量做到“人、毒”不分離，從其身上查獲的毒品，進(jìn)行提取、封存時(shí)應(yīng)在其視線范圍內(nèi)進(jìn)行，提取、封存后可將毒品裝入透明塑料袋內(nèi)，并掛至犯罪嫌疑人胸前，讓毒品一直在犯罪嫌疑人的視線范圍內(nèi)帶至辦案場(chǎng)所，然后進(jìn)行相關(guān)筆錄的制作、簽字。

(三)言詞證據(jù)方面的建議

毒品犯罪類(lèi)案件盡量做到每次訊問(wèn)都嚴(yán)格按照要求“全程”進(jìn)行同步錄音錄像，訊問(wèn)之前注意檢查錄音錄像設(shè)備是否正常，確保訊問(wèn)過(guò)程圖像清晰、聲音正常，訊問(wèn)過(guò)程中必須做到音、像完全同步，杜絕不規(guī)范、不文明情況發(fā)生，嚴(yán)禁指供、誘供、逼供等嚴(yán)重違法情形的出現(xiàn)，訊問(wèn)完成后注意妥善保管相關(guān)錄音錄像資料，確保同步錄音錄像制度真正執(zhí)行到位。同時(shí)，訊問(wèn)筆錄的記載要嚴(yán)格按照真實(shí)的訊問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)以及訊問(wèn)的內(nèi)容進(jìn)行客觀、規(guī)范的記載，嚴(yán)禁擅自增減或復(fù)制粘貼等情況出現(xiàn)。另外，我國(guó)《刑事訴訟法》第一百五十三條第二款明確規(guī)定：對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。可見(jiàn)，毒品犯罪案件是被法律許可的機(jī)會(huì)引誘型犯罪案件，那么在特情人員介入的那一刻起，偵查人員就應(yīng)當(dāng)及時(shí)固定、收集相關(guān)證據(jù)，特別是販賣(mài)毒品類(lèi)案件，筆者認(rèn)為偵查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)特情人員進(jìn)行機(jī)會(huì)引誘的內(nèi)容進(jìn)行錄音錄像以固定毒品犯罪分子的販毒目的，再進(jìn)行證人證言的詢(xún)問(wèn)及筆錄記載。

(四)司法鑒定方面的建議

在毒品犯罪案件中，毒品鑒定意見(jiàn)對(duì)定罪所起的作用至關(guān)重要，如果毒品鑒定意見(jiàn)一旦因不規(guī)范等問(wèn)題被排除，那么對(duì)毒品犯罪分子的指控將成為“空中樓閣”，[8]為此，偵查人員制作的《檢材提取筆錄》《送檢筆錄》《鑒定委托書(shū)》等一定要認(rèn)真、仔細(xì)進(jìn)行，嚴(yán)禁記載不實(shí)或者明顯矛盾的情形出現(xiàn)。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出的鑒定意見(jiàn)一定要同時(shí)附有鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員的資質(zhì)證書(shū)，以確保鑒定意見(jiàn)證據(jù)鏈的完整性和證據(jù)力的有效性。另外，對(duì)于非法持有毒品類(lèi)案件因其以一定毒品數(shù)量作為夠罪標(biāo)準(zhǔn)，故必須注意毒品純度的鑒定，否則可能影響到罪與非罪的問(wèn)題。

(五)辨認(rèn)、指認(rèn)等活動(dòng)方面的建議

辨認(rèn)在一定程度上可以有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，偵查人員一定要認(rèn)真對(duì)待辨認(rèn)活動(dòng)，特別是在辨認(rèn)對(duì)象的選取上一定要符合相關(guān)規(guī)定，杜絕出現(xiàn)被辨認(rèn)照片顏色不一致、照片種類(lèi)不一致等明顯差異的情況。另外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱(chēng)重、取樣和送檢程序若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確規(guī)定，毒品犯罪案件的辨認(rèn)、指認(rèn)等活動(dòng)要么有合適見(jiàn)證人進(jìn)行見(jiàn)證，要么進(jìn)行錄音錄像，因此，辨認(rèn)、指認(rèn)等活動(dòng)一定要杜絕既無(wú)合適見(jiàn)證人見(jiàn)證，又未進(jìn)行錄音錄像的情況發(fā)生。同時(shí)，筆者認(rèn)為，辨認(rèn)、指認(rèn)等活動(dòng)以及對(duì)毒品的提取、稱(chēng)重、封存等活動(dòng)進(jìn)行的錄音錄像也應(yīng)當(dāng)做到音、像同步，拍攝時(shí)應(yīng)注意攝取畫(huà)面的重點(diǎn)，著重拍攝毒品的提取、稱(chēng)重、封存等過(guò)程，以確保物證生成過(guò)程的可靠性和連貫性。拍攝的所有錄音錄像資料更要注意備份保存以免造成證據(jù)滅失，從而導(dǎo)致證據(jù)不足的情況發(fā)生。

結(jié)語(yǔ)

毒品犯罪案件的證據(jù)收集工作具有自身的獨(dú)特性，在堅(jiān)持合法性原則和即時(shí)性原則的前提下，更要保證證據(jù)搜集的有效性和全面性，否則既可能影響證據(jù)的證明力及案件質(zhì)量，降低訴訟效率，增大工作負(fù)擔(dān)和司法資源的投入，又影響了國(guó)家對(duì)毒品犯罪的打擊力度。[9]隨著非法證據(jù)排除制度的逐漸完善以及以審判為中心的訴訟制度改革的不斷推進(jìn)，庭審證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)倒逼審前程序階段進(jìn)一步提升證據(jù)收集質(zhì)量。如何依法、規(guī)范、細(xì)致地進(jìn)行毒品犯罪的偵查取證工作是擺在刑事偵查人員面前必須解決的課題。