渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪實(shí)證分析

天津市濱海新區(qū)人民檢察院課題組

（天津市濱海新區(qū)人民檢察院，天津 300450）

近年來(lái)，我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，海上活動(dòng)日益頻繁，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨挑戰(zhàn)。渤海是我國(guó)重要的海洋資源之一，具有豐富的漁業(yè)、海鹽、石油等資源，包括多個(gè)重要生態(tài)系統(tǒng)。渤海綜合治理是全國(guó)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要戰(zhàn)役之一，渤海區(qū)域非法捕撈行為極大破壞了海洋水生生物資源，嚴(yán)重危害了海洋生態(tài)環(huán)境。近年來(lái)，渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品案件呈逐步上升的趨勢(shì)，在該類(lèi)案件的辦理過(guò)程中，爭(zhēng)議性問(wèn)題和可探索的空間頗多，渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品的類(lèi)案分析無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品罪的數(shù)據(jù)分析

渤海與遼寧、河北、天津和山東三省一市毗鄰，渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品罪的辦理主要集中于以上三省一市，為保證樣本的充分性和科學(xué)性，本文以遼寧、河北、山東和天津三省一市相關(guān)基層法院2015—2021 年渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品罪判決為樣本，統(tǒng)計(jì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2021 年10 月。首先以“渤?！睘殛P(guān)鍵詞進(jìn)行篩選，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)判決內(nèi)的犯罪地點(diǎn)，排除發(fā)生在渤海海域外的案件。通過(guò)篩選步驟共篩選出渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品罪判決96 份，涉案296 人。

統(tǒng)計(jì)分析表明，渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

（一）案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)

2015 年4 件，2017 年2 件，2018 年6件，2019 年33 件，2020 年45 件，2021 年6件。因文書(shū)公開(kāi)的滯后性與統(tǒng)計(jì)時(shí)間問(wèn)題，2021 年數(shù)據(jù)并不能準(zhǔn)確反映當(dāng)年案件數(shù)量，暫不列入統(tǒng)計(jì)范疇?？傮w可見(jiàn)，自2015年至2020 年，案件數(shù)量總體呈逐年上升趨勢(shì)。隨著近年來(lái)打擊力度的提升，該類(lèi)案件被發(fā)現(xiàn)的概率增加。

（二）共犯特征明顯

共同犯罪案件共73 件，占比76%，非法捕撈水產(chǎn)品案件中共犯特征顯著，雇傭他人犯罪與家庭犯罪情況較普遍，部分犯罪具有一定的規(guī)模特征。

（三）關(guān)聯(lián)犯罪特征明顯

部分案件存在犯罪實(shí)施地的關(guān)聯(lián)性，在地理坐標(biāo)上體現(xiàn)出相對(duì)集中性甚至同一性特征。辦案實(shí)踐中，關(guān)于坐標(biāo)來(lái)源，犯罪嫌疑人常供述稱“是某某給我的坐標(biāo)位置”或者“與某某一起出海”，可見(jiàn)對(duì)犯罪位置的追蹤可作為打擊犯罪、預(yù)防犯罪的突破口。

（四）犯罪主體特征

1.文化程度較低。在所有體現(xiàn)教育背景的判決中①，文盲5 人，小學(xué)文化119 人，初中文化133 人，高中文化10 人，中專(zhuān)文化6人，大學(xué)文化3 人。初中及以下文化程度占比93%。

2.職業(yè)情況較為集中。在所有體現(xiàn)職業(yè)情況的判決中（個(gè)別判決未體現(xiàn)職業(yè)情況），農(nóng)民81 人，占比32%；漁民86 人，占比34%；個(gè)體49 人，占比19%；無(wú)業(yè)18 人，務(wù)工9 人，工人9 人，自由職業(yè)2 人。農(nóng)民和漁民共占比66%，為主要的犯罪群體；個(gè)體占比19.3%，個(gè)體職業(yè)多為水產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、養(yǎng)殖者。

3.年齡分布特征顯著。在所有體現(xiàn)出生日期的判決中（個(gè)別判決未體現(xiàn)出生日期），1949—1959 年出生的人數(shù)為7 人，占比2.4%；1960—1969 年出生的人數(shù)為71 人，占比24%；1970—1979 年出生的人數(shù)為122人，占比41.2%。41 歲以上的被告人占比68%?？傮w體現(xiàn)出以中年犯罪為主并趨向中老年化的犯罪特征。犯罪主體特征的把握有利于及時(shí)調(diào)整犯罪預(yù)防方案，使犯罪預(yù)防更具有針對(duì)性。

（五）刑罰輕緩化特征明顯

判處拘役，適用緩刑為73 人，判處有期徒刑適用緩刑為52 人，單處罰金132 人，拘役26 人，有期徒刑9 人，免于刑事處罰2人，管制2 人。其中免于刑事處罰、管制、拘役緩刑、有期徒刑緩刑共占比43.6%，單處罰金占比44.6%，非監(jiān)禁刑占比88%。

（六）犯罪情節(jié)特征

1.犯罪手段較為集中。共88 件案件屬于在禁漁期使用禁用工具或者方法非法捕撈，占比91.7%。在禁用工具方法方面，以地籠網(wǎng)、禁用的底拖網(wǎng)、禁用小拖網(wǎng)、電耙較為常見(jiàn)。在禁漁期內(nèi)使用上述工具嚴(yán)重影響魚(yú)類(lèi)繁衍生息，小魚(yú)小蝦和低端生物容易受害。漁船推進(jìn)器等用于捕撈泥沙下的定居生物，此類(lèi)工具對(duì)海洋水生資源進(jìn)行粗暴型破壞。2.案發(fā)時(shí)間多在夜間。案件多發(fā)生在夜間，發(fā)現(xiàn)和取證難度較大。3.動(dòng)機(jī)多樣。除了常見(jiàn)的出售漁獲物目的外，個(gè)別案件中，非法捕撈成為旅游業(yè)招攬游客的手段，此類(lèi)現(xiàn)象在旅游城市更為凸顯。

二、渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品罪適用法律的實(shí)體探析

（一）違法性認(rèn)識(shí)——“對(duì)行政規(guī)范不知”的辯解

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第340 條的規(guī)定，非法捕撈水產(chǎn)品罪要求“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的”情況。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第4 條的規(guī)定，相關(guān)禁漁期、禁漁區(qū)、或者禁用的工具、方法，也均是以“保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)”為相關(guān)的切入點(diǎn)。但相關(guān)法規(guī)并沒(méi)有對(duì)禁漁期禁漁區(qū)或者禁用的工具、方法進(jìn)行明確規(guī)定，而是授權(quán)相關(guān)部門(mén)作出規(guī)定。如在相關(guān)判決中，在書(shū)證部分方面，《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于調(diào)整海洋伏季休漁制度的通告》等規(guī)范常為必要性證據(jù)。在辦理此類(lèi)案件時(shí)，行政法律規(guī)范方面的依據(jù)較為復(fù)雜。

在上述案件中，往往有犯罪嫌疑人辯稱主觀上對(duì)禁漁期、禁漁區(qū)或者禁用的工具、方法不明知，或者明知是禁漁期卻不知是禁用的方法等，可見(jiàn)違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是常見(jiàn)的辯解理由。這類(lèi)辯解是否可采納的問(wèn)題，又可轉(zhuǎn)化為非法捕撈水產(chǎn)品犯罪中違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題。

1.違法性錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的審查原則

違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題是刑法學(xué)上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)容之一，一直以來(lái)爭(zhēng)議頗多。從20 世紀(jì)“違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō)”理論，即否定違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)認(rèn)定犯罪的影響，逐步發(fā)展為“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可避免性”原則，即審查犯罪嫌疑人是否有可能避免違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的發(fā)生。錯(cuò)誤的可避免原則，是刑事政策與責(zé)任主義的平衡機(jī)制，尤其在法定犯日益增多的當(dāng)下，可以實(shí)現(xiàn)刑罰功能整體效益最大化。

在個(gè)案中，判斷嫌疑人是否可以避免違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，具體審查原則包括兩個(gè)步驟：第一步，審查犯罪嫌疑人是否有客觀存在機(jī)會(huì)去查明法律以避免錯(cuò)誤；第二步，審查犯罪嫌疑人有沒(méi)有努力去查明法律[1]。

第一步，審查犯罪嫌疑人是否有客觀存在機(jī)會(huì)去查明法律以避免錯(cuò)誤，若綜合個(gè)案的客觀情況，認(rèn)定犯罪嫌疑人完全沒(méi)有機(jī)會(huì)去查明法律，可認(rèn)定為其違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤無(wú)法避免，無(wú)必要繼續(xù)第二步。假設(shè)某地禁漁期內(nèi)容在前一日剛剛修改，還未進(jìn)行廣泛宣傳，出海漁民此時(shí)便無(wú)機(jī)會(huì)正確認(rèn)識(shí)禁漁期。

若嫌疑人客觀存在機(jī)會(huì)去查明法律，接下來(lái)進(jìn)入第二步，即審查犯罪嫌疑人有沒(méi)有努力去查明法律。若嫌疑人并未努力查明，此時(shí)屬于違法性錯(cuò)誤可以避免；若嫌疑人已努力查明還陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，此時(shí)便屬于違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不可避免。譬如某犯罪嫌疑人“聽(tīng)說(shuō)禁漁期好像有修改”，但沒(méi)有去努力咨詢正確的日期，此時(shí)嫌疑人對(duì)“禁漁期”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)便屬于有機(jī)會(huì)查明，但沒(méi)有努力查明，屬于違法性錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)可以避免。反之，該嫌疑人去官方咨詢，得到官方的錯(cuò)誤回復(fù)，此時(shí)其因信任官方回復(fù)而對(duì)禁漁期無(wú)正確認(rèn)知，則屬于不可避免錯(cuò)誤。

2.違法性錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在非法捕撈水產(chǎn)品案件審查中的運(yùn)用

具體到非法捕撈水產(chǎn)品案件中，根據(jù)前述統(tǒng)計(jì)，90%以上情況為“在禁漁期使用禁用的方法或者工具”。下面分禁漁期與禁用工具方法兩方面進(jìn)行細(xì)化分析。

（1）從禁漁期方面看，犯罪嫌疑人在實(shí)施行為之前，一般并不存在緊迫的理由，有機(jī)會(huì)去查明法律。同時(shí)犯罪嫌疑人通過(guò)一定努力便可了解禁漁期的規(guī)定，一是從事海上捕撈這一專(zhuān)業(yè)勞作時(shí)，了解禁漁期是必要的義務(wù)，“努力查明”是捕撈者的義務(wù)；二是非法捕撈動(dòng)機(jī)往往在于漁獲物在某時(shí)期價(jià)值可觀，價(jià)值可觀的原因往往因“禁漁期”漁獲物少；三是由于禁漁期制度實(shí)施已久，幾乎是海上捕撈者的共識(shí)，“稍微努力”便可了解。綜合來(lái)看，犯罪嫌疑人既有機(jī)會(huì)去查明法律，又有義務(wù)去努力查明，同時(shí)這件事又不難查明。禁漁期是任何正常智力的捕撈者普遍了解的常識(shí)，可以說(shuō)在一般情況下，犯罪嫌疑人對(duì)“禁漁期”的規(guī)定理應(yīng)了解，除非發(fā)生特殊事由（如禁漁期剛剛修改尚未宣傳等），否則，犯罪嫌疑人辯解其不知禁漁期，該種違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的辯解難以成立。

（2）從禁用工具方法方面看，對(duì)于禁用工具違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的審查也遵循同樣的原則。一方面，從單一要素審查原則角度看，犯罪嫌疑人有機(jī)會(huì)去了解查明法律，也有義務(wù)去努力查明法律所規(guī)定的何為合法工具，何為禁用工具。很多情況下，犯罪嫌疑人辯解稱“身邊的人都這么做”，顯然以“身邊的人如何做”去評(píng)價(jià)某一行為的合法性不足以稱之為“努力”，此時(shí)可以認(rèn)定其違法性錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)可以避免，除非特殊情況發(fā)生（如官方答復(fù)禁用工具不違法、官方未對(duì)規(guī)范進(jìn)行公示宣傳、剛剛新增禁用工具等）。另一方面，從行為的整體性審查。在明知“禁漁期”的前提下，對(duì)“禁用方法”不明知的辯解也不影響犯罪的成立。無(wú)論犯罪嫌疑人對(duì)禁用工具的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是否可以避免，因其可以認(rèn)識(shí)到整體行為具有違法性，此時(shí)在整體犯罪中并沒(méi)有“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”。在《檢察機(jī)關(guān)辦理長(zhǎng)江流域非法捕撈案件有關(guān)法律政策問(wèn)題的解答》中，也明確規(guī)定了“原則上不要求行為人對(duì)有關(guān)禁漁區(qū)、禁漁期或者禁用的工具方法等有法律規(guī)范有明確的認(rèn)知，只要認(rèn)識(shí)到行為可能違法、禁止即可?！?/p>

同時(shí)，在審查此類(lèi)案件中，雖然犯罪嫌疑人的辯解不影響犯罪的認(rèn)定，但應(yīng)重視嫌疑人辯解背后的原因，進(jìn)一步分析是否存在官方宣傳不到位的情況或者不作為的可能，在此基礎(chǔ)上探索類(lèi)案相關(guān)社會(huì)治理的優(yōu)化。

（二）罪責(zé)刑均衡問(wèn)題

1.關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定

對(duì)于“其他情節(jié)嚴(yán)重”的情況沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中往往過(guò)于嚴(yán)格恪守“罪刑法定”原則，對(duì)于多次的違法行為、大規(guī)模違法但尚未構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第4 條的規(guī)定行為，司法實(shí)踐往往困于“法無(wú)明文規(guī)定”，放縱了一些主觀惡性大、危害程度深的犯罪。

2.同類(lèi)犯罪的罪責(zé)刑均衡問(wèn)題

《刑法》在第六章第六節(jié)中規(guī)定了10 余種破壞環(huán)境資源的犯罪。如污染環(huán)境罪、非法采礦罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、非法收購(gòu)野生動(dòng)物罪等，在“情節(jié)嚴(yán)重”之外，均設(shè)置了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的規(guī)定。而非法捕撈水產(chǎn)品罪只規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重的處罰，法定刑最高為3 年。非法捕撈水產(chǎn)品對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞不亞于其他，實(shí)踐中也不乏危害結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》規(guī)定的情況，無(wú)論是罪責(zé)刑相適用的角度，還是刑法均衡性的角度，非法捕撈水產(chǎn)品罪法定刑的設(shè)置也可更為科學(xué)。

3.輕微情節(jié)的“重”處罰

在實(shí)踐中，不乏情節(jié)較輕的案例，如犯罪嫌疑人初次在禁漁期用禁用工具非法捕撈幾斤魚(yú)蝦，同時(shí)手段并不惡劣，危害并不嚴(yán)重。情節(jié)輕微案件入刑情況并不罕見(jiàn)：一是考慮到非法捕撈水產(chǎn)品罪的犯罪客體為生態(tài)環(huán)境，難以進(jìn)行等價(jià)值修復(fù)；二是考慮到該類(lèi)犯罪鮮少適用不起訴；三是缺乏不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)。此類(lèi)案件的處理可以根據(jù)不同的情況，在司法實(shí)踐中體現(xiàn)人文關(guān)懷，提升辦案整體效果。

（三）單位犯罪的審查

1.單位犯罪趨勢(shì)

近年來(lái)，非法捕撈水產(chǎn)品罪呈現(xiàn)出單位犯罪趨勢(shì)。與零星漁民犯罪不同，公司化、集團(tuán)化犯罪的分工更加明確、裝備更加齊全、作業(yè)更加效率、反偵查能力更強(qiáng)。公司化、集團(tuán)化犯罪的主觀惡性一般更大，對(duì)海洋資源的危害后果也更大，這類(lèi)犯罪可能是未來(lái)突出打擊的重點(diǎn)。

隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化、專(zhuān)業(yè)化，單位犯罪的審查對(duì)辦案人提出了更高的要求。在審查此類(lèi)犯罪中，應(yīng)結(jié)合相關(guān)組織的成立時(shí)間、股東情況、人員分工、職業(yè)范圍、關(guān)聯(lián)性等多方面進(jìn)行審查，還原相關(guān)組織和個(gè)人在法律上的真實(shí)身份。

2.實(shí)際控制人審查

由于法律意識(shí)的提高，犯罪嫌疑人的反偵查能力也越來(lái)越強(qiáng)。犯罪嫌疑人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，并沒(méi)有形式上的法律地位，而以實(shí)際控制人的身份進(jìn)行操控。而該類(lèi)犯罪嫌疑人往往有一定的資金背景，也具有法律專(zhuān)業(yè)支持，反偵查意識(shí)更強(qiáng)，自始便想好退路，從形式上難以判斷其在非法捕撈案件中的地位。

明確實(shí)際控制人身份，在審查中，應(yīng)樹(shù)立全面的證據(jù)審查意識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，可考慮以如下方面作為突破口：（1）言辭證據(jù)。從言辭證據(jù)中發(fā)現(xiàn)線索指向，在訊問(wèn)中全面訊問(wèn)，深挖案外情況，尤其注意對(duì)股東、高管和涉案直接責(zé)任人的訊問(wèn)，也要注意對(duì)雇員口中相關(guān)“八卦”內(nèi)容、可疑猜想的追蹤。（2）書(shū)證審查。仔細(xì)審查相關(guān)票據(jù)的流轉(zhuǎn)過(guò)程。（3）關(guān)鍵時(shí)間的證據(jù)審查。案發(fā)后犯罪嫌疑人聯(lián)系他人的情況為關(guān)鍵切入點(diǎn)，根據(jù)嫌疑人重點(diǎn)溝通對(duì)象，確立重點(diǎn)偵查對(duì)象。（4）職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)。由于此類(lèi)案件的實(shí)際控制人往往資金雄厚，社會(huì)關(guān)系較為豐富，可從相關(guān)的職務(wù)犯罪中，發(fā)現(xiàn)實(shí)際控制人的線索，并可逆向?qū)彶榘l(fā)現(xiàn)相關(guān)職務(wù)犯罪線索。

三、渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品案取證問(wèn)題探析

（一）非法捕撈水產(chǎn)品案件的取證困境

在海警改革的大背景下，執(zhí)法效能有效提升，但由于改革后受限于客觀原因，部分承辦人專(zhuān)業(yè)跨度大、辦案經(jīng)驗(yàn)有限，面臨一些新難題，在取證意識(shí)、專(zhuān)業(yè)能力等方面有待提高。此類(lèi)現(xiàn)實(shí)難題可通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、系統(tǒng)訓(xùn)練、案件研討交流等方式提高。

此外，渤海海域遼闊，空間開(kāi)放，不同于傳統(tǒng)陸地犯罪，犯罪又多發(fā)生在夜間，取證難度較高，非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的地域性、時(shí)間性、取證的及時(shí)性均對(duì)該類(lèi)案件的辦理提出了客觀挑戰(zhàn)，體現(xiàn)出“兩難一易”的特點(diǎn)。

1.難發(fā)現(xiàn)。該類(lèi)案件中，缺乏明確的被害人，難以通過(guò)報(bào)案等方式被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)海上非法捕撈水產(chǎn)品案件依賴海上執(zhí)法發(fā)現(xiàn)。而海域遼闊的特點(diǎn)又降低了該類(lèi)犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率。

2.難取證。該類(lèi)案件從發(fā)現(xiàn)到登船存在一定的時(shí)間和距離，尤其對(duì)于夜間的非法捕撈活動(dòng)，受制于光線與距離，執(zhí)法記錄儀記錄的清晰度有限，難以有效記錄違法犯罪行為的具體過(guò)程。同時(shí)，一些涉案船只在航行時(shí)關(guān)閉AIS（船舶自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)），或者是三無(wú)船只，綜合多種因素最終難以確認(rèn)其行駛軌跡與犯罪地點(diǎn)，使得案件審查過(guò)程中無(wú)法排除合理懷疑。尤其在部分無(wú)漁獲物的案件中，只能依賴犯罪嫌疑人的供述，這樣使偵查工作往往陷入被動(dòng)。

3.易毀證。非法捕撈水產(chǎn)品案件絕大多數(shù)在海上被發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人極易就地毀滅證據(jù)，拋棄犯罪工具、“就地放生”等情況在實(shí)踐中較為常見(jiàn)。而作案工具的性質(zhì)、漁獲物的情況正是案件定性量刑的關(guān)鍵因素。

（二）現(xiàn)場(chǎng)取證要點(diǎn)

鑒于海上非法捕撈案件存在多方面的取證難題，明確現(xiàn)場(chǎng)取證要點(diǎn)，是在短時(shí)間內(nèi)解決取證困難的方法之一?，F(xiàn)場(chǎng)取證應(yīng)包括如下要點(diǎn)：

1.執(zhí)法發(fā)現(xiàn)的具體過(guò)程。海警發(fā)現(xiàn)犯罪行為到登船存在一定間隔，部分犯罪嫌疑人選擇第一時(shí)間逃離。為明確生產(chǎn)作業(yè)的時(shí)間和地點(diǎn)，應(yīng)對(duì)發(fā)現(xiàn)時(shí)間、發(fā)現(xiàn)時(shí)的坐標(biāo)、犯罪嫌疑人的活動(dòng)情況、偵查機(jī)關(guān)追趕的時(shí)速、追趕到的時(shí)間、登船的時(shí)間、位置等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范記載。在此過(guò)程中應(yīng)做好執(zhí)法錄像。

2.漁船相關(guān)的海事證據(jù)。對(duì)船只的AIS、GPS 記錄，漁船型號(hào)、登記信息、航行日志等，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提取固定。

3.容易丟棄的證據(jù)。海警機(jī)關(guān)登船后，應(yīng)在第一時(shí)間檢查捕撈工具和漁獲物。對(duì)于拋到海里的作案工具及時(shí)打撈，綜合視頻、照片、書(shū)面記載的方式，對(duì)漁獲物進(jìn)行固定、提取，并及時(shí)向犯罪嫌疑人和現(xiàn)場(chǎng)其他人員確認(rèn)。涉案漁獲物在實(shí)踐中往往被及時(shí)放生，因此要保證視頻和照片的清晰完整，必要時(shí)可按照法律規(guī)定取樣留存。

4.現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄。現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄為此類(lèi)案件的定案關(guān)鍵，由于案件的特殊性，幾乎無(wú)重新制作的可能。因此此類(lèi)證據(jù)應(yīng)當(dāng)清晰、全面、規(guī)范，避免日后成為非法證據(jù)排除的對(duì)象。應(yīng)當(dāng)優(yōu)化取證技術(shù)，保證執(zhí)法視頻的清晰度。對(duì)于查獲的漁獲物的情況、捕撈工具的情況、時(shí)間、坐標(biāo)、涉案人員、涉案人數(shù)、稱重情況進(jìn)行全面規(guī)范的記錄，嚴(yán)格按照取證程序規(guī)定開(kāi)展工作。

（三）其他取證要點(diǎn)

除去以上現(xiàn)場(chǎng)取證要點(diǎn)與言辭證據(jù)外，非法捕撈水產(chǎn)品案件還應(yīng)包含如下證據(jù)：1.關(guān)于禁漁期、禁漁區(qū)、禁用工具方法的相關(guān)規(guī)定；2.相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)禁漁期、禁漁區(qū)、禁用工具方法的宣傳情況；3.關(guān)于捕撈工具的鑒定與鑒定資質(zhì)，注意鑒定程序和告知程序的規(guī)范性；4.微信等聊天記錄、通話記錄等；5.交易記錄，包括記賬本、賬單、轉(zhuǎn)賬記錄等；6.言辭證據(jù)方面，圍繞前述現(xiàn)場(chǎng)取證的要點(diǎn)和其他取證方面的要點(diǎn)進(jìn)行取證，對(duì)于易變的言辭證據(jù)，尤其是具有關(guān)鍵作用的言詞證據(jù)做好清晰的同步錄音錄像工作。

四、打擊和預(yù)防非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的相關(guān)機(jī)制探索

非法捕撈水產(chǎn)品案雖然是輕刑案件，但卻直接關(guān)系著海洋生態(tài)保護(hù)問(wèn)題。同時(shí)，非法捕撈水產(chǎn)品案件涉及的辦案主體多元，犯罪特征明顯，給予司法機(jī)關(guān)豐富的探索空間，優(yōu)化此類(lèi)案件的辦理機(jī)制有著必要性與現(xiàn)實(shí)性。在該類(lèi)案件的辦理中，應(yīng)以“三個(gè)效果”②為基本理念，以案件為中心，深化個(gè)案辦理效果，開(kāi)展橫向外部協(xié)作和內(nèi)部協(xié)作，合力進(jìn)行縱向上下游違法活動(dòng)監(jiān)督。在預(yù)防打擊犯罪的同時(shí)，注意體現(xiàn)執(zhí)法司法的人文關(guān)懷，探索非法捕撈水產(chǎn)品案件的不起訴制度，擴(kuò)展司法工作中的精準(zhǔn)扶貧效果。上述機(jī)制總體可以簡(jiǎn)化為：一個(gè)中心，兩種關(guān)懷，三個(gè)效果，橫向內(nèi)外合作，縱向上下打擊。

（一）以個(gè)案為中心，深化個(gè)案的辦理的“三個(gè)效果”

1.非法捕撈水產(chǎn)品案件中“三個(gè)效果”的體現(xiàn)

誠(chéng)然，“三個(gè)效果”的統(tǒng)一是最基本的司法理念，本無(wú)需贅述，然而，在非法捕撈水產(chǎn)品案的辦理過(guò)程中，“三個(gè)效果”相統(tǒng)一的司法理念更應(yīng)凸顯。這是因?yàn)?，在辦理該類(lèi)案件的過(guò)程中，不僅關(guān)乎個(gè)案的公平正義，更關(guān)乎國(guó)家大政方針的實(shí)施，進(jìn)而服務(wù)國(guó)家大局；不僅要求司法規(guī)范，還要求面對(duì)新形勢(shì)的業(yè)務(wù)精煉，進(jìn)而探索新機(jī)制應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)；不僅關(guān)乎社會(huì)公眾環(huán)保意識(shí)的提升，也關(guān)乎對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷，進(jìn)而通過(guò)依法治國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，在該類(lèi)案件的辦理過(guò)程中尤其要深入貫徹“三個(gè)效果”的統(tǒng)一這一基本的司法理念。

2.個(gè)案線索追蹤

如前所述，部分非法捕撈水產(chǎn)品案件中，實(shí)施犯罪的海域相對(duì)集中，共同犯罪特征明顯，部分案件存在關(guān)聯(lián)犯罪線索。為提高司法效率，實(shí)現(xiàn)犯罪精準(zhǔn)打擊，在案件辦理的過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格偵查與審查，從個(gè)案中發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)線索。在線索追蹤時(shí)，深入證據(jù)的細(xì)節(jié)挖掘是最基本原則。實(shí)踐中，聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、言辭證據(jù)中與案件有直接關(guān)聯(lián)的細(xì)節(jié)、犯罪地點(diǎn)坐標(biāo)選擇依據(jù)、漁獲物走向等較為容易挖掘關(guān)聯(lián)犯罪線索。

3.個(gè)案的普法效果轉(zhuǎn)化

以個(gè)案為切入點(diǎn)，利用個(gè)案的生動(dòng)素材，以多樣的形式轉(zhuǎn)化為普法作品，根據(jù)犯罪嫌疑人年齡、職業(yè)、教育背景，制定有針對(duì)性的宣傳方案。根據(jù)個(gè)案中存在的執(zhí)法問(wèn)題，彌補(bǔ)普法漏洞，重點(diǎn)加強(qiáng)科普宣傳教育。譬如，犯罪嫌疑人辯稱“對(duì)禁用工具不了解”或“身邊的人都這么做”，可據(jù)此會(huì)同相關(guān)部門(mén)就漁具規(guī)范性宣傳問(wèn)題進(jìn)行探討，優(yōu)化普法方案。又如，對(duì)于旅游業(yè)中發(fā)生的非法捕撈情況，及時(shí)將案件情況反饋給相關(guān)主管部門(mén)，進(jìn)行有針對(duì)性的普法與治理。

（二）開(kāi)展橫向協(xié)作

1.外部協(xié)作：推動(dòng)行政執(zhí)法和刑事司法“兩法銜接”

（1）探索海洋專(zhuān)項(xiàng)立法合作。目前，渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品的案件，各地在刑罰適用方面還存在一定的不同，拘役、罰金、有期徒刑的適用缺乏相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)情節(jié)輕微案件的從犯是否立案也缺乏共識(shí)。2020 年12 月27 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)了《依法懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈等違法犯罪的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)對(duì)長(zhǎng)江流域非法捕撈犯罪的辦理提出相對(duì)明確的指導(dǎo)。渤海海域可以此作為參考，會(huì)同其他海域共同探索立法合作，進(jìn)一步從立法角度促進(jìn)該類(lèi)犯罪辦理的規(guī)范化。

（2）建立階段性的會(huì)商制度。非法捕撈水產(chǎn)品犯罪不僅僅是單純辦理犯罪案件的問(wèn)題，預(yù)防和打擊此類(lèi)犯罪，相關(guān)主體包括公、檢、法、海警、漁政、農(nóng)業(yè)、海事、工商等多個(gè)機(jī)關(guān)和部門(mén)。對(duì)于類(lèi)案反映出的集中問(wèn)題和潛在風(fēng)險(xiǎn)，必須加強(qiáng)溝通?？山㈦A段性的會(huì)商機(jī)制，完善聯(lián)席會(huì)議方案，在信息共享、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判等多方面加強(qiáng)合作，共同預(yù)防和打擊非法捕撈水產(chǎn)品違法犯罪及關(guān)聯(lián)違法行為。

（3）加快信息平臺(tái)建設(shè)，充分利用平臺(tái)資源。充分利用檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的偵查監(jiān)督平臺(tái)，加快建立行政執(zhí)法和刑事司法的信息平臺(tái)。通過(guò)偵查監(jiān)督逆向促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范，通過(guò)信息共享平臺(tái)進(jìn)行行政執(zhí)法和刑事司法的銜接。

（4）重大案件的提前介入。對(duì)于涉嫌犯罪的重大案件，海警與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)指派經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官提前介入。在辦案過(guò)程中高效規(guī)范地固定提取證據(jù)，及時(shí)對(duì)辦理難點(diǎn)進(jìn)行梳理總結(jié)。

2.內(nèi)部協(xié)作：刑事檢察與民事行政監(jiān)督的銜接

（1）民事行政檢察與刑事檢察工作的互相配合。對(duì)于重大非法捕撈案件可建立專(zhuān)門(mén)的辦案團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)刑事檢察與公益訴訟的同步進(jìn)行；對(duì)于普通案件注意移送相關(guān)案件線索，充分發(fā)揮綜合業(yè)務(wù)部門(mén)在信息共享方面的協(xié)調(diào)作用。

（2）強(qiáng)化公益訴訟的訴前保障機(jī)制。海上非法捕撈水產(chǎn)品案件涉及眾多專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，很多專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，辦案人短時(shí)間內(nèi)難以建立專(zhuān)業(yè)的知識(shí)體系。可建立環(huán)境資源案件的專(zhuān)家咨詢庫(kù)，刑事檢察與公益訴訟進(jìn)行資源共享，會(huì)同環(huán)保等多部門(mén)建立訴前磋商機(jī)制。創(chuàng)新海洋生態(tài)環(huán)境的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)具體情節(jié)，提出賠償修復(fù)費(fèi)用或者勞役代償、增值放流等訴求，以修復(fù)被損害的海洋生態(tài)環(huán)境作為量刑建議的重要參考依據(jù)。

（三）合力縱向預(yù)防監(jiān)督

前述分析可見(jiàn)，渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品共同犯罪特征明顯，近年來(lái)，渤海海域非法捕撈活動(dòng)已經(jīng)漸漸脫離“一人一船一網(wǎng)”的單一模式，作案規(guī)模加大，形成上下游犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。

1.作案工具預(yù)防監(jiān)督。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)漁具市場(chǎng)的管理，開(kāi)展常態(tài)化的普法宣傳，細(xì)化到個(gè)人簽訂合規(guī)承諾。在辦案過(guò)程中注重追蹤相關(guān)的工具信息，逆向?qū)O具和相關(guān)禁用工具市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)存在不合規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，加大行政處罰力度，并視情況開(kāi)展公益訴訟。涉嫌犯罪的，啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

2.作案方法預(yù)防監(jiān)督。隨著網(wǎng)絡(luò)，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為傳播犯罪方法的重要渠道。各職能部門(mén)應(yīng)加大合作力度，及時(shí)制止相關(guān)違法犯罪方法的傳播。檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)相關(guān)違法犯罪線索的，應(yīng)及時(shí)移送線索。若構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪或非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等犯罪，及時(shí)進(jìn)行相關(guān)的立案監(jiān)督。

3.下游違法犯罪預(yù)防監(jiān)督。下游違法犯罪情況可逆向追查上游非法捕撈犯罪線索。對(duì)涉漁餐飲場(chǎng)所以及水產(chǎn)品銷(xiāo)售攤點(diǎn)開(kāi)展集中走訪摸排，加強(qiáng)與工商、衛(wèi)生等食品監(jiān)管部門(mén)的溝通，強(qiáng)化對(duì)水產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)的監(jiān)管力度[2]。以下游違法為切入點(diǎn)，全面掌握上游非法捕撈。

（四）探索非法捕撈水產(chǎn)品不起訴制度

不起訴制度是實(shí)現(xiàn)案件“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的重要制度。在非法捕撈水產(chǎn)品案件中，不起訴制度的適用雖然存在較大空間，但也存在一些適用的難點(diǎn)。

1.雇傭勞務(wù)的定性

在渤海非法捕撈水產(chǎn)品案件中，部分犯罪嫌疑人為雇傭的船員或者勞務(wù)用工。有人認(rèn)為，援引《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條的規(guī)定，一般受雇傭?yàn)榉欠ú傻V提供勞務(wù)的人員，除參與利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資外，一般不以犯罪論，故認(rèn)為一般情節(jié)的非法捕撈水產(chǎn)罪的受雇傭船員，應(yīng)不以犯罪論。而《依法懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈等違法犯罪的意見(jiàn)》并未明確將此行為出罪，而是規(guī)定“認(rèn)為對(duì)水生生物資源危害明顯較輕的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，依法不起訴或者免于刑事處罰……”。筆者認(rèn)為，船上受雇傭人員在非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法采礦罪中的認(rèn)識(shí)有所區(qū)別。但在處理上，對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的案件，綜合整體情節(jié)，對(duì)受雇傭人員可考慮不起訴；對(duì)于本身情節(jié)顯著輕微危害不大的案件，或者有合理理由對(duì)行為性質(zhì)無(wú)認(rèn)知的犯罪嫌疑人，可綜合案件情況不作為犯罪處理，以體現(xiàn)刑法的謙抑性與司法的人文關(guān)懷。

2.明確不起訴標(biāo)準(zhǔn)

非法捕撈水產(chǎn)品案件不起訴標(biāo)準(zhǔn)不明確，加之此類(lèi)案件的犯罪客體為生態(tài)環(huán)境利益，在實(shí)踐中存在兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)于主犯，在犯罪情節(jié)滿足入罪條件但整體較輕的案件中，實(shí)踐中鮮少適用不起訴或者免于刑事處罰；二是對(duì)于受雇傭人員，在情節(jié)相似的案件中，有的判決以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任，判處拘役，適用緩刑或者單處少量罰金，有的案件不追究雇工的責(zé)任。筆者建議渤海相關(guān)區(qū)域行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)合作，從數(shù)量、情節(jié)、方法、犯罪動(dòng)機(jī)等多方面明確渤海海域非法捕撈水產(chǎn)品案件不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)該類(lèi)犯罪法律適用的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

3.發(fā)揮聽(tīng)證程序作用。在此類(lèi)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的案件中，人民群眾意見(jiàn)的重要性更加凸顯，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮聽(tīng)證程序和人民監(jiān)督員的作用。聽(tīng)證程序于個(gè)案而言，更能體現(xiàn)人民群眾對(duì)犯罪嫌疑人的說(shuō)服教育，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人特殊預(yù)防作用；聽(tīng)證程序于社會(huì)而言，無(wú)疑可以更好發(fā)揮個(gè)案的普法宣傳效果，實(shí)現(xiàn)對(duì)該案犯罪一般預(yù)防的作用。

（五）擴(kuò)展司法工作中的精準(zhǔn)扶貧效果

前述統(tǒng)計(jì)顯示，渤海區(qū)域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪嫌疑人多為農(nóng)民、漁民，在司法實(shí)踐中，訊問(wèn)犯罪動(dòng)機(jī)，不乏因生計(jì)所迫者。在《依法懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈等違法犯罪的意見(jiàn)》中，除明確規(guī)定重點(diǎn)打擊相關(guān)違法犯罪行為，也涉及漁民生計(jì)的相關(guān)探索③。在渤海非法捕撈的犯罪治理上，也應(yīng)從根本上關(guān)注漁民和貧困人民的生計(jì)問(wèn)題。在司法辦案中，相關(guān)部門(mén)共同化解社會(huì)難題，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在精準(zhǔn)扶貧中的作用，體現(xiàn)司法辦案過(guò)程中的社會(huì)治理責(zé)任與人文關(guān)懷。

從個(gè)案辦理的視角，非法捕撈水產(chǎn)品案在實(shí)體與程序方面可研討的空間頗多；從類(lèi)案分析的角度，機(jī)制的創(chuàng)新完善更突顯司法工作與時(shí)俱進(jìn)的要求。以個(gè)案為切入點(diǎn)，堅(jiān)持“三個(gè)效果”相統(tǒng)一的司法理念，探索優(yōu)化社會(huì)治理路徑進(jìn)而服務(wù)大局，這也是司法工作的應(yīng)有之意。

注 釋?zhuān)?/p>

①需要說(shuō)明的是：個(gè)別判決未體現(xiàn)教育背景。

②三個(gè)效果：即政治效果、法律效果、社會(huì)效果。

③該意見(jiàn)明確規(guī)定：根據(jù)漁民具體情況，分類(lèi)施策、精準(zhǔn)幫扶，通過(guò)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、務(wù)工就業(yè)、支持創(chuàng)業(yè)、公益崗位等多種方式促進(jìn)漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)就業(yè)，切實(shí)維護(hù)退捕漁民的權(quán)益，保障退捕漁民的生計(jì)。