惡勢(shì)力組織司法認(rèn)定的探析

陳奕欣

（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100089）

中共中央、國(guó)務(wù)院于2018 年1 月作出《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》（簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），宣告為期三年的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)正式開(kāi)始。黑惡勢(shì)力一直是影響社會(huì)穩(wěn)定、人民幸福的巨大毒瘤，必須予以嚴(yán)厲打擊。黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力違法犯罪組織被統(tǒng)稱(chēng)為黑惡勢(shì)力，不同于前者，我國(guó)刑法條文并沒(méi)有對(duì)惡勢(shì)力犯罪進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定。學(xué)界與實(shí)踐一致認(rèn)為是惡勢(shì)力組織，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，所以，對(duì)惡勢(shì)力組織必須予以重視。

現(xiàn)階段針對(duì)惡勢(shì)力組織及其犯罪活動(dòng)已經(jīng)出臺(tái)了一系列文件加以規(guī)定，其中，以《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2009 年紀(jì)要》）、《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2018 年指導(dǎo)意見(jiàn)》）以及《關(guān)于辦理惡勢(shì)力若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2019 年意見(jiàn)》）為主要指導(dǎo)文件，為實(shí)踐中存在的涉惡犯罪界定問(wèn)題進(jìn)行解答。

迄今為止，從匯總當(dāng)前全國(guó)各地發(fā)布的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的信息來(lái)看，對(duì)于惡勢(shì)力周邊的違法犯罪組織的打擊力度相較于黑社會(huì)性質(zhì)組織來(lái)講要更為嚴(yán)厲①，但囿于現(xiàn)階段對(duì)惡勢(shì)力組織及其犯罪僅僅在相關(guān)司法解釋中進(jìn)行了相關(guān)的解釋適用，致使現(xiàn)階段惡勢(shì)力犯罪適用的效力層級(jí)不夠高，實(shí)踐中也存在著對(duì)其難以界定，從而導(dǎo)致對(duì)于惡勢(shì)力案件的認(rèn)定范圍過(guò)寬或者過(guò)窄等一系列問(wèn)題。因此，準(zhǔn)確對(duì)惡勢(shì)力組織進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)助力掃黑除惡行動(dòng)具有重要意義。

一、惡勢(shì)力的內(nèi)涵界定

惡勢(shì)力是一個(gè)中國(guó)刑事司法體系獨(dú)有的概念，并且有著悠久的淵源，其在早期形成的時(shí)候并不是一個(gè)規(guī)范層面的用語(yǔ)，惡勢(shì)力經(jīng)常與流氓犯罪以及帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織兩個(gè)詞語(yǔ)相伴出現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，可以將1997 年的刑法修訂作為惡勢(shì)力概念的分水嶺。《2009 年紀(jì)要》頒布，惡勢(shì)力概念得到了初次界定，《2018 年指導(dǎo)意見(jiàn)》《2019 年意見(jiàn)》的相繼出臺(tái)，使得惡勢(shì)力概念逐漸形成了自己的獨(dú)立體系與特征，可以作為酌定量刑條件而參與案件的定罪量刑。但必須指出，現(xiàn)階段針對(duì)惡勢(shì)力的規(guī)范性文件僅具有司法解釋性質(zhì)，并沒(méi)有在《刑法》條文中予以體現(xiàn)，相對(duì)于我國(guó)其他明文規(guī)定的共同犯罪、集團(tuán)犯罪等概念，惡勢(shì)力的概念僅僅只能算是未正式化的規(guī)范[1]。

（一）惡勢(shì)力的概念流變

首先應(yīng)當(dāng)明確的是，不管是“惡勢(shì)力”的概念還是“犯罪團(tuán)伙”的概念，都不是經(jīng)過(guò)法律的明文規(guī)定的正式表述，我們對(duì)此進(jìn)行如此表述的大部分原因在于在以往的國(guó)家行動(dòng)中惡勢(shì)力經(jīng)常與黑社會(huì)性質(zhì)組織一起被列為“嚴(yán)打”的對(duì)象。因此，理論界以及司法實(shí)踐逐漸傾向于將兩者連用，形成了慣用術(shù)語(yǔ)[2]。如前文所述，惡勢(shì)力一詞在產(chǎn)生之初，并不具有規(guī)范的含義和特征，主要起到輔助解釋說(shuō)明的作用。惡勢(shì)力一詞最先是用來(lái)對(duì)擾亂社會(huì)治安與秩序的亂象進(jìn)行解釋規(guī)定。其與流氓團(tuán)伙和帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織兩個(gè)詞匯相互之間彼此印證詮釋?zhuān)x差別較小，區(qū)分并不明顯。如在《1995 年政府工作報(bào)告》的“繼續(xù)抓緊社會(huì)治安綜合治理”部分中，首次提到要“堅(jiān)決鏟除黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙和流氓惡勢(shì)力”，隨后兩年的政府工作報(bào)告中，均提到要認(rèn)真嚴(yán)厲對(duì)待流氓惡勢(shì)力，堅(jiān)決打擊，不能手軟，絕不縱容其在國(guó)內(nèi)的發(fā)展。由此可見(jiàn)，在惡勢(shì)力概念出現(xiàn)的早期階段，其并沒(méi)有獨(dú)立的含義以及特征，大多是通過(guò)“流氓惡勢(shì)力”的方式體現(xiàn)在司法實(shí)踐之中。

與黑社會(huì)性質(zhì)組織的相關(guān)犯罪不同，對(duì)惡勢(shì)力犯罪的規(guī)制并沒(méi)有出現(xiàn)在1997 年《刑法》的修改條文之中，惡勢(shì)力概念繼續(xù)混沌不清。法條中針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定絕對(duì)不包含惡勢(shì)力。首先，流氓惡勢(shì)力憑借其實(shí)力和影響是無(wú)法達(dá)到法條中規(guī)定的非法控制級(jí)別的；其次，作為一個(gè)預(yù)備行為正犯化的法條，參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的嚴(yán)重程度可以比足于《刑法》第110 條以及第120條的間諜以及恐怖活動(dòng)組織?？梢?jiàn)，一直以來(lái)以流氓惡勢(shì)力形式出現(xiàn)的惡勢(shì)力的危害性程度是絕對(duì)不足以納入《刑法》第294 條的規(guī)定的。

雖然，規(guī)定“黑”與“惡”的法律法規(guī)層級(jí)不同，但在實(shí)踐中，兩者仍有著極強(qiáng)的聯(lián)系。2009 年12 月，為了對(duì)第二次專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)進(jìn)行有針對(duì)性的總結(jié)以及為了對(duì)之后的行動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，《2009 年紀(jì)要》中對(duì)于“惡勢(shì)力”相關(guān)的一系列概念和特征進(jìn)行了進(jìn)一步的明確規(guī)定，指出“惡”是“黑”的雛形，在一定的機(jī)會(huì)下“惡”很有可能會(huì)發(fā)展為“黑”，因?yàn)閷?duì)犯罪及時(shí)預(yù)防，將惡勢(shì)力扼殺在搖籃里是防止其之后發(fā)展為對(duì)社會(huì)危害更為嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織的最佳途徑。至此，“惡勢(shì)力”三個(gè)字已經(jīng)開(kāi)始被獨(dú)立運(yùn)用，“流氓惡勢(shì)力”正式退出歷史舞臺(tái)。為了迎合掃黑除惡的大力開(kāi)展與為實(shí)踐提供指導(dǎo)意見(jiàn)，最高人民法院和最高人民檢察院在2018 年和2019 年相繼發(fā)布《2018 年指導(dǎo)意見(jiàn)》和《2019 年意見(jiàn)》，對(duì)于惡勢(shì)力組織及其犯罪作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，細(xì)化其構(gòu)成要件，明確其法律效果，為實(shí)踐中對(duì)黑惡的認(rèn)定提供了清晰而明確的指引。其中惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的概念也在《2019 年意見(jiàn)》中首次得到了明確專(zhuān)門(mén)地詳盡闡釋與分析。

（二）惡勢(shì)力組織內(nèi)涵探析

我國(guó)1997 年《刑法》中雖然沒(méi)有對(duì)惡勢(shì)力的相應(yīng)內(nèi)容予以著墨，但是在之后的司法解釋以及目前學(xué)界已經(jīng)形成一種普遍共識(shí)認(rèn)為，一般犯罪團(tuán)伙經(jīng)過(guò)發(fā)展可以形成惡勢(shì)力組織，而惡勢(shì)力組織經(jīng)過(guò)再次的成長(zhǎng)與壯大就有可能會(huì)發(fā)展為黑社會(huì)性質(zhì)組織，這也是在掃黑除惡行動(dòng)中國(guó)家以及各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于惡勢(shì)力全力打擊的原因。

惡勢(shì)力概念被首次明晰提出是在《2009年紀(jì)要》第二項(xiàng)第6 條②，紀(jì)要指出，人數(shù)一般在三人以上，并指出惡勢(shì)力團(tuán)伙實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)經(jīng)常表現(xiàn)為敲詐勒索、搶劫、黃、賭、毒等。紀(jì)要的出臺(tái)正值第二次掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的總結(jié)歸納之時(shí)，文件主要為實(shí)踐中存在的相關(guān)問(wèn)題提出解決意見(jiàn)，重點(diǎn)在于“黑”與“惡”的解析與區(qū)別，防止實(shí)踐中存在錯(cuò)判、誤判的可能。

及至2018 年，隨著掃黑除惡行動(dòng)正式拉開(kāi)帷幕，針對(duì)黑惡勢(shì)力的一系列法律文件也相應(yīng)出臺(tái)，用以輔助黑惡認(rèn)定?！?018 年指導(dǎo)意見(jiàn)》圍繞惡勢(shì)力組織的周邊內(nèi)涵以及外延的描述作出了有針對(duì)性的變動(dòng)③，對(duì)惡勢(shì)力慣常實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)細(xì)致列明，并區(qū)分出惡勢(shì)力團(tuán)伙主要實(shí)施和伴隨實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)兩類(lèi)。《2019 年意見(jiàn)》對(duì)于惡勢(shì)力的相關(guān)問(wèn)題予以了更為深刻與清晰的闡釋與描述，為理論學(xué)界與司法實(shí)踐在認(rèn)定惡勢(shì)力時(shí)掃清了障礙。

（三）惡勢(shì)力組織特征辨析

惡勢(shì)力違法犯罪組織一般認(rèn)為涉及三個(gè)不同方向的特點(diǎn)，可以簡(jiǎn)述為組織特征、行為特征和本質(zhì)性的危害性特征。對(duì)于惡勢(shì)力組織，只需要造成非法影響即可，并不需要達(dá)到黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制特征，由此也可以看出惡勢(shì)力組織所獨(dú)有的顯性不同：雛形特征，換言之，在其初始階段并不能與黑社會(huì)性質(zhì)組織比肩，但經(jīng)過(guò)后期發(fā)展，有的可能會(huì)變成黑社會(huì)性質(zhì)的組織。

二、惡勢(shì)力組織基本特征及司法認(rèn)定

根據(jù)《2019 年意見(jiàn)》，惡勢(shì)力組織具有以下區(qū)別于其他形式組織的特征。

（一）惡勢(shì)力組織之組織特征

惡勢(shì)力一般要求成員在三人以上，并且糾集者相對(duì)固定。此次意見(jiàn)的出臺(tái)中刪去了對(duì)于骨干成員的要求。

惡勢(shì)力組織作為一種具有共同犯罪性質(zhì)的組織，絕不可能由單個(gè)人構(gòu)成，三個(gè)文件中均提到惡勢(shì)力的人數(shù)在三人以上，我國(guó)《刑法》規(guī)定兩人以上才可能構(gòu)成共同犯罪，由此分析得出，惡勢(shì)力組織相較于普通的刑法條文所規(guī)定的共同犯罪，是一種糾集性更強(qiáng)的違法犯罪團(tuán)伙。學(xué)界對(duì)于三人所需要具備的身份特征存在一定爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，如果被臨時(shí)糾集者都構(gòu)成犯罪的情況下，就已經(jīng)符合了《刑法》所要求的人數(shù)超過(guò)“三”的規(guī)定，那么就應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為達(dá)到惡勢(shì)力犯罪的要求，可以以惡勢(shì)力論處[3]；但也有相反的聲音認(rèn)為，“三”不僅僅是對(duì)數(shù)量上的要求，對(duì)于具體的行為人，也應(yīng)當(dāng)要求是組織內(nèi)的相對(duì)比較牢固的組成人員，僅僅被臨時(shí)叫過(guò)來(lái)幫忙的人員是不符合規(guī)定內(nèi)涵的[4]。本文贊同后一種觀點(diǎn)，若是惡勢(shì)力犯罪的成員雖為三人以上，但每次犯罪的人員均為不固定的，僅僅是由于臨時(shí)的召集而構(gòu)成的隊(duì)伍，這并不符合其所要求的組織性，也難以符合危害性特征所要求的特點(diǎn)。

《2019 年意見(jiàn)》第6 條，首次對(duì)于糾集者下了定義④。在一般情況下，要求作為主犯的糾集者是相對(duì)固定的，但如果組織具有相對(duì)不變動(dòng)的其他成員，即使存在不同的糾集者進(jìn)行指揮的情況，也可以將此團(tuán)伙或者集團(tuán)認(rèn)定為惡勢(shì)力?？梢?jiàn)，糾集者相對(duì)固定這一前提主要是為了滿足惡勢(shì)力組織內(nèi)部成員的穩(wěn)定性的要求，如果符合了其他成員不常變動(dòng)的條件，那么就滿足穩(wěn)定性的要求，這時(shí)糾集者也可以由不同的人來(lái)?yè)?dān)任。例如，在王某濤、王某尋釁滋事一案中，上訴人王某的辯護(hù)人認(rèn)為，本案的糾集者不固定，不能認(rèn)定為是惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪。但最終法院認(rèn)為，在三次犯罪活動(dòng)中，因?yàn)槊看味加袃晌幌嗤某蓡T參加了活動(dòng)，因?yàn)椴还苁欠翊嬖谕患m集者，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢(shì)力⑤。

（二）惡勢(shì)力組織之行為特征

對(duì)于行為特征中的頻率規(guī)定，根據(jù)我國(guó)《刑法》的通說(shuō)觀點(diǎn)，認(rèn)為法定禁止的違法犯罪活動(dòng)在兩年之中實(shí)施超過(guò)了三次，就應(yīng)當(dāng)可以算作“多次”的要求。并且，違法與犯罪兩種活動(dòng)要予以差異化處理，在實(shí)施的多次違法活動(dòng)之中，只要實(shí)施一次以上的犯罪活動(dòng)，均認(rèn)為滿足此條件。

暴力、威脅或者其他手段是《2019 年意見(jiàn)》規(guī)定的惡勢(shì)力團(tuán)伙進(jìn)行違法犯罪時(shí)慣常采用的方法。暴力、威脅手段是我國(guó)刑法條文中慣常規(guī)定的針對(duì)一部分侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪所采用的手段，《2019 年意見(jiàn)》中列舉了一部分惡勢(shì)力組織主要實(shí)施和伴隨實(shí)施的犯罪，這些犯罪的成立大都需要暴力或者威脅手段。但在實(shí)踐中，惡勢(shì)力組織在初始成立時(shí)，大都需要通過(guò)暴力以及威脅手段來(lái)保證相關(guān)目的的實(shí)現(xiàn)，但隨著其勢(shì)力的壯大，為了更好地存續(xù)以及發(fā)展，其會(huì)傾向于不再將“顯暴力”作為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的主要手段，而采用“軟暴力”的方式來(lái)促使相關(guān)目的的達(dá)成，而這也體現(xiàn)了其向黑社會(huì)性質(zhì)組織轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)[5]。

2019 年《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》出臺(tái)，對(duì)于惡勢(shì)力典型手段中的“軟暴力”進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定⑥。需要指出的是，在實(shí)踐中，軟暴力一般是伴隨著暴力方法，或者是以其作為后盾，如在魏某、劉某軍等與馮某山非法拘禁罪一案中，判決認(rèn)定，馮某山惡勢(shì)力團(tuán)伙在要賬過(guò)程中采取跟隨、入戶(hù)吃住、多人出場(chǎng)形成威懾的軟暴力形式和使用侮辱、謾罵、對(duì)被害人進(jìn)行暴力打擊、非法拘禁等暴力手段追債，構(gòu)成非法拘禁罪⑦。軟暴力只能當(dāng)作暴力的一種輔助方法發(fā)揮作用，究其根本，惡勢(shì)力違法犯罪組織形成為非作惡、欺壓百姓的非法影響的原因在于其暴力手段對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生了威懾。軟暴力與暴力手段在惡勢(shì)力犯罪中都十分常見(jiàn)，但總的來(lái)說(shuō)，還是暴力以及通過(guò)暴力相威脅的手段居多，這也是惡勢(shì)力組織能夠在區(qū)域內(nèi)形成較強(qiáng)根基和較大影響力的根本，是惡勢(shì)力組織的行為特征中的基本表現(xiàn)[6]。

另外，惡勢(shì)力犯罪一般呈現(xiàn)區(qū)域內(nèi)組織化的特點(diǎn)，其正是利用這一“優(yōu)勢(shì)”，多次在一定的輻射范圍內(nèi)進(jìn)行違法以及犯罪活動(dòng)，從而使相關(guān)公民見(jiàn)到團(tuán)伙就會(huì)產(chǎn)生驚慌恐懼的心理反應(yīng)，長(zhǎng)此以往，就會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)人員以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成威懾力，從而具有了非法影響的特點(diǎn)。

（三）惡勢(shì)力組織之危害特征

最后，惡勢(shì)力組織通過(guò)其慣常實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，對(duì)特定領(lǐng)域內(nèi)群眾的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行侵犯，通過(guò)對(duì)正常的生活規(guī)律、經(jīng)濟(jì)往來(lái)實(shí)施干擾，進(jìn)而對(duì)一定地區(qū)的群眾形成潛移默化的非法影響。換言之，“為非作惡，欺壓百姓”是惡勢(shì)力性質(zhì)組織相較于其他的危害性不大組織的本質(zhì)特征。正是由于這一特點(diǎn)，惡勢(shì)力與普通共同犯罪相對(duì)比來(lái)說(shuō)具有更強(qiáng)的危害性，此特征也使得惡勢(shì)力組織具有了向黑社會(huì)性質(zhì)組織轉(zhuǎn)化的實(shí)力和趨勢(shì)。

《2019 年意見(jiàn)》第5 條指出，“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等社會(huì)危害性一般的違法犯罪活動(dòng)，若不具有惡勢(shì)力性質(zhì)組織的本質(zhì)性特點(diǎn)，純粹為牟取不法經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施，或者僅僅涉及婚戀、家庭、鄰里等普通糾紛，其不應(yīng)作為惡勢(shì)力案件處理。

這些犯罪有的單純用以謀取經(jīng)濟(jì)利益，目的不在于對(duì)所在區(qū)域產(chǎn)生影響，甚至?xí)?zhuān)門(mén)在隱蔽場(chǎng)所進(jìn)行，以隱藏犯罪事實(shí)，如黃賭毒；另外針對(duì)盜搶騙等行為，并不是一律具有惡勢(shì)力的本質(zhì)特征，部分團(tuán)伙存在著雖是共同犯罪，但只是專(zhuān)門(mén)從事相關(guān)犯罪，并不具有對(duì)相關(guān)區(qū)域形成非法影響的目的，如果將此類(lèi)團(tuán)伙認(rèn)定為惡勢(shì)力組織則有些牽強(qiáng)。

對(duì)于普通家庭鄰里糾紛，絕不能人為將其上升到惡勢(shì)力所特有的“為非作惡，欺壓百姓”的嚴(yán)重社會(huì)危害程度。對(duì)于這些犯罪，應(yīng)將其認(rèn)定為普通共同犯罪。同時(shí)《2019 年意見(jiàn)》第8 條第二款在列舉了惡勢(shì)力組織的伴隨犯罪后，特別說(shuō)明，僅有前述開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，組織賣(mài)淫等伴隨犯罪，而不具備惡勢(shì)力本質(zhì)特征的，不宜將其直接認(rèn)定為惡勢(shì)力。在對(duì)這些案件的具體分析中，它們或者是具有隱蔽性較強(qiáng)的特點(diǎn)，或者是犯罪成員并不固定，經(jīng)常是被臨時(shí)糾集起來(lái)的成員，或者是社會(huì)危害性并不很大，對(duì)群眾的影響相對(duì)較小，或者是其規(guī)模不大很難發(fā)展起來(lái)，那么我們對(duì)于這類(lèi)行為的“欺壓性”的認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)一步考慮[7]。例如，在方某、王某海等尋釁滋事罪一案中，涉及有三次開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪，但三次犯罪的組織者各不相同，三者之間并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，且沒(méi)有體現(xiàn)出惡勢(shì)力犯罪為非作惡、欺壓百姓的特征。雖有部分惡勢(shì)力組織成員參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，但沒(méi)有體現(xiàn)出相關(guān)賭場(chǎng)被惡勢(shì)力組織所控制，違法所得用于壯大惡勢(shì)力組織的特征，故不宜將案件中涉及的三起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)類(lèi)犯罪以“惡勢(shì)力”犯罪的概念進(jìn)行刑事處理⑧。

三、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)基本特征及司法認(rèn)定

《2019 年意見(jiàn)》第11 條指出，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)應(yīng)當(dāng)是在符合惡勢(shì)力的基本特征的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，又具有犯罪集團(tuán)的特征的組織。比較來(lái)看，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)比普通的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙體系化程度更高，危害性更大。

（一）惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的具體認(rèn)定

我國(guó)《刑法》第26 條對(duì)犯罪集團(tuán)作出了相關(guān)界定，具體來(lái)說(shuō)，其具有以下特征：1.人數(shù)特征。犯罪集團(tuán)成員不少于三人才能成立，其要求人數(shù)較多，是考慮其作為一個(gè)“集團(tuán)”性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙的規(guī)模與效果，人員較多是其危害性較強(qiáng)的原因之一。2.組織嚴(yán)密。犯罪集團(tuán)首要分子必須明確，其負(fù)責(zé)指揮、領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)其他成員的行動(dòng)，同時(shí)，內(nèi)部有專(zhuān)門(mén)形成的較為嚴(yán)格的規(guī)章制度與紀(jì)律，集團(tuán)的人員職務(wù)構(gòu)成與職責(zé)分配、地位高低較為分明。3.實(shí)施犯罪的規(guī)劃明確，有充足的準(zhǔn)備。集團(tuán)犯罪與一般共同犯罪存在很大不同，一般來(lái)說(shuō)，集團(tuán)開(kāi)展的犯罪活動(dòng)都經(jīng)過(guò)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者與成員嚴(yán)密的籌劃與安排，對(duì)于具體的犯罪步驟以及實(shí)施犯罪的人都有著明確的分工和規(guī)劃。4.組織具有穩(wěn)定性?？梢灶?lèi)推得出，其與普通的商業(yè)集團(tuán)相類(lèi)似，為了保障違法犯罪活動(dòng)的效率，犯罪集團(tuán)內(nèi)部也要有自己的層級(jí)和員工地位分配，成員之間相互熟悉。

犯罪集團(tuán)是從犯罪團(tuán)伙的基礎(chǔ)上生發(fā)出來(lái)的一種具有更大的社會(huì)危害性的組織，相較于犯罪團(tuán)伙來(lái)說(shuō)，犯罪集團(tuán)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)更為緊密與嚴(yán)格，一般內(nèi)部成員具有固定性的特征，但是犯罪團(tuán)伙的規(guī)模就相對(duì)較小，內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較無(wú)序，也不具有固定的成員，穩(wěn)定性也因此不算很強(qiáng)[8]。

惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)兼具惡勢(shì)力組織和普通犯罪集團(tuán)的特點(diǎn)，比較來(lái)看，組織化程度和穩(wěn)定性介于普通的僅僅具有惡勢(shì)力的團(tuán)伙性質(zhì)的組織以及相對(duì)來(lái)說(shuō)危害性較大的黑社會(huì)性質(zhì)的組織之間。因?yàn)榉缸锛瘓F(tuán)已經(jīng)有刑法條文的明確認(rèn)定，并不存在很大爭(zhēng)議，所以，對(duì)于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定重點(diǎn)在于其是否屬于惡勢(shì)力的范疇。

《2018 年指導(dǎo)意見(jiàn)》第15 條對(duì)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)作出了規(guī)定⑨?？梢?jiàn)，相比于普通的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的人員內(nèi)部劃分要更為細(xì)致，對(duì)首要分子、組織成員有相對(duì)嚴(yán)格的要求，不能隨意更換。比較來(lái)看，在犯罪行動(dòng)的次數(shù)要求上，惡勢(shì)力團(tuán)伙進(jìn)行的多次實(shí)施的行為之中，只要其中有一次達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)就足夠，但作為犯罪集團(tuán)至少需要進(jìn)行三次其慣于籌劃實(shí)施的犯罪行為才能夠符合其行為特征的要求，這也體現(xiàn)了其社會(huì)危害性更大的特點(diǎn)。最后，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)由于規(guī)模較大，犯罪較為頻繁，因此對(duì)相關(guān)地區(qū)和行業(yè)的影響也要更大，社會(huì)危害性自然強(qiáng)于相應(yīng)的普通團(tuán)伙性質(zhì)下的組織犯罪。

（二）惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織的界分

之所以將惡勢(shì)力組織稱(chēng)之為“雛形狀態(tài)”，是因?yàn)槠渖袥](méi)有形成黑社會(huì)性質(zhì)組織，這是需要我們認(rèn)定時(shí)堅(jiān)持一以貫之的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界普遍形成的觀點(diǎn)為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的惡性在普通團(tuán)伙形態(tài)的惡勢(shì)力組織和普通形態(tài)的黑社會(huì)性質(zhì)組織之間。換言之，相比之下，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)已經(jīng)具有上升了一個(gè)檔次的社會(huì)危害性，更為完善的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可以稱(chēng)其為惡勢(shì)力的進(jìn)化形態(tài)，也正因如此，在實(shí)踐中存在著惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)由于其惡性、規(guī)模等各方面的原因，而與黑社會(huì)性質(zhì)的組織難以區(qū)分，認(rèn)定不清的問(wèn)題。本文擬從兩者所具備的特征入手，分析其相異之處。

1.從組織特征來(lái)看。首先，作為一個(gè)較為穩(wěn)固的集團(tuán)化形式，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)需要對(duì)其內(nèi)部的首要分子和重要成員的穩(wěn)定性和固定性予以保證，以及人數(shù)不少于3 人。但是，黑社會(huì)性質(zhì)的組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈倒三角狀，且具有很強(qiáng)的層次性，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員都要求是固定的組成部分，以此達(dá)到稱(chēng)霸一方的勢(shì)力要求，這代表著其要求更高的聚合性，還需要內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，有組織內(nèi)部的成員隨時(shí)待命實(shí)施犯罪，也就意味著，作為黑社會(huì)性質(zhì)的組織成員，其內(nèi)部必須有相對(duì)更為復(fù)雜的分工，才能滿足組織運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的基本需要。其次，通過(guò)分析實(shí)踐中的案例，以及作為黑社會(huì)性質(zhì)組織自身的應(yīng)有之義，只具有3—5 人的團(tuán)伙是難以滿足其組織犯罪的需求。最后，兩者內(nèi)部的規(guī)則紀(jì)律嚴(yán)密程度有較大差別。黑社會(huì)性質(zhì)組織為了嚴(yán)密監(jiān)視控制其組織成員的行動(dòng)，以維持自己的安全穩(wěn)定發(fā)展，一般制定比惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)更為嚴(yán)格的內(nèi)部要求和組織紀(jì)律制度。呈現(xiàn)形式主要為禁止性和懲罰性的幫規(guī)幫約，目標(biāo)是為了使得組織能夠更加有序和高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，以進(jìn)行下一步的犯罪活動(dòng)[9]。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)雖然也有自己內(nèi)部的相關(guān)制度規(guī)則，但其要求并不十分嚴(yán)格，黑社會(huì)性質(zhì)組織制定相關(guān)規(guī)則是為了擴(kuò)大其規(guī)模，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)內(nèi)部的規(guī)則則相對(duì)來(lái)說(shuō)較為直接，其目的簡(jiǎn)單，大部分是為了更好的協(xié)助集團(tuán)實(shí)施違法犯罪。

2.從經(jīng)濟(jì)特征來(lái)看。黑社會(huì)性質(zhì)組織必須具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以佐助其展開(kāi)違法犯罪活動(dòng)，現(xiàn)階段相關(guān)法律文件并沒(méi)有規(guī)定惡勢(shì)力性質(zhì)組織必須也具備相應(yīng)的“地基”。但是，必須引起我們重視的一點(diǎn)是，因?yàn)閻簞?shì)力犯罪集團(tuán)具有較大的規(guī)模，其平時(shí)的運(yùn)轉(zhuǎn)也需要耗費(fèi)大量資金和財(cái)力，那么其必然需要積累相應(yīng)的錢(qián)財(cái)以支撐集團(tuán)來(lái)實(shí)施非法活動(dòng)，同時(shí)其通過(guò)實(shí)施敲詐勒索、黃、賭、毒等一般來(lái)說(shuō)黑惡勢(shì)力較為頻繁實(shí)施的犯罪行為也能獲取一部分的資金來(lái)支持其日常運(yùn)轉(zhuǎn)。但從另一方面來(lái)看，黑社會(huì)性質(zhì)組織運(yùn)轉(zhuǎn)的全部目的就是為了謀取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益，因此其在長(zhǎng)期的運(yùn)作中擁有一定的資本積淀，并且背后也往往開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這一點(diǎn)是危害性相對(duì)來(lái)說(shuō)較小的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)所無(wú)法企及的[10]。

3.從行為特征來(lái)看。暴力可以分為對(duì)內(nèi)的暴力和對(duì)外的暴力，黑社會(huì)性質(zhì)組織的暴力手段兩者兼有，對(duì)內(nèi)的暴力可以體現(xiàn)通過(guò)在組織內(nèi)部運(yùn)用“幫規(guī)幫約”等對(duì)成員加以處罰來(lái)樹(shù)立組織的威信。對(duì)外的暴力體現(xiàn)在通過(guò)適用非法手段來(lái)殘害群眾，實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)的非法控制。但在實(shí)踐中，黑社會(huì)性質(zhì)組織在經(jīng)過(guò)初期的資本積累和地位鞏固后，為了更好地存續(xù)和發(fā)展，一般都傾向于轉(zhuǎn)型為軟暴力手段以達(dá)到犯罪目的，以期不因過(guò)于張揚(yáng)而被發(fā)現(xiàn)。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)其大多采用暴力、威脅等“顯暴力”方式來(lái)實(shí)施非法活動(dòng)，即使是采用較為平緩的尾隨、圍追堵截等軟暴力方式，其背后一般也有硬性的暴力手段來(lái)助力行為的完成，否則其難以達(dá)到對(duì)相關(guān)區(qū)域和行業(yè)造成較為惡劣影響的程度。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)沒(méi)有很強(qiáng)的組織性和規(guī)模性，因此也很少通過(guò)對(duì)內(nèi)實(shí)施暴力的方式來(lái)鞏固自己的權(quán)威，并且不管是硬暴力還是軟暴力，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)行動(dòng)的有組織性和危害性低于黑社會(huì)性質(zhì)的組織，一般情況下多為普通單個(gè)人的暴力使用。

4.從危害性特征來(lái)看。兩者一個(gè)要求程度達(dá)到“為非作惡，欺壓百姓”，一個(gè)要求達(dá)到“稱(chēng)霸一方、非法控制或者重大影響”。根據(jù)法條規(guī)定，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)僅僅是對(duì)相關(guān)的區(qū)域和行業(yè)造成了非法影響，其性質(zhì)達(dá)不到也無(wú)法達(dá)到非法控制一個(gè)區(qū)域內(nèi)相關(guān)活動(dòng)的要求，簡(jiǎn)言之，是否形成非法控制，是辨認(rèn)區(qū)分兩者的本質(zhì)要件。

（1）從外部特征來(lái)說(shuō)，因?yàn)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織的人數(shù)多、實(shí)力強(qiáng)、規(guī)模大，其行為甚至可以波及一個(gè)地區(qū)，其所形成的影響絕不可能是小范圍的，單純針對(duì)某一個(gè)特定行業(yè)的。例如，在沙某召、吳某林犯罪集團(tuán)案中，其成員組織私自成立保安隊(duì)，在征地、拆遷過(guò)程中多次起哄鬧事，實(shí)施尋釁滋事、聚眾擾亂交通秩序、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、妨害公務(wù)等犯罪行為，給當(dāng)?shù)厝嗣竦恼Ｉ顜?lái)了嚴(yán)重的困擾，同時(shí)在暴力手段的干預(yù)下使得當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法正常運(yùn)行⑩?？梢钥闯?，在這個(gè)案件中，沙礦召等人所實(shí)施的犯罪行為主要是發(fā)生在征地、拆遷過(guò)程的起哄鬧事等行為，其范圍并不能達(dá)到影響一整個(gè)地區(qū)或者某一個(gè)單獨(dú)行業(yè)的程度，也正因?yàn)檫@點(diǎn)，其被定性為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

（2）從內(nèi)部特征來(lái)說(shuō)，是否達(dá)到了非法控制或者重大影響的程度，是區(qū)分二者的根本方式。黑社會(huì)的目的在于控制領(lǐng)土，其組織成員一般在當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)聚居樣態(tài)，并利用長(zhǎng)期盤(pán)亙某地的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，從而在當(dāng)?shù)刈猿梢慌桑踔吝_(dá)到在當(dāng)?shù)匚ㄎ要?dú)尊的程度，企圖削弱政府的公共管理職能，從而達(dá)到“土皇帝”的效果。如果只是制造了一定的麻煩，且能夠及時(shí)制止的，不能認(rèn)為形成了“非法控制或者重大影響”。社會(huì)影響確實(shí)較為惡劣的，可以定為惡勢(shì)力或者惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)[11]。同時(shí)我們也可以看到，正是基于此點(diǎn)，普通的暴力性犯罪并不是全部都可以歸為黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要件，一則刑法對(duì)于暴力性犯罪有專(zhuān)門(mén)的條文進(jìn)行規(guī)定，二則黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施犯罪的一個(gè)關(guān)鍵性特點(diǎn)是為了稱(chēng)霸一方，單純的暴力性犯罪并不必然具有這個(gè)特點(diǎn)。

總之，黑社會(huì)性質(zhì)組織和惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)存在的明顯差異，應(yīng)當(dāng)立足于兩者的構(gòu)成、特點(diǎn)之間存在的不同，認(rèn)清二者本質(zhì)差別在于組織是否能夠在一定地區(qū)或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制，這一本質(zhì)差異使得兩者的社會(huì)危害性有所不同。

四、結(jié) 語(yǔ)

掃黑除惡具有維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定、保障居民生活幸福的重要意義，因此，必須正確界定黑惡勢(shì)力的含義。當(dāng)前我國(guó)刑法僅針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織規(guī)定了相關(guān)罪名，對(duì)于惡勢(shì)力仍需要通過(guò)相關(guān)司法解釋進(jìn)行參考明確，但在具體實(shí)踐中又絕不能突破刑法條文的規(guī)定。

對(duì)惡勢(shì)力組織進(jìn)行精準(zhǔn)界定，認(rèn)清其雛形特征，這符合專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)“打早打小”的方針要求，惡勢(shì)力組織具有組織、行為與危害性三特征，其中，“為非作惡，欺壓百姓”作為惡勢(shì)力組織相較于其他組織的根本不同，是惡勢(shì)力的本質(zhì)特征所在。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)作為惡性介于普通“惡勢(shì)力”與社會(huì)危害性更大的黑社會(huì)性質(zhì)組織之間的組織，要注意其與兩者的區(qū)分，認(rèn)真把握相關(guān)認(rèn)定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，防止實(shí)踐發(fā)生錯(cuò)誤的判斷。

注 釋?zhuān)?/p>

①截至9 月25 日，全國(guó)打掉涉黑組織2367 個(gè)，打掉涉惡犯罪團(tuán)伙29571 個(gè)，http://news.cpd.com.cn/n 18151/201910/t20191012_859548.html.

②《2009 年紀(jì)要》第二項(xiàng)第6 條規(guī)定：“惡勢(shì)力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng), 為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響,但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙。

③《2018 年指導(dǎo)意見(jiàn)》主要改動(dòng)在于：在“為非作惡”后面加上“欺壓百姓”；以“尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織”替代“尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的團(tuán)伙”；由“糾集者、骨干成員相對(duì)固定”改為“糾集者相對(duì)固定”。

④糾集者，是指在惡勢(shì)力實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)中起組織、策劃、指揮作用的違法犯罪分子。

⑤江西省九江市中級(jí)人民法院（2019）贛04 刑終370 號(hào)。

⑥其他手段中包含采取滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制的軟暴力措施。

⑦新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院（2020）新27 刑終2 號(hào)判決書(shū)。

⑧新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2019）新01 刑終383 號(hào)裁定書(shū)。

⑨《2018 年指導(dǎo)意見(jiàn)》第15 條規(guī)定：有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實(shí)施三次以上惡勢(shì)力慣常實(shí)施的犯罪活動(dòng)或者其他犯罪活動(dòng)。

⑩河南省平頂山市中級(jí)人民法院（2020）豫04 刑終124 號(hào)判決書(shū)。