斷裂與均衡：歷史制度主義視角下的泰國政黨制度變遷

宋曉穎 周幼平

1932年6月，民黨和一些年輕軍官發(fā)動軍事政變，徹底推翻了泰國封建專制政體，建立了君主立憲的民主體制，正式開啟了泰國的民主化進(jìn)程。①葉麒麟：《政黨政治共識危機(jī)：街頭運(yùn)動與軍事政變——泰國民主困境的一種解析》，《學(xué)術(shù)探索》，2018年第4期，第45頁。政黨體制作為現(xiàn)代民主政治的重要運(yùn)作機(jī)制，政黨制度的演變自然成為泰國民主轉(zhuǎn)型過程中政治發(fā)展的重要內(nèi)容。盡管早在1925年泰國便出現(xiàn)了第一個近代意義上的政黨——民黨，使泰國成為東南亞地區(qū)最先運(yùn)行政黨政治的國家。但在之后的70多年里，由于軍事強(qiáng)權(quán)和?；逝傻缺Ｊ貏萘Φ姆磸?fù)干預(yù)，泰國政黨政治一直在“取締—恢復(fù)—再取締”中惡性循環(huán)，并且在政黨政治的曲折發(fā)展中，泰國政黨制度也經(jīng)歷了從“多黨制”到“一黨獨(dú)大制”再到“兩黨制”的變化。因此，厘清泰國政黨制度漫長且復(fù)雜的演化邏輯，對于把握泰國政黨政治和民主化的發(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展前景具有重要意義。

從現(xiàn)有研究成果來看，當(dāng)前學(xué)界對泰國政黨政治的研究大體可以分為兩類。第一類是對泰國政黨政治的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)性陳述。如盧西恩·派伊在研究東南亞政治制度時，對泰國政黨制度的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了宏觀評述；①盧西恩·派伊著，劉笑盈等譯：《東南亞政治制度》，廣西人民出版社1993年版，第81頁。安德烈亞斯·烏芬通過追溯泰國政黨制度發(fā)展的主要特征，對政黨間競爭的穩(wěn)定性進(jìn)行了總體評估；②Andreas Ufen,“Political party and party system institutionalization in Southeast Asia: lessons for democratic consolidation in Indonesia,the Philippines and Thailand”,The Pacific Review, Vol.21,No.3,2008,pp.335-336.歐雷勒·克魯瓦桑和菲利普·沃爾克爾則通過案例比較的方法，對泰國政黨制度的類型和制度化程度進(jìn)行了測量和界定。③Aurel Croissant and Philip V?lkel,“Party system types and party system institutionalization: Comparing new democracies in East and Southeast Asia”,Party Politics,Vol.18,No.2,2012,pp.9-23.鄭興奎基于民主鞏固和政黨社會的視角論述了泰國政黨政治現(xiàn)狀；④鄭興奎：《泰國政黨政治分析——基于民主鞏固和政黨社會的角度》，《菏澤學(xué)院學(xué)報》，2011年第3期，第9-13頁。王士錄和張錫鎮(zhèn)都總結(jié)了泰國政黨制度的固有特點(diǎn)；⑤王士錄：《從人民力量黨的勝出看當(dāng)前泰國政黨政治的特點(diǎn)》，《當(dāng)代世界》，2008年第2期，第33-34頁；張錫鎮(zhèn)：《泰國政黨制度向一黨獨(dú)大制過渡》，《南洋問題研究》，2006年第4期，第9-13頁。唐秀玲和李建光則對泰國政黨政治存在的問題進(jìn)行了梳理。⑥唐秀玲、李建光：《泰國的民主發(fā)展與政黨定型分析》，《中共中央黨校學(xué)報》，2012年第3期，第103-106頁。

第二類是針對特定時期內(nèi)的政黨政治轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行共時性分析。如詹姆斯·奧基以泰愛泰黨上臺為例，分析了泰國政黨體制轉(zhuǎn)型過程中的變革部分和連續(xù)性部分；⑦James Ockey,“Change and Continuity in the Thai Political Party System”,Asian Survey,Vol.43,No.4,2003,pp.663-680.艾姆·辛鵬試圖解決2006至2008年泰國實(shí)施黨禁的原因及其對政黨政治發(fā)展的影響；⑧Aim Sinpeng,“Party Banning and the Impact on Party System Institutionalization in Thailand”,Contemporary Southeast Asia,Vol.36,No.3,2014,pp.442-466.陳沛珛以2006年他信倒臺為例，探析了泰國政黨政治異常脆弱且不斷變化的深層原因。⑨Pei-Hsiu Chen,“The Vulnerability of Thai Democracy: Coups d’état and Political Changes in Modern Thailand”,in Pranee Liamputtong,eds.,Contemporary Socio-Cultural and Political Perspectives in Thailand,Springer,Dordrecht,2014,pp.185-205.周方冶、李路曲和張錫鎮(zhèn)等學(xué)者考察了泰愛泰黨“一黨獨(dú)大”格局的形成原因以及發(fā)展趨勢；①周方冶：《泰愛泰黨的崛起與泰國政黨格局的變化》，《當(dāng)代亞太》，2002年第11期，第26-30頁；李路曲：《泰國的政黨政治與泰愛泰黨一黨獨(dú)大局面的形成》，《社會主義研究》，2005年第5期，第113-116頁；張錫鎮(zhèn)：《泰國政黨制度向一黨獨(dú)大制過渡》，《南洋問題研究》，2006年第4期，第9-13頁。周方冶還從政治權(quán)力集團(tuán)的微觀視角對2006年軍事政變后，泰國政黨政治重返“泰式民主”的原因以及“泰國政黨政治面臨的結(jié)構(gòu)性瓶頸和發(fā)展前景”②周方冶：《泰國政黨政治重返“泰式民主”的路徑、動因與前景》，《東南亞研究》，2019年第2期，第2頁。等問題進(jìn)行了研究。通過文獻(xiàn)回溯可知，雖然學(xué)界對泰國政黨政治的研究已經(jīng)取得了不少成果，但仍存在一些不足。如現(xiàn)有研究無法對1946年以來泰國政黨制度經(jīng)歷多次變遷的歷時性演化邏輯問題進(jìn)行完整解釋，并且對泰國政黨制度變遷過程中表現(xiàn)出來的強(qiáng)勁路徑依賴現(xiàn)象也缺乏關(guān)注和討論。

鑒于泰國政黨制度的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和當(dāng)前學(xué)界的研究現(xiàn)狀，本文考察的核心問題是：1946年以來泰國政黨制度的整體變遷歷程是怎樣的？推動政黨制度不斷發(fā)生變遷的動力機(jī)制是什么？變遷路徑呈現(xiàn)出什么特點(diǎn)？未來的發(fā)展前景又是怎樣的？為了回答這些問題，本文將從歷史制度主義視角切入，在對泰國政黨制度總體變遷脈絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，遵循結(jié)構(gòu)和歷史的雙重邏輯，深入剖析推動泰國政黨制度發(fā)生變遷的多重因素，闡釋變遷歷程中“制度均衡—制度斷裂—制度再均衡”的動態(tài)循環(huán)演化邏輯，進(jìn)而預(yù)測泰國政黨制度發(fā)展的未來趨勢。

一、理論框架：歷史制度主義

20世紀(jì)70年代以來，西方學(xué)者再次將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向制度變量，新制度主義逐漸在社會科學(xué)領(lǐng)域興起。隨著越來越多的議題、理論和方法的匯入，新制度主義陣營日益擴(kuò)大，逐漸形成了眾多流派。對于這些流派的劃分，不同學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，其中羅斯瑪麗·泰勒和彼得·豪爾的三分法最具權(quán)威，是一種公認(rèn)的劃分方法。他們將新制度主義分為“歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會學(xué)制度主義三大流派，并指出這三個流派的理論假設(shè)和分析路徑是完全不同的”。③Peter A.Hall and Rosemary.C.R.Taylor,“Political Science and the Three New Institutionalisms”,Political Study,Vol.44,No.5,1996,pp.936-957.

歷史制度主義是“一種重視中層制度的中層理論”，④何俊志：《結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義的分析范式》，《國外社會科學(xué)》，2002年第5期，第32頁。銜接了宏觀舊制度主義理論與微觀行為主義和理性選擇理論，構(gòu)建了“宏觀結(jié)構(gòu)—中觀制度—微觀行動者”的邏輯結(jié)構(gòu)。⑤臧雷振、潘晨雨：《中國社會治理體制變遷的軌跡、邏輯與動阻力機(jī)制——基于歷史制度主義視角》，《學(xué)習(xí)與探索》，2021年第11期，第35頁。歷史制度主義通過對制度、環(huán)境以及行為之間的關(guān)系討論來分析歷史與現(xiàn)實(shí)之中的重大政治問題，在主張比較歷史分析的基本方法之下還綜合容納了其他學(xué)科和理論的分析方法，不僅實(shí)現(xiàn)了歷時性分析，還能滿足“敘事”“建模”和“檢驗(yàn)”等多重功能。①何俊志：《結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義對政治科學(xué)的重構(gòu)》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2003年，第102頁。因此，在過去幾年里，歷史制度主義已經(jīng)確立了在政治學(xué)領(lǐng)域中極具影響力的地位。

歷史制度主義將制度定義為“嵌入政體或政治經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中的正式或非正式的程序、規(guī)則、規(guī)范和慣例”，②Peter A.Hall and Rosemary.C.R.Taylor,“Politic Science and the Three New Institutionalisms”,Political Studies,Vol.44,No.5,1996,pp.936-957.強(qiáng)調(diào)歷史時間順序的重要性。③B.Buy Peters,Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism,London and New York:Wellington House,1999,p.67.制度既可以是因變量也可以是自變量，特別重視歷史過程中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用，并將制度演進(jìn)理解為一個既包含變化又包含連續(xù)性的過程，④Paul Pierson and Theda Skocpol,“Historical Institutionalism in Contemporary Political Science”,in Ira Katznelson and Helen Milner,eds.,Political Science: The State of the Discipline, Norton,2002,pp.693-721.從而逐漸形成了歷史制度主義視角下的制度變遷理論，這一理論重點(diǎn)解決制度變遷的動因和路徑等問題?！皻v史制度主義的研究范式主要體現(xiàn)在它的結(jié)構(gòu)觀和歷史觀上”，⑤何俊志：《結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義的分析范式》，《國外社會科學(xué)》，2002年第5期，第25頁。并且在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了制度變遷的雙重分析框架。

在結(jié)構(gòu)分析范式中，歷史制度主義利用“環(huán)境—舊制度—行動者”三個變量之間的互動關(guān)系解答了制度變遷的動因問題。首先是環(huán)境變量，這一變量是影響制度生成和變遷的宏觀因素和深層結(jié)構(gòu)，主要包括制度背后社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化觀念等方面的變化。其次是舊制度變量，這一變量通過制度需求與舊制度供給之間的博弈發(fā)揮作用。在博弈過程中存在制度均衡和制度非均衡兩種狀態(tài)，“制度均衡指的是一種制度供給與制度需求相適應(yīng)的理想狀態(tài)，在此狀態(tài)下，人們對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)持滿意態(tài)度,因而無意也無力改變現(xiàn)行制度；而制度非均衡則是指制度供給和需求未能達(dá)成一致，在此狀態(tài)下，人們對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)持不滿意態(tài)度,因而具有強(qiáng)烈的意愿去改變現(xiàn)行制度”。⑥聶輝華：《制度均衡：一個博弈論的視角》，《管理世界》，2008年第8期，第155頁。最后是作為微觀變量的政治行動者，“制度的形成和變遷受到政治精英、利益集團(tuán)和公民的偏好及戰(zhàn)略選擇直接推動”。⑦張強(qiáng)：《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度的百年變遷——基于歷史制度主義視角的考察》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021年第2期，第1-16頁。歷史制度主義認(rèn)為這三個變量之間的互動構(gòu)成了制度變遷的動力機(jī)制。（1）環(huán)境—舊制度的相互作用：外部環(huán)境的變化會對內(nèi)部制度供需的博弈產(chǎn)生影響，進(jìn)而推動制度變遷以使制度的非均衡轉(zhuǎn)向均衡狀態(tài)；（2）環(huán)境—行動者的相互作用：外部環(huán)境的變化以及新觀念的傳入給政治行動者帶來了改變現(xiàn)狀和偏好的機(jī)會，行動者選擇和行動的改變推動了制度發(fā)生變遷；（3）舊制度—行動者的相互作用：在制度處于非均衡狀態(tài)時，行動者會根據(jù)自身利益調(diào)整策略和行動，通過推動制度變遷達(dá)到新的均衡狀態(tài)。

在歷史分析范式中，歷史制度主義認(rèn)為制度變遷是“均衡—斷裂—再均衡”的循環(huán)過程。一方面，歷史制度主義強(qiáng)調(diào)歷史時間中“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”的沖擊作用，在這一節(jié)點(diǎn)上發(fā)生的重大事件會推動制度變遷，從而導(dǎo)致制度斷裂。另一方面，歷史制度主義還認(rèn)為制度變遷過程存在“路徑依賴”現(xiàn)象，這一現(xiàn)象是指制度進(jìn)入到一種自我“鎖定”的狀態(tài)，這一時期的制度會自我延續(xù)、自我穩(wěn)定和自我強(qiáng)化，從而達(dá)到一種均衡狀態(tài)。而這種均衡狀態(tài)一旦遭到重大事件的沖擊，便會在某一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上被打破，從而再次發(fā)生制度斷裂，斷裂后便會迎來新的路徑依賴，如此往復(fù)便形成了制度變遷的“均衡—斷裂”循環(huán)模式。①Giovanni Capoccia,“Critical Junctures and Institutional Change”,in James Mahoney and Kathleen Thelen,eds.,Advances in Comparative-Historical Analysis,Cambridge University Press,2015,pp.147-179.因此，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和路徑依賴的循環(huán)往復(fù)塑造了制度變遷路徑。

結(jié)構(gòu)范式和歷史范式分別從橫向和縱向兩個層面構(gòu)建了制度變遷的理論分析框架，解決了制度變遷的動因和路徑問題。依據(jù)歷史制度主義的雙重分析框架，本文主要探究外部環(huán)境、舊制度和政治行動者三個變量對泰國政黨制度變遷的推動作用，并在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和路徑依賴的循環(huán)往復(fù)中分析變遷的路徑，從而為泰國政黨制度的變化邏輯提出了一種“均衡—斷裂—再均衡”的解釋框架。

二、變遷脈絡(luò)：泰國政黨制度的坎坷進(jìn)程

運(yùn)用歷史制度主義理論剖析泰國政黨制度的變遷邏輯，首先要整體把握變遷的歷史發(fā)展脈絡(luò)。自1946年正式實(shí)施政黨制度以來，泰國的政黨制度大體經(jīng)歷了從多黨制到一黨獨(dú)大制再到兩黨制的變遷歷程。

（一）初始制度安排：“多黨制”時期（1946-2001年）

1932年，民黨聯(lián)合年輕軍官共同發(fā)動軍事政變，徹底推翻了泰國君主專制政體，開啟了泰國的民主化進(jìn)程。政變后民黨文官派卻沒能有效控制國家政權(quán)，政黨地位未能得到承認(rèn)。直到1946年5月比里政府頒布新憲法，才正式賦予政黨合法地位，這標(biāo)志著泰國政黨制度的正式確立，②王貞力、林建宇：《泰國南傳上座部佛教與泰國政黨的互動關(guān)系研究》，《東南亞縱橫》，2018年第3期，第91頁。同時也是泰國政黨制度變遷的肇始。在新憲法的支持下，泰國政黨開始活躍起來，多黨制逐漸形成，最多時成立了“大約11個政黨”，③Chintana Bhandfalk,eds.,The Thai Government and Economy,Public Relations Department,Foreign Office,2000,pp.37-96.如民主黨、人民黨、進(jìn)步黨等。

1947年至1978年間，泰國政黨政治進(jìn)程極不穩(wěn)定，多黨制一直在“取締—恢復(fù)—再取締”中曲折發(fā)展。1947年11月鑾披汶集團(tuán)發(fā)動軍事政變后，泰國政壇陸續(xù)出現(xiàn)了一些新政黨，如主權(quán)正義黨、社會民主黨、工農(nóng)黨等。1951年11月，披汶·頌堪終止憲法實(shí)施，宣布取締政黨，多黨政治嚴(yán)重受挫。直到1955年，披汶·頌堪決定發(fā)展泰國民主，并允許成立新政黨。隨后，在政府的支持下，相繼注冊的政黨多達(dá)30個，①Chintana Bhandfalk,eds.,The Thai Government and Economy,Public Relations Department,Foreign Office,2000,pp.37-96.泰國的多黨制得到一定程度的恢復(fù)和發(fā)展。1958年10月20日，沙立發(fā)動二次軍事政變，宣布取締所有政黨，泰國多黨政治再次中斷，且這一中斷持續(xù)了近10年。1968年6月，他儂政府順應(yīng)民意頒布了第二部政黨條例，政黨政治逐漸恢復(fù)，先后注冊成立了近17個政黨。1971年11月，他儂集團(tuán)由于議會矛盾發(fā)動自我政變，宣布解散議會，實(shí)施黨禁。1974年10月推翻了沙立—他儂軍人政權(quán)的文人政府頒布新憲法和新政黨條例，解除黨禁，多黨政治再次得到恢復(fù)和發(fā)展。一直到1976年，泰國新注冊的政黨多達(dá)57個。但同年10月沙鄂·差羅如海軍上將再次發(fā)動軍事政變，宣布取締政黨，泰國的政黨政治進(jìn)程再次中斷。

1978年12月，在江薩·差瑪南總理的支持下，泰國國會頒布新憲法，并且再次恢復(fù)了政黨組織的合法地位。從1978年恢復(fù)政黨制度一直到2001年他信上臺，在這20多年里，泰國的多黨政治得到了穩(wěn)定發(fā)展。

（二）第一次變遷：“多黨制”轉(zhuǎn)向“一黨獨(dú)大制”（2001-2006年）

2001年1月泰愛泰黨在眾議院選舉中勝出，“贏得了眾議院全部500席中的248席，成為國會第一大黨”，②周方冶：《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011版，第233頁。同年2月他信順利當(dāng)選為“泰國歷史上第23位民選總理”。③張錫鎮(zhèn)：《泰國民主政治的怪圈》，《東南亞研究》，2009年第3期，第7-9頁。泰愛泰黨能強(qiáng)勢崛起，除了自身因素以外，還要得益于1997年憲法的制度安排。④張振洋：《社會分歧視野下的泰國民主鞏固研究（1991-2018）——兼論民主鞏固中的政黨與國王》，《比較政治學(xué)研究》，2019年第1期，第169頁。這部于1997年10月頒布的憲法被稱為“人民憲法”，是泰國民主發(fā)展進(jìn)程中的一個重要里程碑，意在推動政黨政治轉(zhuǎn)型，構(gòu)建大黨穩(wěn)定的政治格局。憲法對政黨組建、政黨權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定，同時引入政黨代表制和單選區(qū)制，這些安排都提高了準(zhǔn)入門檻，遏制了小黨形成的隨意性，有利于政黨整合，從法律上為大黨的崛起和發(fā)展提供保障，也為泰國一黨獨(dú)大制的形成奠定了基礎(chǔ)。

泰愛泰黨自成立以來便一直重視政黨組織規(guī)模的擴(kuò)大。一方面，強(qiáng)調(diào)基層組織的建設(shè)，通過實(shí)施“草根政策”積極爭取底層民眾的支持；另一方面，通過政黨兼并策略實(shí)現(xiàn)迅速崛起。在2005年選舉前，“泰愛泰黨已經(jīng)在全國建立了基層組織，黨員增至907.49萬人，遠(yuǎn)高于民主黨的344.68萬人和泰國黨的203.82萬人”。⑤參見《世界知識年鑒2003/2004》，世界知識出版社2003年版，第187頁。轉(zhuǎn)引自吳輝：《政黨制度與政治穩(wěn)定——東南亞經(jīng)驗(yàn)的研究》，世界知識出版社2005年版，第94頁。因此，在2005年的眾議院選舉中，泰愛泰黨毫無疑問再次獲得了壓倒性勝利，拿下了眾議院全部500席中的377席，這也意味著以“泰愛泰黨”為核心的一黨獨(dú)大格局在泰國正式形成。

“但由于泰愛泰黨內(nèi)部體制的不成熟，使得這一獨(dú)大格局并不穩(wěn)定”。①張錫鎮(zhèn)：《泰國民主政治的怪圈》，《東南亞研究》，2009年第3期，第7-9頁。2006年初，以城市中產(chǎn)階級為核心的政治聯(lián)盟掀起了一場聲勢浩大的“反他信”運(yùn)動，曼谷地區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模的示威游行。隨著社會沖突的日益激化，泰國政壇也是危機(jī)四伏。以民主黨為首的三大反對黨對2006年2月的提前選舉進(jìn)行聯(lián)合抵制，泰國政治因此陷入僵局。在社會沖突和政治危機(jī)的壓力下，2006年9月，頌提領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)發(fā)動軍事政變，推翻了他信總理和泰愛泰黨的統(tǒng)治，一黨獨(dú)大的政治格局開始走向崩潰。

（三）第二次變遷：“一黨獨(dú)大制”轉(zhuǎn)向“兩黨制”（2006年至今）

一方面，反他信陣營于2007年5月以賄選為由通過憲法法院的裁定解散泰愛泰黨，另一方面，通過頒布2007年新憲法，重組泰國政治結(jié)構(gòu)并且對眾議院選舉制度進(jìn)行改革，這些策略旨在從法律上遏制大黨的崛起，同時防范“一黨獨(dú)大”格局的再次形成，并為構(gòu)建“兩黨對峙”格局奠定基礎(chǔ)。

2007年到2014年期間，泰國政壇初步形成了“挺他信”陣營和“反他信”陣營的對峙局面。盡管反他信陣營施加了諸多限制，但他信陣營并沒有一蹶不振，反而是逆勢而起。作為泰愛泰黨后繼者的人民力量黨在2007年12月的眾議院選舉中大獲全勝，獨(dú)占了眾議院全部議席的233席。民主黨作為最大的反對黨，僅獲得了165席，形成了一黨優(yōu)勢下的兩黨對峙局面。重掌政權(quán)的他信派系企圖“政治翻案”，這一行為激起了大規(guī)模的“反他信”示威集會，“黃衫軍”在王室—保皇派和軍人集團(tuán)的支持下發(fā)動了多起街頭暴力運(yùn)動。2008年12月2日憲法法院以賄選為由解散了人民力量黨，反他信陣營通過“司法政變”再次推翻了他信陣營的主導(dǎo)統(tǒng)治。作為他信支持者的“紅衫軍”為了表示不滿和抗議，也采取街頭暴動的激進(jìn)手段，在2009年至2010年間先后引發(fā)了多起流血事件，政府與示威者的沖突愈演愈烈。為了緩解緊張局勢，2011年7月，泰國舉行了眾議院選舉。雖然反他信陣營事先進(jìn)行了制度安排，但繼承了人民力量黨“遺產(chǎn)”的為泰黨仍然獲得了選舉的壓倒性勝利，贏得了265個議席。民主黨則獲得159個席位，成為國會第二大黨，兩黨合計擁有眾議院全部席位的85%。自此泰國政壇再次形成一黨優(yōu)勢下的兩黨對峙局面。

2013年“紅衫軍”和“黃衫軍”之間的沖突不斷激化，巴育為首的軍人集團(tuán)以“穩(wěn)定與發(fā)展”為由在2014年5月22日實(shí)施政變，推翻了英拉政府，強(qiáng)行解散眾議院，實(shí)行黨禁，政黨體制遭到重創(chuàng)，兩黨政治被迫中斷。直到“2018年3月2日，泰國選舉委員會正式宣布開放新黨登記”，②周方冶：《泰國政黨政治回歸的前景與挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代世界》，2018年第5期，第59頁。泰國政黨政治才逐漸開始恢復(fù)活力。

三、橫向結(jié)構(gòu)：泰國政黨制度變遷的多重動因

為解決制度變遷的動因問題，歷史制度主義提供了一種“宏觀環(huán)境—中層制度—微觀行動者”的解釋框架。

（一）外部環(huán)境變化是泰國政黨制度變遷的宏觀動因

外部環(huán)境是制度變遷的深層結(jié)構(gòu)，泰國政黨制度變遷是在社會經(jīng)濟(jì)、國際環(huán)境等宏觀背景下進(jìn)行的。

1.經(jīng)濟(jì)環(huán)境：市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入鴻溝的擴(kuò)大

有學(xué)者認(rèn)為，自1932年君主專制崩潰以來，泰國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要經(jīng)歷了三個階段：“20世紀(jì)60年代之前的國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段；60年代到70年代的私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段；80年代以來的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。”①周方冶：《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第18頁。在國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，軍人集團(tuán)利用國有企業(yè)對經(jīng)濟(jì)和社會資源進(jìn)行整合，掌握了泰國的經(jīng)濟(jì)命脈，強(qiáng)大的壟斷實(shí)力也為軍人集團(tuán)不斷發(fā)動政變提供了保障。在私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對軍人的壟斷統(tǒng)治造成了一定程度的沖擊。80年代以后，泰國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級調(diào)整，國際資本持續(xù)涌入，新資本集團(tuán)強(qiáng)勢崛起，憑借著雄厚的資本實(shí)力對軍人集團(tuán)、地方豪強(qiáng)等保守勢力發(fā)起了挑戰(zhàn)。并借助1997年亞洲金融危機(jī)這一契機(jī)，新資本集團(tuán)聯(lián)合底層群眾將他信以及泰愛泰黨徹底推向泰國政權(quán)核心，也由此推動了泰國政黨政治的轉(zhuǎn)型。

從60年代開始，泰國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，人均GDP總體呈現(xiàn)增加態(tài)勢。1960年到2020年，泰國人均GDP大約增長至8000美元。②數(shù)據(jù)來源：World Bank，https://databank.shihang.org/reports.aspx?Code=NY.GDP.PCAP.CD。他信政府的治理緩解了金融危機(jī)的負(fù)面影響，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了活力，同時還出臺了很多扶持底層民眾的新政策。市場資本和國際貿(mào)易的增加在帶來財富積累的同時，也加劇了經(jīng)濟(jì)不平等和城鄉(xiāng)矛盾。1981年至2019年間，泰國基尼系數(shù)一直在0.3～0.5之間波動。③數(shù)據(jù)來源：World Bank，https://databank.worldbank.org/home.aspx。他信政府的努力并沒能從根本上解決這一社會問題，反而還激化了與保守陣營的矛盾。底層民眾和低收入群體未能切實(shí)享受到經(jīng)濟(jì)增長的紅利，基本需求沒有得到滿足，對政府的不滿日益加劇。因此，利益分配不均衡導(dǎo)致社會矛盾不斷激化，代表底層階級的“紅衫軍”和代表中上層階級的“黃衫軍”之間暴亂頻發(fā)，泰國的政黨政治在持續(xù)動蕩中曲折發(fā)展。④Pasuk Phongpaichit,“Inequality,wealth and Thailand’s politics”,Journal of Contemporary Asia,Vol.46,No.3,2016,pp.1-20；高奇琦，張佳威：《試論政黨制度化與政治發(fā)展的關(guān)系：以泰國為例》，《南洋問題研究》，2015年第4期，第38頁。

2.國際環(huán)境：民主化浪潮的擴(kuò)散

作為外源型現(xiàn)代化國家，①周方冶：《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第20頁國際環(huán)境的變化會影響泰國國內(nèi)的政治發(fā)展。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為世界范圍內(nèi)存在三波民主化浪潮。②塞繆爾·亨廷頓著，劉軍寧譯：《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，上海三聯(lián)書店出版社1998年版，第11頁。一方面，三波民主化浪潮的擴(kuò)散改變了國際發(fā)展主題。在20世紀(jì)30年代日本軍國主義的外部威脅下，泰國國內(nèi)民族主義情緒高漲，軍人集團(tuán)以“追隨領(lǐng)袖，維護(hù)民族獨(dú)立”為口號登上了政治舞臺，并逐漸掌控了政權(quán)。隨著二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的結(jié)束，以及民主化浪潮在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，“民主、和平和發(fā)展”逐漸成為了全球主題。國際環(huán)境的變化削弱了泰國軍人集團(tuán)執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，為了維護(hù)統(tǒng)治地位，軍方憑借強(qiáng)大的軍事實(shí)力發(fā)動政變奪取政權(quán)。頻繁的軍事干預(yù)導(dǎo)致泰國政黨政治的發(fā)展困難重重。

另一方面，三波民主化浪潮形成了強(qiáng)大的示范效用，推動泰國開啟現(xiàn)代民主政治的進(jìn)程。亨廷頓認(rèn)為第三波民主化浪潮開始于1974年，這波浪潮以“妥協(xié)和非暴力”為特征，影響更為廣泛，極大地鼓舞了泰國民眾支持民主的信心，激發(fā)了民眾參與選舉的熱情。為推翻軍人統(tǒng)治，建立民主政治，開展現(xiàn)代選舉，實(shí)現(xiàn)政黨制度變遷提供了動力。

（二）舊制度引發(fā)的供需失衡和內(nèi)部沖突是泰國政黨制度變遷的中觀動因

宏觀環(huán)境的變化導(dǎo)致舊制度的供需失衡，這一失衡狀態(tài)不僅誘發(fā)了內(nèi)部矛盾，還刺激政治行動者進(jìn)行權(quán)力博弈，為制度變遷提供了內(nèi)部動力。

1.社會階級沖突

20世紀(jì)60年代以來，泰國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國際貿(mào)易不斷增加，促進(jìn)了以“電信大亨”他信·西那瓦為代表的新資本集團(tuán)的崛起。這些集團(tuán)普遍涉及新興產(chǎn)業(yè)，要求以更加開放的姿態(tài)融入全球化進(jìn)程，不斷開拓海外市場。因此，新利益必然會產(chǎn)生新的政策需求。構(gòu)建一個順暢、高效的政治表達(dá)渠道也就成為新資本集團(tuán)的必然政治訴求。同時泰國底層民眾在民主觀念和長期貧困的雙重影響下，政治參與意識強(qiáng)烈，政治需求不斷增加。

20世紀(jì)泰國實(shí)施的多黨制長期受到軍人集團(tuán)及其庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)的影響，政黨運(yùn)行極不穩(wěn)定，一直在取締和恢復(fù)中曲折發(fā)展。政黨組織建立的隨意性較大并且政黨間成員的流動性較高，頻繁的“政黨跳槽”不僅滋生了腐敗和賄選，還導(dǎo)致泰國政治社會長期碎片化，③譚融、馮立洋：《論泰國的“政黨跳槽”》，《天津師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2016年第1期，第16-17頁。使得政黨組織的利益代表、社會整合以及政治動員等基本功能得不到有效發(fā)揮，嚴(yán)重削弱了政黨的自主性。因此，制度化水平較低且不穩(wěn)定的多黨制既無法通過自我更新以適應(yīng)環(huán)境變化，也無力滿足新資本集團(tuán)和底層民眾的政治需求和利益訴求，從而導(dǎo)致多黨制的制度供給與新興利益集團(tuán)和民眾的制度需求之間出現(xiàn)失衡。這種非均衡狀態(tài)不僅加劇了新興利益集團(tuán)、底層民眾和保守政商集團(tuán)、軍事力量之間的階級分歧，還刺激了新資本集團(tuán)聯(lián)合底層民眾與執(zhí)政當(dāng)局進(jìn)行權(quán)力博弈。新興利益集團(tuán)通過扶持他信以及泰愛泰黨上臺，構(gòu)建了一黨獨(dú)大的政治格局，由此實(shí)現(xiàn)了泰國政黨制度的第一次變遷，即從多黨制轉(zhuǎn)向一黨獨(dú)大制。

他信上臺后十分重視底層民眾的利益需求，出臺了許多惠民政策，如“允許貧苦農(nóng)民延緩償還貸款3年；建立全國性的醫(yī)療保險制度；建立一家中小企業(yè)銀行，專門向中小企業(yè)貸款等”。①周方冶：《泰愛泰黨的崛起與泰國政黨格局的變化》，《當(dāng)代亞太》，2002年第11期，第29頁。這些政策涉及到財富分配問題，嚴(yán)重?fù)p害了地方豪強(qiáng)以及其他政治集團(tuán)的利益。同時，“泰愛泰黨也為維護(hù)壟斷資本的利益而盡心”，②同上，第28頁。他信家族及其他壟斷資本家族基本上控制了內(nèi)閣。泰愛泰黨和他信政府相對獨(dú)裁且強(qiáng)硬的統(tǒng)治風(fēng)格引發(fā)了城市中產(chǎn)階級的不滿。一黨獨(dú)大的政治格局損害了軍人集團(tuán)、?；逝傻缺Ｊ卣渭瘓F(tuán)的利益，忽視了這些利益主體的制度需求，從而誘發(fā)了一黨獨(dú)大制度下的“供需失衡”。這種失衡狀態(tài)刺激了軍人集團(tuán)在2006年9月發(fā)動政變，推翻了他信政府和泰愛泰黨的統(tǒng)治，政黨政治被迫中斷，壟斷資本和底層民眾的制度需求再次得不到滿足，從而加劇了反他信陣營和挺他信陣營之間的沖突。因此，舊政黨制度的供需失衡刺激兩大對峙陣營不斷進(jìn)行權(quán)力博弈，并且在博弈過程中實(shí)現(xiàn)了泰國政黨制度的第二次變遷，即從一黨獨(dú)大制轉(zhuǎn)向兩黨制。

2.新舊觀念沖突

泰國傳統(tǒng)觀念根深蒂固，其中“官本位”思想、“庇護(hù)主義”思想和佛教文化影響最為深遠(yuǎn)，甚至塑造了泰國獨(dú)特的政黨制度結(jié)構(gòu)。到了20世紀(jì)初，在國際民主化浪潮的示范效應(yīng)以及全球化的推動下，自由、民主、平等和開放的新思想觀念開始傳入泰國。最先受到影響的是泰國的精英階層，在西方民主思想的影響下，泰國上層產(chǎn)生了一批重要的民主精英力量。在早期留洋學(xué)生的帶領(lǐng)下甚至建立了泰國現(xiàn)代意義上的第一個政黨——民黨。泰國王室不僅深受民主觀念的影響，還為這一觀念在泰國基層社會的傳播以及現(xiàn)代化教育的發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。隨著國外先進(jìn)教育理念的傳入與普及，以及新媒體技術(shù)的發(fā)展，泰國普通民眾也開始受到民主思想的影響。1937年泰國政府為了培育民眾的公民意識，推出了一門名為“公民責(zé)任”的新課程，教學(xué)內(nèi)容涵蓋憲法、公民權(quán)利與義務(wù)等基礎(chǔ)知識，③李昕：《佛教與西方民主思想對泰國公民教育影響研究》，《比較教育研究》，2021年第4期，第90頁。這在一定程度上提高了泰國公民的政治素養(yǎng)。

泰國社會上到精英階層下到底層民眾都受到了新思想的影響，這對傳統(tǒng)觀念造成了巨大的沖擊，政黨制度便在新舊觀念的對峙中逐漸形成。但由于傳統(tǒng)文化的控制力量過于強(qiáng)大，新思想的社會根基還比較薄弱。因此，在政黨制度的實(shí)際運(yùn)行過程中，“官本位”“庇護(hù)主義”等舊觀念戰(zhàn)勝新觀念仍占據(jù)主導(dǎo)地位，塑造了泰國獨(dú)特的“泰式政黨政治”。

在自由民主思想的熏陶下，泰國民眾的公民意識、民主精神逐漸形成，平等、自由、法制等現(xiàn)代理念也開始深入人心，民眾和部分精英對舊觀念的批駁和不滿愈發(fā)激烈，對政治生活和政治參與也有了更高的要求。受傳統(tǒng)觀念影響的“泰式政黨制度”并沒能給新觀念提供更多的發(fā)展空間，新思想的制度需求無法在現(xiàn)存政黨制度供給中得到滿足，由此誘發(fā)了觀念層次上的制度“供需失衡”。同時，新舊觀念的沖突也在不均衡狀態(tài)中日益加劇，成為泰國政黨制度變遷的重要引擎。

（三）政治行動者的權(quán)力博弈是泰國政黨制度變遷的微觀動因

“行動者的行為是利益驅(qū)動下的理性選擇”。①臧雷振、潘晨雨：《中國社會治理體制變遷的軌跡、邏輯與動阻力機(jī)制——基于歷史制度主義視角》，《學(xué)習(xí)與探索》，2021年第11期，第40頁。為了應(yīng)對宏觀環(huán)境的變化以及舊制度的供需失衡，政治行動者采取不同的行動策略進(jìn)行權(quán)力博弈，并在博弈過程中直接推動了制度變遷。

1.保守派與自由派的權(quán)力博弈

自1932年政變推翻泰國君主專制一直到20世紀(jì)50年代，泰國政局逐漸形成了“保守派”和“自由派”兩大對峙陣營。其中保守派陣營包括軍人集團(tuán)、保皇派以及其他社會利益集團(tuán)；自由派陣營主要包括文官集團(tuán)及其他社會利益集團(tuán)。而這一時期形成的多黨政治就在兩大陣營的斗爭和政治選擇中曲折發(fā)展。30年代末保守陣營實(shí)力強(qiáng)勁，通過壟斷社會和經(jīng)濟(jì)資源構(gòu)建軍人政府并實(shí)施威權(quán)統(tǒng)治，自由派逐漸被邊緣化。因此，在這一時期，泰國未能形成正式的政黨制度。

二戰(zhàn)后，追隨日本軍國主義的泰國軍人集團(tuán)陸軍派，在日本戰(zhàn)敗后逐漸失去了執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。自由派乘勢而起，依靠二戰(zhàn)期間建立的地下組織“自由泰”掌握了政治主導(dǎo)權(quán)，②周方冶：《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011版，第5頁。并建立了文官政府。1946年5月比里政府頒布新憲法，決定賦予政黨合法地位，多黨制正式開始實(shí)施。面對如此不利的局勢，保守派在美國以及自身強(qiáng)大實(shí)力的支持下屢次發(fā)動軍事政變，推翻文官政府，不斷中止政黨政治進(jìn)程。自由派為了奪回政權(quán)，維護(hù)民主政治，也多次進(jìn)行反擊，但都慘遭失敗，最后被政治清算，并在20世紀(jì)50年代逐漸退出泰國政治舞臺，保守派與自由派的斗爭暫時以軍人集團(tuán)獲勝為結(jié)果落下帷幕。

2.反他信陣營與挺他信陣營的權(quán)力博弈

20世紀(jì)60年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及觀念的更新，泰國逐漸興起了一批新的社會利益集團(tuán)。新舊集團(tuán)共同重組了泰國政局，并在多年的斗爭博弈中形成了“反他信”陣營與“挺他信”陣營相互對峙的新政治力量對比格局。兩大陣營的權(quán)力博弈過程影響著泰國的政治發(fā)展和政黨政治轉(zhuǎn)型。反他信陣營既包括軍人集團(tuán)、?；逝?、地方豪強(qiáng)以及曼谷政商集團(tuán)等舊政治行動者，同時還包括城市中產(chǎn)階級等新社會利益集團(tuán)；而挺他信陣營則由他信派系的政治精英、新資本集團(tuán)以及底層民眾所組成。①周方冶：《泰國政黨政治重返“泰式民主”的路徑、動因與前景》，《東南亞研究》，2019年第2期，第18-19頁。

軍人政府在擊敗文官集團(tuán)后長期壟斷政權(quán)，這種權(quán)力不對稱的政治格局阻礙了新資本集團(tuán)制度需求的實(shí)現(xiàn)。借助1997年亞洲金融危機(jī)的契機(jī)，新資本集團(tuán)改變了以往漸進(jìn)保守式的政治策略，試圖通過支持組建泰愛泰黨的方式進(jìn)行激進(jìn)的政治參與，從而重組泰國的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。新資本集團(tuán)為泰愛泰黨的組建和壯大提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，底層民眾的擁護(hù)則為泰愛泰黨上臺執(zhí)政提供了堅實(shí)的群眾基礎(chǔ)和合法性基礎(chǔ)。泰愛泰黨自身也憑借“草根政策”以及“政黨兼并”策略實(shí)現(xiàn)了快速崛起。在2001年大選中，他信成功上臺執(zhí)政，泰愛泰黨也獲得了眾議院選舉的勝利。在與反他信聯(lián)盟的權(quán)力博弈中，他信陣營取得了暫時性的勝利，泰國政黨制度也從多黨制轉(zhuǎn)向了一黨獨(dú)大制。

隨著權(quán)力和資源不斷向挺他信陣營傾斜，反他信聯(lián)盟的利益受到損害并在權(quán)力博弈中逐漸落入下風(fēng)。因此，反他信聯(lián)盟決定開展了一場“反他信”的政治運(yùn)動。首先，軍人集團(tuán)發(fā)動政變推翻了他信政府，奪得了統(tǒng)治權(quán)力。隨后，反他信聯(lián)盟通過頒布2007年憲法、解散泰愛泰黨以及變革議會選舉制度等一系列政治策略瓦解一黨獨(dú)大的政治格局，從而實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)重組。由于壟斷資本實(shí)力雄厚，挺他信陣營并沒有就此衰敗，反而通過支持“紅衫軍”并采取更為激進(jìn)的街頭暴動策略進(jìn)行反抗。反他信陣營為了贏得博弈的勝利，也通過支持“黃衫軍”的方式對挺他信陣營進(jìn)行回?fù)?。隨著兩大陣營的矛盾激化，泰國政壇逐漸形成了兩黨對峙局面，即代表反他信陣營的“民主黨”與代表挺他信陣營的“為泰黨”。在兩大對峙陣營的權(quán)力博弈過程中，泰國政黨制度實(shí)現(xiàn)了從一黨獨(dú)大制到兩黨制的轉(zhuǎn)向。

泰國社會經(jīng)濟(jì)和國際環(huán)境等宏觀背景的變化誘發(fā)了舊政黨制度的供需失衡，受不均衡狀態(tài)的刺激，理性的政治行動者圍繞著自身利益進(jìn)行策略博弈，在多方行動者的政治行動過程中推動了政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組和制度變遷，從而再次實(shí)現(xiàn)制度的供需均衡。因此，宏觀環(huán)境、舊制度以及政治行動者三個變量之間的互動構(gòu)成了泰國政黨制度變遷的動力機(jī)制。

四、縱向歷史：泰國政黨制度的變遷路徑

從縱向邏輯和歷史范式出發(fā)，歷史制度主義認(rèn)為路徑依賴是一種“鎖定”狀態(tài)，制度在自我強(qiáng)化中維持穩(wěn)定均衡，是制度變遷過程中的正常時期。而關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的存在則會打破這種連續(xù)性，造成制度斷裂，發(fā)生制度變遷，①Blind Alley,“New Institutionalist Explanations for Institutional Change: A Note of Caution”,Politics,Vol.21,No.2,2001,pp.137-145.從而進(jìn)入不均衡狀態(tài)，是制度變遷過程中的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型時期。路徑依賴的強(qiáng)大惰性將導(dǎo)致“舊制度的某些特征持續(xù)影響到新制度”②何文盛、岳曉：《歷史制度主義視角下我國政府績效管理變遷的制度邏輯》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2021年第2期，第83-93頁。而再次產(chǎn)生均衡。因此，“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”與“路徑依賴”共同塑造了制度的變遷路徑。

（一）引發(fā)“制度斷裂”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是“一個重大的變遷時期，在這一時期內(nèi)的重大選擇會決定下一階段的歷史發(fā)展道路”。③Ruth Berins Collier and David Collier,Shaping the Political Arena: Critical Junctures,the Labor Movement and Regime Dynamics in Latin America,Princeton University Press,1991,p.29.自1946年正式實(shí)施政黨制度以來，泰國經(jīng)歷了五次關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的沖擊。

第一，1946年憲法首次出現(xiàn)了關(guān)于政黨的條款，并承認(rèn)了政黨的合法地位，標(biāo)志著泰國政黨制度的正式建立，也開啟了泰國政黨制度的變遷進(jìn)程。因此，1946年憲法的頒布成為了變遷中的第一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

第二，1997年亞洲金融危機(jī)和1997年憲法的頒布為他信和泰愛泰黨的上臺奠定了基礎(chǔ)，因此，這三個事件共同構(gòu)成了變遷的第二個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。突發(fā)的金融危機(jī)嚴(yán)重?fù)p害了泰國經(jīng)濟(jì)，軍人政府在應(yīng)對危機(jī)中的表現(xiàn)欠佳，從而削弱了執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。同時，1997年民主憲法將選舉制度改為小選區(qū)制，實(shí)施政黨名單制，有效遏制了小黨的產(chǎn)生。并且通過提高民選總理的政治權(quán)威，促成了大黨穩(wěn)定格局的形成。因此在金融危機(jī)和民主憲法的雙重推動下，他信成功贏得2001年大選，順利任職民選總理，泰愛泰黨也在眾議院選舉中獲得了壓倒性勝利。在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的沖擊下泰國政黨制度實(shí)現(xiàn)了第一次變遷，即由多黨制轉(zhuǎn)向一黨獨(dú)大制。

第三，2006年頌提發(fā)動軍事政變推翻了他信和泰愛泰黨的統(tǒng)治，為了防止一黨獨(dú)大壟斷格局的再次形成，不僅解散了泰愛泰黨，還頒布了2007年憲法。這一憲法恢復(fù)了大選區(qū)制度，更改了議席分配規(guī)則，遏制了大黨的形成和發(fā)展，推動了“兩黨對峙”格局的構(gòu)建。因此，這兩個事件共同構(gòu)成了第三個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在此節(jié)點(diǎn)的沖擊下，泰國一黨獨(dú)大制斷裂，并向兩黨制演化。

第四，2014年巴育領(lǐng)導(dǎo)軍人集團(tuán)發(fā)動政變，推翻了英拉政府。巴育上臺后宣布實(shí)施黨禁，泰國政黨政治被迫中斷，兩黨制也就此斷裂。因此，2014年的軍事政變成為泰國政黨制度變遷中的第四個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

最后，在“還政于民”承諾的壓力下，巴育政府為了維持統(tǒng)治地位，起草和頒布了2017年憲法。與1997年憲法有利于催生大黨不同，2017年憲法則更多是為了削弱政黨地位。①常翔、張錫鎮(zhèn)：《新憲法出臺與泰國政治走向分析》，《東南亞研究》，2017年第3期，第10-11頁。新憲法中規(guī)定泰國采用議席混合分配的選舉制度，這一制度鼓勵了中小黨的發(fā)展，為構(gòu)建以反他信陣營為核心的多黨政治格局提供了制度安排。2018年3月，泰國選舉委員會開放新黨登記，泰國政黨再次活躍起來。在2019年眾議院選舉中，沒有絕對優(yōu)勢黨勝出的選舉結(jié)果也暗示著泰國多黨政治的未來發(fā)展趨勢。2017憲法在一定程度上塑造了2019年的選舉結(jié)果，因此，這兩個事件共同構(gòu)成了泰國政黨制度變遷的第五個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

（二）維持“制度均衡”的路徑依賴

歷史制度主義認(rèn)為路徑依賴就是“制度的自我維持和延續(xù)機(jī)制”。②葉戰(zhàn)備、楊浩：《歷史制度主義視角下的中國政府信息公開制度變遷》，《常州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2020年第4期，第17頁。初始制度一旦形成，在回報遞增的正反饋機(jī)制影響下，制度或制度的某些特質(zhì)會隨著時間進(jìn)行自我強(qiáng)化，從而進(jìn)入一種“鎖定”狀態(tài)。③Paul Pierson,“Increasing Returns,Path Dependence,and the study of Politics”,American Political Science Review,Vol.94,No.2,2000,pp.251-266.因此，制度變遷過程便會展現(xiàn)出強(qiáng)大的路徑依賴特性。

泰國存在著深厚的恩庇侍從制傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)對政治領(lǐng)域的影響尤為顯著。龐大且復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)塑造了泰國政黨制度的初始設(shè)計，形成了獨(dú)特的庇護(hù)性政黨制度。盡管20世紀(jì)40年代以后泰國政黨制度經(jīng)歷了多次變遷，但初始政黨制度中的“庇護(hù)特性”形成了強(qiáng)大的路徑依賴，并且依靠長期構(gòu)建的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維持了一定程度的“制度均衡”。因此，在自我維持機(jī)制和自我強(qiáng)化機(jī)制的影響下，庇護(hù)特性將在泰國政黨政治中長期存在，并對政黨制度的未來演化產(chǎn)生影響。

泰國的政黨制度在變遷過程中表現(xiàn)出對“庇護(hù)特性”的路徑依賴，主要存在三個原因。④Ibid.,pp.252-254.第一，泰國庇護(hù)性政黨制度的初始設(shè)計投入了大量成本，并且在回報遞增機(jī)制的作用下不斷進(jìn)行自我強(qiáng)化，使得這一制度的變革成本逐漸提高，從而產(chǎn)生了一種惰性。因此，庇護(hù)特性形成了路徑依賴，無論是在威權(quán)統(tǒng)治時期還是在民主統(tǒng)治時期，這一特性都將長久鎖定在泰國的政黨制度中。第二，庇護(hù)制在泰國影響深遠(yuǎn)，不同組織和行動者為了從中牟利逐漸形成了一套固定且復(fù)雜的運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)，各行為體也在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作中產(chǎn)生了互利的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，這一效應(yīng)提高了庇護(hù)特性在泰國政黨制度中的穩(wěn)定性。第三，歷史制度主義認(rèn)為制度之間存在互補(bǔ)性，不同制度之間會形成一個連貫的制度體系。庇護(hù)性政黨制度與泰國其他政治制度之間產(chǎn)生了“協(xié)調(diào)效應(yīng)”，增加了變革庇護(hù)特性的成本，從而實(shí)現(xiàn)了庇護(hù)性政黨制度的自我維持和延續(xù)。

五、結(jié)語

通過梳理泰國70多年的政黨政治發(fā)展歷史可知，泰國政黨制度變遷大體經(jīng)歷了三個階段：1946至2001年是多黨制建立階段、2001至2006年是多黨制轉(zhuǎn)向一黨獨(dú)大制階段、2006至今是一黨獨(dú)大制轉(zhuǎn)向兩黨制階段。對變遷的原因機(jī)制和變遷的路徑特征進(jìn)行分析能更加系統(tǒng)地對泰國政黨政治的未來發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)測。

泰國政黨政治的未來發(fā)展可能存在多元民主和庇護(hù)主義兩大趨勢。一方面，挺他信陣營和反他信陣營之間的對立和分歧短時間內(nèi)難以根除，同時新的政治勢力也開始在泰國政壇嶄露頭角，如未來前進(jìn)黨的崛起，這在一定程度上增加了泰國政黨政治未來發(fā)展的不確定性。在2019年3月舉行的眾議院選舉中，“為泰黨137席、人民國家力量黨116席、未來前進(jìn)黨81席、民主黨53席、泰自豪黨51席，其余21個政黨獲得1至10個席不等”。①《第二次公布國會議員選舉名單（計算規(guī)則和方法）》，泰國選舉委員會辦公室，2019年5月28日，https://www.ect.go.th/ect_th/download/article/article_20190528140635.pdf。選舉結(jié)果表明沒有任何一個政黨可以獲得眾議院席位的絕對多數(shù)，這也預(yù)示著兩黨對峙局面開始瓦解。因此，多方政治力量的角逐使得泰國政黨政治的發(fā)展呈現(xiàn)出多元民主趨勢。另一方面，庇護(hù)傳統(tǒng)仍將在泰國政黨政治中得以延續(xù)。根據(jù)路徑依賴?yán)碚摽芍幼o(hù)性政黨制度會不斷進(jìn)行自我強(qiáng)化和自我維持。因此，庇護(hù)主義將持續(xù)影響泰國政黨政治的發(fā)展演進(jìn)。