斷裂與均衡：歷史制度主義視角下的泰國(guó)政黨制度變遷

宋曉穎 周幼平

1932年6月，民黨和一些年輕軍官發(fā)動(dòng)軍事政變，徹底推翻了泰國(guó)封建專制政體，建立了君主立憲的民主體制，正式開(kāi)啟了泰國(guó)的民主化進(jìn)程。①葉麒麟：《政黨政治共識(shí)危機(jī)：街頭運(yùn)動(dòng)與軍事政變——泰國(guó)民主困境的一種解析》，《學(xué)術(shù)探索》，2018年第4期，第45頁(yè)。政黨體制作為現(xiàn)代民主政治的重要運(yùn)作機(jī)制，政黨制度的演變自然成為泰國(guó)民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中政治發(fā)展的重要內(nèi)容。盡管早在1925年泰國(guó)便出現(xiàn)了第一個(gè)近代意義上的政黨——民黨，使泰國(guó)成為東南亞地區(qū)最先運(yùn)行政黨政治的國(guó)家。但在之后的70多年里，由于軍事強(qiáng)權(quán)和?；逝傻缺Ｊ貏?shì)力的反復(fù)干預(yù)，泰國(guó)政黨政治一直在“取締—恢復(fù)—再取締”中惡性循環(huán)，并且在政黨政治的曲折發(fā)展中，泰國(guó)政黨制度也經(jīng)歷了從“多黨制”到“一黨獨(dú)大制”再到“兩黨制”的變化。因此，厘清泰國(guó)政黨制度漫長(zhǎng)且復(fù)雜的演化邏輯，對(duì)于把握泰國(guó)政黨政治和民主化的發(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展前景具有重要意義。

從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，當(dāng)前學(xué)界對(duì)泰國(guó)政黨政治的研究大體可以分為兩類。第一類是對(duì)泰國(guó)政黨政治的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)性陳述。如盧西恩·派伊在研究東南亞政治制度時(shí)，對(duì)泰國(guó)政黨制度的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了宏觀評(píng)述；①盧西恩·派伊著，劉笑盈等譯：《東南亞政治制度》，廣西人民出版社1993年版，第81頁(yè)。安德烈亞斯·烏芬通過(guò)追溯泰國(guó)政黨制度發(fā)展的主要特征，對(duì)政黨間競(jìng)爭(zhēng)的穩(wěn)定性進(jìn)行了總體評(píng)估；②Andreas Ufen,“Political party and party system institutionalization in Southeast Asia: lessons for democratic consolidation in Indonesia,the Philippines and Thailand”,The Pacific Review, Vol.21,No.3,2008,pp.335-336.歐雷勒·克魯瓦桑和菲利普·沃爾克爾則通過(guò)案例比較的方法，對(duì)泰國(guó)政黨制度的類型和制度化程度進(jìn)行了測(cè)量和界定。③Aurel Croissant and Philip V?lkel,“Party system types and party system institutionalization: Comparing new democracies in East and Southeast Asia”,Party Politics,Vol.18,No.2,2012,pp.9-23.鄭興奎基于民主鞏固和政黨社會(huì)的視角論述了泰國(guó)政黨政治現(xiàn)狀；④鄭興奎：《泰國(guó)政黨政治分析——基于民主鞏固和政黨社會(huì)的角度》，《菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期，第9-13頁(yè)。王士錄和張錫鎮(zhèn)都總結(jié)了泰國(guó)政黨制度的固有特點(diǎn)；⑤王士錄：《從人民力量黨的勝出看當(dāng)前泰國(guó)政黨政治的特點(diǎn)》，《當(dāng)代世界》，2008年第2期，第33-34頁(yè)；張錫鎮(zhèn)：《泰國(guó)政黨制度向一黨獨(dú)大制過(guò)渡》，《南洋問(wèn)題研究》，2006年第4期，第9-13頁(yè)。唐秀玲和李建光則對(duì)泰國(guó)政黨政治存在的問(wèn)題進(jìn)行了梳理。⑥唐秀玲、李建光：《泰國(guó)的民主發(fā)展與政黨定型分析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2012年第3期，第103-106頁(yè)。

第二類是針對(duì)特定時(shí)期內(nèi)的政黨政治轉(zhuǎn)型問(wèn)題進(jìn)行共時(shí)性分析。如詹姆斯·奧基以泰愛(ài)泰黨上臺(tái)為例，分析了泰國(guó)政黨體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的變革部分和連續(xù)性部分；⑦James Ockey,“Change and Continuity in the Thai Political Party System”,Asian Survey,Vol.43,No.4,2003,pp.663-680.艾姆·辛鵬試圖解決2006至2008年泰國(guó)實(shí)施黨禁的原因及其對(duì)政黨政治發(fā)展的影響；⑧Aim Sinpeng,“Party Banning and the Impact on Party System Institutionalization in Thailand”,Contemporary Southeast Asia,Vol.36,No.3,2014,pp.442-466.陳沛珛以2006年他信倒臺(tái)為例，探析了泰國(guó)政黨政治異常脆弱且不斷變化的深層原因。⑨Pei-Hsiu Chen,“The Vulnerability of Thai Democracy: Coups d’état and Political Changes in Modern Thailand”,in Pranee Liamputtong,eds.,Contemporary Socio-Cultural and Political Perspectives in Thailand,Springer,Dordrecht,2014,pp.185-205.周方冶、李路曲和張錫鎮(zhèn)等學(xué)者考察了泰愛(ài)泰黨“一黨獨(dú)大”格局的形成原因以及發(fā)展趨勢(shì)；①周方冶：《泰愛(ài)泰黨的崛起與泰國(guó)政黨格局的變化》，《當(dāng)代亞太》，2002年第11期，第26-30頁(yè)；李路曲：《泰國(guó)的政黨政治與泰愛(ài)泰黨一黨獨(dú)大局面的形成》，《社會(huì)主義研究》，2005年第5期，第113-116頁(yè)；張錫鎮(zhèn)：《泰國(guó)政黨制度向一黨獨(dú)大制過(guò)渡》，《南洋問(wèn)題研究》，2006年第4期，第9-13頁(yè)。周方冶還從政治權(quán)力集團(tuán)的微觀視角對(duì)2006年軍事政變后，泰國(guó)政黨政治重返“泰式民主”的原因以及“泰國(guó)政黨政治面臨的結(jié)構(gòu)性瓶頸和發(fā)展前景”②周方冶：《泰國(guó)政黨政治重返“泰式民主”的路徑、動(dòng)因與前景》，《東南亞研究》，2019年第2期，第2頁(yè)。等問(wèn)題進(jìn)行了研究。通過(guò)文獻(xiàn)回溯可知，雖然學(xué)界對(duì)泰國(guó)政黨政治的研究已經(jīng)取得了不少成果，但仍存在一些不足。如現(xiàn)有研究無(wú)法對(duì)1946年以來(lái)泰國(guó)政黨制度經(jīng)歷多次變遷的歷時(shí)性演化邏輯問(wèn)題進(jìn)行完整解釋，并且對(duì)泰國(guó)政黨制度變遷過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)勁路徑依賴現(xiàn)象也缺乏關(guān)注和討論。

鑒于泰國(guó)政黨制度的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和當(dāng)前學(xué)界的研究現(xiàn)狀，本文考察的核心問(wèn)題是：1946年以來(lái)泰國(guó)政黨制度的整體變遷歷程是怎樣的？推動(dòng)政黨制度不斷發(fā)生變遷的動(dòng)力機(jī)制是什么？變遷路徑呈現(xiàn)出什么特點(diǎn)？未來(lái)的發(fā)展前景又是怎樣的？為了回答這些問(wèn)題，本文將從歷史制度主義視角切入，在對(duì)泰國(guó)政黨制度總體變遷脈絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，遵循結(jié)構(gòu)和歷史的雙重邏輯，深入剖析推動(dòng)泰國(guó)政黨制度發(fā)生變遷的多重因素，闡釋變遷歷程中“制度均衡—制度斷裂—制度再均衡”的動(dòng)態(tài)循環(huán)演化邏輯，進(jìn)而預(yù)測(cè)泰國(guó)政黨制度發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。

一、理論框架：歷史制度主義

20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方學(xué)者再次將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向制度變量，新制度主義逐漸在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域興起。隨著越來(lái)越多的議題、理論和方法的匯入，新制度主義陣營(yíng)日益擴(kuò)大，逐漸形成了眾多流派。對(duì)于這些流派的劃分，不同學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，其中羅斯瑪麗·泰勒和彼得·豪爾的三分法最具權(quán)威，是一種公認(rèn)的劃分方法。他們將新制度主義分為“歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義三大流派，并指出這三個(gè)流派的理論假設(shè)和分析路徑是完全不同的”。③Peter A.Hall and Rosemary.C.R.Taylor,“Political Science and the Three New Institutionalisms”,Political Study,Vol.44,No.5,1996,pp.936-957.

歷史制度主義是“一種重視中層制度的中層理論”，④何俊志：《結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義的分析范式》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2002年第5期，第32頁(yè)。銜接了宏觀舊制度主義理論與微觀行為主義和理性選擇理論，構(gòu)建了“宏觀結(jié)構(gòu)—中觀制度—微觀行動(dòng)者”的邏輯結(jié)構(gòu)。⑤臧雷振、潘晨雨：《中國(guó)社會(huì)治理體制變遷的軌跡、邏輯與動(dòng)阻力機(jī)制——基于歷史制度主義視角》，《學(xué)習(xí)與探索》，2021年第11期，第35頁(yè)。歷史制度主義通過(guò)對(duì)制度、環(huán)境以及行為之間的關(guān)系討論來(lái)分析歷史與現(xiàn)實(shí)之中的重大政治問(wèn)題，在主張比較歷史分析的基本方法之下還綜合容納了其他學(xué)科和理論的分析方法，不僅實(shí)現(xiàn)了歷時(shí)性分析，還能滿足“敘事”“建?！焙汀皺z驗(yàn)”等多重功能。①何俊志：《結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義對(duì)政治科學(xué)的重構(gòu)》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2003年，第102頁(yè)。因此，在過(guò)去幾年里，歷史制度主義已經(jīng)確立了在政治學(xué)領(lǐng)域中極具影響力的地位。

歷史制度主義將制度定義為“嵌入政體或政治經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中的正式或非正式的程序、規(guī)則、規(guī)范和慣例”，②Peter A.Hall and Rosemary.C.R.Taylor,“Politic Science and the Three New Institutionalisms”,Political Studies,Vol.44,No.5,1996,pp.936-957.強(qiáng)調(diào)歷史時(shí)間順序的重要性。③B.Buy Peters,Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism,London and New York:Wellington House,1999,p.67.制度既可以是因變量也可以是自變量，特別重視歷史過(guò)程中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用，并將制度演進(jìn)理解為一個(gè)既包含變化又包含連續(xù)性的過(guò)程，④Paul Pierson and Theda Skocpol,“Historical Institutionalism in Contemporary Political Science”,in Ira Katznelson and Helen Milner,eds.,Political Science: The State of the Discipline, Norton,2002,pp.693-721.從而逐漸形成了歷史制度主義視角下的制度變遷理論，這一理論重點(diǎn)解決制度變遷的動(dòng)因和路徑等問(wèn)題?！皻v史制度主義的研究范式主要體現(xiàn)在它的結(jié)構(gòu)觀和歷史觀上”，⑤何俊志：《結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義的分析范式》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2002年第5期，第25頁(yè)。并且在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了制度變遷的雙重分析框架。

在結(jié)構(gòu)分析范式中，歷史制度主義利用“環(huán)境—舊制度—行動(dòng)者”三個(gè)變量之間的互動(dòng)關(guān)系解答了制度變遷的動(dòng)因問(wèn)題。首先是環(huán)境變量，這一變量是影響制度生成和變遷的宏觀因素和深層結(jié)構(gòu)，主要包括制度背后社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化觀念等方面的變化。其次是舊制度變量，這一變量通過(guò)制度需求與舊制度供給之間的博弈發(fā)揮作用。在博弈過(guò)程中存在制度均衡和制度非均衡兩種狀態(tài)，“制度均衡指的是一種制度供給與制度需求相適應(yīng)的理想狀態(tài)，在此狀態(tài)下，人們對(duì)既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)持滿意態(tài)度,因而無(wú)意也無(wú)力改變現(xiàn)行制度；而制度非均衡則是指制度供給和需求未能達(dá)成一致，在此狀態(tài)下，人們對(duì)既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)持不滿意態(tài)度,因而具有強(qiáng)烈的意愿去改變現(xiàn)行制度”。⑥聶輝華：《制度均衡：一個(gè)博弈論的視角》，《管理世界》，2008年第8期，第155頁(yè)。最后是作為微觀變量的政治行動(dòng)者，“制度的形成和變遷受到政治精英、利益集團(tuán)和公民的偏好及戰(zhàn)略選擇直接推動(dòng)”。⑦張強(qiáng)：《中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度的百年變遷——基于歷史制度主義視角的考察》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021年第2期，第1-16頁(yè)。歷史制度主義認(rèn)為這三個(gè)變量之間的互動(dòng)構(gòu)成了制度變遷的動(dòng)力機(jī)制。（1）環(huán)境—舊制度的相互作用：外部環(huán)境的變化會(huì)對(duì)內(nèi)部制度供需的博弈產(chǎn)生影響，進(jìn)而推動(dòng)制度變遷以使制度的非均衡轉(zhuǎn)向均衡狀態(tài)；（2）環(huán)境—行動(dòng)者的相互作用：外部環(huán)境的變化以及新觀念的傳入給政治行動(dòng)者帶來(lái)了改變現(xiàn)狀和偏好的機(jī)會(huì)，行動(dòng)者選擇和行動(dòng)的改變推動(dòng)了制度發(fā)生變遷；（3）舊制度—行動(dòng)者的相互作用：在制度處于非均衡狀態(tài)時(shí)，行動(dòng)者會(huì)根據(jù)自身利益調(diào)整策略和行動(dòng)，通過(guò)推動(dòng)制度變遷達(dá)到新的均衡狀態(tài)。

在歷史分析范式中，歷史制度主義認(rèn)為制度變遷是“均衡—斷裂—再均衡”的循環(huán)過(guò)程。一方面，歷史制度主義強(qiáng)調(diào)歷史時(shí)間中“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”的沖擊作用，在這一節(jié)點(diǎn)上發(fā)生的重大事件會(huì)推動(dòng)制度變遷，從而導(dǎo)致制度斷裂。另一方面，歷史制度主義還認(rèn)為制度變遷過(guò)程存在“路徑依賴”現(xiàn)象，這一現(xiàn)象是指制度進(jìn)入到一種自我“鎖定”的狀態(tài)，這一時(shí)期的制度會(huì)自我延續(xù)、自我穩(wěn)定和自我強(qiáng)化，從而達(dá)到一種均衡狀態(tài)。而這種均衡狀態(tài)一旦遭到重大事件的沖擊，便會(huì)在某一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上被打破，從而再次發(fā)生制度斷裂，斷裂后便會(huì)迎來(lái)新的路徑依賴，如此往復(fù)便形成了制度變遷的“均衡—斷裂”循環(huán)模式。①Giovanni Capoccia,“Critical Junctures and Institutional Change”,in James Mahoney and Kathleen Thelen,eds.,Advances in Comparative-Historical Analysis,Cambridge University Press,2015,pp.147-179.因此，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和路徑依賴的循環(huán)往復(fù)塑造了制度變遷路徑。

結(jié)構(gòu)范式和歷史范式分別從橫向和縱向兩個(gè)層面構(gòu)建了制度變遷的理論分析框架，解決了制度變遷的動(dòng)因和路徑問(wèn)題。依據(jù)歷史制度主義的雙重分析框架，本文主要探究外部環(huán)境、舊制度和政治行動(dòng)者三個(gè)變量對(duì)泰國(guó)政黨制度變遷的推動(dòng)作用，并在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和路徑依賴的循環(huán)往復(fù)中分析變遷的路徑，從而為泰國(guó)政黨制度的變化邏輯提出了一種“均衡—斷裂—再均衡”的解釋框架。

二、變遷脈絡(luò)：泰國(guó)政黨制度的坎坷進(jìn)程

運(yùn)用歷史制度主義理論剖析泰國(guó)政黨制度的變遷邏輯，首先要整體把握變遷的歷史發(fā)展脈絡(luò)。自1946年正式實(shí)施政黨制度以來(lái)，泰國(guó)的政黨制度大體經(jīng)歷了從多黨制到一黨獨(dú)大制再到兩黨制的變遷歷程。

（一）初始制度安排：“多黨制”時(shí)期（1946-2001年）

1932年，民黨聯(lián)合年輕軍官共同發(fā)動(dòng)軍事政變，徹底推翻了泰國(guó)君主專制政體，開(kāi)啟了泰國(guó)的民主化進(jìn)程。政變后民黨文官派卻沒(méi)能有效控制國(guó)家政權(quán)，政黨地位未能得到承認(rèn)。直到1946年5月比里政府頒布新憲法，才正式賦予政黨合法地位，這標(biāo)志著泰國(guó)政黨制度的正式確立，②王貞力、林建宇：《泰國(guó)南傳上座部佛教與泰國(guó)政黨的互動(dòng)關(guān)系研究》，《東南亞縱橫》，2018年第3期，第91頁(yè)。同時(shí)也是泰國(guó)政黨制度變遷的肇始。在新憲法的支持下，泰國(guó)政黨開(kāi)始活躍起來(lái)，多黨制逐漸形成，最多時(shí)成立了“大約11個(gè)政黨”，③Chintana Bhandfalk,eds.,The Thai Government and Economy,Public Relations Department,Foreign Office,2000,pp.37-96.如民主黨、人民黨、進(jìn)步黨等。

1947年至1978年間，泰國(guó)政黨政治進(jìn)程極不穩(wěn)定，多黨制一直在“取締—恢復(fù)—再取締”中曲折發(fā)展。1947年11月鑾披汶集團(tuán)發(fā)動(dòng)軍事政變后，泰國(guó)政壇陸續(xù)出現(xiàn)了一些新政黨，如主權(quán)正義黨、社會(huì)民主黨、工農(nóng)黨等。1951年11月，披汶·頌堪終止憲法實(shí)施，宣布取締政黨，多黨政治嚴(yán)重受挫。直到1955年，披汶·頌堪決定發(fā)展泰國(guó)民主，并允許成立新政黨。隨后，在政府的支持下，相繼注冊(cè)的政黨多達(dá)30個(gè)，①Chintana Bhandfalk,eds.,The Thai Government and Economy,Public Relations Department,Foreign Office,2000,pp.37-96.泰國(guó)的多黨制得到一定程度的恢復(fù)和發(fā)展。1958年10月20日，沙立發(fā)動(dòng)二次軍事政變，宣布取締所有政黨，泰國(guó)多黨政治再次中斷，且這一中斷持續(xù)了近10年。1968年6月，他儂政府順應(yīng)民意頒布了第二部政黨條例，政黨政治逐漸恢復(fù)，先后注冊(cè)成立了近17個(gè)政黨。1971年11月，他儂集團(tuán)由于議會(huì)矛盾發(fā)動(dòng)自我政變，宣布解散議會(huì)，實(shí)施黨禁。1974年10月推翻了沙立—他儂軍人政權(quán)的文人政府頒布新憲法和新政黨條例，解除黨禁，多黨政治再次得到恢復(fù)和發(fā)展。一直到1976年，泰國(guó)新注冊(cè)的政黨多達(dá)57個(gè)。但同年10月沙鄂·差羅如海軍上將再次發(fā)動(dòng)軍事政變，宣布取締政黨，泰國(guó)的政黨政治進(jìn)程再次中斷。

1978年12月，在江薩·差瑪南總理的支持下，泰國(guó)國(guó)會(huì)頒布新憲法，并且再次恢復(fù)了政黨組織的合法地位。從1978年恢復(fù)政黨制度一直到2001年他信上臺(tái)，在這20多年里，泰國(guó)的多黨政治得到了穩(wěn)定發(fā)展。

（二）第一次變遷：“多黨制”轉(zhuǎn)向“一黨獨(dú)大制”（2001-2006年）

2001年1月泰愛(ài)泰黨在眾議院選舉中勝出，“贏得了眾議院全部500席中的248席，成為國(guó)會(huì)第一大黨”，②周方冶：《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011版，第233頁(yè)。同年2月他信順利當(dāng)選為“泰國(guó)歷史上第23位民選總理”。③張錫鎮(zhèn)：《泰國(guó)民主政治的怪圈》，《東南亞研究》，2009年第3期，第7-9頁(yè)。泰愛(ài)泰黨能強(qiáng)勢(shì)崛起，除了自身因素以外，還要得益于1997年憲法的制度安排。④張振洋：《社會(huì)分歧視野下的泰國(guó)民主鞏固研究（1991-2018）——兼論民主鞏固中的政黨與國(guó)王》，《比較政治學(xué)研究》，2019年第1期，第169頁(yè)。這部于1997年10月頒布的憲法被稱為“人民憲法”，是泰國(guó)民主發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑，意在推動(dòng)政黨政治轉(zhuǎn)型，構(gòu)建大黨穩(wěn)定的政治格局。憲法對(duì)政黨組建、政黨權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定，同時(shí)引入政黨代表制和單選區(qū)制，這些安排都提高了準(zhǔn)入門(mén)檻，遏制了小黨形成的隨意性，有利于政黨整合，從法律上為大黨的崛起和發(fā)展提供保障，也為泰國(guó)一黨獨(dú)大制的形成奠定了基礎(chǔ)。

泰愛(ài)泰黨自成立以來(lái)便一直重視政黨組織規(guī)模的擴(kuò)大。一方面，強(qiáng)調(diào)基層組織的建設(shè)，通過(guò)實(shí)施“草根政策”積極爭(zhēng)取底層民眾的支持；另一方面，通過(guò)政黨兼并策略實(shí)現(xiàn)迅速崛起。在2005年選舉前，“泰愛(ài)泰黨已經(jīng)在全國(guó)建立了基層組織，黨員增至907.49萬(wàn)人，遠(yuǎn)高于民主黨的344.68萬(wàn)人和泰國(guó)黨的203.82萬(wàn)人”。⑤參見(jiàn)《世界知識(shí)年鑒2003/2004》，世界知識(shí)出版社2003年版，第187頁(yè)。轉(zhuǎn)引自吳輝：《政黨制度與政治穩(wěn)定——東南亞經(jīng)驗(yàn)的研究》，世界知識(shí)出版社2005年版，第94頁(yè)。因此，在2005年的眾議院選舉中，泰愛(ài)泰黨毫無(wú)疑問(wèn)再次獲得了壓倒性勝利，拿下了眾議院全部500席中的377席，這也意味著以“泰愛(ài)泰黨”為核心的一黨獨(dú)大格局在泰國(guó)正式形成。

“但由于泰愛(ài)泰黨內(nèi)部體制的不成熟，使得這一獨(dú)大格局并不穩(wěn)定”。①?gòu)堝a鎮(zhèn)：《泰國(guó)民主政治的怪圈》，《東南亞研究》，2009年第3期，第7-9頁(yè)。2006年初，以城市中產(chǎn)階級(jí)為核心的政治聯(lián)盟掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“反他信”運(yùn)動(dòng)，曼谷地區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模的示威游行。隨著社會(huì)沖突的日益激化，泰國(guó)政壇也是危機(jī)四伏。以民主黨為首的三大反對(duì)黨對(duì)2006年2月的提前選舉進(jìn)行聯(lián)合抵制，泰國(guó)政治因此陷入僵局。在社會(huì)沖突和政治危機(jī)的壓力下，2006年9月，頌提領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻了他信總理和泰愛(ài)泰黨的統(tǒng)治，一黨獨(dú)大的政治格局開(kāi)始走向崩潰。

（三）第二次變遷：“一黨獨(dú)大制”轉(zhuǎn)向“兩黨制”（2006年至今）

一方面，反他信陣營(yíng)于2007年5月以賄選為由通過(guò)憲法法院的裁定解散泰愛(ài)泰黨，另一方面，通過(guò)頒布2007年新憲法，重組泰國(guó)政治結(jié)構(gòu)并且對(duì)眾議院選舉制度進(jìn)行改革，這些策略旨在從法律上遏制大黨的崛起，同時(shí)防范“一黨獨(dú)大”格局的再次形成，并為構(gòu)建“兩黨對(duì)峙”格局奠定基礎(chǔ)。

2007年到2014年期間，泰國(guó)政壇初步形成了“挺他信”陣營(yíng)和“反他信”陣營(yíng)的對(duì)峙局面。盡管反他信陣營(yíng)施加了諸多限制，但他信陣營(yíng)并沒(méi)有一蹶不振，反而是逆勢(shì)而起。作為泰愛(ài)泰黨后繼者的人民力量黨在2007年12月的眾議院選舉中大獲全勝，獨(dú)占了眾議院全部議席的233席。民主黨作為最大的反對(duì)黨，僅獲得了165席，形成了一黨優(yōu)勢(shì)下的兩黨對(duì)峙局面。重掌政權(quán)的他信派系企圖“政治翻案”，這一行為激起了大規(guī)模的“反他信”示威集會(huì)，“黃衫軍”在王室—?；逝珊蛙娙思瘓F(tuán)的支持下發(fā)動(dòng)了多起街頭暴力運(yùn)動(dòng)。2008年12月2日憲法法院以賄選為由解散了人民力量黨，反他信陣營(yíng)通過(guò)“司法政變”再次推翻了他信陣營(yíng)的主導(dǎo)統(tǒng)治。作為他信支持者的“紅衫軍”為了表示不滿和抗議，也采取街頭暴動(dòng)的激進(jìn)手段，在2009年至2010年間先后引發(fā)了多起流血事件，政府與示威者的沖突愈演愈烈。為了緩解緊張局勢(shì)，2011年7月，泰國(guó)舉行了眾議院選舉。雖然反他信陣營(yíng)事先進(jìn)行了制度安排，但繼承了人民力量黨“遺產(chǎn)”的為泰黨仍然獲得了選舉的壓倒性勝利，贏得了265個(gè)議席。民主黨則獲得159個(gè)席位，成為國(guó)會(huì)第二大黨，兩黨合計(jì)擁有眾議院全部席位的85%。自此泰國(guó)政壇再次形成一黨優(yōu)勢(shì)下的兩黨對(duì)峙局面。

2013年“紅衫軍”和“黃衫軍”之間的沖突不斷激化，巴育為首的軍人集團(tuán)以“穩(wěn)定與發(fā)展”為由在2014年5月22日實(shí)施政變，推翻了英拉政府，強(qiáng)行解散眾議院，實(shí)行黨禁，政黨體制遭到重創(chuàng)，兩黨政治被迫中斷。直到“2018年3月2日，泰國(guó)選舉委員會(huì)正式宣布開(kāi)放新黨登記”，②周方冶：《泰國(guó)政黨政治回歸的前景與挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代世界》，2018年第5期，第59頁(yè)。泰國(guó)政黨政治才逐漸開(kāi)始恢復(fù)活力。

三、橫向結(jié)構(gòu)：泰國(guó)政黨制度變遷的多重動(dòng)因

為解決制度變遷的動(dòng)因問(wèn)題，歷史制度主義提供了一種“宏觀環(huán)境—中層制度—微觀行動(dòng)者”的解釋框架。

（一）外部環(huán)境變化是泰國(guó)政黨制度變遷的宏觀動(dòng)因

外部環(huán)境是制度變遷的深層結(jié)構(gòu)，泰國(guó)政黨制度變遷是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際環(huán)境等宏觀背景下進(jìn)行的。

1.經(jīng)濟(jì)環(huán)境：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入鴻溝的擴(kuò)大

有學(xué)者認(rèn)為，自1932年君主專制崩潰以來(lái)，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：“20世紀(jì)60年代之前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段；60年代到70年代的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段；80年代以來(lái)的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段?！雹僦芊揭保骸锻鯔?quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第18頁(yè)。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，軍人集團(tuán)利用國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源進(jìn)行整合，掌握了泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，強(qiáng)大的壟斷實(shí)力也為軍人集團(tuán)不斷發(fā)動(dòng)政變提供了保障。在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)軍人的壟斷統(tǒng)治造成了一定程度的沖擊。80年代以后，泰國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)調(diào)整，國(guó)際資本持續(xù)涌入，新資本集團(tuán)強(qiáng)勢(shì)崛起，憑借著雄厚的資本實(shí)力對(duì)軍人集團(tuán)、地方豪強(qiáng)等保守勢(shì)力發(fā)起了挑戰(zhàn)。并借助1997年亞洲金融危機(jī)這一契機(jī)，新資本集團(tuán)聯(lián)合底層群眾將他信以及泰愛(ài)泰黨徹底推向泰國(guó)政權(quán)核心，也由此推動(dòng)了泰國(guó)政黨政治的轉(zhuǎn)型。

從60年代開(kāi)始，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，人均GDP總體呈現(xiàn)增加態(tài)勢(shì)。1960年到2020年，泰國(guó)人均GDP大約增長(zhǎng)至8000美元。②數(shù)據(jù)來(lái)源：World Bank，https://databank.shihang.org/reports.aspx?Code=NY.GDP.PCAP.CD。他信政府的治理緩解了金融危機(jī)的負(fù)面影響，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了活力，同時(shí)還出臺(tái)了很多扶持底層民眾的新政策。市場(chǎng)資本和國(guó)際貿(mào)易的增加在帶來(lái)財(cái)富積累的同時(shí)，也加劇了經(jīng)濟(jì)不平等和城鄉(xiāng)矛盾。1981年至2019年間，泰國(guó)基尼系數(shù)一直在0.3～0.5之間波動(dòng)。③數(shù)據(jù)來(lái)源：World Bank，https://databank.worldbank.org/home.aspx。他信政府的努力并沒(méi)能從根本上解決這一社會(huì)問(wèn)題，反而還激化了與保守陣營(yíng)的矛盾。底層民眾和低收入群體未能切實(shí)享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利，基本需求沒(méi)有得到滿足，對(duì)政府的不滿日益加劇。因此，利益分配不均衡導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷激化，代表底層階級(jí)的“紅衫軍”和代表中上層階級(jí)的“黃衫軍”之間暴亂頻發(fā)，泰國(guó)的政黨政治在持續(xù)動(dòng)蕩中曲折發(fā)展。④Pasuk Phongpaichit,“Inequality,wealth and Thailand’s politics”,Journal of Contemporary Asia,Vol.46,No.3,2016,pp.1-20；高奇琦，張佳威：《試論政黨制度化與政治發(fā)展的關(guān)系：以泰國(guó)為例》，《南洋問(wèn)題研究》，2015年第4期，第38頁(yè)。

2.國(guó)際環(huán)境：民主化浪潮的擴(kuò)散

作為外源型現(xiàn)代化國(guó)家，①周方冶：《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第20頁(yè)國(guó)際環(huán)境的變化會(huì)影響泰國(guó)國(guó)內(nèi)的政治發(fā)展。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為世界范圍內(nèi)存在三波民主化浪潮。②塞繆爾·亨廷頓著，劉軍寧譯：《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，上海三聯(lián)書(shū)店出版社1998年版，第11頁(yè)。一方面，三波民主化浪潮的擴(kuò)散改變了國(guó)際發(fā)展主題。在20世紀(jì)30年代日本軍國(guó)主義的外部威脅下，泰國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義情緒高漲，軍人集團(tuán)以“追隨領(lǐng)袖，維護(hù)民族獨(dú)立”為口號(hào)登上了政治舞臺(tái)，并逐漸掌控了政權(quán)。隨著二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的結(jié)束，以及民主化浪潮在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，“民主、和平和發(fā)展”逐漸成為了全球主題。國(guó)際環(huán)境的變化削弱了泰國(guó)軍人集團(tuán)執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，為了維護(hù)統(tǒng)治地位，軍方憑借強(qiáng)大的軍事實(shí)力發(fā)動(dòng)政變奪取政權(quán)。頻繁的軍事干預(yù)導(dǎo)致泰國(guó)政黨政治的發(fā)展困難重重。

另一方面，三波民主化浪潮形成了強(qiáng)大的示范效用，推動(dòng)泰國(guó)開(kāi)啟現(xiàn)代民主政治的進(jìn)程。亨廷頓認(rèn)為第三波民主化浪潮開(kāi)始于1974年，這波浪潮以“妥協(xié)和非暴力”為特征，影響更為廣泛，極大地鼓舞了泰國(guó)民眾支持民主的信心，激發(fā)了民眾參與選舉的熱情。為推翻軍人統(tǒng)治，建立民主政治，開(kāi)展現(xiàn)代選舉，實(shí)現(xiàn)政黨制度變遷提供了動(dòng)力。

（二）舊制度引發(fā)的供需失衡和內(nèi)部沖突是泰國(guó)政黨制度變遷的中觀動(dòng)因

宏觀環(huán)境的變化導(dǎo)致舊制度的供需失衡，這一失衡狀態(tài)不僅誘發(fā)了內(nèi)部矛盾，還刺激政治行動(dòng)者進(jìn)行權(quán)力博弈，為制度變遷提供了內(nèi)部動(dòng)力。

1.社會(huì)階級(jí)沖突

20世紀(jì)60年代以來(lái)，泰國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易不斷增加，促進(jìn)了以“電信大亨”他信·西那瓦為代表的新資本集團(tuán)的崛起。這些集團(tuán)普遍涉及新興產(chǎn)業(yè)，要求以更加開(kāi)放的姿態(tài)融入全球化進(jìn)程，不斷開(kāi)拓海外市場(chǎng)。因此，新利益必然會(huì)產(chǎn)生新的政策需求。構(gòu)建一個(gè)順暢、高效的政治表達(dá)渠道也就成為新資本集團(tuán)的必然政治訴求。同時(shí)泰國(guó)底層民眾在民主觀念和長(zhǎng)期貧困的雙重影響下，政治參與意識(shí)強(qiáng)烈，政治需求不斷增加。

20世紀(jì)泰國(guó)實(shí)施的多黨制長(zhǎng)期受到軍人集團(tuán)及其庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)的影響，政黨運(yùn)行極不穩(wěn)定，一直在取締和恢復(fù)中曲折發(fā)展。政黨組織建立的隨意性較大并且政黨間成員的流動(dòng)性較高，頻繁的“政黨跳槽”不僅滋生了腐敗和賄選，還導(dǎo)致泰國(guó)政治社會(huì)長(zhǎng)期碎片化，③譚融、馮立洋：《論泰國(guó)的“政黨跳槽”》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2016年第1期，第16-17頁(yè)。使得政黨組織的利益代表、社會(huì)整合以及政治動(dòng)員等基本功能得不到有效發(fā)揮，嚴(yán)重削弱了政黨的自主性。因此，制度化水平較低且不穩(wěn)定的多黨制既無(wú)法通過(guò)自我更新以適應(yīng)環(huán)境變化，也無(wú)力滿足新資本集團(tuán)和底層民眾的政治需求和利益訴求，從而導(dǎo)致多黨制的制度供給與新興利益集團(tuán)和民眾的制度需求之間出現(xiàn)失衡。這種非均衡狀態(tài)不僅加劇了新興利益集團(tuán)、底層民眾和保守政商集團(tuán)、軍事力量之間的階級(jí)分歧，還刺激了新資本集團(tuán)聯(lián)合底層民眾與執(zhí)政當(dāng)局進(jìn)行權(quán)力博弈。新興利益集團(tuán)通過(guò)扶持他信以及泰愛(ài)泰黨上臺(tái)，構(gòu)建了一黨獨(dú)大的政治格局，由此實(shí)現(xiàn)了泰國(guó)政黨制度的第一次變遷，即從多黨制轉(zhuǎn)向一黨獨(dú)大制。

他信上臺(tái)后十分重視底層民眾的利益需求，出臺(tái)了許多惠民政策，如“允許貧苦農(nóng)民延緩償還貸款3年；建立全國(guó)性的醫(yī)療保險(xiǎn)制度；建立一家中小企業(yè)銀行，專門(mén)向中小企業(yè)貸款等”。①周方冶：《泰愛(ài)泰黨的崛起與泰國(guó)政黨格局的變化》，《當(dāng)代亞太》，2002年第11期，第29頁(yè)。這些政策涉及到財(cái)富分配問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了地方豪強(qiáng)以及其他政治集團(tuán)的利益。同時(shí)，“泰愛(ài)泰黨也為維護(hù)壟斷資本的利益而盡心”，②同上，第28頁(yè)。他信家族及其他壟斷資本家族基本上控制了內(nèi)閣。泰愛(ài)泰黨和他信政府相對(duì)獨(dú)裁且強(qiáng)硬的統(tǒng)治風(fēng)格引發(fā)了城市中產(chǎn)階級(jí)的不滿。一黨獨(dú)大的政治格局損害了軍人集團(tuán)、保皇派等保守政治集團(tuán)的利益，忽視了這些利益主體的制度需求，從而誘發(fā)了一黨獨(dú)大制度下的“供需失衡”。這種失衡狀態(tài)刺激了軍人集團(tuán)在2006年9月發(fā)動(dòng)政變，推翻了他信政府和泰愛(ài)泰黨的統(tǒng)治，政黨政治被迫中斷，壟斷資本和底層民眾的制度需求再次得不到滿足，從而加劇了反他信陣營(yíng)和挺他信陣營(yíng)之間的沖突。因此，舊政黨制度的供需失衡刺激兩大對(duì)峙陣營(yíng)不斷進(jìn)行權(quán)力博弈，并且在博弈過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了泰國(guó)政黨制度的第二次變遷，即從一黨獨(dú)大制轉(zhuǎn)向兩黨制。

2.新舊觀念沖突

泰國(guó)傳統(tǒng)觀念根深蒂固，其中“官本位”思想、“庇護(hù)主義”思想和佛教文化影響最為深遠(yuǎn)，甚至塑造了泰國(guó)獨(dú)特的政黨制度結(jié)構(gòu)。到了20世紀(jì)初，在國(guó)際民主化浪潮的示范效應(yīng)以及全球化的推動(dòng)下，自由、民主、平等和開(kāi)放的新思想觀念開(kāi)始傳入泰國(guó)。最先受到影響的是泰國(guó)的精英階層，在西方民主思想的影響下，泰國(guó)上層產(chǎn)生了一批重要的民主精英力量。在早期留洋學(xué)生的帶領(lǐng)下甚至建立了泰國(guó)現(xiàn)代意義上的第一個(gè)政黨——民黨。泰國(guó)王室不僅深受民主觀念的影響，還為這一觀念在泰國(guó)基層社會(huì)的傳播以及現(xiàn)代化教育的發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。隨著國(guó)外先進(jìn)教育理念的傳入與普及，以及新媒體技術(shù)的發(fā)展，泰國(guó)普通民眾也開(kāi)始受到民主思想的影響。1937年泰國(guó)政府為了培育民眾的公民意識(shí)，推出了一門(mén)名為“公民責(zé)任”的新課程，教學(xué)內(nèi)容涵蓋憲法、公民權(quán)利與義務(wù)等基礎(chǔ)知識(shí)，③李昕：《佛教與西方民主思想對(duì)泰國(guó)公民教育影響研究》，《比較教育研究》，2021年第4期，第90頁(yè)。這在一定程度上提高了泰國(guó)公民的政治素養(yǎng)。

泰國(guó)社會(huì)上到精英階層下到底層民眾都受到了新思想的影響，這對(duì)傳統(tǒng)觀念造成了巨大的沖擊，政黨制度便在新舊觀念的對(duì)峙中逐漸形成。但由于傳統(tǒng)文化的控制力量過(guò)于強(qiáng)大，新思想的社會(huì)根基還比較薄弱。因此，在政黨制度的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，“官本位”“庇護(hù)主義”等舊觀念戰(zhàn)勝新觀念仍占據(jù)主導(dǎo)地位，塑造了泰國(guó)獨(dú)特的“泰式政黨政治”。

在自由民主思想的熏陶下，泰國(guó)民眾的公民意識(shí)、民主精神逐漸形成，平等、自由、法制等現(xiàn)代理念也開(kāi)始深入人心，民眾和部分精英對(duì)舊觀念的批駁和不滿愈發(fā)激烈，對(duì)政治生活和政治參與也有了更高的要求。受傳統(tǒng)觀念影響的“泰式政黨制度”并沒(méi)能給新觀念提供更多的發(fā)展空間，新思想的制度需求無(wú)法在現(xiàn)存政黨制度供給中得到滿足，由此誘發(fā)了觀念層次上的制度“供需失衡”。同時(shí)，新舊觀念的沖突也在不均衡狀態(tài)中日益加劇，成為泰國(guó)政黨制度變遷的重要引擎。

（三）政治行動(dòng)者的權(quán)力博弈是泰國(guó)政黨制度變遷的微觀動(dòng)因

“行動(dòng)者的行為是利益驅(qū)動(dòng)下的理性選擇”。①臧雷振、潘晨雨：《中國(guó)社會(huì)治理體制變遷的軌跡、邏輯與動(dòng)阻力機(jī)制——基于歷史制度主義視角》，《學(xué)習(xí)與探索》，2021年第11期，第40頁(yè)。為了應(yīng)對(duì)宏觀環(huán)境的變化以及舊制度的供需失衡，政治行動(dòng)者采取不同的行動(dòng)策略進(jìn)行權(quán)力博弈，并在博弈過(guò)程中直接推動(dòng)了制度變遷。

1.保守派與自由派的權(quán)力博弈

自1932年政變推翻泰國(guó)君主專制一直到20世紀(jì)50年代，泰國(guó)政局逐漸形成了“保守派”和“自由派”兩大對(duì)峙陣營(yíng)。其中保守派陣營(yíng)包括軍人集團(tuán)、?；逝梢约捌渌鐣?huì)利益集團(tuán)；自由派陣營(yíng)主要包括文官集團(tuán)及其他社會(huì)利益集團(tuán)。而這一時(shí)期形成的多黨政治就在兩大陣營(yíng)的斗爭(zhēng)和政治選擇中曲折發(fā)展。30年代末保守陣營(yíng)實(shí)力強(qiáng)勁，通過(guò)壟斷社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源構(gòu)建軍人政府并實(shí)施威權(quán)統(tǒng)治，自由派逐漸被邊緣化。因此，在這一時(shí)期，泰國(guó)未能形成正式的政黨制度。

二戰(zhàn)后，追隨日本軍國(guó)主義的泰國(guó)軍人集團(tuán)陸軍派，在日本戰(zhàn)敗后逐漸失去了執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。自由派乘勢(shì)而起，依靠二戰(zhàn)期間建立的地下組織“自由泰”掌握了政治主導(dǎo)權(quán)，②周方冶：《王權(quán)·威權(quán)·金權(quán)：泰國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011版，第5頁(yè)。并建立了文官政府。1946年5月比里政府頒布新憲法，決定賦予政黨合法地位，多黨制正式開(kāi)始實(shí)施。面對(duì)如此不利的局勢(shì)，保守派在美國(guó)以及自身強(qiáng)大實(shí)力的支持下屢次發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻文官政府，不斷中止政黨政治進(jìn)程。自由派為了奪回政權(quán)，維護(hù)民主政治，也多次進(jìn)行反擊，但都慘遭失敗，最后被政治清算，并在20世紀(jì)50年代逐漸退出泰國(guó)政治舞臺(tái)，保守派與自由派的斗爭(zhēng)暫時(shí)以軍人集團(tuán)獲勝為結(jié)果落下帷幕。

2.反他信陣營(yíng)與挺他信陣營(yíng)的權(quán)力博弈

20世紀(jì)60年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及觀念的更新，泰國(guó)逐漸興起了一批新的社會(huì)利益集團(tuán)。新舊集團(tuán)共同重組了泰國(guó)政局，并在多年的斗爭(zhēng)博弈中形成了“反他信”陣營(yíng)與“挺他信”陣營(yíng)相互對(duì)峙的新政治力量對(duì)比格局。兩大陣營(yíng)的權(quán)力博弈過(guò)程影響著泰國(guó)的政治發(fā)展和政黨政治轉(zhuǎn)型。反他信陣營(yíng)既包括軍人集團(tuán)、?；逝?、地方豪強(qiáng)以及曼谷政商集團(tuán)等舊政治行動(dòng)者，同時(shí)還包括城市中產(chǎn)階級(jí)等新社會(huì)利益集團(tuán)；而挺他信陣營(yíng)則由他信派系的政治精英、新資本集團(tuán)以及底層民眾所組成。①周方冶：《泰國(guó)政黨政治重返“泰式民主”的路徑、動(dòng)因與前景》，《東南亞研究》，2019年第2期，第18-19頁(yè)。

軍人政府在擊敗文官集團(tuán)后長(zhǎng)期壟斷政權(quán)，這種權(quán)力不對(duì)稱的政治格局阻礙了新資本集團(tuán)制度需求的實(shí)現(xiàn)。借助1997年亞洲金融危機(jī)的契機(jī)，新資本集團(tuán)改變了以往漸進(jìn)保守式的政治策略，試圖通過(guò)支持組建泰愛(ài)泰黨的方式進(jìn)行激進(jìn)的政治參與，從而重組泰國(guó)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。新資本集團(tuán)為泰愛(ài)泰黨的組建和壯大提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，底層民眾的擁護(hù)則為泰愛(ài)泰黨上臺(tái)執(zhí)政提供了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)和合法性基礎(chǔ)。泰愛(ài)泰黨自身也憑借“草根政策”以及“政黨兼并”策略實(shí)現(xiàn)了快速崛起。在2001年大選中，他信成功上臺(tái)執(zhí)政，泰愛(ài)泰黨也獲得了眾議院選舉的勝利。在與反他信聯(lián)盟的權(quán)力博弈中，他信陣營(yíng)取得了暫時(shí)性的勝利，泰國(guó)政黨制度也從多黨制轉(zhuǎn)向了一黨獨(dú)大制。

隨著權(quán)力和資源不斷向挺他信陣營(yíng)傾斜，反他信聯(lián)盟的利益受到損害并在權(quán)力博弈中逐漸落入下風(fēng)。因此，反他信聯(lián)盟決定開(kāi)展了一場(chǎng)“反他信”的政治運(yùn)動(dòng)。首先，軍人集團(tuán)發(fā)動(dòng)政變推翻了他信政府，奪得了統(tǒng)治權(quán)力。隨后，反他信聯(lián)盟通過(guò)頒布2007年憲法、解散泰愛(ài)泰黨以及變革議會(huì)選舉制度等一系列政治策略瓦解一黨獨(dú)大的政治格局，從而實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)重組。由于壟斷資本實(shí)力雄厚，挺他信陣營(yíng)并沒(méi)有就此衰敗，反而通過(guò)支持“紅衫軍”并采取更為激進(jìn)的街頭暴動(dòng)策略進(jìn)行反抗。反他信陣營(yíng)為了贏得博弈的勝利，也通過(guò)支持“黃衫軍”的方式對(duì)挺他信陣營(yíng)進(jìn)行回?fù)?。隨著兩大陣營(yíng)的矛盾激化，泰國(guó)政壇逐漸形成了兩黨對(duì)峙局面，即代表反他信陣營(yíng)的“民主黨”與代表挺他信陣營(yíng)的“為泰黨”。在兩大對(duì)峙陣營(yíng)的權(quán)力博弈過(guò)程中，泰國(guó)政黨制度實(shí)現(xiàn)了從一黨獨(dú)大制到兩黨制的轉(zhuǎn)向。

泰國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際環(huán)境等宏觀背景的變化誘發(fā)了舊政黨制度的供需失衡，受不均衡狀態(tài)的刺激，理性的政治行動(dòng)者圍繞著自身利益進(jìn)行策略博弈，在多方行動(dòng)者的政治行動(dòng)過(guò)程中推動(dòng)了政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組和制度變遷，從而再次實(shí)現(xiàn)制度的供需均衡。因此，宏觀環(huán)境、舊制度以及政治行動(dòng)者三個(gè)變量之間的互動(dòng)構(gòu)成了泰國(guó)政黨制度變遷的動(dòng)力機(jī)制。

四、縱向歷史：泰國(guó)政黨制度的變遷路徑

從縱向邏輯和歷史范式出發(fā)，歷史制度主義認(rèn)為路徑依賴是一種“鎖定”狀態(tài)，制度在自我強(qiáng)化中維持穩(wěn)定均衡，是制度變遷過(guò)程中的正常時(shí)期。而關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的存在則會(huì)打破這種連續(xù)性，造成制度斷裂，發(fā)生制度變遷，①Blind Alley,“New Institutionalist Explanations for Institutional Change: A Note of Caution”,Politics,Vol.21,No.2,2001,pp.137-145.從而進(jìn)入不均衡狀態(tài)，是制度變遷過(guò)程中的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型時(shí)期。路徑依賴的強(qiáng)大惰性將導(dǎo)致“舊制度的某些特征持續(xù)影響到新制度”②何文盛、岳曉：《歷史制度主義視角下我國(guó)政府績(jī)效管理變遷的制度邏輯》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2021年第2期，第83-93頁(yè)。而再次產(chǎn)生均衡。因此，“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”與“路徑依賴”共同塑造了制度的變遷路徑。

（一）引發(fā)“制度斷裂”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是“一個(gè)重大的變遷時(shí)期，在這一時(shí)期內(nèi)的重大選擇會(huì)決定下一階段的歷史發(fā)展道路”。③Ruth Berins Collier and David Collier,Shaping the Political Arena: Critical Junctures,the Labor Movement and Regime Dynamics in Latin America,Princeton University Press,1991,p.29.自1946年正式實(shí)施政黨制度以來(lái)，泰國(guó)經(jīng)歷了五次關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的沖擊。

第一，1946年憲法首次出現(xiàn)了關(guān)于政黨的條款，并承認(rèn)了政黨的合法地位，標(biāo)志著泰國(guó)政黨制度的正式建立，也開(kāi)啟了泰國(guó)政黨制度的變遷進(jìn)程。因此，1946年憲法的頒布成為了變遷中的第一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

第二，1997年亞洲金融危機(jī)和1997年憲法的頒布為他信和泰愛(ài)泰黨的上臺(tái)奠定了基礎(chǔ)，因此，這三個(gè)事件共同構(gòu)成了變遷的第二個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。突發(fā)的金融危機(jī)嚴(yán)重?fù)p害了泰國(guó)經(jīng)濟(jì)，軍人政府在應(yīng)對(duì)危機(jī)中的表現(xiàn)欠佳，從而削弱了執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。同時(shí)，1997年民主憲法將選舉制度改為小選區(qū)制，實(shí)施政黨名單制，有效遏制了小黨的產(chǎn)生。并且通過(guò)提高民選總理的政治權(quán)威，促成了大黨穩(wěn)定格局的形成。因此在金融危機(jī)和民主憲法的雙重推動(dòng)下，他信成功贏得2001年大選，順利任職民選總理，泰愛(ài)泰黨也在眾議院選舉中獲得了壓倒性勝利。在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的沖擊下泰國(guó)政黨制度實(shí)現(xiàn)了第一次變遷，即由多黨制轉(zhuǎn)向一黨獨(dú)大制。

第三，2006年頌提發(fā)動(dòng)軍事政變推翻了他信和泰愛(ài)泰黨的統(tǒng)治，為了防止一黨獨(dú)大壟斷格局的再次形成，不僅解散了泰愛(ài)泰黨，還頒布了2007年憲法。這一憲法恢復(fù)了大選區(qū)制度，更改了議席分配規(guī)則，遏制了大黨的形成和發(fā)展，推動(dòng)了“兩黨對(duì)峙”格局的構(gòu)建。因此，這兩個(gè)事件共同構(gòu)成了第三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在此節(jié)點(diǎn)的沖擊下，泰國(guó)一黨獨(dú)大制斷裂，并向兩黨制演化。

第四，2014年巴育領(lǐng)導(dǎo)軍人集團(tuán)發(fā)動(dòng)政變，推翻了英拉政府。巴育上臺(tái)后宣布實(shí)施黨禁，泰國(guó)政黨政治被迫中斷，兩黨制也就此斷裂。因此，2014年的軍事政變成為泰國(guó)政黨制度變遷中的第四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

最后，在“還政于民”承諾的壓力下，巴育政府為了維持統(tǒng)治地位，起草和頒布了2017年憲法。與1997年憲法有利于催生大黨不同，2017年憲法則更多是為了削弱政黨地位。①常翔、張錫鎮(zhèn)：《新憲法出臺(tái)與泰國(guó)政治走向分析》，《東南亞研究》，2017年第3期，第10-11頁(yè)。新憲法中規(guī)定泰國(guó)采用議席混合分配的選舉制度，這一制度鼓勵(lì)了中小黨的發(fā)展，為構(gòu)建以反他信陣營(yíng)為核心的多黨政治格局提供了制度安排。2018年3月，泰國(guó)選舉委員會(huì)開(kāi)放新黨登記，泰國(guó)政黨再次活躍起來(lái)。在2019年眾議院選舉中，沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)黨勝出的選舉結(jié)果也暗示著泰國(guó)多黨政治的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。2017憲法在一定程度上塑造了2019年的選舉結(jié)果，因此，這兩個(gè)事件共同構(gòu)成了泰國(guó)政黨制度變遷的第五個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

（二）維持“制度均衡”的路徑依賴

歷史制度主義認(rèn)為路徑依賴就是“制度的自我維持和延續(xù)機(jī)制”。②葉戰(zhàn)備、楊浩：《歷史制度主義視角下的中國(guó)政府信息公開(kāi)制度變遷》，《常州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2020年第4期，第17頁(yè)。初始制度一旦形成，在回報(bào)遞增的正反饋機(jī)制影響下，制度或制度的某些特質(zhì)會(huì)隨著時(shí)間進(jìn)行自我強(qiáng)化，從而進(jìn)入一種“鎖定”狀態(tài)。③Paul Pierson,“Increasing Returns,Path Dependence,and the study of Politics”,American Political Science Review,Vol.94,No.2,2000,pp.251-266.因此，制度變遷過(guò)程便會(huì)展現(xiàn)出強(qiáng)大的路徑依賴特性。

泰國(guó)存在著深厚的恩庇侍從制傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)對(duì)政治領(lǐng)域的影響尤為顯著。龐大且復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)塑造了泰國(guó)政黨制度的初始設(shè)計(jì)，形成了獨(dú)特的庇護(hù)性政黨制度。盡管20世紀(jì)40年代以后泰國(guó)政黨制度經(jīng)歷了多次變遷，但初始政黨制度中的“庇護(hù)特性”形成了強(qiáng)大的路徑依賴，并且依靠長(zhǎng)期構(gòu)建的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維持了一定程度的“制度均衡”。因此，在自我維持機(jī)制和自我強(qiáng)化機(jī)制的影響下，庇護(hù)特性將在泰國(guó)政黨政治中長(zhǎng)期存在，并對(duì)政黨制度的未來(lái)演化產(chǎn)生影響。

泰國(guó)的政黨制度在變遷過(guò)程中表現(xiàn)出對(duì)“庇護(hù)特性”的路徑依賴，主要存在三個(gè)原因。④Ibid.,pp.252-254.第一，泰國(guó)庇護(hù)性政黨制度的初始設(shè)計(jì)投入了大量成本，并且在回報(bào)遞增機(jī)制的作用下不斷進(jìn)行自我強(qiáng)化，使得這一制度的變革成本逐漸提高，從而產(chǎn)生了一種惰性。因此，庇護(hù)特性形成了路徑依賴，無(wú)論是在威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期還是在民主統(tǒng)治時(shí)期，這一特性都將長(zhǎng)久鎖定在泰國(guó)的政黨制度中。第二，庇護(hù)制在泰國(guó)影響深遠(yuǎn)，不同組織和行動(dòng)者為了從中牟利逐漸形成了一套固定且復(fù)雜的運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)，各行為體也在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作中產(chǎn)生了互利的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，這一效應(yīng)提高了庇護(hù)特性在泰國(guó)政黨制度中的穩(wěn)定性。第三，歷史制度主義認(rèn)為制度之間存在互補(bǔ)性，不同制度之間會(huì)形成一個(gè)連貫的制度體系。庇護(hù)性政黨制度與泰國(guó)其他政治制度之間產(chǎn)生了“協(xié)調(diào)效應(yīng)”，增加了變革庇護(hù)特性的成本，從而實(shí)現(xiàn)了庇護(hù)性政黨制度的自我維持和延續(xù)。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)梳理泰國(guó)70多年的政黨政治發(fā)展歷史可知，泰國(guó)政黨制度變遷大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：1946至2001年是多黨制建立階段、2001至2006年是多黨制轉(zhuǎn)向一黨獨(dú)大制階段、2006至今是一黨獨(dú)大制轉(zhuǎn)向兩黨制階段。對(duì)變遷的原因機(jī)制和變遷的路徑特征進(jìn)行分析能更加系統(tǒng)地對(duì)泰國(guó)政黨政治的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

泰國(guó)政黨政治的未來(lái)發(fā)展可能存在多元民主和庇護(hù)主義兩大趨勢(shì)。一方面，挺他信陣營(yíng)和反他信陣營(yíng)之間的對(duì)立和分歧短時(shí)間內(nèi)難以根除，同時(shí)新的政治勢(shì)力也開(kāi)始在泰國(guó)政壇嶄露頭角，如未來(lái)前進(jìn)黨的崛起，這在一定程度上增加了泰國(guó)政黨政治未來(lái)發(fā)展的不確定性。在2019年3月舉行的眾議院選舉中，“為泰黨137席、人民國(guó)家力量黨116席、未來(lái)前進(jìn)黨81席、民主黨53席、泰自豪黨51席，其余21個(gè)政黨獲得1至10個(gè)席不等”。①《第二次公布國(guó)會(huì)議員選舉名單（計(jì)算規(guī)則和方法）》，泰國(guó)選舉委員會(huì)辦公室，2019年5月28日，https://www.ect.go.th/ect_th/download/article/article_20190528140635.pdf。選舉結(jié)果表明沒(méi)有任何一個(gè)政黨可以獲得眾議院席位的絕對(duì)多數(shù)，這也預(yù)示著兩黨對(duì)峙局面開(kāi)始瓦解。因此，多方政治力量的角逐使得泰國(guó)政黨政治的發(fā)展呈現(xiàn)出多元民主趨勢(shì)。另一方面，庇護(hù)傳統(tǒng)仍將在泰國(guó)政黨政治中得以延續(xù)。根據(jù)路徑依賴?yán)碚摽芍?，庇護(hù)性政黨制度會(huì)不斷進(jìn)行自我強(qiáng)化和自我維持。因此，庇護(hù)主義將持續(xù)影響泰國(guó)政黨政治的發(fā)展演進(jìn)。