中國與東盟應對美國“印太戰(zhàn)略”的政策比較及啟示[1]

羅圣榮 張 新

【內容提要】美國“印太戰(zhàn)略”對中國和東盟的角色定位不同，但中國與東盟對該戰(zhàn)略的政策應對既有趨同性，也有差異性。雙方對該戰(zhàn)略回應的趨同性表現(xiàn)在護持東盟中心地位、維護地區(qū)和平穩(wěn)定、促進雙方經(jīng)貿合作、維護東盟地區(qū)規(guī)范等方面，而差異性體現(xiàn)在公開表態(tài)、平衡取向、南海爭端、壓力應對等層面。中國需要攜手東盟聚焦“21世紀海上絲綢之路”建設，尤其是加速“中國-東盟命運共同體”構建，同時支持東盟中心地位，以RCEP 為契機擴大雙方經(jīng)貿合作空間，并持續(xù)關注東盟參與該戰(zhàn)略的動向。

美國“印太戰(zhàn)略”推出后，將矛頭直指中國，該戰(zhàn)略延續(xù)了美國從“亞太再平衡”戰(zhàn)略實施以來拉攏東盟圍堵中國的一貫風格。2022年2月，拜登政府出臺新版《印太戰(zhàn)略報告》，繼續(xù)強調“自由、開放”這一特朗普政府《印太戰(zhàn)略報告》的核心目標，大力推進聯(lián)盟現(xiàn)代化與伙伴關系構建，強化在東南亞和太平洋島國的外交存在，其背后意圖仍是與中國展開戰(zhàn)略角逐。[1]The White House,“National Security Strategy of the United States of America,”December 2017,https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSSFinal-12-18-2017-0905.pdf,pp.2-46；The White House,“INDO-PACIFIC STRATEGY OF THE UNITED STATES,” February 2022,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf,p.5.美國先后出臺兩版《印太戰(zhàn)略報告》，使中國與東盟雙雙感到前所未有的戰(zhàn)略壓力：該戰(zhàn)略對沖“一帶一路”倡議，遏制中國的意圖昭然若揭；也對東盟的中心地位造成直接沖擊，增加了東盟選邊站隊的焦慮。對于“印太戰(zhàn)略”，中方多次明確表示反對。東盟則委婉推出《東盟印太展望》，印尼外長蕾特諾還特別強調其目標為“聚焦經(jīng)濟和發(fā)展，致力于地區(qū)互利合作”。[2]外交部：《王毅同印尼外長蕾特諾舉行會談》，https://www.fmprc.gov.cn/wjbzhd/202204/t20220401_10658490.shtml；Gusti Bagus Dharma Agastia,“Understanding Indonesia's role in the ‘ASEAN Outlook on the Indo-Pacific’:A role theory approach,” Asia &the Pacific Policy Studies,2020,P.9.對此，國務委員兼外交部長王毅于2019年7月31日表示，“‘東盟印太展望’很多原則和理念與中方的想法是一致的”。[3]《王毅談對印太概念的看法》，中國政府網(wǎng)，2019年07月31日，http://www.gov.cn/guowuyuan/2019-07 /31/ content_5 417701.htm。2021年11月22日，在中國-東盟建立對話關系30周年紀念峰會上，習近平主席提議“要高質量共建‘一帶一路’，同東盟提出的印太展望開展合作。”[4]《習近平在中國-東盟建立對話關系30周年紀念峰會上的講話》，中國政府網(wǎng)，2021年11月22日， http://www.gov.cn/xinwen/2021-11 /22 /content_ 565 2461.htm。這表明中方有意與東盟就共同應對美國“印太戰(zhàn)略”展開合作。本文擬比較中國和東盟應對美國“印太戰(zhàn)略”政策的異同及其原因，并思考雙方如何協(xié)同應對美國“印太戰(zhàn)略”，以期為中國-東盟雙方開展相關合作提供參考。

一、中國與東盟應對美國“印太戰(zhàn)略”政策的共同之處

中國和東盟山水相連，既是搬不走的鄰居，也是相互依存的伙伴。雙方利益高度融合，在各自應對美國“印太戰(zhàn)略”的政策中呈現(xiàn)出不少共同之處，主要涉及東盟中心地位、地區(qū)和平穩(wěn)定、雙方經(jīng)貿合作及東盟地區(qū)規(guī)范等層面。

（一）以堅持東盟中心地位為基本共識

東亞區(qū)域合作中，已經(jīng)形成了以東盟為中心的合作機制?！稏|盟憲章》將東盟中心地位闡釋為“東盟應作為本地區(qū)主導力量，驅動同域外國家的合作與交往”[1]羅圣榮：《“東盟中心地位”符合地區(qū)利益》，載《世界知識》2020年第22 期，第38-39 頁。，從網(wǎng)絡視角來看，東盟在東亞區(qū)域合作網(wǎng)絡中最具中心性。[2]董賀：《東盟的中心地位：一個網(wǎng)絡視角的分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2019年第7 期，77 頁。于東盟而言，中心地位關乎東盟的地區(qū)凝聚力和國際影響力。[3]Peter A.Petri and Michael G.Plummer,“ASEAN Centrality and the ASEAN-US Economic Relationship,” East-West Center,November 2 013,https://www.eastwestcenter.org/sites/default/files/private/ps069.pdf.《東盟印太展望》強調指出，“東盟中心地位是促進印太地區(qū)合作的基本原則，印太合作需要加強東盟的中心地位?！盵4]“ASEAN OUTLOOK ON THE INDO-PACIFIC,” https://asean.org/wp-content/uploads/2019/06/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf.美國《印太戰(zhàn)略報告》雖然表面上宣稱支持東盟中心地位，但事實上卻企圖主導亞太地區(qū)事務，嚴重削弱了東盟中心地位，與其維護東盟中心地位的“承諾”陽奉陰違。而作為東盟的友好鄰邦，中國于2003年便加入了《東南亞友好合作條約》，是東南亞地區(qū)外第一個加入該條約的大國，以實際行動帶頭維護東盟中心地位。中國始終積極回應東盟關切，積極參與以東盟為中心的區(qū)域合作架構。[5]《習近平在第十七屆中國-東盟博覽會和中國-東盟商務與投資峰會開幕式上的致辭》， 新華社，2020年11月27日，http://www.scio.gov.cn/31773/31774/31783/Document/1694099/1694099.htm。中國對東盟中心地位的堅定支持，為雙方協(xié)同應對美國“印太戰(zhàn)略”奠定了認知基礎。

（二）以維護地區(qū)和平穩(wěn)定為共同目標

東盟誕生于東南亞動亂不堪的20世紀60年代，數(shù)十年來，本地區(qū)和平穩(wěn)定一直是東盟的首要關切和主要目標。東盟在引領東亞區(qū)域合作的過程中，不僅有效維護了東盟國家自身利益，還對東亞地區(qū)的和平、穩(wěn)定和繁榮做出了重要貢獻。中國歷來強調“以和為貴”，與東盟國家堅守“和平共處五項原則”。2018年與2019年，中國和東盟成功舉辦兩次海上聯(lián)演，傳遞出雙方致力于共同維護地區(qū)和平的愿望。 “印太戰(zhàn)略”下，美國主導的美日印澳“四國安全機制”（QUAD）、“美英澳”核潛艇合作，使中國與東盟被動卷入地區(qū)軍備競賽，同時面對核擴散等共同安全問題。2022年1月3日，聯(lián)合國安理會五個常任理事國領導人發(fā)表《關于防止核戰(zhàn)爭與避免軍備競賽的聯(lián)合聲明》。中國政府重申，不首先使用核武器，將核力量維持在維護國家安全需要的最低水平。[1]《外交部副部長馬朝旭就五核國領導人防止核戰(zhàn)爭聯(lián)合聲明接受媒體采訪》，外交部網(wǎng)站，2022年1月3日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjbxw_673019/202201/t20220103_10478508.shtml。東盟隨后以實際行動回應，宣布支持《不擴散核武器條約》。[2]“ASEAN Foreign Ministers'Statement on Disarmament and Non-Proliferation ASEAN,”February 17,2022,https://asean2022.mfaic.gov.kh/files/uploads/M2DWPWHT9PGV/ASEAN_Foreign _Ministers_Statement_on_Disarmament_and_Non_Proliferation.pdf.而中國早在1992年就加入該條約，一直與東盟建設無核區(qū)的努力相向而行。在“印太戰(zhàn)略”軍事化帶來更為嚴峻的傳統(tǒng)安全形勢下，中國與東盟在追求共同安全上目標十分明確。

（三）以促進雙方經(jīng)濟合作為應對抓手

中國和東盟商緣相聯(lián)。隨著中國-東盟自貿區(qū)的建成與升級，雙邊經(jīng)貿關系蓬勃發(fā)展，利益日漸相融，美國對此焦慮萬分。2018年，特朗普政府利用不斷增加關稅等手段，對中國極限施壓，亞太地區(qū)經(jīng)濟也遭受嚴重沖擊，損失巨大。2020年，美國提出“經(jīng)濟繁榮網(wǎng)絡計劃”和“清潔網(wǎng)絡計劃”，聯(lián)合日本、澳大利亞、越南等國，企圖與中國經(jīng)濟脫鉤，以打造“印太經(jīng)濟圈”。[1]林民旺：《中國周邊安全新形勢與中國的應對策略》，載《太平洋學報》2021年第1 期，第50 頁。面對美國的步步緊逼，東盟國家依然視中國為最重要的貿易伙伴。[2]Lee Hesin Loong,“The Endangered Asian Century,” Foreign Affair,2020,Vol.99,No.4,pp.60-61.“一帶一路”倡議與《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》對接加速，雙邊經(jīng)貿關系駛入快車道。在疫情與國際貿易大幅衰退疊加影響下，2020年中國與東盟經(jīng)貿合作逆勢上揚，雙邊貿易額達6846 億美元，雙方互為第一大貿易伙伴。2021年，中國與東盟貨物貿易額達8782 億美元，同比增長28.1%。[3]《2021年中國-東盟經(jīng)貿合作簡況》，商務部網(wǎng)站，2022年1月26日，http://asean.mofcom.gov.cn/article/jmxw/202201/20220103239743.shtml。經(jīng)濟合作成為中國-東盟關系的壓艙石。

（四）以東盟制定的地區(qū)規(guī)范為制度保障

東盟規(guī)范內容包括主權和互不干涉原則，也包括非正式、循序漸進、安靜外交、留面子、協(xié)商、共識等具體操作性原則。[4]張云：《國際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國關系》，北京：社會科學文獻出版社2010年版，第34-35 頁。東盟規(guī)范在處理地區(qū)國家間沖突、維持地區(qū)秩序穩(wěn)定上發(fā)揮了指導作用。[5]Nischalke T,“Does ASEAN measure up? Post-Cold War diplomacy and the idea of regional community,” Pacific Review,2002,vol.15,No.1,p.90.但東盟規(guī)范并非管制型規(guī)范，其發(fā)揮效力的前提是被相關國家所接受，[6]Finnemore M &Sikkink K,“International Norm Dynamics and Political Change,”International Organization,1998,Vol.52,No.4,p.895.中國則在這方面起到了引領作用。中國奉行的 “和平共處五項原則”和“親誠惠容”周邊外交理念，很大程度上與東盟規(guī)范相一致。在此基礎上，中國已與東盟成立執(zhí)法安全合作部長級對話機制，建成瀾湄綜合執(zhí)法安全合作中心。[7]《中國的亞太安全合作政策》白皮書，國新辦網(wǎng)站，2017年1月，http://www.scio.gov.cn/zfbps/32832/ Document/1539907/1539907.htm。近年來，盡管中美之間圍繞南海的地緣政治競爭加劇，但南海地區(qū)的合作卻日益機制化，并具有一定的韌性，東盟的規(guī)范性影響力在其中發(fā)揮了重要作用。

二、中國與東盟應對美國“印太戰(zhàn)略”政策的主要差異

美國“印太戰(zhàn)略”對中國和東盟有不同定位，且中國和東盟國家在國情、國家利益、南海立場上存在差異，客觀上導致雙方應對該戰(zhàn)略的政策有所不同。因此，既要充分認識中國和東盟之間應對美國“印太戰(zhàn)略”政策的共性，更要充分把握雙方政策的差異。

（一）東盟國家回應“印太戰(zhàn)略”的公開表態(tài)相較中國更為積極

美國于2017年提出“印太戰(zhàn)略”構想后，將印尼、越南等列為重點拉攏對象。2018年1月，印尼總統(tǒng)佐科基于“公開、透明和包容”原則，提出了具有印尼特色的“印太愿景”。[1]Ani Hasanah,“President Joko Widodo Wants ASEAN-India Partnership Create Indo-Pacific Region Stability,” Voice of Indonesia，January 26,2018，https://voinews.id/index.php/component/k2/item/353-president- joko-widodo-wants-asean-india-partnership-createindo-pacific-region-stability.2019年6月初美國推出《印太戰(zhàn)略報告》后，當月下旬東盟即出臺《東盟印太展望》予以回應。在東盟國家中，越南傾向于與美國加強安全情報合作，[2]“Joint Statement for Enhancing the Comprehensive Partnership between the United States of America and the Socialist Republic of Vietnam,” May 31,2017,https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements /joint- statement-enhancing-comprehensive-partnershipunited-states-america-socialist-republic-vietnam/.新加坡、菲律賓則對美國提出的海上安全合作興趣盎然。與東盟不同的是，中國從未公開承認“印太”概念，中國外交部、國防部等官方機構很少明確回應“印太”相關問題。直到2022年兩會期間，王毅才明確指出，“印太戰(zhàn)略”的真正目的是企圖搞印太版的“北約”，維護的是以美國為主導的霸權體系，沖擊的是以東盟為中心的區(qū)域合作架構。[3]《王毅：“印太戰(zhàn)略”是企圖搞印太版“北約”》，外交部網(wǎng)站，2022年3月7日，http://new.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/202203/ t20220307_10648866.shtml。除此之外，中國并未提出印太相關倡議，而是始終聚焦亞太。顯然，東盟對該戰(zhàn)略的接受度要高于中國，中國則保持高度警惕。

（二）東盟追求地區(qū)動態(tài)平衡與中國追求靜態(tài)平衡的取向差異

面對美國在印太與日俱增的軍事存在，東盟和中國都感覺到地區(qū)權力的失衡，但二者對重建平衡的取向有所不同。東盟希望在中美之間維持動態(tài)平衡。因此，隨著中美競爭加劇，東南亞國家傾向于根據(jù)不同議題選擇適度追隨美國或中國，對華、對美關系呈現(xiàn)流動性。[1]劉若楠：《中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉型》，載《世界經(jīng)濟與政治》2020年第8 期，第20-26 頁。一方面，東盟力求類似于均勢理論的地區(qū)動態(tài)平衡。邁克爾·利弗（Michael Leifer）即認為，勢力均衡是東盟發(fā)揮作用的前提，東盟國家的外交政策突出反映了均勢原則。[2]Michael Leifer,“ASEAN and the Security of South-East Asia,” London:Routledge,March 1,2013.另一方面，東盟大國平衡本質上屬于“關系平衡”，多邊主義秩序觀是“關系平衡”的規(guī)范背景和前提條件。[3]魏玲：《關系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進》，載《世界經(jīng)濟與政治》2017年第7 期，第38 頁。多個大國在東盟地區(qū)競爭有利于形成動態(tài)的關系平衡，這為東盟國家尋求自身利益最大化提供了更多空間。故面對中美競爭加劇態(tài)勢，東盟在推出自身“印太展望”的同時，密切和日本、印度的聯(lián)系，升級與歐盟、澳大利亞關系，并于2021年啟動與加拿大自貿談判。以此稀釋中美“二元格局”，塑造有利于東盟的地區(qū)權力平衡和關系平衡。種種跡象表明，中美在“印太”的競爭將是一場復雜的持久戰(zhàn)，中國需要靜觀其變的同時，巧妙化解美國攻勢，努力塑造和平的周邊環(huán)境，即地區(qū)權力的靜態(tài)平衡。

（三）東盟部分國家在區(qū)域安全問題上與中國存在政策矛盾

中國與東盟部分國家的南海爭端，既是全球矚目的地區(qū)安全熱點問題，也很自然被無孔不入的美國視為“印太戰(zhàn)略”的切入點。2019年，美國稱《美菲共同防御條約》適用于南海，標志著美國南海政策的重大調整。同年，美日?。ǘ龋┓扑膰娕炘谀虾ｉ_展聯(lián)合演習。2020年7月，美國表達南海問題新立場，指責中國開發(fā)黃巖島和南沙群島不合法，否定中方對萬安灘、盧科尼亞暗沙（即中國南康暗沙與北康暗沙）等島礁的主權。[4]Michael R.Pompeo,“U.S.Position on Maritime Cl aims in the S outh China S ea”,https://kr.usembassy.gov/071320-u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/.對此，中國認為美國唯恐南海不亂，千方百計離間東盟國家與中國關系，干擾破壞中國與東盟維護南海和平穩(wěn)定的努力。越南、菲律賓則歡迎美國在南海問題上的立場，表示所有海洋活動都必須在《聯(lián)合國海洋法公約》框架內進行。[1]“The Recent History of the South China Sea:A Time line,”https://www.crisisgroup.org/asia/south-east-asia/south-china-sea/recent-history-south-china-sea-timeline.中國主張南海問題由區(qū)域內國家協(xié)商解決，東盟國家則傾向于在聯(lián)合國框架下解決。由于南海問題涉及主權、領土和領海，雙方都難以妥協(xié)讓步。地區(qū)層面上，基于制衡理論的東盟地區(qū)論壇，為東盟提供了一種周邊大國保證下的地區(qū)安全秩序。[2]王士錄、王國平：《從東盟到大東盟：東盟30年發(fā)展研究》，北京：世界知識出版社1998年版，第12 頁。這與中國倡導的“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的亞洲安全觀之間是否存在沖突仍有待于觀察。

（四）東盟在處理美日盟友壓力上與中國存在合作立場差異

雖然中國還屬于崛起中的大國，但已基本處于國際社會的頂層，其言行備受國際社會的關注。而東盟處于國際社會的中層，在中美關系穩(wěn)定時，其面臨的選邊站壓力要小于中國面臨的戰(zhàn)略壓力。2020年，美日打著“航行自由”旗號，頻繁派艦機到南海地區(qū)挑釁生事。對此，中方主張“維護南海和平穩(wěn)定是中國和東盟共同訴求，雙方應排除外來干擾，將南海建設成和平、合作和友誼之海?！倍鴸|盟重申“維護和促進南海和平、安全、穩(wěn)定、航行和飛越自由的重要性，維護包括1982年《聯(lián)合國海洋法公約》在內的國際法的重要性?！盵3]“ASEAN Leaders’ Vision Statement on a Cohesive and Responsive ASEAN:Rising Above Challenges and Sustaining Growth,”東盟秘書處網(wǎng)站，June 26,2020,https://asean.org/wp-content/uploads/2020/06/Final-ASEAN-Leaders-Vision-Statement-on-a-Cohesiveand-Responsive-ASEAN-final.pdf.申明既提“和平、安全、穩(wěn)定”，也兼顧“航行、飛越自由”，折射出東盟典型的中立態(tài)度。換言之，當美國及其盟友在南海制造事端時，中國希望攜手東盟共同應對。但迄今東盟寧做旁觀者，也不愿偏向中美任何一方。此外，東盟國家大都面臨內部發(fā)展壓力，因而視“藍點網(wǎng)絡”計劃等印太基礎設施倡議為發(fā)展機遇。但該計劃所制定的印太“行業(yè)標準”，對中國卻形成了“標準壓力”。

三、中國與東盟應對“印太戰(zhàn)略”政策異同的原因

中國與東盟作為兩個不同的國際行為體，基于不同的利益訴求，在應對美國“印太戰(zhàn)略”的政策上既展現(xiàn)了一致的共性，也不乏明顯的差異。管窺中國與東盟應對“印太戰(zhàn)略”政策異同的原因，對于推動中國與東盟協(xié)同應對美國“印太戰(zhàn)略”尤為關鍵。

（一）政策趨同性原因

其一，“印太戰(zhàn)略”對中國與東盟國家安全造成潛在威脅。在國際關系中，“安全”一直是各國的首要關切。中國與東盟之所以擁有共同維護地區(qū)和平穩(wěn)定的目標，源于“印太戰(zhàn)略”給雙方安全造成了潛在威脅。一方面，即便是越南、菲律賓等國有意利用美國平衡中國影響力，但美國及其盟友在南海、臺海等地區(qū)與日俱增的軍事存在，客觀上不僅給中國，也給東盟國家構成了事實上的安全威脅。2017年以來，美、日等國在南海地區(qū)所謂的“航行自由”行動次數(shù)明顯增加，且美軍有意將其超過60%的軍艦部署亞太地區(qū)，明顯增加了南海地區(qū)擦槍走火的風險。[1]Zhao Weibin,“A Review of China-U.S.Military Relations in 2017,” China-US Focus,December 22,2017,https:// www.chinausfocus.com/peace-security/a-review-of-china-usmilitary-relations-in-2017.另一方面，美國對核裝備的升級也惡化了地區(qū)安全局勢。2018年，美“國防戰(zhàn)略計劃”優(yōu)先考慮戰(zhàn)備建設，對核“三位一體”系統(tǒng)進行現(xiàn)代化改造，包括核指揮、控制、通信和配套基礎設施，并研發(fā)針對戰(zhàn)區(qū)導彈、朝鮮彈道導彈的裝備。[2]“Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America,”Department of Defense,https://dod.defense.gov/Portal s/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.2021年，“美英澳”核潛艇合作公然違反國際核不擴散條約，阻礙東盟實現(xiàn)東南亞無核區(qū)目標，引發(fā)印尼和馬來西亞對此的公開擔憂。

其二，“印太戰(zhàn)略”區(qū)域治理架構沖擊了東盟中心地位。東盟中心地位是東盟主導地區(qū)治理架構的代名詞，維護東盟中心地位是中國和東盟的首要共識。然而，在“印太戰(zhàn)略”下由美國主導的小多邊治理架構中，從“五眼聯(lián)盟”到“美日印澳”四邊機制，再到“美英澳”等三邊合作，都有意將本地區(qū)的東盟排除在外，暴露其明顯的“去東盟化”意圖。換言之，“印太戰(zhàn)略”事實上已破壞東盟“中心地位”賴以存續(xù)的條件，甚至使其面臨被解構的危險。東盟固然全力維護其中心地位，但囿于實力有限，難以單獨抵擋“印太戰(zhàn)略”對其中心地位的碾壓。對中國而言，印太小多邊機制也侵蝕了中國參與本地區(qū)合作的制度基礎。中國積極參與東盟主導的各類地區(qū)合作機制，并在此基礎上順利推進“一帶一路”倡議，推動人類命運共同體在東南亞落地生根。因此，支持東盟重構中心地位，符合中國的戰(zhàn)略利益。

其三，“印太戰(zhàn)略”企圖壓縮中國與東盟戰(zhàn)略合作空間。當前，中國積極攜手東盟共建“21世紀海上絲綢之路”，而美國提出“經(jīng)濟繁榮網(wǎng)絡計劃”“清潔網(wǎng)絡計劃”“重建更美好世界”倡議，以及排他性突出的“印太經(jīng)濟框架”等，都將直接擠壓中國與東盟的戰(zhàn)略合作空間。同時，美國以“有色眼鏡”看待中國-東盟關系快速發(fā)展，試圖以分化離間和利誘拉攏的手段，在東南亞打造反華聯(lián)盟，削弱越南、菲律賓等國與中國合作的意愿。[1]Michael D.Swaine,“Creating an Unstable Asia：the U.S.‘Free and Open Indo-Pacific’Strategy,” Foreign Affairs, March 2,2018.即便如此，中國與東盟多年來在共商《南海各方行為宣言》（DOC）、《南海行為準則》（COC）、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）以及在共建“中國-東盟自貿區(qū)”過程中加深了相互理解，培育了“堅持對話而非對抗”“強調開展經(jīng)濟合作”“實現(xiàn)共同繁榮”等重要共識。在中國和東盟的共同努力推動下，由東盟發(fā)起的RCEP 已正式生效，一躍成為世界上最大的自貿區(qū)，為美國對中國的脫鉤計劃添加了最醒目的“注腳”。

其四，中國與東盟經(jīng)貿長期良性互動契合雙方利益需求。東盟主張包容而非競爭，中國重視互利互惠與合作共贏，雙方經(jīng)貿關系因此駛上快車道。自1991年中國與東盟建立對話關系以來，雙方貿易額從不足80 億美元增長到2020年的6846 億美元，中國已連續(xù)12年成為東盟的第一大貿易伙伴。中國與東盟經(jīng)濟互補性強，相互依存度高，在雙方利益深度融合的情況下，不難理解雙方應對美國“印太戰(zhàn)略”政策的趨同性。在新冠疫情和美國單邊主義的雙重夾擊下，全球貿易保護主義悄然回潮，逆全球化大有盛行之勢，全球價值鏈與供應鏈均遭重創(chuàng)。但中國與東盟都仍然積極維護自由貿易規(guī)則，繼續(xù)推動全球化進程。新加坡東南亞研究院（ISEAS）《2022年東南亞態(tài)勢報告》顯示，76.3% 的受訪者視中國為地區(qū)最具影響力的經(jīng)濟體。[1]“The State of Southeast Asia:2021 Survey Report,” February 16,2022,https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2022/02/The-State-of-SEA-2022_FA_Digital_FINAL.pdf.這表明，不斷攀升的經(jīng)貿關系已成為中國與東盟共同應對美國“印太戰(zhàn)略”的重要保障。

（二）政策差異性原因

其一，東盟國家對自身在亞太及“印太戰(zhàn)略”中的定位清晰?！稏|盟憲章》將東盟定位為“亞太地區(qū)合作的主導力量”，《東盟印太展望》把東盟界定為“地區(qū)架構中的中心角色和戰(zhàn)略競爭中的調停者?！盵2]“ASEAN OUTLOOK ON THE INDO-PACIFIC,” https://asean.org/wp-content/uploads/2019/06/ASEAN- Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf.可見，東盟對自身的定位十分清晰，即“領導者”和“調停者”。與東盟不同的是，中國視自身為亞太地區(qū)的“和平維護者”和“合作推動者”。中國和東盟各自角色定位不同，導致雙方對“印太戰(zhàn)略”的回應存在不同，表現(xiàn)為東盟主動而中國被動。究其原因，主要還是各自利益的使然。東盟國家為使利益最大化，力圖在中美競爭中兼顧經(jīng)濟和安全利益，并維護東盟中心地位。中國則希望穩(wěn)步推進“一帶一路”建設，在應對美國印太壓力中追求靜態(tài)平衡，最終實現(xiàn)體系內的和平崛起。

其二，中美關系未來發(fā)展的不確定性影響東盟應對走勢。美國“印太戰(zhàn)略”下，中美關系跌宕起伏，兩國貿易談判一波三折，雙方矛盾從經(jīng)貿逐步蔓延到科技、外交、文化等其他領域。新冠疫情突如其來，給中美關系帶來更多的變數(shù)。面對交鋒激烈、涉及面廣、高度不確定的中美關系，基于領導人非正式、多輪次充分磋商的“東盟方式”很難及時作出政策回應。據(jù)新加坡東南亞研究院《2021年東南亞態(tài)勢報告》顯示，71.5%的受訪者認為東盟行動遲緩、效率低下，難以應付中美競爭帶來的地區(qū)安全局勢的變化。[1]“The State of Southeast Asia:2021 Survey Report,” February 10,2021,https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2021/01/The-State-of-SEA-2021-v2.pdf.拜登上臺以來，其對華政策初步形成“競爭、合作、對抗”三分法，體現(xiàn)了美國對華政策的不穩(wěn)定性，甚至自相矛盾的一面，這必然導致中美關系未來發(fā)展的不確定性，影響東盟形成應對“印太戰(zhàn)略”的基本走勢。正如越南防長指出，“印太戰(zhàn)略”“一帶一路”倡議等引發(fā)的大國權力轉移，對印太地區(qū)的影響尚未明晰。[2]Ngo Xuan Lich,“Shaping Asia's Evolving Security Order,” https://www.iiss.org/events/shangri-la-dialogue/shangri-la-dialogue-2018.

其三，東盟國家差異化訴求導致東盟應對政策難以統(tǒng)一。首先，越南、菲律賓希望借美國力量在南海平衡中國，而緬甸、老撾對美國及其盟友在南海軍事化行為持觀望態(tài)度。其次，印尼、柬埔寨對美國印太基礎設施建設需求大，而新加坡、文萊作為高收入國家對此依賴小。據(jù)亞洲開發(fā)銀行（ADB）統(tǒng)計，2016—2030年亞洲每年需1.7 萬億美元基建投資。因此，作為財力捉襟見肘的發(fā)展中國家，柬埔寨等國對印太基礎設施替代方案明確表示贊賞。[3]“ADB's Focus on Infrastructure,” https://www.adb.org/what-we-do/knowledge.再次，由于印尼、泰國地理上橫跨印度洋和太平洋，在對美國“印太戰(zhàn)略”的回應上也較為積極。也有學者把東盟國家對“印太戰(zhàn)略”的不同反應分為支持派（印尼、泰國和越南）、懷疑派（新加坡和馬來西亞）和沉默派（柬埔寨、菲律賓、老撾、文萊和緬甸）。[4]劉若楠：《中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉型》，載《世界經(jīng)濟與政治》2020年第8 期，第30-33 頁。東盟內部的訴求和反應各異，也間接導致中國和東盟在應對美國“印太戰(zhàn)略”時有所區(qū)別。

其四，東盟國家對中國的政治互信尚存信任赤字。東盟國家與周邊大國交往時，傾向于信奉西方現(xiàn)實主義理論，認為“國家意圖不可知”。隨著中國快速崛起，東盟對中國戰(zhàn)略的疑慮也相應上升。東盟前秘書長魯?shù)婪颉とf里諾（Rodolfo Severino）就曾指出，“東盟各國與中國打交道時，主要共同關切之一是中國可能演變?yōu)榈貐^(qū)霸主”。[1][菲]魯?shù)婪颉?C.塞韋里諾著，王玉主等譯：《東南亞共同體建設探源：來自東盟前任秘書長的洞見》，北京：社會科學文獻出版社2012年版，第245 頁。在中美競爭態(tài)勢加劇下，東南亞地區(qū)受訪者對華不信任率從 2019年的51.5%升至2021年的63.0%。[2]“The State of S outheast Asia:2 021 Survey Report,” February 10,2021,https:// www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2021/01/The-State-of-SEA-2021-v2.pdf.當然，中國-東盟政治互信下滑也與西方蓄意操控國際輿論有關。多年來，每當出現(xiàn)南海爭端時，西媒往往趁機將中國塑造成“侵略好戰(zhàn)”“以大欺小”的形象，黃巖島爭端即是典型案例?！耙粠б宦贰背h提出以來，一些別有用心的西方媒體不斷抹黑中國基建項目，炮制使東盟國家陷入中國“債務陷阱”的論調[3]“China's ‘Belt and Road'strategy has a new competitor-enter America's ‘Blue Dot Network’ ,” https://www.abc.net.au/news/2019-11-06/us-introduces-blue-dot-networkas-answer-to-belt-and-road/11675226.。眾多負面信息導致東盟對中國信任度下降，不斷削弱雙方應對美國“印太戰(zhàn)略”的共識。

四、中國與東盟協(xié)同應對美國“印太戰(zhàn)略”的思考

作為兩個不同的國際行為體，中國與東盟在應對美國“印太戰(zhàn)略”政策上既不乏共性，也難免存在差異，凝聚共識、縮小分歧是開展協(xié)同合作應對的前提。綜上，中國應繼續(xù)高質量推進“一帶一路”倡議，攜手東盟聚焦“21世紀海上絲綢之路”建設，尤其是加速中國-東盟命運共同體構建，同時堅定支持東盟中心地位，以RCEP 為契機擴大雙方經(jīng)貿合作空間，并持續(xù)關注東盟參與該戰(zhàn)略的動向。

（一）加速中國-東盟命運共同體建設，鞏固提升中國-東盟政治互信

鞏固提升中國-東盟政治互信是雙方協(xié)同應對“印太戰(zhàn)略”的前提，而加速構建中國-東盟命運共同體則是實現(xiàn)中國-東盟政治互信的關鍵。[1]羅圣榮：《構建中國-東盟政治互信：歷史經(jīng)驗與提升路徑》，載《當代世界》，2022年第4 期，第15-20 頁。未來，中國更要秉持“親誠惠容”外交理念，與東盟各國領導人保持對話溝通。增進中國和東盟國家間的傳統(tǒng)友誼，尊重各國依據(jù)本國國情獨立選擇自身發(fā)展道路，消除東盟疑慮，夯實中國-東盟全面戰(zhàn)略伙伴關系。其次，大力推進東盟一體化和共同體建設的互利合作，凸顯東南亞在中國周邊外交中的優(yōu)先地位。以《落實中國-東盟面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關系聯(lián)合宣言的行動計劃（2021—2025）》為重點，為亞太區(qū)域共同繁榮注入強勁動力，實現(xiàn)共同發(fā)展。最后，加強抗疫協(xié)作。繼續(xù)向東盟提供抗疫物資和技術援助，進一步深化中國-東盟公共衛(wèi)生合作，在攜手應對公共衛(wèi)生危機中強化共同責任意識，在共建命運共同體實踐中爭取和提升東盟國家的普遍信任。

（二）支持東盟在本地區(qū)事務的中心地位，攜手東盟構建地區(qū)安全秩序

東盟中心是地區(qū)合作的制度和規(guī)范基礎，塑造著“東盟方式”的地區(qū)協(xié)商治理秩序。[2]魏玲：《關系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進》，載《世界經(jīng)濟與政治》2017年第7 期，第38 頁。鑒于美國“印太戰(zhàn)略”下的諸多小多邊機制刻意淡化東盟中心地位，中國可支持東盟融入印太地區(qū)秩序的構建過程中，以充分發(fā)揮東盟的建設性作用，制約美國按照自身利益偏好重塑地區(qū)秩序。由于美英澳的核擴散行為，東南亞無核區(qū)的發(fā)展仍面臨著不確定性。2021年11月，中國重申了對東南亞無核區(qū)建設的堅定支持。對東盟來說，充分發(fā)揮其地區(qū)事務中心地位，加強與中國在核問題上的合作，是在無核區(qū)發(fā)展上取得突破的重要途徑。同時，能否妥善解決南海問題是中國能否順利攜手東盟共建地區(qū)安全秩序的前提。近兩年，“南海行為準則”磋商進程因疫情放緩，中國、東盟應努力排除外界干擾，切實推進準則磋商，從更長遠更宏觀的戰(zhàn)略層面思考南海問題。

（三）以RCEP 為契機擴大雙方經(jīng)貿合作空間，深化中國東盟利益捆綁

RCEP 是中國和東盟回應美國“印太戰(zhàn)略”中政策趨同的重要因素，也是《東盟印太展望》文件提出的經(jīng)濟領域合作重點之一。因此，用好RCEP協(xié)定則是當前區(qū)域各國經(jīng)濟增長的最大抓手。一方面，中國應以RCEP 為契機擴大雙方經(jīng)貿合作空間，盡快啟動中國-東盟自由貿易區(qū)3.0 版建設，拓展零關稅范圍，加快經(jīng)濟一體化進程和互利合作，為未來雙方更緊密的經(jīng)濟聯(lián)系奠定牢固基礎。另一方面，充分借鑒RCEP 規(guī)則標準，對接“一帶一路”倡議與東盟發(fā)展愿景?！稏|盟印太展望》強調基于《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》的合作，東盟國家原則上也同意加強“一帶一路”倡議同《東盟印太展望》對接。[1]《王毅同印尼外長蕾特諾舉行會談》，外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/wjbzhd/202204/t20220401 _10658490.shtml；《王毅同菲律賓外長洛欽舉行會談》，外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/wjbzhd/202204/t20220403_10664427.shtml。中國可進一步發(fā)揮基建優(yōu)勢，積極參與東盟互聯(lián)互通建設，w夯實戰(zhàn)略對接，深化雙方利益捆綁。

（四）持續(xù)關注東盟參與“印太戰(zhàn)略”動向，差異化應對東盟國家政策取向

截至目前，東盟國家中僅有印尼對美國“印太戰(zhàn)略”有官方回應。越南、菲律賓、柬埔寨雖有相關表態(tài)或回應，但仍然停留在涉及其國家切身利益的戰(zhàn)術層面。隨著拜登政府重點推介“印太經(jīng)濟框架”，加大力度拉攏亞太國家，不排除未來有東盟國家加入“印太經(jīng)濟圈”的可能性。從美國前后兩份《印太戰(zhàn)略報告》來看，菲律賓、泰國是美國的傳統(tǒng)盟友，而越南、印尼、馬來西亞等國是美國優(yōu)先拉攏的對象。其中，菲律賓參加過美日印南海軍演，越南是“經(jīng)濟繁榮網(wǎng)絡”計劃成員。因此，中國需重點關注越南、菲律賓、印尼等國，差異化應對其政策取向。盡快補齊中國-東盟安全合作短板，消解“印太戰(zhàn)略”負面影響。[2]Xue G ong,“Non-traditional Security Cooperation betw een China and S outh-east Asia:Implication for Geopolitics in the Indo-Pacifc,” International Affairs,2020,Vol.96,No.1,pp.29-48.同時加快中泰、中越鐵路的無縫對接，推進中老、中緬、中柬命運共同體建設，發(fā)揮主動塑造亞太秩序的能動性。

結語

美國“印太戰(zhàn)略”推出4年有余，其對推進“一帶一路”倡議造成了一定程度的人為干擾，也對中國與東盟共建“21世紀海上絲綢之路”帶來不小的挑戰(zhàn)。中國應不斷發(fā)展和積累綜合實力，并將綜合實力轉化為塑造新秩序和格局的能力。同時，不斷強調新型大國關系，爭取形成某種新的中美良性“競合”關系，以實現(xiàn)“體系內崛起”，最大限度地降低崛起中的阻力。東南亞作為兵家必爭之地，正朝著中美博弈的緩沖區(qū)演進。在美國“印太戰(zhàn)略”的推波助瀾下，中美競爭不斷加劇，東盟中心地位備受沖擊，甚至面臨進一步消解的危險。對中國而言，這將導致唇亡齒寒的結果。因此，加快構建中國-東盟海上絲綢之路和命運共同體，強化支持東盟中心地位，是未來中國攜手東盟應對美國印太威脅成敗的關鍵。最后，需要指出的是，美國“印太戰(zhàn)略”本身體現(xiàn)出西方“利益爭奪”和“權力政治”等理論假設，帶有強烈的冷戰(zhàn)思維。隨著《歐盟印太合作戰(zhàn)略》的發(fā)布，英法等歐洲列強陸續(xù)介入亞太事務，而美軍已出現(xiàn)備戰(zhàn)中國的聲音。[1]Marty J.Re ep,“Preparing for War with China 2025-2032,” Journal of Indo-Pacific Affairs,January 25,2022,https://www.airuniversity.af.edu/JIPA/Display/Article/2910180/preparing-for-war-with-china- 20252032/.對此，中國需要加快國防現(xiàn)代化建設，加快中國-東盟關系的制度化建設，為攜手東盟共建命運共同體和實現(xiàn)體系內崛起提供安全和制度化保障。