數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代二次創(chuàng)作的著作權(quán)法規(guī)范困境與進(jìn)路

林妍池

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073）

一、問題的提出

伴隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與新媒體內(nèi)容制作難度的降低，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式業(yè)已完成從Web 1.0向Web 2.0的轉(zhuǎn)型。在此背景之下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逐漸呈現(xiàn)出大眾化、去職業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)，眾多網(wǎng)絡(luò)用戶開始積極參與作品的創(chuàng)作與傳播，“全民眾創(chuàng)”的文化現(xiàn)象得以形成。其中，在既有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“二次創(chuàng)作”憑借其便捷的創(chuàng)作手段、獨(dú)特的表現(xiàn)形態(tài)與多元的價(jià)值表達(dá)受到社會(huì)公眾的廣泛應(yīng)用，成為日趨主流的創(chuàng)作模式。事實(shí)上，“二次創(chuàng)作”自古以來即為社會(huì)文化發(fā)展進(jìn)程中重要的作品創(chuàng)作手法，如始于晉朝的集句詩、經(jīng)朝歷代演變的戲劇話本、對(duì)經(jīng)典名著的同人續(xù)作等，均為二次創(chuàng)作的產(chǎn)物。而在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，得益于技術(shù)手段的革新與產(chǎn)業(yè)模式的轉(zhuǎn)型，二次創(chuàng)作開始突破傳統(tǒng)紙媒時(shí)代的局限性，在創(chuàng)作主體、創(chuàng)作行為、傳播范圍等方面展現(xiàn)出鮮明的技術(shù)與時(shí)代特征。其一，二次創(chuàng)作的主體不再限于少數(shù)職業(yè)作者群體，而擴(kuò)大至大眾化、非職業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)用戶。其二，二次創(chuàng)作是建立在對(duì)大量在先作品的截取與使用之上完成的，此種創(chuàng)作過程的復(fù)雜性也導(dǎo)致了其法律邊界的模糊性。其三，二次創(chuàng)作作品的傳播范圍也已經(jīng)突破舊有的私域性，憑借傳播技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的多元化發(fā)展而空前廣泛。如今，二次創(chuàng)作已經(jīng)成為社會(huì)公眾進(jìn)行自我表達(dá)、參與文化交流的有效渠道，也是促進(jìn)社會(huì)文化繁榮、推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)革新的重要力量。

面對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下二次創(chuàng)作現(xiàn)象的興起與盛行，在肯定其多元文化價(jià)值的同時(shí)，也不能忽視其對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)制度帶來的危機(jī)與挑戰(zhàn)。正如美國學(xué)者威廉·W.費(fèi)舍爾所說，新技術(shù)所造就的文化氛圍定會(huì)更加自由、更有活力和更加平等，但其也會(huì)帶來一些危險(xiǎn)與成本。①威廉·W.費(fèi)舍爾：《說話算數(shù)：技術(shù)法律以及娛樂的未來》，上海三聯(lián)書店，2008，第27頁。我國現(xiàn)有著作權(quán)法律制度是以傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的單向式傳播模式為基礎(chǔ)，針對(duì)職業(yè)創(chuàng)作者與傳播者而建構(gòu)，面對(duì)如今海量涌現(xiàn)、多向傳播且非職業(yè)化的二次創(chuàng)作現(xiàn)象，其應(yīng)對(duì)不力的問題逐漸凸顯。此種制度層面的失范導(dǎo)致二次創(chuàng)作陷入了著作權(quán)法律規(guī)范的“灰色地帶”，也迫使其不得不面臨來自現(xiàn)實(shí)層面的多重困境。具言之，在司法層面，二次創(chuàng)作者的涉訴風(fēng)險(xiǎn)正隨著著作權(quán)人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)而逐步提升，而相關(guān)法律規(guī)范的缺失導(dǎo)致司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一與判決結(jié)果的不確定，無法為社會(huì)公眾提供清晰的未來行為指引與明確的法律效果預(yù)期。從2006年的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》事件到2017年的谷阿莫電影解說侵權(quán)案，其廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議與不了了之的案件結(jié)果均暴露了二次創(chuàng)作所面對(duì)的司法裁判難題。在產(chǎn)業(yè)層面，作為文化媒體產(chǎn)業(yè)內(nèi)方興未艾的創(chuàng)作模式，二次創(chuàng)作在發(fā)展過程中也受到了來自傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)主體的抵制與擠壓，此種行業(yè)內(nèi)部的力量博弈在二創(chuàng)短視頻領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。2021年4月，多家影視公司、視頻平臺(tái)、影視行業(yè)協(xié)會(huì)及行業(yè)知名人士?jī)纱温?lián)合發(fā)布聲明及倡議書，要求短視頻平臺(tái)推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)治理并強(qiáng)化對(duì)二次創(chuàng)作的規(guī)范力度。上述主張?jiān)诒举|(zhì)上即為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下新舊文化產(chǎn)業(yè)主體之間的利益爭(zhēng)奪，也推動(dòng)立法者通過明確二次創(chuàng)作的法律規(guī)范來合理分配雙方主體占據(jù)的市場(chǎng)份額。此外，在政策層面，我國日益嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理政策也在一定程度上限制了二次創(chuàng)作的自由發(fā)展。2018年3月，原國家新聞出版廣電總局辦公廳即在其下發(fā)的《國家新聞出版廣電總局辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》中強(qiáng)調(diào)對(duì)未經(jīng)授權(quán)二次創(chuàng)作的管理與規(guī)范，此后，國家版權(quán)局、中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)等均陸續(xù)印發(fā)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理相關(guān)政策文件，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)將未經(jīng)授權(quán)二次創(chuàng)作作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)治理的重點(diǎn)對(duì)象，表明了官方嚴(yán)格規(guī)范二次創(chuàng)作之合法性的鮮明立場(chǎng)。上述來自司法實(shí)踐、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家政策的多重現(xiàn)實(shí)困境，均折射著作權(quán)人的原始創(chuàng)作激勵(lì)與社會(huì)公眾的文化利用自由之間日益加劇的沖突關(guān)系。對(duì)此，著作權(quán)法有必要尋求對(duì)二次創(chuàng)作的規(guī)范進(jìn)路來化解上述二者之間的矛盾，在保障在先作品著作權(quán)人之創(chuàng)作利益的同時(shí)，為社會(huì)公眾提供更加自由的二次創(chuàng)作空間，以此兼顧新舊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的同步發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)文化的持續(xù)創(chuàng)新與繁榮。

面對(duì)時(shí)代轉(zhuǎn)型與技術(shù)變革之下的新興現(xiàn)象與新生問題，法律通常存在兩條路徑予以規(guī)范。其一即為對(duì)既有制度的沿用與守成，即通過法律解釋的方法，將新生問題納入舊有制度的規(guī)制范圍；其二則為對(duì)未來制度的完善與創(chuàng)新，即針對(duì)某一特定調(diào)整對(duì)象創(chuàng)制新規(guī)，以有效彌補(bǔ)法律的滯后性所導(dǎo)致的規(guī)范效果不佳。②熊琦：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的著作權(quán)問題》，《法治研究》2020年第1期。具體到二次創(chuàng)作的語境中，其作為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下日益發(fā)展的文化現(xiàn)象，對(duì)我國現(xiàn)有著作權(quán)法律制度帶來了沖擊與挑戰(zhàn)，也對(duì)既有著作權(quán)范式下的基本法律關(guān)系作出了解構(gòu)與革新。對(duì)此，部分學(xué)者基于對(duì)制度成本與可行性的充分考量，主張以既有著作權(quán)合理使用制度作為二次創(chuàng)作的合法性基礎(chǔ)。③華劼：《共享經(jīng)濟(jì)視域下重混創(chuàng)作版權(quán)法律制度的構(gòu)建》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第9期。也有部分學(xué)者更加關(guān)注制度規(guī)范的實(shí)際效果，主張?jiān)诹⒎▽用鏋槎蝿?chuàng)作尋求新的規(guī)范進(jìn)路，以更好地實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益平衡。①倪朱亮：《“用戶生成內(nèi)容”之版權(quán)保護(hù)考》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。有鑒于此，下文擬在充分明確二次創(chuàng)作之法律本質(zhì)與社會(huì)效果的基礎(chǔ)上，分析其在現(xiàn)有著作權(quán)制度中的適用困境，并以數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下原始創(chuàng)作激勵(lì)與二次創(chuàng)作自由間的平衡為價(jià)值指引，為其尋求更加行之有效的著作權(quán)法規(guī)范進(jìn)路。

二、二次創(chuàng)作的既有著作權(quán)制度規(guī)范困境

（一）著作權(quán)合理使用制度在二次創(chuàng)作中適用不當(dāng)

對(duì)于二次創(chuàng)作的著作權(quán)法規(guī)制，以美國為代表的版權(quán)法體系國家傾向于以合理使用制度作為其合法性基礎(chǔ)。②Daniel Cherry，Blanch It，Mix It，Mash ItA Fair Use Framework for the Mashup（28 T.M.Cooley L.Rev.495，2011）.在我國相關(guān)司法裁判中，被指控侵權(quán)的二次創(chuàng)作者也往往以合理使用作為其侵權(quán)抗辯依據(jù)。誠然，二次創(chuàng)作所承載的社會(huì)民主與文化繁榮價(jià)值在一定程度上與合理使用的制度宗旨相一致，在其傳播范圍與社會(huì)影響相對(duì)可控的前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以合理使用制度規(guī)范二次創(chuàng)作具有一定的合理性基礎(chǔ)。然而，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，二次創(chuàng)作之表現(xiàn)形態(tài)、傳播范圍、商業(yè)價(jià)值與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)均隨創(chuàng)作技術(shù)的革新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而發(fā)生轉(zhuǎn)變，繼而導(dǎo)致其與合理使用制度業(yè)已出現(xiàn)適用上的局限與失調(diào)，此種不適用性在合理使用的理論基礎(chǔ)、規(guī)范內(nèi)容與制度定位均有所體現(xiàn)。

首先，作為合理使用之理論基礎(chǔ)的市場(chǎng)失靈在二次創(chuàng)作中可以得到補(bǔ)正。市場(chǎng)失靈理論由溫迪·J.戈丁提出，其主張判斷某一行為是否構(gòu)成合理使用需要同時(shí)符合三個(gè)要件：其一是出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈的情形，其二是該作品使用行為具有正外部性，其三是其不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人激勵(lì)的實(shí)質(zhì)性損害。其中，“市場(chǎng)失靈”是合理使用認(rèn)定中最為前提、最為基礎(chǔ)的條件。③Wendy I.Gordon，"Fair Usd as Market Failure：A Structural and Economic Analysis of the Betamax Case and Its Predecessors，"Columbia Law Review，Vol.82（1982）：1600—1657.主張將二次創(chuàng)作納入合理使用制度的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，在二次創(chuàng)作情境下，存在市場(chǎng)交易障礙所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈，合理使用制度因而得以適用。然而，上述市場(chǎng)失靈可以通過完善著作權(quán)交易機(jī)制得到治愈。在二次創(chuàng)作中，因市場(chǎng)交易障礙所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈在主要體現(xiàn)于主觀交易意識(shí)的缺乏與客觀交易條件的缺乏。一方面，由于著作權(quán)法尚未針對(duì)二次創(chuàng)作這一作品使用行為作出清晰明確的行為規(guī)范，此種法律規(guī)則的缺位導(dǎo)致二次創(chuàng)作者在主觀心理層面缺少獲取著作權(quán)人授權(quán)許可的相關(guān)認(rèn)知。另一方面，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，作品數(shù)量的激增與傳播途徑的多元化極大地提高了授權(quán)許可交易的難度，高昂的交易成本與低效的交易機(jī)制導(dǎo)致二次創(chuàng)作者放棄尋求在先作品權(quán)利人的許可而直接對(duì)其進(jìn)行使用。然而，上述市場(chǎng)交易障礙均可以通過著作權(quán)許可機(jī)制的完善而得以消除。具體而言，在立法層面上將授權(quán)許可明確為二次創(chuàng)作對(duì)在先作品使用的基本行為規(guī)范，并充分利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建高效率、低成本的許可交易機(jī)制，能夠有效消除上述來自主客觀層面的市場(chǎng)交易障礙，匡正二次創(chuàng)作下出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈，從而使合理使用制度不再是規(guī)制二次創(chuàng)作的必行之舉。

其次，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的二次創(chuàng)作也已經(jīng)突破了既有合理使用制度的規(guī)范內(nèi)容?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）2020年修正案對(duì)于合理使用制度采取了“列舉主義”的立法體例，在第二十四條列舉了十二項(xiàng)構(gòu)成合理使用的具體情形。①吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2021，第241頁。其中，第一項(xiàng)“個(gè)人使用”與第二項(xiàng)“適當(dāng)引用”與二次創(chuàng)作具有相似的形態(tài)外觀，在相關(guān)司法實(shí)踐中也經(jīng)常由被控侵權(quán)人作為抗辯依據(jù)。然而，對(duì)上述條款內(nèi)容與二次創(chuàng)作的行為特征進(jìn)行比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，其仍然存在具體適用上的解釋障礙。第一，二次創(chuàng)作無法構(gòu)成“個(gè)人使用”情形的合理使用?！皞€(gè)人使用”條款強(qiáng)調(diào)限于特定范圍內(nèi)的私人使用行為，此種傳播范圍的私域性使其不會(huì)影響該作品的正常使用，因而構(gòu)成合理使用行為。然而，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，二次創(chuàng)作已經(jīng)借助多元便捷的傳播途徑得以廣泛傳播，這一核心特征導(dǎo)致其無法落入“個(gè)人使用”的規(guī)范內(nèi)容。第二，二次創(chuàng)作也難以落入“適當(dāng)引用”條款的涵攝范圍。對(duì)于二次創(chuàng)作是否能構(gòu)成“適當(dāng)引用”的認(rèn)定，需要從引用目的與引用數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行。在引用目的上，二次創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中的主觀動(dòng)機(jī)較為多元復(fù)雜，不限于“介紹、評(píng)論或說明”的基本意圖；在引用數(shù)量上，二次創(chuàng)作中往往包含了對(duì)數(shù)個(gè)在先作品的大量截取與使用，難以認(rèn)定為“適當(dāng)”范疇?？梢?，二次創(chuàng)作也難以受到“適當(dāng)引用”條款的庇護(hù)。除卻上述立法規(guī)定外，“轉(zhuǎn)換性使用”因素逐漸在合理使用制度的發(fā)展歷程中得到理論與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，并在相關(guān)司法實(shí)踐中被作為認(rèn)定二次創(chuàng)作之合法性的考量因素并得以適用?！稗D(zhuǎn)換性使用”肇始于美國司法實(shí)踐，是法官在美國《版權(quán)法》“因素主義”的合理使用立法模式下，基于對(duì)其中“使用的目的和性質(zhì)”因素的應(yīng)用與延伸所形成的合理使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國著作權(quán)合理使用制度雖未采取此種立法模式，但“轉(zhuǎn)換性使用”的概念已經(jīng)被引入我國相關(guān)司法實(shí)踐，并成為我國司法體系處理新型作品使用模式之合理使用爭(zhēng)議的風(fēng)向標(biāo)。②熊琦：《“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定》，《法學(xué)評(píng)論》2017年第3期。然而，以轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定二次創(chuàng)作構(gòu)成合理使用，不僅在法律體系層面與我國“列舉式”合理使用制度難以契合，在法律效果層面也極易模糊二次創(chuàng)作的合法性邊界，造成合理使用適用范圍的不當(dāng)擴(kuò)張?？梢姡徽撌窃诹⒎ㄖ贫纫?guī)范還是司法實(shí)踐規(guī)范的維度上，二次創(chuàng)作均難以落入合理使用的制度范圍之中。

最后，合理使用“權(quán)利限制制度”的功能定位也導(dǎo)致其難以對(duì)二次創(chuàng)作進(jìn)行有效規(guī)范。作為著作權(quán)法律制度中重要的利益平衡機(jī)制，合理使用制度通過在特定范圍內(nèi)部分限制著作權(quán)人的權(quán)利來保障社會(huì)公眾對(duì)作品的獲取與利用，以此實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法創(chuàng)作激勵(lì)價(jià)值與文化繁榮價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)平衡。然而，面對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下日益復(fù)雜的二次創(chuàng)作現(xiàn)象，合理使用制度難以實(shí)現(xiàn)其制度規(guī)范價(jià)值與產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)功能。在制度層面，作為Web 2.0時(shí)代下日漸主流化、規(guī)?；?、多元化的作品使用形式，二次創(chuàng)作已經(jīng)突破了著作權(quán)法基于舊有版權(quán)產(chǎn)業(yè)模式設(shè)計(jì)的權(quán)利配置體系，導(dǎo)致其在合理使用與侵權(quán)行為之間的邊界日趨模糊。在此背景下，若仍固守著作權(quán)法的舊有范式，完全以合理使用這一權(quán)利限制制度作為二次創(chuàng)作的行為規(guī)范，極易造成對(duì)著作權(quán)人創(chuàng)作利益的過分?jǐn)D壓。在產(chǎn)業(yè)層面，二次創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)在市場(chǎng)與技術(shù)的雙重推動(dòng)之下逐漸凸顯，并日漸形成了相對(duì)固定的消費(fèi)群體與較為獨(dú)立的版權(quán)市場(chǎng)，其流量分流的運(yùn)營效果極有可能沖擊在先作品的市場(chǎng)價(jià)值，影響在先作品著作權(quán)人對(duì)其作品的正常使用與獲利。③李薔、魏偉：《合理使用視閾下的互聯(lián)網(wǎng)混剪視頻保護(hù)困境及出路》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。對(duì)此，如果仍然以合理使用制度作為二次創(chuàng)作的合法性基礎(chǔ)，在實(shí)質(zhì)上是以抑制傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、損害既有版權(quán)市場(chǎng)為代價(jià)換取此種新生文化產(chǎn)業(yè)“曇花一現(xiàn)”的繁榮。④劉友華、魏遠(yuǎn)山：《知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)的著作權(quán)糾紛及其解決》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第6期。可見，將二次創(chuàng)作納入合理使用的制度范圍似乎并非適當(dāng)?shù)囊?guī)范路徑選擇。

（二）既有著作權(quán)許可制度在二次創(chuàng)作中運(yùn)行困難

對(duì)二次創(chuàng)作的基本行為模式進(jìn)行考察，其是基于對(duì)一個(gè)或多個(gè)在先作品的使用而完成的智力創(chuàng)作行為，具體包含了“對(duì)在先作品的使用”與“基于在先作品的再創(chuàng)作”兩個(gè)行為狀態(tài)，顯然，二者均未超出著作權(quán)法的基本法律規(guī)范框架。正如有學(xué)者所說，二次創(chuàng)作的著作權(quán)法規(guī)制困境并非在于調(diào)整規(guī)則的缺位，而是調(diào)整方式的失靈。①熊琦：《“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定》，《法學(xué)評(píng)論》2017年第3期。著作權(quán)法律制度的基本功能，就是通過賦予作者與其作品相關(guān)的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，并設(shè)置著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與許可等制度保障其權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到激勵(lì)原始創(chuàng)作、促進(jìn)文化繁榮的目的。因此，二次創(chuàng)作作為集使用與創(chuàng)作為一體的著作權(quán)利用行為，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)許可制度的有效規(guī)范。然而，面對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下體量巨大、內(nèi)容繁雜、形態(tài)多元的二次創(chuàng)作現(xiàn)象，著作權(quán)許可制度雖具有適用上的正當(dāng)性，但在具體運(yùn)行過程中卻難以發(fā)揮正常效用，其許可交易的穩(wěn)定性與可預(yù)期性均因受到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的沖擊而大打折扣。此種制度運(yùn)行的困難不僅體現(xiàn)于傳統(tǒng)一對(duì)一的授權(quán)許可模式，也對(duì)著作權(quán)集體管理與法定許可制度提出了新的挑戰(zhàn)。

在現(xiàn)有著作權(quán)許可模式中，著作權(quán)人與作品使用者之間直接進(jìn)行的一對(duì)一授權(quán)許可在相關(guān)實(shí)踐中應(yīng)用最為廣泛。然而，面對(duì)借助數(shù)字創(chuàng)作與傳播技術(shù)而蓬勃發(fā)展且極速擴(kuò)張的二次創(chuàng)作現(xiàn)象，此種傳統(tǒng)授權(quán)許可模式逐漸在交易成本與交易效率上暴露出適用缺陷。具言之，由于二次創(chuàng)作往往涉及對(duì)多個(gè)在先作品的選取與適用，在該傳統(tǒng)著作權(quán)許可模式下，二次創(chuàng)作者首先需要逐個(gè)確定在先作品的著作權(quán)歸屬并搜尋權(quán)利人的許可交易信息，其在這一過程中所需付出的信息成本顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其能夠承擔(dān)的范圍。尤其當(dāng)涉及對(duì)匿名作品、孤兒作品等版權(quán)歸屬不明確的情形之時(shí)，其獲取相關(guān)著作權(quán)歸屬及許可交易等信息則更加困難重重。隨后，二次創(chuàng)作者需要基于其前期定位的權(quán)利人信息，與其逐一進(jìn)行許可交易的談判，此種煩瑣耗時(shí)的談判流程導(dǎo)致了許可交易效率的低下，進(jìn)而阻礙了二創(chuàng)作品的后續(xù)創(chuàng)作與及時(shí)傳播，導(dǎo)致其在數(shù)字時(shí)代下被體量巨大且高速流動(dòng)的信息流迅速埋沒，難以發(fā)揮應(yīng)有的效用和價(jià)值。

為了彌補(bǔ)此種傳統(tǒng)私權(quán)管理模式在許可成本與許可效率上的不足，著作權(quán)法采取了權(quán)利集中的途徑，在傳統(tǒng)一對(duì)一的授權(quán)許可之上拓展出了著作權(quán)集體管理制度。然而，面對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的沖擊與二次創(chuàng)作現(xiàn)象的興起，集體管理制度在運(yùn)行過程中日漸捉襟見肘。一方面，二次創(chuàng)作下許可交易主體與交易內(nèi)容的不穩(wěn)定削弱了著作權(quán)集體管理制度的運(yùn)行效果。集體管理實(shí)施的有效性以權(quán)利人與使用者群體的穩(wěn)定性為前提，其通過在相對(duì)穩(wěn)定的交易主體之間形成高效規(guī)范的交易流程，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)許可效率與傳播效率的雙贏。然而由于二次創(chuàng)作所涉在先作品及相關(guān)權(quán)利人眾多，且此種非職業(yè)化的創(chuàng)作行為缺乏持續(xù)性與可預(yù)期性，導(dǎo)致其交易內(nèi)容與交易主體往往處于不停變動(dòng)的狀態(tài)，難以形成相對(duì)穩(wěn)定的著作權(quán)許可交易關(guān)系。②熊琦：《Web 2.0時(shí)代的著作權(quán)法：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)議與應(yīng)對(duì)》，《政法論壇》2014年第4期。另一方面，著作權(quán)集體管理制度的權(quán)利信息管理與收入分配機(jī)制也很難滿足二次創(chuàng)作的許可需求。著作權(quán)集體管理組織通?；趯?duì)特定作品之使用方式、使用篇幅與使用性質(zhì)等因素，向著作權(quán)人進(jìn)行許可收入的分配。然而，伴隨著Web 2.0時(shí)代下使用者與創(chuàng)作者之界限的模糊以及文化創(chuàng)作的去產(chǎn)權(quán)化趨勢(shì)，二次創(chuàng)作對(duì)在先作品的使用規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了既有集體管理組織的信息管理能力，加重了其在作品使用信息獲取和許可收益分配方面的運(yùn)行困難。可見，集體管理制度雖然能在一定程度上緩解傳統(tǒng)授權(quán)許可模式的成本障礙，但仍然不是規(guī)制二次創(chuàng)作的最優(yōu)解。

針對(duì)著作權(quán)意定許可模式難以克服的效率缺陷，我國著作權(quán)法設(shè)立了法定許可制度，通過弱化部分領(lǐng)域著作權(quán)人的交易自主性來維護(hù)作品的正常使用與順利傳播。然而，以法定許可作為二次創(chuàng)作的行為規(guī)范仍然缺乏制度正當(dāng)性與實(shí)踐可行性。在制度規(guī)范層面，二次創(chuàng)作難以在我國現(xiàn)有法定許可的制度范圍內(nèi)找到適用空間。目前我國著作權(quán)法定許可制度僅包括六種具體情形，分別規(guī)定于《著作權(quán)法》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》之中。①我國現(xiàn)有六種著作權(quán)法定許可情形包括：“編寫教科書的法定許可”“報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可”“制作錄音制品的法定許可”“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人已發(fā)表作品的法定許可”“為特定教育目的制作和遠(yuǎn)程傳播課件的法定許可”以及“為扶貧遠(yuǎn)程提供特定作品的法定許可”。對(duì)現(xiàn)有法定許可制度的適用情形進(jìn)行考察可以發(fā)現(xiàn)，立法者嚴(yán)格限制了法定許可制度的適用，僅在涉及教育、扶貧等重大社會(huì)公共利益以及影響基礎(chǔ)性版權(quán)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的情形中限制了著作權(quán)人的許可交易自由，相較而言，二次創(chuàng)作在社會(huì)文化方面所發(fā)揮的公共價(jià)值尚不足以要求著作權(quán)人以犧牲其權(quán)利行使自由為必要代價(jià)。②劉友華、魏遠(yuǎn)山：《知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)的著作權(quán)糾紛及其解決》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第6期。在實(shí)踐效果層面，我國現(xiàn)行法定許可制度中存在大量可以由著作權(quán)人聲明權(quán)利保留的“但書條款”，大大削弱了制度本身的法律強(qiáng)制力，也在一定程度上損害了著作權(quán)許可交易的穩(wěn)定性與可預(yù)期性。此外，我國現(xiàn)行法定許可制度尚未建立明確的許可費(fèi)率機(jī)制與法律救濟(jì)機(jī)制，導(dǎo)致其在實(shí)際運(yùn)行中存在定價(jià)效率上的缺陷，阻礙作品價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)。顯然，如果將法定許可制度延伸適用至二次創(chuàng)作之中，上述制度缺陷會(huì)被二次創(chuàng)作中的海量許可需求無限放大，進(jìn)而損害著作權(quán)人的合法權(quán)益與著作權(quán)法的激勵(lì)價(jià)值。

三、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下二次創(chuàng)作的著作權(quán)規(guī)范進(jìn)路探索

面對(duì)二次創(chuàng)作的既有著作權(quán)制度規(guī)范困境，立法者有必要順應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)模式的轉(zhuǎn)型，根據(jù)二次創(chuàng)作下在先作品著作權(quán)人與作品使用者之間的利益沖突及其各自的實(shí)際需求作出充分合理的考量。事實(shí)上，在數(shù)字技術(shù)背景下，著作權(quán)人原始創(chuàng)作激勵(lì)與社會(huì)公眾二次創(chuàng)作自由之間的沖突關(guān)系并非不可調(diào)和。著作權(quán)人群體并非沒有意識(shí)到新媒體技術(shù)的適用能夠推動(dòng)其作品的后續(xù)傳播，促進(jìn)其作品市場(chǎng)的拓展與擴(kuò)張，也并非斷然反對(duì)社會(huì)公眾使用其作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)其文化價(jià)值的傳承和煥新。相反，其只是希望上述社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)能夠以保障其原始創(chuàng)作利益的正常獲取為基本前提。對(duì)此，以著作權(quán)許可交易機(jī)制規(guī)范數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的二次創(chuàng)作現(xiàn)象，能夠有效平衡著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益沖突，無疑是最具合理性的路徑選擇。鑒于既有著作權(quán)許可機(jī)制的固有缺陷與實(shí)踐障礙，筆者認(rèn)為，對(duì)于二次創(chuàng)作的著作權(quán)法規(guī)范，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)守“無授權(quán)，不使用”的基本原則下，將其具體規(guī)范思路從“舊制守成”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)設(shè)新規(guī)”，并結(jié)合當(dāng)前數(shù)字時(shí)代背景，從作者群體、產(chǎn)業(yè)主體、社會(huì)公眾等多視角考察二次創(chuàng)作對(duì)著作權(quán)制度帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，突破單純以立法手段規(guī)范二次創(chuàng)作的思維囹圄，關(guān)注數(shù)字技術(shù)、市場(chǎng)原理、行業(yè)規(guī)范的重要作用，為二次創(chuàng)作構(gòu)建多元共治的著作權(quán)許可機(jī)制。

（一）以私主體間的授權(quán)許可作為二次創(chuàng)作的基本行為規(guī)范

二次創(chuàng)作著作權(quán)許可機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守私權(quán)交易的意思自治原則，充分尊重著作權(quán)人的個(gè)人意愿，在最大限度保障權(quán)利人交易自由與經(jīng)濟(jì)利益的前提下，為二次創(chuàng)作提供更加充分的合法化空間。基于此，在著作權(quán)人與二次創(chuàng)作者等私主體間直接達(dá)成的著作權(quán)授權(quán)許可模式應(yīng)當(dāng)作為二次創(chuàng)作的基本行為規(guī)范得以適用?？紤]到傳統(tǒng)“一對(duì)一”的授權(quán)許可模式在交易成本與交易效率上的固有缺陷，有必要以數(shù)字技術(shù)控制授權(quán)許可原本在信息傳遞與合同履行等方面產(chǎn)生的交易成本，在總體上提升二次創(chuàng)作者與著作權(quán)人間的許可交易效率，使得私主體間通過合同創(chuàng)制的授權(quán)許可機(jī)制在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下得以回歸，并在此基礎(chǔ)上形成有序運(yùn)作的著作權(quán)交易市場(chǎng)，保障二次創(chuàng)作這一新興文化模式的健康發(fā)展。具體而言，應(yīng)當(dāng)以“技術(shù)—市場(chǎng)—法律”三維框架為基本規(guī)制思路，充分利用數(shù)字技術(shù)手段進(jìn)行著作權(quán)交易信息管理，為二次創(chuàng)作構(gòu)建統(tǒng)一化的數(shù)字著作權(quán)交易平臺(tái)。

數(shù)字化著作權(quán)交易平臺(tái)的構(gòu)建，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行具體落實(shí)。其一，明確交易平臺(tái)的統(tǒng)一化定位。近年來，我國也正在逐步推進(jìn)數(shù)字化著作權(quán)管理的實(shí)踐，各大類型的在線數(shù)字版權(quán)平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而，上述平臺(tái)往往覆蓋地域分散、交易機(jī)制各異、業(yè)務(wù)范圍重疊，具體運(yùn)營效果也不盡相同。此種“封建割據(jù)”的運(yùn)營模式不僅導(dǎo)致作品使用者信息篩選成本的提升，也造成對(duì)技術(shù)與市場(chǎng)資源的極大浪費(fèi)。對(duì)此，有必要打破各數(shù)字版權(quán)平臺(tái)間的信息藩籬，建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一化的數(shù)字著作權(quán)許可交易平臺(tái)，以鏈接或子網(wǎng)站的形式，統(tǒng)籌與調(diào)和各平臺(tái)的著作權(quán)交易機(jī)制，集成與融合各平臺(tái)既有著作權(quán)信息庫，并在此基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的平臺(tái)入口，為著作權(quán)許可交易雙方提供一站式的便捷體驗(yàn)。①季芳芳、于文：《在線版權(quán)交易平臺(tái)的創(chuàng)新趨勢(shì)及評(píng)價(jià)——以英國“版權(quán)集成中心”（Copyright Hub）為例》，《編輯之友》2013年第7期。其二，確定交易平臺(tái)的多元化主體。在統(tǒng)一化數(shù)字著作權(quán)交易平臺(tái)的具體運(yùn)營過程中，應(yīng)當(dāng)充分保障市場(chǎng)與政府之間的良性互動(dòng)，兼顧著作權(quán)交易的效率與公平。相應(yīng)地，在平臺(tái)運(yùn)營主體的確定上，采取公私結(jié)合的多元化主體運(yùn)作模式無疑是較為合理的制度選擇。具體而言，即由政府作為數(shù)字著作權(quán)交易平臺(tái)的先導(dǎo)與保障，而由企業(yè)、行業(yè)組織等文化產(chǎn)業(yè)主體作為平臺(tái)建設(shè)與運(yùn)營過程中的主要力量，二者共同推進(jìn)數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)的建設(shè)與運(yùn)營。其三，落實(shí)交易平臺(tái)的數(shù)字化機(jī)制。在構(gòu)建數(shù)字著作權(quán)交易平臺(tái)的過程中，需要合理運(yùn)用數(shù)字水印、云存儲(chǔ)、大數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈等新興數(shù)字技術(shù)作為技術(shù)支撐，構(gòu)建基于權(quán)利登記的著作權(quán)信息機(jī)制、基于價(jià)值評(píng)估的著作權(quán)定價(jià)機(jī)制、基于意思自治的著作權(quán)交易機(jī)制，并配套建立交易監(jiān)督與爭(zhēng)議解決等配套機(jī)制，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)登記入庫、價(jià)值評(píng)估、交易達(dá)成等流程的數(shù)字化與自動(dòng)化。

（二）以特定領(lǐng)域的默示許可作為二次創(chuàng)作的補(bǔ)充制度規(guī)范

以數(shù)字技術(shù)手段優(yōu)化傳統(tǒng)授權(quán)許可模式，不僅為二次創(chuàng)作提供了合法化路徑，也在一定程度上為其后續(xù)創(chuàng)作提供了便利。然而，不可否認(rèn)的是，單純依靠數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)的運(yùn)作，尚不足以徹底解決二次創(chuàng)作下著作權(quán)許可效率與傳播效率的矛盾關(guān)系。從本質(zhì)上看，數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)的建立僅在技術(shù)層面上降低了二次創(chuàng)作者與著作權(quán)人之間的交易成本，但在法律層面上仍未脫離“先授權(quán)，再使用”的傳統(tǒng)著作權(quán)許可交易思維。在傳播效率大幅影響作品價(jià)值的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)背景下，僅以將許可效率為核心價(jià)值的授權(quán)許可模式來規(guī)范二次創(chuàng)作，顯然不足以有效平衡各方主體的利益沖突。對(duì)此，有必要在數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)這一基礎(chǔ)性授權(quán)許可機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)之余，為二次創(chuàng)作輔以補(bǔ)充性的制度規(guī)范——在特定作品領(lǐng)域引入著作權(quán)默示許可制度，將其作為一種政策考量的制度安排予以適用。具言之，如果著作權(quán)人主動(dòng)在數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)進(jìn)行著作權(quán)作品登記，且未明確作出“未經(jīng)其明示許可禁止他人使用”的意思表示，則可以推定其默示許可網(wǎng)絡(luò)用戶利用其作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，并相應(yīng)規(guī)定著作權(quán)人的解除機(jī)制與獲酬機(jī)制，在法律規(guī)范層面實(shí)現(xiàn)許可效率與傳播效率的統(tǒng)一。

著作權(quán)默示許可制度的具體構(gòu)建，首先需要在立法層面明確其適用范圍。由于默示許可制度“推定以沉默作出許可意思表示”的運(yùn)行規(guī)則在一定程度上限制了著作權(quán)人的自由意志，為了維護(hù)著作權(quán)法私權(quán)保護(hù)的基本價(jià)值，保障市場(chǎng)機(jī)制在著作權(quán)交易中的基礎(chǔ)作用，默示許可制度在著作權(quán)許可交易中需要保持謙抑，不宜被確定為普遍適用的制度形態(tài)。①鄭宏飛：《論用戶創(chuàng)造內(nèi)容的著作權(quán)困境及完善路徑》，《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期?；诖?，在二次創(chuàng)作語境下，有必要嚴(yán)格限定默示許可制度的適用范圍?？v觀數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，目前多數(shù)有關(guān)二次創(chuàng)作的著作權(quán)爭(zhēng)議主要集中在視聽作品與音樂作品領(lǐng)域。影視、音樂領(lǐng)域的二次創(chuàng)作所涉版權(quán)作品通常數(shù)量龐大且權(quán)屬復(fù)雜，且其創(chuàng)作過程需要以多媒體技術(shù)實(shí)現(xiàn)、以數(shù)字化方式表達(dá)、以互聯(lián)網(wǎng)渠道傳播，其傳播效率的高效性與傳播范圍的廣泛性導(dǎo)致其對(duì)在先作品的市場(chǎng)價(jià)值影響較大。顯然，在視聽作品、音樂作品領(lǐng)域的二次創(chuàng)作中，許可效率與傳播效率之間的矛盾關(guān)系更為凸顯，有必要在上述領(lǐng)域引入默示許可制度作為著作權(quán)授權(quán)許可模式的有效補(bǔ)充。與此同時(shí)，為兼顧默示許可制度的效率價(jià)值與公平價(jià)值，有必要配套落實(shí)著作權(quán)人的“選擇退出”機(jī)制與付費(fèi)機(jī)制，以此保障著作權(quán)人許可意志的自由與經(jīng)濟(jì)收益的獲取。從本質(zhì)上看，默示許可制度體現(xiàn)了一種實(shí)踐理性，其是在著作權(quán)許可制度的基本框架以及數(shù)字化著作權(quán)授權(quán)許可機(jī)制的構(gòu)建基礎(chǔ)上，為解決特定領(lǐng)域的著作權(quán)許可難題而誕生的法律規(guī)范。著作權(quán)默示許可制度的引入，能夠在既有著作權(quán)授權(quán)許可機(jī)制的平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下海量二次創(chuàng)作行為的作品使用與傳播需求，使著作權(quán)許可制度在面對(duì)二次創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)沖擊時(shí)，以制度規(guī)范對(duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)私權(quán)保護(hù)價(jià)值與文化繁榮價(jià)值的兼顧統(tǒng)一。

（三）以選擇適用的共享許可作為二次創(chuàng)作的行業(yè)自律規(guī)范

在充分發(fā)揮著作權(quán)授權(quán)許可機(jī)制與著作權(quán)默示許可制度的協(xié)調(diào)作用，對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的二次創(chuàng)作進(jìn)行有效規(guī)范之余，知識(shí)共享許可協(xié)議的適用與普及無疑從行業(yè)自律的層面為二次創(chuàng)作的規(guī)范提供了一條新的進(jìn)路。知識(shí)共享許可協(xié)議（Creative Commons License）是在美國知識(shí)共享運(yùn)動(dòng)下發(fā)展的著作權(quán)許可機(jī)制，其在現(xiàn)有著作權(quán)制度的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)著作權(quán)人順應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的信息共享潮流與文化自由理念，在保留其部分權(quán)利的同時(shí)主動(dòng)將剩余權(quán)利內(nèi)容讓渡給公共領(lǐng)域，為社會(huì)公眾提供更加自由的作品使用與二次創(chuàng)作空間。從內(nèi)容上看，知識(shí)共享許可協(xié)議具體由署名（BY）、非商業(yè)使用（NC）、禁止演繹（ND）與相同方式共享（SA）四種授權(quán)要素組成，著作權(quán)人可以自由選擇上述四種授權(quán)要素進(jìn)行權(quán)利保留，進(jìn)而形成相對(duì)定制化的知識(shí)共享許可協(xié)議。②具體而言，上述四種要素最終可以組成六種有效的知識(shí)共享協(xié)議，即署名（CC BY）、署名-非商業(yè)性使用（CC BY-NC）、署名-相同方式共享（CC BY-SA）、署名-禁止演繹（CC BY-ND）、署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享（CC BY-NC-SA）以及署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹（CC BY-NC-ND）。

相較于傳統(tǒng)著作權(quán)法“無授權(quán)則不可為”的授權(quán)模式，知識(shí)共享許可協(xié)議“未保留則皆可為”的授權(quán)模式無疑為二次創(chuàng)作提供了更加自由的合法性空間。一方面，知識(shí)共享許可協(xié)議在本質(zhì)上屬于著作權(quán)人的單方法律行為，一經(jīng)作出則對(duì)不特定作品使用者群體發(fā)生效力，無需再經(jīng)過傳統(tǒng)著作權(quán)許可交易中復(fù)雜漫長(zhǎng)的談判過程。且知識(shí)共享許可協(xié)議要求著作權(quán)人以免費(fèi)方式共享其部分權(quán)利，因此二次創(chuàng)作者在協(xié)議范圍內(nèi)使用該作品時(shí)無需支付相應(yīng)的許可費(fèi)用。上述特征提升了二次創(chuàng)作用戶的作品獲取效率，降低了其作品使用成本，在整體上為二次創(chuàng)作提供了極大便利。另一方面，知識(shí)共享許可協(xié)議在適用過程中通常體現(xiàn)為識(shí)別度較高的圖案標(biāo)識(shí)，其授權(quán)內(nèi)容簡(jiǎn)潔清晰，授權(quán)方式靈活高效，且具有不可撤銷性與可追溯性。因此，相較于以逐個(gè)談判為基本模式的傳統(tǒng)著作權(quán)許可交易機(jī)制，知識(shí)共享許可協(xié)議能夠?yàn)槎蝿?chuàng)作者提供更加明確的行為指引、更加穩(wěn)定的創(chuàng)作環(huán)境與更加清晰的效果預(yù)期。此種許可內(nèi)容的清晰性與許可效力的穩(wěn)定性有利于明確著作權(quán)人與二次創(chuàng)作者之間的法律關(guān)系，在整體上降低二次創(chuàng)作可能產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下讀寫文化的創(chuàng)新發(fā)展提供可靠的法律保障。顯然，將著作權(quán)人主動(dòng)選擇適用的知識(shí)共享許可協(xié)議作為二次創(chuàng)作的行業(yè)自律規(guī)范，能夠?qū)ι衔氖黾爸跈?quán)許可規(guī)范與默示許可規(guī)范作出有效補(bǔ)充，三者在明確各自功能定位并有效運(yùn)行的前提下協(xié)同配合，共同對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的二次創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行有效規(guī)范。在這一過程中，知識(shí)共享許可協(xié)議作為選擇適用的“軟規(guī)則”，能夠以相對(duì)靈活變通的方式彌補(bǔ)授權(quán)許可機(jī)制與默示許可制度在運(yùn)行過程中可能存在的缺陷，并提高各機(jī)制之間適用的兼容性與靈活性，進(jìn)而在整體上平衡著作權(quán)人原始創(chuàng)作激勵(lì)與社會(huì)公眾二次創(chuàng)作自由之間的沖突關(guān)系，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法私權(quán)保護(hù)與文化繁榮價(jià)值的雙贏。①朱鈺濤、黃武雙：《網(wǎng)絡(luò)背景下知識(shí)共享協(xié)議在我國的適用》，《人民司法》2020年第7期。

結(jié)論

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，二次創(chuàng)作面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與困境的根本原因在于其法律層面的定位不明與邊界不清。因此，與其將二次創(chuàng)作的著作權(quán)法規(guī)范問題解讀為傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)利益與新生文化消費(fèi)模式之間的一場(chǎng)博弈，不如將其看作數(shù)字技術(shù)變革與文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對(duì)既有著作權(quán)法律制度作出的檢視與完善。對(duì)此，立法者應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格把握二次創(chuàng)作的合法性邊界，防止以損害著作權(quán)人創(chuàng)作利益為代價(jià)換取二次創(chuàng)作“曇花一現(xiàn)”的繁榮。我國著作權(quán)法在規(guī)范二次創(chuàng)作現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)將思維從“規(guī)制侵權(quán)”轉(zhuǎn)為“促進(jìn)授權(quán)”，強(qiáng)調(diào)以著作權(quán)許可模式規(guī)范二次創(chuàng)作，構(gòu)建“以授權(quán)許可模式為基礎(chǔ)，以默示許可制度與共享許可協(xié)議為補(bǔ)充”的綜合性著作權(quán)許可機(jī)制，使三者在各自有效運(yùn)作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有機(jī)配合，共同規(guī)范二次創(chuàng)作，以此平衡原始創(chuàng)作激勵(lì)與二次創(chuàng)作自由之間的矛盾關(guān)系，實(shí)現(xiàn)私人權(quán)利保護(hù)與社會(huì)文化繁榮的雙贏。