腦血疏口服液治療缺血性腦卒中的Meta分析及試驗(yàn)序貫分析

商 健，趙 哲，王新志

缺血性腦卒中是一種急性腦血管疾病，又稱中風(fēng)。隨著我國(guó)人口老齡化的快速發(fā)展，腦卒中已成為我國(guó)致死和致殘的首位病因，每年約190萬例病人因腦卒中死亡，具有高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率和高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)[1]。腦卒中包括缺血性腦卒中和出血性腦卒中，其中缺血性腦卒中占70%～80%[2]。因此，早期、合理、有效的干預(yù)對(duì)缺血性腦卒中的治療與預(yù)后有重要的臨床意義。

腦血疏口服液是由黃芪、水蛭、石菖蒲、牛膝、牡丹皮、大黃、川芎組成，具有益氣活血化瘀的功效，可提高腦部缺血區(qū)域血流供應(yīng)，保護(hù)線粒體功能，促進(jìn)腦部代謝，具有較高的安全性[3]。關(guān)于腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療缺血性腦卒中有效性與安全性的研究較少。本研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)腦血疏口服液治療缺血性腦卒中的有效性及安全性，旨在為相關(guān)臨床治療和用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、中國(guó)知網(wǎng)、萬方、維普和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)間自建庫(kù)至2021年7月31日。中文主題詞為“缺血性腦卒中”，自由詞為“急性缺血性腦中風(fēng)”“急性腦梗死”“急性缺血性中風(fēng)”等，干預(yù)措施為“腦血疏”或“腦血疏口服液”。英文主題詞為“cerebral infarction”，自由詞為“infarctions，cerebral”“cerebral infarctions”“infarction，cerebral”等，干預(yù)措施為“Naoxueshu”。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 參照《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2018》診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為缺血性腦卒中；治療方法基本一致，對(duì)照組給予常規(guī)治療，包括抗感染、降血壓、降顱內(nèi)壓、營(yíng)養(yǎng)活化腦細(xì)胞等，試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予腦血疏口服液治療；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；研究中至少包括1項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 診斷不明確的文獻(xiàn)；研究方法不合理的文獻(xiàn)或不能獲取全文；療程不明確或療程過短的文獻(xiàn)；干預(yù)措施不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。

1.4 文獻(xiàn)篩選與提取 由2名研究員獨(dú)立閱讀文獻(xiàn)，參照納入及排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，存在爭(zhēng)議時(shí)，與第3名研究員協(xié)商解決，決定是否納入。納入文獻(xiàn)完成后由2名研究員對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行提取。

1.5 結(jié)局指標(biāo) 治療總有效率、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分、血清腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子(BDNF)含量、血清超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)含量、大腦中動(dòng)脈血流速度、大腦基底動(dòng)脈血流速度、Barthel指數(shù)量表得分、日常生活活動(dòng)能力(ADL)評(píng)分。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 對(duì)納入的文獻(xiàn)研究數(shù)據(jù)，采用RevMan 5.3軟件對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。定性資料以相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)及95%置信區(qū)間(95%CI)表示。各研究異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2<50%，P≥0.1，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；各研究異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2≥50%，P<0.1，分析異質(zhì)性來源，排除對(duì)異質(zhì)性影響較大的研究后再進(jìn)行分析，若無法分析異質(zhì)性來源，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。采用TSA0.9.510 Beta軟件進(jìn)行試驗(yàn)序貫分析(TSA)。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)檢索流程及結(jié)果 共檢索到1 231篇文獻(xiàn)，其中，中文文獻(xiàn)1 230篇、英文文獻(xiàn)1篇。將檢索到的文獻(xiàn)題錄導(dǎo)入到Note Express 3.2.0中，經(jīng)查重及篩選后最終納入文獻(xiàn)17篇[4-20]。文獻(xiàn)檢索流程及結(jié)果見圖1。

圖1 文獻(xiàn)檢索流程及結(jié)果

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征 共納入17篇文獻(xiàn)[4-20]，涉及1 351例病人，其中試驗(yàn)組680例，對(duì)照組671例。15篇文獻(xiàn)[4-8，10-13，15-20]報(bào)道了治療總有效率，16篇文獻(xiàn)[5-20]報(bào)道了NIHSS評(píng)分，6篇文獻(xiàn)[5，9-10，16，19-20]報(bào)道了血清hs-CRP，5篇文獻(xiàn)[8，10-11，16-17]報(bào)道了血清BDNF含量，4篇文獻(xiàn)[8，11，16-17]報(bào)道了血清NSE含量，3篇文獻(xiàn)[8，11，17]報(bào)道了大腦中動(dòng)脈血流速度，4篇文獻(xiàn)[8，11-12，17]報(bào)道了大腦基底動(dòng)脈血流速度，3篇文獻(xiàn)[10，12，16]報(bào)道了Barthel指數(shù)，4篇文獻(xiàn)[13，15，17-18]報(bào)道了ADL評(píng)分。詳見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

2.3 納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)價(jià)工具進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)。納入的17篇文獻(xiàn)[4-20]均為中文文獻(xiàn)，其中11篇[5，8，10-11，13-14，16-20]明確說明了隨機(jī)分配方法(隨機(jī)數(shù)字表法)，其余6篇[4，6-7，9，12，15]未描述具體隨機(jī)分配方法；1篇文獻(xiàn)[15]采用了單盲；所有文獻(xiàn)均未闡述分配隱藏方法。所有文獻(xiàn)數(shù)據(jù)完整。納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)見表2，納入文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)見圖2。

表2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)

(續(xù)表)

圖2 納入文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)比例圖

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 治療總有效率 15篇文獻(xiàn)[4-8，10-13，15-20]報(bào)道了治療總有效率。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I2=38%，P=0.07，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組治療總有效率優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.22，95%CI(1.16，1.28)，P<0.000 01]。詳見圖3。納入文獻(xiàn)數(shù)量大于10篇，繪制漏斗圖觀察偏倚情況，左右兩側(cè)不完全對(duì)稱，但集中于中間部位，提示可能存在輕微的發(fā)表偏倚。詳見圖4。結(jié)合文獻(xiàn)，分析可能與試驗(yàn)設(shè)計(jì)質(zhì)量、納入樣本量有限及陰性結(jié)果未發(fā)表有關(guān)。

圖3 兩組治療總有效率比較的森林圖

圖4 治療總有效率的漏斗圖

2.4.2 NIHSS評(píng)分 16篇文獻(xiàn)[5-20]報(bào)道了NIHSS評(píng)分。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I2=91%，P<0.000 01?；诒狙芯康臄?shù)據(jù)，分析可能與治療前病人疾病嚴(yán)重程度不一致有關(guān)，按治療前NIHSS評(píng)分≤10分、>10～20分、>20分進(jìn)行亞組分析。結(jié)果顯示，兩組異質(zhì)性明顯，局部效應(yīng)模型和整體效應(yīng)模型不一致，一方面RevMan 5.3軟件無法在一次Meta分析中同時(shí)應(yīng)用兩種模型，另一方面最終合并效應(yīng)量無法估算，因此采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。3項(xiàng)研究[5，9，14]報(bào)道了治療前NIHSS評(píng)分≤10分，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=0%，P=0.93，合并效應(yīng)量結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-0.95，95%CI(-1.31，-0.60)，P<0.000 01]；9項(xiàng)研究[8，10-13，15，17-19]報(bào)道了治療前NIHSS評(píng)分>10～20分，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=78%，P<0.000 1，合并效應(yīng)量結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-2.35，95%CI(-2.90，-1.80)，P<0.000 01]；4項(xiàng)研究[6-7，16，20]報(bào)道了治療前NIHSS評(píng)分>20分，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=36%，P=0.20，合并效應(yīng)量結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-4.57，95%CI(-5.35，-3.80)，P<0.000 01]。亞組分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-2.55，95%CI(-3.21，-1.89)，P<0.000 01]。詳見圖5。提示在嚴(yán)重程度不同的缺血性腦卒中病人中，均可滿足這一結(jié)論。

圖5 兩組NIHSS評(píng)分比較的森林圖

2.4.3 血清hs-CRP水平 6篇文獻(xiàn)[5，9-10，16，19-20]報(bào)道了血清hs-CRP水平，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I2=75%，P=0.001。敏感性分析結(jié)果顯示，劉玥等[5]研究異質(zhì)性較大。分析異質(zhì)性來源，發(fā)現(xiàn)該研究采用免疫比濁法檢測(cè)hs-CRP，其余研究采用酶聯(lián)免疫吸附法，且兩者所用的試劑盒及分析儀器均不同。故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組血清hs-CRP水平低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-2.39，95%CI(-3.39，-1.38)，P<0.000 01]。詳見圖6。說明腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療降低缺血性腦卒中病人hs-CRP方面優(yōu)于常規(guī)治療。

圖6 兩組血清hs-CRP比較的森林圖

2.4.4 血清BDNF含量 5篇文獻(xiàn)[8，10-11，16-17]報(bào)道了血清BDNF含量，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=99%，P<0.000 01。分析異質(zhì)性來源考慮為病人神經(jīng)損傷程度不同或不同試劑盒差異所致，比較NIHSS等其他指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)數(shù)值差異不大，因此排除病人神經(jīng)損傷程度不同這一原因；查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)目前常用的血清BDNF檢測(cè)試劑盒共6種[21]，檢測(cè)范圍差異較大，分析是不同試劑盒差異所致。5篇文獻(xiàn)均未提及所用的試劑盒類型，因此基于本研究數(shù)據(jù)，按治療前血清BDNF含量平均值是否>5(BDNF的單位有兩種ng/L、ng/mL，不能統(tǒng)一概述為其中一種，分析原因?yàn)樵噭┖胁町愒斐桑Y(jié)合臨床、治療前BDNF反映病情程度，故選擇5作為閾值)進(jìn)行亞組分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)血清BDNF含量平均值≤5異質(zhì)性明顯，因此采用隨機(jī)效應(yīng)模型。3篇文獻(xiàn)[8，11，17]報(bào)道了治療前血清BDNF含量平均值>5，各研究異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=0%，P=0.99，合并效應(yīng)量結(jié)果顯示，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=6.49，95%CI(5.84，7.14)，P<0.000 01]；2篇文獻(xiàn)[10，16]報(bào)道了治療前血清BDNF含量平均值≤5，各研究異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=79%，P=0.03，合并效應(yīng)量結(jié)果顯示，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.95，95%CI(0.60，1.30)，P<0.000 01]。亞組分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組血清BDNF含量高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=4.13，95%CI(2.53，5.72)，P<0.000 01]。詳見圖7。

圖7 兩組血清BDNF含量比較的森林圖

2.4.5 血清NSE含量 4篇文獻(xiàn)[8，11，16-17]報(bào)道了血清NSE含量，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=94%，P<0.000 01。進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)袁富玲等[16]的研究對(duì)異質(zhì)性較大。分析異質(zhì)性來源，發(fā)現(xiàn)該研究觀察周期為14 d，其他研究觀察周期均為30 d，推測(cè)療程不同可能對(duì)缺血性腦卒中病人血清NSE含量產(chǎn)生較大影響，因此去除該篇后再次進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，I2=40%，P=0.19，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組血清NSE含量低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-1.96，95%CI(-2.14，-1.78)，P<0.000 01]。詳見表3。說明腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療方案降低缺血性腦卒中病人血清NSE含量?jī)?yōu)于常規(guī)治療。

2.4.6 大腦中動(dòng)脈血流速度 3篇文獻(xiàn)[8，11，17]報(bào)道了大腦中動(dòng)脈血流速度。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=0%，P=1.00，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組大腦中動(dòng)脈血流速度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=7.33，95%CI(6.08，8.57)，P<0.000 01]。詳見表3。說明腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療方案提高缺血性腦卒中病人大腦中動(dòng)脈血流速度優(yōu)于常規(guī)治療。

2.4.7 大腦基底動(dòng)脈血流速度 4篇文獻(xiàn)[8，11-12，17]報(bào)道了大腦基底動(dòng)脈血流速度。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=82%，P=0.000 9。進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)王妮等[12]的研究異質(zhì)性影響較大。分析異質(zhì)性來源，發(fā)現(xiàn)該研究對(duì)象為后循環(huán)腦梗死病人，腦梗死均發(fā)生在椎基底動(dòng)脈，而其他3篇文獻(xiàn)未報(bào)道腦梗死發(fā)生部位，按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)同時(shí)包含所有類型腦梗死病人。按照腦梗死牛津郡社區(qū)卒中項(xiàng)目(OCSP)分型將缺血性腦卒中分為4個(gè)亞型[22]，即完全前循環(huán)梗死、部分前循環(huán)梗死、后循環(huán)梗死和腔隙性梗死，從臨床角度分析，后循環(huán)梗死對(duì)大腦椎基底動(dòng)脈的影響大于其他類型腦梗死[23]。因此，去除該文獻(xiàn)后再次進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，I2=0%，P=0.90，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組大腦基底動(dòng)脈血流速度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=6.44，95%CI(5.46，7.42)，P<0.000 01]。詳見表3。說明腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療方案提高缺血性腦卒中病人大腦基底動(dòng)脈血流速度優(yōu)于常規(guī)治療。

2.4.8 Barthel指數(shù)量表得分 3篇文獻(xiàn)[10，12，16]報(bào)道了Barthel指數(shù)量表得分。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=88%，P=0.000 3。進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)袁富玲等[16]的研究對(duì)異質(zhì)性影響較大。分析異質(zhì)性來源，發(fā)現(xiàn)該研究采用改良Barthel指數(shù)量表，但目前有多種改良Barthel指數(shù)量表[24]，該研究未具體說明采用的是哪種量表。因此去除該文獻(xiàn)后再次進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，I2=0%，P=0.43)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組Barthel指數(shù)量表得分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=18.27，95%CI(15.25，22.19)，P<0.000 01]。詳見表3。說明腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療在提高缺血性腦卒中病人Barthel指數(shù)量表得分方面優(yōu)于常規(guī)治療。

2.4.9 ADL評(píng)分 4篇文獻(xiàn)[13，15，17-18]報(bào)道了ADL評(píng)分。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，I2=77%，P=0.005。進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)王濤等[15]的研究對(duì)異質(zhì)性影響較大。分析異質(zhì)性來源，發(fā)現(xiàn)該研究對(duì)兩組缺血性腦卒中病人首先采用了大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)，之后再按照分組進(jìn)行兩種治療方案，推測(cè)手術(shù)可能對(duì)缺血性腦卒中病人ADL評(píng)分產(chǎn)生較大影響，因此去除該文獻(xiàn)后再次進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，I2=0%，P=0.89，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組ADL評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=12.04，95%CI(10.80，13.28)，P<0.000 01]，詳見表3。說明腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療方案在提高缺血性腦卒中病人ADL評(píng)分方面優(yōu)于常規(guī)治療。

表3 Meta分析部分結(jié)果匯總

2.5 GRADE證據(jù)質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià) 采用GRADE profiler 3.6.1軟件對(duì)9項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行證據(jù)質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括偏倚風(fēng)險(xiǎn)、不一致性、間接性及結(jié)果的準(zhǔn)確性等，若存在1種以上影響因素時(shí)，對(duì)證據(jù)質(zhì)量進(jìn)行降級(jí)，具體評(píng)價(jià)內(nèi)容見表4。腦血疏口服液液聯(lián)合常規(guī)治療缺血性腦卒中各項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)證據(jù)質(zhì)量多為低級(jí)或極低級(jí)。

表4 GRADE證據(jù)質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)

(續(xù)表)

2.6 治療總有效率的試驗(yàn)序貫分析 設(shè)定Ⅰ類錯(cuò)誤α發(fā)生概率為5%，信息軸為累積樣本量，Ⅱ類錯(cuò)誤β發(fā)生概率為20%，檢驗(yàn)效能Power為1-β=80%，根據(jù)治療總有效率的Meta分析結(jié)果，設(shè)定腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療陽(yáng)性率為92.88%，常規(guī)治療為77.12%，對(duì)15篇文獻(xiàn)進(jìn)行試驗(yàn)序貫分析，Z值曲線納入第2項(xiàng)研究[5]后已穿過了傳統(tǒng)界值，詳見圖8；期望信息量(required information size，RIS)=216，納入第3項(xiàng)研究[6]后樣本量已經(jīng)超過了RIS，此時(shí)認(rèn)為腦血疏聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療缺血性腦卒中療效優(yōu)于常規(guī)治療，已達(dá)到所需的病例數(shù)。表明懲罰后的曲線在納入第3項(xiàng)研究[6]后超過了傳統(tǒng)界值，進(jìn)一步肯定了這一結(jié)論。

圖8 治療總有效率的試驗(yàn)序貫分析

3 討 論

3.1 研究意義 缺血性腦卒中是神經(jīng)系統(tǒng)的常見疾病，近年來該病發(fā)病率呈升高趨勢(shì)，目前治療缺血性腦卒中的方法包括靜脈溶栓治療、血管內(nèi)治療、抗血小板治療[25]等。腦細(xì)胞在手術(shù)過程中發(fā)生不可逆壞死，因此，康復(fù)期治療對(duì)缺血性腦卒中病人具有重要的臨床意義。目前缺乏效果明顯的治療方式，臨床應(yīng)尋求更多治療手段及治療思路。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為缺血性腦卒中屬于“中風(fēng)”范疇，病機(jī)多為肝腎虧虛、氣血不足。腦血疏口服液為中藥制劑，其中水蛭、黃芪破血行氣、補(bǔ)氣升陽(yáng)、祛瘀通絡(luò)，共為君藥；大黃、石菖蒲開竅豁痰、醒神益智；輔以牛膝、牡丹皮、川芎活血行氣、補(bǔ)益氣血。腦血疏口服液具有抗凝、抑制凝血酶、抗血小板聚集、促進(jìn)纖維蛋白溶解、增加大腦血流量及血流速度、改善神經(jīng)功能缺損的作用[7-8]，治療缺血性腦卒中取得良好的療效。

3.2 研究結(jié)果 系統(tǒng)評(píng)價(jià)腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)西藥治療缺血性腦卒中，觀察治療總有效率、NIHSS評(píng)分、血清hs-CRP水平、血清BDNF含量、血清NSE含量、大腦中動(dòng)脈血流速度、大腦基底動(dòng)脈血流速度、Barthel指數(shù)量表得分、ADL評(píng)分。結(jié)果表明：腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療在提高治療總有效率、降低血清hs-CRP和血清NSE含量、提高大腦中動(dòng)脈血流速度、大腦基底動(dòng)脈血流速度、Barthel指數(shù)量表得分和ADL評(píng)分方面優(yōu)于常規(guī)治療。亞組分析結(jié)果顯示，腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療降低缺血性腦卒中病人NIHSS評(píng)分、提高缺血性腦卒中病人血清BDNF含量方面優(yōu)勢(shì)較常規(guī)治療顯著。對(duì)治療總有效率的試驗(yàn)序貫分析結(jié)果進(jìn)一步說明腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療方案療效優(yōu)于常規(guī)治療。

3.3 有效性與安全性 本次Meta分析結(jié)果顯示，治療總有效率定量合成的Meta分析結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.22，95%CI(1.16，1.28)，P<0.000 01]，相對(duì)獲益增加率為20%，結(jié)果顯示腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)治療總有效率較常規(guī)治療可提高20%，為臨床治療提供參考。對(duì)總有效率進(jìn)行試驗(yàn)序貫分析，進(jìn)一步明確其療效。Meta分析結(jié)果提示，腦血疏口服液可降低NIHSS評(píng)分，提高Barthel指數(shù)量表得分，提高ADL評(píng)分，說明有助于改善病人日常活動(dòng)能力及日常生活質(zhì)量，促使病人盡快活動(dòng)，改善預(yù)后。腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)西藥降低血清hs-CRP和血清NSE含量，提高血清BDNF含量、大腦中動(dòng)脈血流速度和大腦基底動(dòng)脈血流速度方面優(yōu)于常規(guī)治療，可較好地改善神經(jīng)元細(xì)胞損傷和預(yù)后。

3.4 GRADE評(píng)價(jià) GRADE評(píng)價(jià)對(duì)證據(jù)等級(jí)進(jìn)行了劃分并清晰展示觀察項(xiàng)目以了解干預(yù)措施的有效性及可行性，為臨床治療及研究提供參考。本研究各項(xiàng)指標(biāo)證據(jù)等級(jí)多為低級(jí)或極低級(jí)，提示本研究的預(yù)估療效可能與真實(shí)療效存在差異，主要原因?yàn)槠酗L(fēng)險(xiǎn)及不一致性。

3.5 研究局限性 本研究對(duì)腦血疏口服液治療缺血性腦卒中進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)及試驗(yàn)序貫分析，存在以下局限性：納入的17項(xiàng)研究均為單中心、小樣本的研究；納入研究方法質(zhì)量普遍偏低，僅1項(xiàng)研究采用單盲法，其余均為非盲法，部分研究?jī)H提及隨機(jī)分配，未說明具體隨機(jī)分配方法；各研究報(bào)道的結(jié)局指標(biāo)不一致，個(gè)別指標(biāo)納入研究數(shù)量較少，不排除陰性結(jié)果未發(fā)表的可能；僅提及常規(guī)治療，未描述具體藥物名稱，可能增加臨床異質(zhì)性。

4 小 結(jié)

現(xiàn)有證據(jù)表明，腦血疏口服液聯(lián)合常規(guī)西藥在提高治療總有效率、大腦中動(dòng)脈血流速度、大腦基底動(dòng)脈血流速度、Barthel指數(shù)量表得分和ADL評(píng)分，降低血清hs-CRP和血清NSE含量方面優(yōu)于常規(guī)治療；亞組分析結(jié)果顯示在降低缺血性腦卒中病人NIHSS評(píng)分及提高缺血性腦卒中病人血清BDNF含量方面優(yōu)勢(shì)較常規(guī)治療更明顯。納入的研究文獻(xiàn)質(zhì)量有限，需更多的高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)腦血疏口服液的有效性，以期為臨床治療及相關(guān)研究提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。