生態(tài)合規(guī)與企業(yè)環(huán)境違法犯罪預(yù)防*

閆 雨

習(xí)近平總書記指出“法治是最好的營商環(huán)境”。營商環(huán)境是一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，外化為法律法規(guī)制度和糾紛解決機(jī)制的法治環(huán)境是營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系的重要組成部分，其中企業(yè)環(huán)境違法犯罪的懲治和預(yù)防是法治化營商環(huán)境構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，企業(yè)組織化的污染環(huán)境行為成為環(huán)境違法犯罪的常態(tài)和治理重點(diǎn)。作為企業(yè)遵紀(jì)守法的系統(tǒng)性行為，合規(guī)管理制度在敦促企業(yè)日常運(yùn)營中遵紀(jì)守法、預(yù)防及發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法犯罪方面發(fā)揮著重要作用。在避免企業(yè)因違反環(huán)境法律法規(guī)而遭受行政處罰、刑事追責(zé)的問題上，專項(xiàng)合規(guī)管理體系的建構(gòu)更具專業(yè)化與有效性。構(gòu)建生態(tài)合規(guī)機(jī)制，通過企業(yè)與國家、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章與法律之間的功能性協(xié)作，能夠達(dá)到有效預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)事件的效果。

一、企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制構(gòu)建之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

立法賦予企業(yè)維護(hù)環(huán)境安全的義務(wù)不斷增多，為生態(tài)合規(guī)的構(gòu)建提供了法律依據(jù)和構(gòu)建方向。通過生態(tài)合規(guī)體系將企業(yè)所承擔(dān)的保護(hù)環(huán)境的法律義務(wù)分配到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的各個(gè)階段與環(huán)節(jié)，有助于企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面實(shí)現(xiàn)內(nèi)部自治，并發(fā)揮環(huán)境立法的治理效能。

（一）環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)加劇下企業(yè)社會(huì)責(zé)任之吁求

生態(tài)合規(guī)在預(yù)防環(huán)境違法犯罪、保護(hù)自然環(huán)境，維護(hù)社會(huì)公共利益方面具有深層次的法律功效與社會(huì)意義，其立足點(diǎn)首先體現(xiàn)在企業(yè)對(duì)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)的防范及其背后所蘊(yùn)含的企業(yè)保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任上。通說認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所預(yù)測(cè)與面臨的各種危機(jī)中，生態(tài)環(huán)境危機(jī)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)需要面對(duì)的一種全球性危機(jī)。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)污染環(huán)境的行為關(guān)乎公共、民生領(lǐng)域的基本安全與重大安全。企業(yè)應(yīng)如何承擔(dān)環(huán)境安全的單位職責(zé)和社會(huì)責(zé)任成為不可回避的問題。自工業(yè)革命以來，人與自然的矛盾不斷加劇，人類將自身的發(fā)展前景也拓展到了對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注。在全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)、提升生態(tài)文明、建設(shè)美麗中國的時(shí)代背景下，社會(huì)對(duì)企業(yè)提出了更高的要求，企業(yè)需要為環(huán)境保護(hù)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。合規(guī)關(guān)乎貫徹風(fēng)險(xiǎn)管理的義務(wù)，使企業(yè)對(duì)造成環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范變?yōu)榭赡堋Ｍㄟ^生態(tài)合規(guī)的構(gòu)建加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部在完善、保護(hù)環(huán)境方面的管理制度和風(fēng)控措施，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)最大可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并妥善解決，已經(jīng)成為生態(tài)合規(guī)機(jī)制必要性和迫切性的時(shí)代使命。

（二）環(huán)境犯罪預(yù)防性立法下企業(yè)觸刑風(fēng)險(xiǎn)之增加

我國在環(huán)境刑法上呈現(xiàn)出明顯的懲治主義向預(yù)防主義的轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在污染環(huán)境罪這一環(huán)保核心罪名的立法變遷上。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染作為其發(fā)展的“副產(chǎn)品”成為刑法需要正視的問題，所以1997年刑法在分則第六章增加了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)，其中第338條重大環(huán)境污染事故罪成為懲治環(huán)境污染犯罪的主要罪名。從立法頒行后的實(shí)踐情況看，重大環(huán)境污染事故罪規(guī)定的入罪門檻較高，即“只有實(shí)際造成公私財(cái)產(chǎn)損失或者人員傷亡的”才構(gòu)成該罪，但現(xiàn)實(shí)是在出現(xiàn)重大污染環(huán)境事件時(shí)，政府都會(huì)采取緊急措施以避免更為嚴(yán)重的后果發(fā)生，很少能夠出現(xiàn)公私財(cái)產(chǎn)損失或者人員傷亡的嚴(yán)重后果。此外，重大環(huán)境污染事故罪對(duì)排污行為具有指向性，即僅限于向土地、水體、大氣排污的行為，并將排放物限定在廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)物質(zhì)這樣狹窄的范圍，導(dǎo)致實(shí)踐中很難以該罪追究行為人的刑事責(zé)任。鑒此，2011年《刑法修正案（八）》對(duì)重大環(huán)境污染事故罪作出了調(diào)整，將原刑法條文中“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”調(diào)整為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。對(duì)污染物的范圍進(jìn)行了擴(kuò)充，“其他有害物質(zhì)”代替了之前條文中的“其他危險(xiǎn)廢物”。取消了對(duì)排污行為指向性的要求，行為方式范圍由此擴(kuò)大，罪名也修改為污染環(huán)境罪。為應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的新變化，2021年《刑法修正案（十一）》增加了四種需要判處7年以上有期徒刑的污染環(huán)境的情形。至此，環(huán)境犯罪刑事立法總體呈現(xiàn)預(yù)防主義，極大增加了企業(yè)因環(huán)境問題的觸刑風(fēng)險(xiǎn)。因此，很有必要結(jié)合具體企業(yè)自身性質(zhì)與發(fā)展規(guī)模等要素，建立預(yù)防、發(fā)現(xiàn)與解決企業(yè)環(huán)境犯罪行為的系統(tǒng)性制度——生態(tài)合規(guī)，使其成為降低乃至免除企業(yè)刑事責(zé)任的規(guī)范性機(jī)制，倒逼企業(yè)承擔(dān)與其企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模相對(duì)應(yīng)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。

（三）企業(yè)環(huán)境義務(wù)范圍擴(kuò)張下法律風(fēng)險(xiǎn)之提高

企業(yè)環(huán)境義務(wù)是指國際法、國內(nèi)法規(guī)定的，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)采取的防止環(huán)境污染、生態(tài)破壞等公害出現(xiàn)的措施。①參見曹煒：《環(huán)境法律義務(wù)探析》，《法學(xué)》2016年第2期，第92—103頁。作為與政府并行的“共治主體”，不論是以積極介入、追求預(yù)防效果與注重靈活回應(yīng)的功能主義論，②參見勞東燕：《功能主義刑法立法觀應(yīng)予適當(dāng)調(diào)控》，2017年12月12日，http://newspaper.jcrb.com/2017/20171212/20171212_003/20171212_003_2.htm，2021年5月10日。還是基于犯罪評(píng)價(jià)的社會(huì)危害性理論，都賦予了企業(yè)環(huán)境義務(wù)。典型的如《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的企業(yè)有防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞的責(zé)任；企業(yè)“應(yīng)當(dāng)作為”和企業(yè)“不得為之”的義務(wù)。2021年《民法典》將“綠色原則”確立為民事主體從事民事活動(dòng)的基本原則，這是對(duì)企業(yè)環(huán)境義務(wù)的進(jìn)一步加持。2021年刑法關(guān)于污染環(huán)境罪的修改形成了對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》《民法典》等法律法規(guī)中規(guī)定的企業(yè)環(huán)境義務(wù)的有力保障。而通過生態(tài)合規(guī)機(jī)制的構(gòu)建，能夠明確企業(yè)在環(huán)境保護(hù)上的責(zé)任范圍及保護(hù)路徑，保障企業(yè)主動(dòng)履行環(huán)境義務(wù)的同時(shí)正常開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，減少企業(yè)造成環(huán)境污染承擔(dān)違法犯罪責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)履行環(huán)境義務(wù)存在合理邊界，應(yīng)配套規(guī)定在企業(yè)已經(jīng)履行環(huán)保義務(wù)情況下的相對(duì)免責(zé)性條款。2016年12月最高法、最高檢《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境污染案件解釋》）第5條規(guī)定，如行為人系初犯，剛剛達(dá)到追究刑事責(zé)任的程度，行為人采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，修復(fù)因犯罪行為所破壞的法益，且全部賠償損失，此系情節(jié)輕微，可以不起訴或者免予刑事處罰，即使應(yīng)當(dāng)適用刑罰的，也應(yīng)當(dāng)從寬。刑事責(zé)任與民事責(zé)任的豁免在這樣一種特定情形下達(dá)成一致，該條文對(duì)推動(dòng)企業(yè)制定生態(tài)合規(guī)并認(rèn)真執(zhí)行起到了指引作用。

二、企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制構(gòu)建之功能定位

企業(yè)根據(jù)自身不同的性質(zhì)及業(yè)務(wù)范圍建立對(duì)本企業(yè)具有針對(duì)性的生態(tài)合規(guī)，能夠規(guī)避廣泛存在的企業(yè)環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)，避免司法實(shí)踐中環(huán)境違法犯罪評(píng)價(jià)時(shí)極易出現(xiàn)的企業(yè)與員工責(zé)任劃分的偏差，發(fā)揮企業(yè)在預(yù)防環(huán)境違法犯罪中的能動(dòng)作用，形成企業(yè)與國家監(jiān)管的功能化互動(dòng)。

（一）生態(tài)合規(guī)能夠推進(jìn)企業(yè)對(duì)環(huán)境違法犯罪的積極一般預(yù)防

現(xiàn)代刑罰的主要目的已從單純的報(bào)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)犯罪的預(yù)防與消減，雖然在刑罰視閾下預(yù)防更多偏向于事后的消極預(yù)防，但是隨著風(fēng)險(xiǎn)刑法逐漸興起，刑罰積極的預(yù)防功能即通過刑罰的方式確認(rèn)與加強(qiáng)公民遵守規(guī)范、忠誠規(guī)范的價(jià)值理念得到前所未有的重視。③參見孫國祥：《刑事合規(guī)的理念、機(jī)能和中國的構(gòu)建》，《中國刑事法雜志》2019年第2期，第3—24頁。作為預(yù)防性規(guī)則，生態(tài)合規(guī)旨在實(shí)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境違法犯罪預(yù)防的規(guī)則屬性，與積極一般預(yù)防的需求相一致，生態(tài)合規(guī)更加注重通過激勵(lì)而非事后懲罰來引導(dǎo)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過實(shí)施自我管理預(yù)防企業(yè)環(huán)境違法犯罪。

第一，生態(tài)合規(guī)使企業(yè)環(huán)境違法犯罪的規(guī)制視角轉(zhuǎn)向事前積極預(yù)防。與傳統(tǒng)行政法、刑法聚焦行為后如何進(jìn)行評(píng)價(jià)的事后消極預(yù)防不同，生態(tài)合規(guī)這一命題根本的創(chuàng)新性在于視角的轉(zhuǎn)變，作為避免企業(yè)因環(huán)境污染問題而承擔(dān)行政責(zé)任與刑事責(zé)任的措施，這一措施的定位決定了其具有積極的事前預(yù)防功能。在具體制度設(shè)計(jì)上，生態(tài)合規(guī)應(yīng)將企業(yè)規(guī)制的重心由傳統(tǒng)法律的行為之后轉(zhuǎn)為行為發(fā)生之前，通過科學(xué)合理的規(guī)則設(shè)計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境違法犯罪行為進(jìn)行事前預(yù)防，積極發(fā)現(xiàn)造成企業(yè)環(huán)境違法犯罪的原因和缺陷，及時(shí)優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部治理和控制，從源頭上消除企業(yè)環(huán)境違法犯罪的誘因。

第二，企業(yè)生態(tài)合規(guī)以內(nèi)部主動(dòng)的自我管理實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)環(huán)境違法犯罪事前的積極預(yù)防。作為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的企業(yè)，行為的改變主要源自企業(yè)內(nèi)部的調(diào)整。①參見[美]羅伯特·A.G.蒙克斯、尼爾·米諾:《公司治理》，李維安、牛建波等譯,北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第10頁。法律作為外部強(qiáng)制力的規(guī)制方式較難深入到企業(yè)的日常運(yùn)作之中，在預(yù)防企業(yè)環(huán)境違法犯罪方面能夠發(fā)揮的主動(dòng)作用十分有限。生態(tài)合規(guī)作為在既定法律框架下設(shè)計(jì)的預(yù)防企業(yè)環(huán)境違法犯罪的內(nèi)部控制機(jī)制，能夠起到強(qiáng)制企業(yè)自我管理、鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)與制止環(huán)境違法犯罪的作用。

第三，規(guī)則策略由側(cè)重威懾轉(zhuǎn)為側(cè)重激勵(lì)。面對(duì)日益復(fù)雜的企業(yè)環(huán)境違法犯罪，側(cè)重威懾的行政法和刑法無法起到激勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建、實(shí)施預(yù)防和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制，②參見萬方：《合規(guī)計(jì)劃作為預(yù)防性法律規(guī)則的規(guī)制邏輯與實(shí)踐進(jìn)路》，《政法論壇》2021年第6期，第123—135頁。而生態(tài)合規(guī)恰恰是能夠激勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、預(yù)防與制止企業(yè)環(huán)境違法犯罪的預(yù)防性措施，這與制裁是為了讓人們遵守規(guī)則的法律制裁目的相同。如果不必發(fā)動(dòng)制裁就能夠起到有效引導(dǎo)企業(yè)遵守環(huán)境法律法規(guī)的效果，就沒有必要?jiǎng)佑梅墒侄斡枰灾撇?，因?yàn)橹撇猛瑯訒?huì)耗費(fèi)成本。

綜上，生態(tài)合規(guī)的構(gòu)建符合我國立法實(shí)際，同時(shí)也能提供充足的制度來激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)介入，做好內(nèi)部控制積極預(yù)防環(huán)境違法犯罪。這與歐美國家提倡的非刑法手段直接參與，發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部規(guī)范制約作用的刑事合規(guī)異曲同工。

（二）生態(tài)合規(guī)能夠作為企業(yè)與員工責(zé)任劃分的依據(jù)

企業(yè)污染環(huán)境的行為在實(shí)踐中一般集中于員工業(yè)務(wù)活動(dòng)中實(shí)施的行為，能夠真正認(rèn)定為單位意志的情況極少。③參見王志遠(yuǎn)：《環(huán)境犯罪視野下我國單位犯罪理念批判》，《當(dāng)代法學(xué)》2010年第5期，第74—79頁。因?yàn)樵谝欢ㄒ?guī)模的現(xiàn)代化企業(yè)中，采取的并非簡(jiǎn)單的決策程序，企業(yè)代表人較少直接對(duì)具體業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，而是授權(quán)各個(gè)職能部門具體操作。如果實(shí)施環(huán)境違法犯罪的人是企業(yè)內(nèi)部的員工或者高管，這類人極易辯稱自己是為了企業(yè)的利益實(shí)施相關(guān)行為，這就涉及員工責(zé)任與企業(yè)責(zé)任的劃分?？梢?，在環(huán)境違法犯罪方面企業(yè)因內(nèi)部員工而承擔(dān)行政或者刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)高于企業(yè)自身實(shí)施的行為。司法實(shí)踐中，我國在單位犯罪的認(rèn)定上實(shí)際奉行著一種類似嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式，企業(yè)環(huán)境犯罪責(zé)任往往帶有推定性質(zhì)，即將員工或者子公司實(shí)施的環(huán)境犯罪行為作為基礎(chǔ)事實(shí)，直接推導(dǎo)出犯罪行為代表企業(yè)意志，定性為企業(yè)犯罪行為，如果要推翻這種推定則需要企業(yè)證明自身沒有實(shí)施犯罪。在行政法領(lǐng)域，嚴(yán)格責(zé)任在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中被首次引入，針對(duì)企業(yè)成員的賄賂行為，在企業(yè)不能提供證據(jù)證明員工行為與為經(jīng)營者謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無關(guān)時(shí)，一律推定為企業(yè)行為。雖然環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域尚未明確引入嚴(yán)格責(zé)任，但是實(shí)踐中企業(yè)仍需要承擔(dān)員工行為與為經(jīng)營者謀利無關(guān)的證明責(zé)任。而生態(tài)合規(guī)能夠成為企業(yè)免責(zé)的重要抗辯依據(jù)。企業(yè)可以根據(jù)生態(tài)合規(guī)中規(guī)定的員工行為范圍，生態(tài)合規(guī)的定期、常規(guī)培訓(xùn)記錄等證明企業(yè)不存在故意追求和放任的心態(tài)，也不存在管理上的失職。如果企業(yè)建立了有效的生態(tài)合規(guī)機(jī)制，表明企業(yè)對(duì)環(huán)境違法犯罪行為進(jìn)行了有效的防范、識(shí)別及處置，能夠反映出其拒絕實(shí)施違法犯罪行為的主觀意志。

（三）生態(tài)合規(guī)能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境保護(hù)的共治模式

生態(tài)合規(guī)的核心價(jià)值在于督促企業(yè)承擔(dān)環(huán)境義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境違法犯罪行為的預(yù)防。雖然企業(yè)合規(guī)是公司治理模式的一種，但是這種非營利性質(zhì)的公司治理方式如果缺乏政府監(jiān)管與法律激勵(lì)是不可能構(gòu)建和實(shí)施的。在我國，最高人民檢察院2020年3月開展企業(yè)合規(guī)監(jiān)管試點(diǎn)工作，2021年下發(fā)《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》，表明我國以合規(guī)作為連接點(diǎn)的企業(yè)與政府共治模式的形成。事實(shí)表明，經(jīng)過政府與企業(yè)充分博弈形成的合規(guī)計(jì)劃，在國家預(yù)防違法犯罪以及企業(yè)責(zé)任認(rèn)定方面具有積極意義。企業(yè)生態(tài)合規(guī)有必要從純粹的自律規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)檫B接企業(yè)內(nèi)控管理與國家外部規(guī)制的紐帶，實(shí)現(xiàn)環(huán)境違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)政府管控、企業(yè)防范與法律預(yù)防的“三位一體”。一方面，刑法與行政法的規(guī)制落實(shí)需要生態(tài)合規(guī)機(jī)制。另一方面，企業(yè)生態(tài)合規(guī)的實(shí)現(xiàn)需要國家在刑法、行政法方面的強(qiáng)制與激勵(lì)，在此博弈過程中實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控與國家法律規(guī)制的有機(jī)連接。

三、企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制構(gòu)建之模式選擇

面對(duì)日益高發(fā)的企業(yè)環(huán)境違法犯罪，多數(shù)學(xué)者主張通過刑事合規(guī)的引入予以治理。我國與西方國家的法學(xué)理論、制度背景并不相同，在生態(tài)合規(guī)模式的選擇上應(yīng)立足于我國法律體系和立法模式。

（一）刑事合規(guī)引入企業(yè)環(huán)境犯罪治理之本土化猶豫

第一，從立法論層面分析，刑事合規(guī)的引入須符合我國的刑法理論背景。起源于美國的刑事合規(guī)，建立在替代責(zé)任原則的基礎(chǔ)上。所謂替代責(zé)任原則是指，如果企業(yè)員工基于為企業(yè)牟利的目的而實(shí)施違法行為則企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。①參見菲利普·韋勒：《有效的合規(guī)計(jì)劃與企業(yè)刑事訴訟》，萬方譯，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2018年第3期，第141—160頁。這種情況下刑事合規(guī)作為一種糾正替代責(zé)任嚴(yán)苛的制度，試圖通過基于有效合規(guī)計(jì)劃的建立而使企業(yè)得到刑罰減免的機(jī)會(huì)。我國嚴(yán)格區(qū)分了違法和犯罪，很多在國外能夠適用刑事合規(guī)的行為在我國無法劃入刑法規(guī)制范圍，且我國刑法在單位犯罪認(rèn)定上需要體現(xiàn)單位的意志，僅是個(gè)別成員的犯罪行為即使是出于為單位謀利的目的，也由于缺乏單位整體意志而被排除在單位犯罪之外。在不采取替代責(zé)任的情況下，單位即使沒有建立刑事合規(guī)也不能成為認(rèn)定其存在犯罪主觀故意的理由。

第二，刑事合規(guī)之所以能夠在美國等國發(fā)揮重要作用，是基于英美國家立法定性、司法定量的模式。美國立法層面的犯罪圈既包括在我國能夠認(rèn)定為犯罪的行為也包含在我國只能認(rèn)定為行政違法的行為，所以美國等國為了限縮犯罪圈而采取刑事合規(guī)機(jī)制。美國法意義下的刑事合規(guī)顯然與中國法語境下的行政合規(guī)加刑事合規(guī)相對(duì)應(yīng)。美國刑事合規(guī)能夠存在除了與實(shí)體法規(guī)定相契合外，離不開其程序法設(shè)置的暫緩起訴制度，即當(dāng)公司涉嫌犯罪時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)通過與涉案公司簽訂暫緩起訴協(xié)議，要求涉案公司在一定期限內(nèi)建立合規(guī)計(jì)劃且通過聯(lián)邦司法部的審核并繳納罰金就不再對(duì)公司提起公訴。②參見陳瑞華：《美國〈反海外腐敗法〉與刑事合規(guī)問題》，《中國律師》2019年第2期，第78—80頁。而我國刑事訴訟法僅規(guī)定了集中附條件不起訴制度，該制度主體僅限于未成年人，與美國的暫緩起訴制度存在較大差異。

綜上，刑事合規(guī)的問題本身在于“刑事”而非“合規(guī)”。在我國構(gòu)建合規(guī)顯然不僅是關(guān)乎刑法層面的問題，與其論證刑事合規(guī)的合理性，不如立足于我國立法現(xiàn)實(shí)探討適合的合規(guī)模式。

（二）生態(tài)合規(guī)引入企業(yè)環(huán)境違法犯罪治理之模式路徑

合規(guī)從構(gòu)建到發(fā)揮作用需要行政監(jiān)管和刑法上的雙重激勵(lì)。我國在企業(yè)環(huán)境違法犯罪方面刑法規(guī)制的范圍小于行政法是客觀現(xiàn)實(shí)，僅靠刑事合規(guī)來預(yù)防企業(yè)環(huán)境違法犯罪不能起到良好效果。同理，行政法在面對(duì)企業(yè)環(huán)境污染犯罪時(shí)存在威懾不足的問題。因此，生態(tài)合規(guī)應(yīng)由生態(tài)環(huán)保行政合規(guī)與生態(tài)環(huán)保刑事合規(guī)兩部分組成。

在行政合規(guī)方面，我國在證券期貨監(jiān)管領(lǐng)域的做法值得借鑒。2015年中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》，規(guī)定證券期貨監(jiān)管領(lǐng)域的行政和解制度。所謂行政和解，是指在行政相對(duì)人涉嫌違反證券期貨相關(guān)法律法規(guī)的情況下，行政相對(duì)人向中國證監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng)，通過在改正涉嫌的違法行為、消除不良后果、繳納一定數(shù)量的行政和解金等具體恢復(fù)事由方面展開協(xié)商，以此達(dá)成行政和解協(xié)議終止執(zhí)法程序的效果。上述規(guī)定實(shí)質(zhì)是政府監(jiān)管部門將企業(yè)合規(guī)引入到了行政和解之中。2017年中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》，將中國境內(nèi)的證券公司和證券投資基金管理公司納入強(qiáng)制合規(guī)的范圍，規(guī)定了配套行政激勵(lì)機(jī)制，將企業(yè)構(gòu)建合規(guī)作為對(duì)其從輕、減輕處罰甚至不予追究行政責(zé)任的重要依據(jù)。這項(xiàng)制度不僅應(yīng)在證券監(jiān)管領(lǐng)域發(fā)揮作用，在企業(yè)環(huán)境違法行為領(lǐng)域也具有很高的適用價(jià)值。面對(duì)企業(yè)可能存在的污染環(huán)境的違法行為，有效的生態(tài)合規(guī)可以成為對(duì)企業(yè)從寬處罰的依據(jù)。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以與相關(guān)企業(yè)形成附條件的行政和解協(xié)議，所附條件為要求企業(yè)完善生態(tài)合規(guī)機(jī)制。企業(yè)除承諾加強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營中維護(hù)環(huán)境安全以外，還必須采取具體的整改措施才能夠換取終止行政調(diào)查且避免更為嚴(yán)厲的行政處罰的結(jié)果。今后可考慮首先在污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)強(qiáng)制推行生態(tài)合規(guī)，適當(dāng)時(shí)再考慮擴(kuò)大范圍。這種方式對(duì)合規(guī)的快速普及能夠起到積極作用，但是如何確保合規(guī)的有效實(shí)施則是一個(gè)相對(duì)棘手的問題?？梢钥紤]在建立行政監(jiān)管領(lǐng)域合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)污染環(huán)境領(lǐng)域的合規(guī)構(gòu)建采取科學(xué)的論證與評(píng)估，推行行政合規(guī)的配套激勵(lì)機(jī)制，通過與企業(yè)達(dá)成行政和解協(xié)議的方式建立健全生態(tài)合規(guī)，以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控彌補(bǔ)行政處罰的滯后。與此同時(shí)，在行政法中規(guī)定強(qiáng)制合規(guī)，對(duì)部分不建立生態(tài)合規(guī)的企業(yè)加以處罰，對(duì)已經(jīng)建立生態(tài)合規(guī)的企業(yè)在存在環(huán)境違法行為時(shí)，規(guī)定可以適用較為寬緩的行政處罰，沒有構(gòu)建生態(tài)合規(guī)的企業(yè)同樣可以選擇和監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成行政和解協(xié)議，即以承諾并最終建立有效的生態(tài)合規(guī)換取從寬處罰的結(jié)果。

在刑事合規(guī)層面，國外大致通過在刑法中以專門的罪名對(duì)不履行合規(guī)的企業(yè)進(jìn)行處罰，同時(shí)通過量刑激勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)建立有效的合規(guī)，如美國《組織量刑指南》規(guī)定，在企業(yè)構(gòu)成犯罪的情況下，如果涉案企業(yè)擁有有效的合規(guī)計(jì)劃，罪責(zé)指數(shù)會(huì)從9降至6，罰金最高可以降低30%。①參見陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，北京：法律出版社，2020年，第22頁。在刑法領(lǐng)域如何引入合規(guī)是合規(guī)中國化面臨的難題。有學(xué)者提出應(yīng)通過增設(shè)“怠于履行合規(guī)計(jì)劃罪”倒逼企業(yè)建立具體的刑事合規(guī)。②參見劉瑛、耿雨亭：《大數(shù)據(jù)背景下的商業(yè)秘密保護(hù)》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期，第58—64頁。筆者認(rèn)為，我國目前刑法修正較為頻繁，新增罪名的壓力較重，短期內(nèi)通過增設(shè)刑法罪名倒逼企業(yè)制定具體的刑事合規(guī)不具有可操作性。在生態(tài)合規(guī)的構(gòu)建上應(yīng)立足于現(xiàn)行刑法規(guī)定，從定罪和量刑環(huán)節(jié)入手。定罪方面，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，具體犯罪是企業(yè)犯罪還是企業(yè)員工實(shí)施的犯罪行為，實(shí)踐中并不容易區(qū)分，生態(tài)合規(guī)可以成為判斷企業(yè)是否存在罪過的重要依據(jù)。立足于現(xiàn)行刑法框架，應(yīng)當(dāng)明確生態(tài)合規(guī)的量刑價(jià)值，將生態(tài)合規(guī)作為減免企業(yè)刑事責(zé)任的事由。從某種程度上看，最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《環(huán)境污染案件解釋》第5條將剛符合追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施環(huán)境犯罪的企業(yè)及時(shí)采取措施、避免污染環(huán)境造成的損失擴(kuò)大、積極消除污染、能夠賠償全部損失且積極對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)等企業(yè)實(shí)施的恢復(fù)法益的行為作為情節(jié)輕微、不起訴、免予刑事處罰的事由，生態(tài)環(huán)保刑事合規(guī)中犯罪行為發(fā)生后，有效地識(shí)別和制止犯罪結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大的制度安排與避免污染環(huán)境造成的損失擴(kuò)大、積極消除污染、賠償全部損失且積極對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)的司法解釋描述一致，可以成為不起訴或者免予刑事處罰的情節(jié)之一。目前可以將生態(tài)合規(guī)作為酌定的量刑情節(jié)，建議條件成熟時(shí)在刑法分則具體罪名之后增加對(duì)構(gòu)建有效生態(tài)合規(guī)企業(yè)的從寬處罰條款。因生態(tài)環(huán)保刑事合規(guī)的前置化，更多的工作在進(jìn)入訴訟程序以前進(jìn)行，所以檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)生態(tài)環(huán)保刑事合規(guī)的外部管理方面承擔(dān)著重要角色。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬被認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮公訴裁量權(quán)的重要表現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)可對(duì)處于審查起訴階段的企業(yè)環(huán)境犯罪加以甄別，以是否有適宜的生態(tài)環(huán)保刑事合規(guī)作為對(duì)企業(yè)起訴的重要參考。

四、企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制構(gòu)建之內(nèi)容設(shè)計(jì)

生態(tài)合規(guī)能夠保障企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，避免環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)。在符合生態(tài)合規(guī)構(gòu)建總體原則的基礎(chǔ)上，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍等具體情況打造生態(tài)合規(guī)計(jì)劃。

（一）企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制構(gòu)建之總體原則

生態(tài)合規(guī)是相對(duì)獨(dú)立于統(tǒng)一的企業(yè)合規(guī)之下的分支型合規(guī)管理系統(tǒng)，立足于通過企業(yè)內(nèi)部控制預(yù)防、評(píng)估、發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境的具體風(fēng)險(xiǎn)，所以生態(tài)合規(guī)的內(nèi)容構(gòu)建總體需圍繞通過有效手段促進(jìn)企業(yè)在運(yùn)營過程中重視對(duì)環(huán)境的保護(hù)，降低和避免生產(chǎn)經(jīng)營過程中造成環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)，避免違規(guī)行為構(gòu)成行政違法乃至刑事犯罪。所以生態(tài)合規(guī)除受到企業(yè)一般性的合規(guī)政策和程序約束外，還需要設(shè)立專門性的合規(guī)組織、合規(guī)政策、預(yù)防體系、識(shí)別體系以及應(yīng)對(duì)機(jī)制。各企業(yè)在建立生態(tài)合規(guī)計(jì)劃時(shí)，需要從企業(yè)性質(zhì)、相應(yīng)業(yè)務(wù)范圍以及企業(yè)特有的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)，美國量刑委員會(huì)的資料也認(rèn)可這一點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國聯(lián)邦法院認(rèn)定為犯罪的公司90%為50人以下的小公司，規(guī)模大的公司在犯罪行為發(fā)生后，多通過與檢察官達(dá)成協(xié)議，以民事或者行政處罰的方式加以解決，或者犯罪的責(zé)任最終由具體員工承擔(dān)，其中的暫緩起訴或者不起訴的協(xié)議一般依賴于是否存在或者承諾重整合規(guī)。①參見萬方：《企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示》，《中國刑事法雜志》2019年第2期，第47—67頁?？梢?，要求所有企業(yè)遵照統(tǒng)一模式設(shè)計(jì)生態(tài)合規(guī)等專項(xiàng)合規(guī)，對(duì)中小微企業(yè)并不公平。下文的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)和配套措施也僅是生態(tài)合規(guī)的完整框架，相關(guān)企業(yè)可根據(jù)自身情況進(jìn)行調(diào)整，以適合自身情況能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理作為檢驗(yàn)生態(tài)合規(guī)是否合適的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制構(gòu)建之具體內(nèi)容

一個(gè)完整的、標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)合規(guī)在具體內(nèi)容模塊設(shè)計(jì)上應(yīng)涵蓋認(rèn)識(shí)——確定——結(jié)構(gòu)三部分。

所謂認(rèn)識(shí)，即事前內(nèi)容，指生態(tài)合規(guī)計(jì)劃所應(yīng)包含的對(duì)未來可能發(fā)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估。預(yù)防顯然是企業(yè)環(huán)境違法犯罪最佳的治理辦法，所以生態(tài)合規(guī)內(nèi)容當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包含違法、犯罪行為發(fā)生之前的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別措施。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別建立在過去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，面向現(xiàn)在以及未來發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)。在生態(tài)合規(guī)領(lǐng)域，這種風(fēng)險(xiǎn)主要源自于國內(nèi)法，在刑法、行政法加大對(duì)企業(yè)環(huán)境違法犯罪行為懲罰力度的情況下，相關(guān)企業(yè)更應(yīng)當(dāng)建立一套切實(shí)可行的預(yù)防企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的生態(tài)合規(guī)管理體系。這就要求生態(tài)合規(guī)在內(nèi)容設(shè)計(jì)上應(yīng)細(xì)化行政法、刑法規(guī)定的抽象的義務(wù)，將其具體到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中對(duì)環(huán)保的作為義務(wù)，并能夠有效履行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部制度與行政法、刑法規(guī)定的條款相契合。這部分內(nèi)容具體包括企業(yè)對(duì)自身業(yè)務(wù)行為涉及環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，制定生產(chǎn)經(jīng)營中涉及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的具體歸責(zé)條款等。

所謂確定，即在識(shí)別與評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，以書面形式將所需遵守的規(guī)定和企業(yè)價(jià)值加以明確，特別應(yīng)重視強(qiáng)調(diào)企業(yè)文化形成的潛移默化的影響。主要包含的內(nèi)容有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)消除等核心環(huán)節(jié)。比如，在企業(yè)生態(tài)合規(guī)中對(duì)涉及排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，特別是向特定區(qū)域如飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)、國家確定的重要江河、湖泊水域等傾倒、排放、處置相關(guān)污染物等行為如何避免和預(yù)防的規(guī)制設(shè)置。這一方面三峽集團(tuán)建立的生態(tài)合規(guī)體系值得肯定。2020年10月三峽集團(tuán)正式發(fā)布《生態(tài)環(huán)保業(yè)務(wù)合規(guī)指引》《生態(tài)環(huán)保業(yè)務(wù)政策要點(diǎn)》，全面梳理剖析各業(yè)務(wù)核心環(huán)節(jié)的生態(tài)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)95項(xiàng)生態(tài)合規(guī)核心問題制定了應(yīng)對(duì)措施。①參見佚名：《三峽集團(tuán)正式發(fā)布生態(tài)環(huán)保業(yè)務(wù)合規(guī)指引手冊(cè)》，2021年3月25日，http://www.chinapower.org.cn/detail/336641.html，2021年12月1日。此外，組織文化的消極影響是企業(yè)環(huán)境違法犯罪發(fā)生的重要原因。實(shí)踐中企業(yè)污染環(huán)境罪案件中“其他責(zé)任人員”占比往往超過一半以上。②參見黎宏：《完善我國單位犯罪處罰制度的思考》，《法商研究》2011年第1期，第80—87頁。“其他責(zé)任人員”屬單位中較低層級(jí)人員，易受單位組織文化影響。企業(yè)制度與文化也具備合規(guī)建設(shè)的責(zé)任。司法機(jī)關(guān)實(shí)際上已經(jīng)肯定了企業(yè)制度、文化對(duì)個(gè)人行為所具有的影響。2019年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部以及生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》，明確了在單位不知情的情況下，員工為了單位的利益實(shí)施的污染環(huán)境的行為屬于單位犯罪。按照傳統(tǒng)刑法理論這種情況不可能認(rèn)定為單位犯罪，該條文本質(zhì)上明確了遵守環(huán)境法律制度的企業(yè)環(huán)境義務(wù)。

所謂結(jié)構(gòu)，是指生態(tài)合規(guī)組織的創(chuàng)設(shè)。即應(yīng)配備專門的、專業(yè)的、中立的合規(guī)人員參與生態(tài)合規(guī)的制定與實(shí)施。為保證生態(tài)合規(guī)的獨(dú)立性與權(quán)威性，應(yīng)設(shè)立獨(dú)立于企業(yè)其他部門的生態(tài)合規(guī)部門，部門中應(yīng)設(shè)置首席生態(tài)合規(guī)官，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。配備專業(yè)的生態(tài)合規(guī)人員，保證在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中落實(shí)生態(tài)合規(guī)的具體內(nèi)容。明晰企業(yè)具體人員所承擔(dān)的生態(tài)合規(guī)責(zé)任。企業(yè)生態(tài)合規(guī)組織的規(guī)?？梢愿鶕?jù)企業(yè)規(guī)模大小、企業(yè)性質(zhì)等有所差異。生態(tài)合規(guī)是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層面的集體義務(wù)，涉及生態(tài)合規(guī)內(nèi)容確立等核心問題，只能由領(lǐng)導(dǎo)層集體作出決定。從《民法典》中規(guī)定的董事及高管的忠實(shí)勤勉義務(wù)中能夠推出這一結(jié)論，《央企合規(guī)指引》第五條對(duì)此也進(jìn)行了確認(rèn)。③參見李本燦：《企業(yè)視角下的合規(guī)計(jì)劃建構(gòu)方法》，《法學(xué)雜志》2020年第7期，第76—83頁。

（三）企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制構(gòu)建之落實(shí)方案④落實(shí)的內(nèi)容在性質(zhì)上應(yīng)歸屬于企業(yè)生態(tài)合規(guī)機(jī)制具體內(nèi)容的框架，但因其關(guān)乎生態(tài)合規(guī)能否有效實(shí)施，筆者在此專門列出予以探討。

形成有效的生態(tài)合規(guī)是生態(tài)合規(guī)機(jī)制的核心，生態(tài)合規(guī)的落實(shí)方案應(yīng)由組織——傳達(dá)——反應(yīng)——促進(jìn)四大板塊組成。

所謂組織，即生態(tài)合規(guī)實(shí)現(xiàn)的組織性措施，應(yīng)根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)合規(guī)部門。在規(guī)模較大的企業(yè)，成立由總裁或者總經(jīng)理等企業(yè)高管直接領(lǐng)導(dǎo)的生態(tài)合規(guī)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)生態(tài)合規(guī)工作，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)各具體業(yè)務(wù)單位（部門）、合規(guī)專業(yè)部門及合規(guī)稽查部門，使其共同構(gòu)筑企業(yè)生態(tài)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的防線。如果在企業(yè)存在多項(xiàng)專項(xiàng)合規(guī)的情況下，可以劃分各具體的合規(guī)部，各專項(xiàng)合規(guī)部門從事專項(xiàng)合規(guī)的具體工作。在生態(tài)合規(guī)部門可以設(shè)立法律法規(guī)專家中心（COE），保證生態(tài)合規(guī)這一專業(yè)領(lǐng)域合規(guī)的專業(yè)性；設(shè)立專職的BU合規(guī)團(tuán)隊(duì)，作為COE部門與業(yè)務(wù)部門之間的橋梁；在各具體業(yè)務(wù)部門中設(shè)立專職的合規(guī)聯(lián)系人（POC），實(shí)現(xiàn)子公司（業(yè)務(wù)部門）有效的合規(guī)管理，確保生態(tài)合規(guī)能夠在具體部門傳達(dá)與落實(shí)。在中小微企業(yè)，可以選擇由法定代表人和實(shí)際控制人承擔(dān)生態(tài)合規(guī)的管理責(zé)任，外聘相關(guān)專業(yè)人士制定生態(tài)合規(guī)計(jì)劃。

所謂傳達(dá)，是指將生態(tài)合規(guī)內(nèi)容有效傳達(dá)給員工。企業(yè)可通過簽署承諾書和組織培訓(xùn)的方式落實(shí)。員工都有遵守生態(tài)合規(guī)承諾、遵守環(huán)境法律法規(guī)和接受生態(tài)合規(guī)培訓(xùn)的義務(wù)，對(duì)潛在的生態(tài)合規(guī)問題或者違規(guī)行為負(fù)有報(bào)告義務(wù)。包括完成生產(chǎn)工作中遵守生態(tài)合規(guī)條文承諾的簽署；遵守環(huán)境保護(hù)行政法、刑法法規(guī)以及企業(yè)為確保生態(tài)合規(guī)頒布的相關(guān)政策和具體工作流程；向生態(tài)合規(guī)部的人員以及企業(yè)內(nèi)部和外部生態(tài)合規(guī)監(jiān)督人員及時(shí)提供準(zhǔn)確、完整的工作信息；積極參與生態(tài)合規(guī)培訓(xùn)，確保培訓(xùn)記錄的完整性，妥善保管相應(yīng)資料；所有員工均可直接向生態(tài)合規(guī)部門及時(shí)報(bào)告潛在的生態(tài)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)或者違規(guī)行為，生態(tài)合規(guī)部門應(yīng)對(duì)員工的舉報(bào)行為予以保密并設(shè)置保護(hù)措施，對(duì)知情不報(bào)的員工規(guī)定相應(yīng)的處罰。規(guī)模較大的企業(yè)對(duì)員工生態(tài)合規(guī)的培訓(xùn)可在區(qū)分工作崗位的前提下進(jìn)行。比如，針對(duì)在企業(yè)中從事的具體工作較易造成環(huán)境污染崗位的員工要進(jìn)行面對(duì)面的強(qiáng)制性集中培訓(xùn)，內(nèi)容包括但不限于公司生態(tài)合規(guī)的基本理念、如何在開展工作的同時(shí)保護(hù)環(huán)境，必要時(shí)根據(jù)業(yè)務(wù)部門、合規(guī)部門定期出具的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告增加環(huán)境相關(guān)立法的面授內(nèi)容。對(duì)其他員工的培訓(xùn)則可以采取線上培訓(xùn)，內(nèi)容可以圍繞公司的經(jīng)營行為準(zhǔn)則及生態(tài)合規(guī)工具的使用等。除培訓(xùn)外，企業(yè)也要注重與員工之間溝通，以確保企業(yè)員工了解所有的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)、生態(tài)合規(guī)流程和具體內(nèi)容。

所謂反應(yīng)，是建立有效的生態(tài)合規(guī)監(jiān)管流程及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為并迅速展開內(nèi)部調(diào)查予以處理。通過團(tuán)隊(duì)協(xié)作管理系統(tǒng)設(shè)立生態(tài)合規(guī)審批流程，將審批有效嵌入企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營中，確保生態(tài)合規(guī)貫穿企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的主要節(jié)點(diǎn)。如生態(tài)合規(guī)審批不通過，企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)則不得繼續(xù)進(jìn)行。與此同時(shí)，生態(tài)合規(guī)稽查部門或者負(fù)責(zé)人應(yīng)定期開展生態(tài)合規(guī)審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中或具體員工工作中存在的違規(guī)行為，及時(shí)督促整改，預(yù)防更為嚴(yán)重的環(huán)境違法犯罪發(fā)生。對(duì)員工舉報(bào)行為按照相應(yīng)流程進(jìn)行調(diào)查形成調(diào)查報(bào)告，提出是否進(jìn)行處分的建議以及相關(guān)部門整改的建議。在處罰具體責(zé)任人員后，涉案部門須落實(shí)調(diào)查報(bào)告中提出的整改建議，找出相關(guān)制度漏洞和工作缺陷及時(shí)補(bǔ)救和調(diào)整，避免類似違規(guī)行為再次發(fā)生。

所謂促進(jìn)，即通過定期審視修改生態(tài)合規(guī)計(jì)劃，保持計(jì)劃的有效性與適應(yīng)性。企業(yè)生態(tài)合規(guī)部門和專業(yè)的合規(guī)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)定期展開企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，形成生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告并對(duì)生態(tài)合規(guī)內(nèi)容進(jìn)行修改。同時(shí)根據(jù)法律法規(guī)修改、業(yè)務(wù)發(fā)展變化以及企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的變遷對(duì)生態(tài)合規(guī)的主體內(nèi)容和管理措施作出及時(shí)調(diào)整，配套修訂各項(xiàng)管理規(guī)范與工作指引，以確保生態(tài)合規(guī)時(shí)刻發(fā)揮預(yù)防、監(jiān)控和應(yīng)對(duì)企業(yè)環(huán)境違法犯罪的作用，使生態(tài)合規(guī)成為企業(yè)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我治理、自我整改、自我監(jiān)管的有效方式。