辯證法馬克思主義的兩種理論形態(tài)探析
——以伯特爾·奧爾曼和大衛(wèi)·哈維為例

陶濤濤

一、引言：辯證法馬克思主義與懷特海

辯證法問題一直以來都是馬克思主義研究領域內(nèi)長盛不衰的熱點話題。值得注意的是，20世紀70年代以來的美國馬克思主義研究可謂異軍突起，涌現(xiàn)出眾多的思潮流派。其中，對馬克思主義辯證法的研究作出突出貢獻的當屬“辯證法馬克思主義”（Dialectical Marxism）。目前，國內(nèi)學界已經(jīng)明確地將辯證法馬克思主義作為一個流派提出并加以研究，但學者們對該學派最主要的代表性人物的界定存在一定的分歧。1段忠橋教授最早在《20世紀70年代以來英美的馬克思主義研究》（參見《中國社會科學》2005年第5期）一文中明確提出“辯證法的馬克思主義”這一稱謂，并將奧爾曼和哈維界定為該派的代表人物。李佃來教授在《美國馬克思主義的流派及其理論進展（上、下）》（參見《學術月刊》2010年第4、5期）中同樣指出了“辯證法的馬克思主義”已經(jīng)是當代美國馬克思主義的重要流派之一，但只將奧爾曼作為主要代表人物，因而嚴格來說，李佃來教授只能算是對奧爾曼個人辯證法思想的研究，缺乏流派研究應有的系統(tǒng)性。迄今為止，國內(nèi)學界對該學派作出深入研究的當屬田世錠教授，在《英美辯證法馬克思主義哲學研究》（中國社會科學出版社，2013年）這部著作中，他對辯證法馬克思主義哲學的理論緣起、特質(zhì)和定位等諸多問題作出了細致論述，并將奧爾曼、哈維和塞耶斯作為該學派最主要的代表性人物。伯特爾·奧爾曼（Bertell Ollman）作為辯證法馬克思主義領軍人物的地位是毋庸置疑的，難點就在于如何界定大衛(wèi)·哈維（David Harvey）和肖恩·塞耶斯（Sean Sayers）的理論貢獻。我們認為，哈維可以算作該學派僅次于奧爾曼的理論旗手，而塞耶斯雖然也重視對辯證法問題的研究，但就其實際的研究成果和理論創(chuàng)見來說，對馬克思辯證法研究作出的貢獻是難以與奧爾曼和哈維并駕齊驅(qū)的。之所以將哈維界定為辯證法馬克思主義的重要人物，是因為一方面哈維對馬克思辯證法的研究深受奧爾曼的影響，“關于馬克思的辯證法，我受到奧爾曼著作的很多影響。這是一種思考辯證法的非常獨特的方式，是一種關系性（relational）的思想?！?楊喬喻：《以辯證方法探索開放的馬克思——訪大衛(wèi)·哈維教授》，《哲學動態(tài)》2018年第5期。另一方面，在反映其辯證法思想的代表性著作《正義、自然和差異地理學》一書中，哈維開辟專章探討了辯證法原理，并通過借鑒懷特海的過程哲學思想，把對馬克思辯證法的理解重構為具體的11條命題，辯證法由此成為影響哈維學術生涯的重要指導思想。正是基于哈維對奧爾曼關系性思維框架和懷特海過程本體論的接受，以及辯證法在其此后學術研究中的基礎性地位，我們有理由將他看作是辯證法馬克思主義的主要代表。

作為當代美國辯證法馬克思主義的重要思想家，奧爾曼和哈維對馬克思辯證法的重構具有明顯的過程哲學取向，而這一點恰為國內(nèi)眾多研究者所忽視。這就導致了現(xiàn)有的研究成果大多流于表面，并未深入探討辯證法馬克思主義作為一種哲學形態(tài)背后深藏的形而上學基礎，甚至還會導致對奧爾曼和哈維辯證法思想的誤讀。3付文忠教授在《英美馬克思主義辯證法研究的新趨勢》（參見《中國人民大學學報》2010年第1期）一文中將奧爾曼對馬克思辯證法的解讀歸結(jié)為“黑格爾馬克思主義解讀模式”，這是值得商榷的。誠然，奧爾曼承認馬克思辯證法的黑格爾來源，但他把馬克思的辯證法解讀為內(nèi)在關系哲學，主要是受到懷特海哲學中的內(nèi)在關系觀念的啟發(fā)。奧爾曼指出懷特海對內(nèi)在關系哲學的研究使其受益匪淺：“盡管有專業(yè)術語造成的麻煩，但懷特海的著作是解釋關于物質(zhì)性質(zhì)關系觀點的最顯著的嘗試，特別是《自然的概念》和《過程與實在》這兩本書。”（參見《馬克思的異化理論》，北京師范大學出版社，2018年，第54頁）此外，哈維曾明確表示：“我不是一位哲學學者，不需要過多關注黑格爾。我常對人坦言，如果你想從黑格爾視角解讀辯證法，我完全歡迎，但我自己不想過多深入黑格爾的研究。”“懷特海的思想對我來說非常具有啟發(fā)性，他給了我很多洞見，他是少數(shù)試圖創(chuàng)造一個空間的關系性理論的人之一。對我來說，這是非常重要的洞見。我的辯證法帶有關系性的特征，受到奧爾曼《異化》一書中觀點的啟發(fā)?！保▍⒁姟兑赞q證方法探索開放的馬克思——訪大衛(wèi)·哈維教授》，《哲學動態(tài)》2018年第5期）考慮到哈維對黑格爾的漠視，以及對奧爾曼辯證法思想和懷特海哲學的推崇和接受，即便奧爾曼對馬克思辯證法的解讀中含有黑格爾因素，但也很難武斷地說完全就是“黑格爾馬克思主義解讀模式”。事實上，懷特海的過程哲學為奧爾曼和哈維重構馬克思的辯證法奠定了形而上學的根基。但他們對懷特海哲學思想的運用卻存在差別：在奧爾曼的著作中，懷特海哲學隱退到了幕后；4波默羅伊曾指出：“一些人可能會驚訝地發(fā)現(xiàn)，馬克思和懷特海之間的聯(lián)系潛藏在伯特爾·奧爾曼的《異化：馬克思論資本主義社會中人的概念》（劍橋大學出版社，1971年）。我不久前很興奮地從奧爾曼教授那里得知，他的學位論文的原始版本包含了許多關于懷特海哲學的參考。不幸的是，這些都從最終版本中刪除了。但人們?nèi)匀豢梢詮膴W爾曼教授對內(nèi)在關系哲學的闡釋中發(fā)現(xiàn)懷特海的痕跡?！眳⒁姡篈nne Fairchild Pomeroy, Marx and Whitehead: Process, Dialectics, and the Critique of Capitalism, New York: SUNY Press, 2004, p. 196。而在哈維的著作中，對懷特海著作的引用及其思想的詮釋則較為顯著。至此，我們就可以梳理出理解辯證法馬克思主義的一條重要的隱晦線索：奧爾曼在創(chuàng)作《馬克思的異化理論》時提出馬克思辯證法的本體論基礎是內(nèi)在關系哲學，這種用以重構馬克思辯證法的關系性思維框架主要來自于懷特海哲學，由此奧爾曼得出馬克思的辯證法就是內(nèi)在關系辯證法；隨后哈維受奧爾曼著作的影響和啟發(fā)，接納了內(nèi)在關系的思維模式，并從懷特海哲學視角重新審視馬克思的辯證法，進而將其重構為過程辯證法。忽視了這條線索，就不可能理解為什么辯證法馬克思主義作為一種哲學形態(tài)會重返本體論的建構，也無法懂得為什么奧爾曼和哈維都強調(diào)要為馬克思的辯證法建立一種形而上學的基礎。

既然懷特海哲學作為辯證法馬克思主義的深層根基，那么不懂懷特海，也就不能從根本上理解為何同一種哲學流派會產(chǎn)生出兩種不同的理論形態(tài)。懷特海哲學思想可分為以《自然的概念》為核心文本的自然哲學時期和以《過程與實在》為核心文本的過程哲學時期。在《自然的概念》中，懷特海反思了在相對論和量子力學沖擊下近代自然科學諸多基本概念的合法性，批判了機械唯物主義哲學及其導致的各種二元論災難，指出構成自然的基本單位是事件，事件由于內(nèi)在關系的相互作用而擴延成自然的流變，自然的過程就是事件生生不息的創(chuàng)造性進展的演化過程。在《過程與實在》中，懷特海創(chuàng)立的過程哲學成為堪稱20世紀最龐大的形而上學體系。過程哲學的核心要義是過程與關系，“過程哲學堅持過程性和關系性是所有現(xiàn)實存在的基本特征，任何現(xiàn)實存在從本體論上說都不能脫離具體的生成過程和內(nèi)在關聯(lián)。”1楊富斌、［美］杰伊·麥克丹尼爾：《懷特海過程哲學研究》，中國人民大學出版社，2018年，第88頁。過程哲學向我們展示了自然宇宙和萬事萬物都處在一種動態(tài)消長、內(nèi)在聯(lián)系的過程之中。由于對過程和關系的突出強調(diào)，美國學者C. 羅伯特·梅斯勒（C. Robert Mesle）直接將懷特海哲學稱為“過程—關系哲學”。奧爾曼和哈維正是分別抓住了懷特海哲學的關系性特征和過程性特征，才將馬克思的辯證法重構為內(nèi)在關系辯證法和過程辯證法。由此，他們通過懷特海哲學的透鏡重構的馬克思辯證法，才會呈現(xiàn)出辯證法馬克思主義兩種具有視角差異的理論形態(tài)。

二、內(nèi)在關系辯證法：奧爾曼的視角

作為辯證法馬克思主義的開創(chuàng)者，奧爾曼率先透過懷特海哲學的關系性視角提出馬克思的辯證法就是內(nèi)在關系辯證法。奧爾曼認為，我們只有首先理解了馬克思的社會現(xiàn)實概念，才能進一步運用辯證法去弄清楚馬克思想要表達的實際思想內(nèi)容，辯證法是其社會現(xiàn)實觀的理論表達。馬克思辯證法的現(xiàn)實根基和實在主體就是資本主義社會，“應當時刻把握?。簾o論在現(xiàn)實中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個別的側(cè)面?！?《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第47～48頁。馬克思的辯證法就是針對資本主義社會現(xiàn)實的闡釋，是馬克思對現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的起源、發(fā)展和滅亡的研究。在奧爾曼看來，馬克思獨特的資本主義社會現(xiàn)實觀是一種“關系性的社會現(xiàn)實觀”。1［美］伯特爾·奧爾曼：《馬克思的異化理論》，王貴賢譯，北京師范大學出版社，2018年，第34頁。關系具有二重性，既體現(xiàn)在事物或要素本身就是一種關系，又闡明了在一個有機整體內(nèi)部的社會要素之間的相互作用是內(nèi)在關聯(lián)的。對理解馬克思社會現(xiàn)實觀的全部要素而言，關系成為了不能化約的最小單位。關系性的社會現(xiàn)實概念展現(xiàn)了在資本主義社會中，人們的現(xiàn)實生活過程及其全部社會關系的構成?！榜R克思的社會現(xiàn)實觀的獨特之處在于，通過給具體社會要素賦予一系列屬性來對社會現(xiàn)實觀念進行最好的說明?！?［美］伯特爾·奧爾曼：《馬克思的異化理論》，王貴賢譯，北京師范大學出版社，2018年，第17頁。這種獨特的社會現(xiàn)實觀具有總體性的特征，辯證法研究的就是處在關系中的社會，社會中的關系。馬克思正是通過對構成現(xiàn)存社會主要關系的動力、方式和發(fā)展趨勢的考察來批判資本主義的。此外，也只有根據(jù)關系性的思維框架，我們才能準確理解馬克思語言表達的靈活性和概念闡述的多義性。

奧爾曼正是在這種關系性的資本主義社會現(xiàn)實觀背景下展開對馬克思辯證法的研究和解讀，形成了獨特的內(nèi)在關系辯證法。奧爾曼認為，馬克思的辯證法作為一種關注社會現(xiàn)實的變化和相互作用的思維方式，“用關于‘事物’的‘過程’觀（包含著事物的歷史和可能的未來）和‘關系’觀（把一種事物與其他事物之間的聯(lián)系當作該事物本身的一部分）取代了關于事物的常識（認為事物有其歷史，但與其他事物之間的聯(lián)系是外在的），并以這樣的‘過程’觀和‘關系’觀重構了我們關于現(xiàn)實的思想。”3［美］伯特爾·奧爾曼：《辯證法的舞蹈：馬克思方法的步驟》，田世錠、何霜梅譯，高等教育出版社，2006年，第6～7頁?？梢?，馬克思用以思考和研究資本主義社會現(xiàn)實的所有要素都被抽象成了過程和關系，而這種抽象借以成功運用的基礎就在于內(nèi)在關系哲學。在奧爾曼看來，馬克思主義辯證法的本體論基礎就是內(nèi)在關系哲學，這種本體論哲學主張，“被認為是一個‘物’的東西，無論其是否經(jīng)歷變化，也無論其是否與其他物有關系，就其本身來說，它是一個‘過程’和一種‘關系’?！?［美］伯特爾·奧爾曼：《馬克思主義與內(nèi)在關系哲學——如何用可研究和解決的“矛盾”取代神秘的“悖論”》，劉建江、王晶譯，《湖北社會科學》2019年第3期。與外在關系哲學主張的物與關系同在不同，二者在邏輯上相互獨立、互不兼容，內(nèi)在關系哲學的基本內(nèi)涵有：1.任何事物自身及其內(nèi)部諸要素之間是一種“內(nèi)在關系”，過去與未來都是構成理解該事物現(xiàn)狀的潛在因素；2.任何事物與其他事物之間的聯(lián)系都是一種“內(nèi)在關系”，它們的相互作用產(chǎn)生的關系成為該事物自身性質(zhì)的組成部分；3.在空間維度上存在著整體與部分的“內(nèi)在關系”，整體塑造部分，部分表現(xiàn)整體，部分間的內(nèi)在關系構造了整體的結(jié)構和屬性，往往使整體獲得了額外的特性，造成整體大于部分的效果；4.在時間維度上存在著過去與未來之間的“內(nèi)在關系”，任何事物都處于不斷運動的過程之中，當下的歷史時間既包含了過去又容納了未來，因而理解事物的現(xiàn)在需要將它自身的過去形式與未來形式內(nèi)在地聯(lián)系起來。由此，任何事物都是關系性的存在物，社會現(xiàn)實本身就是由內(nèi)在關系構成的關系整體，馬克思的辯證法作為一種內(nèi)在關系哲學就是內(nèi)在關系辯證法。

面對由一系列錯綜復雜的關系構成的資本主義社會，馬克思的辯證法該如何沖破層層迷霧，進而揭示資本主義的奧秘呢？奧爾曼認為，內(nèi)在關系辯證法“作為一種哲學、一種方法、一種實踐而出現(xiàn)，那么認真審視它就會發(fā)現(xiàn)，它是由七個獨立的步驟組成的：本體論、認識論、調(diào)查研究、自我澄清、闡述、政治實踐、理論實踐”。1［美］伯特爾·奧爾曼：《馬克思辯證法的七個基本步驟》，梁爽譯，《江淮論壇》2017年第1期。具體而言，內(nèi)在關系辯證法是由哲學、方法和實踐組成的關系整體。哲學可分為本體論和認識論，本體論即為內(nèi)在關系；認識論是指認識事物的抽象過程，它包含有三種抽象模式：范圍的抽象、概括層次的抽象和角度的抽象。由于本體論和認識論的內(nèi)在關聯(lián)，馬克思哲學成為綜合了本體論和認識論的辯證唯物主義。方法可分為調(diào)查研究、自我澄清和闡述。調(diào)查研究意在確定對資本主義運行規(guī)律進行科學研究的正確步驟，包括“從后思索法”“逆向研究歷史法”，等等。自我澄清是馬克思在充分占有研究材料的基礎上進行思維重構的階段，只有經(jīng)過這一獨立的步驟以后，馬克思才能弄清楚問題的來龍去脈，進而向讀者清晰地闡述自己的見解。自我澄清和闡述這兩個步驟的區(qū)別最鮮明地體現(xiàn)在了馬克思未完成的手稿和已發(fā)表的著作上，奧爾曼為此特別提醒我們，要想理解原生態(tài)的馬克思辯證法思想，必須要獨立認真研究馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《政治經(jīng)濟學批判大綱》。實踐包含政治實踐和理論實踐。政治實踐旨在確定需要解決的主要現(xiàn)實問題，如工人為爭取正常工作日的斗爭、無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略和策略等，這些重大問題解決的前提是要激發(fā)無產(chǎn)階級的階級意識以及建立堅強穩(wěn)固的政治組織形式。理論實踐通過對前期步驟的回顧查缺補漏，使工人階級、馬克思主義者和其他左翼進步人士能夠熟練掌握辯證法的技巧從而更好地服務于政治實踐。當然，就像馬克思所說的那樣，“理論的方案仍然需要通過實際經(jīng)驗的大量積累才臻于完善。”2《馬克思恩格斯全集》（第43卷），人民出版社，2016年，第396頁。由于理論與實踐的不斷發(fā)展，要想使內(nèi)在關系辯證法發(fā)揮最大的威力，就要使這些步驟周而復始地循環(huán)下去。唯有如此，馬克思的辯證法才能成為人們認識和改造資本主義的銳利思想武器。

眾所周知，馬克思曾在《資本論》第二版跋中區(qū)分了他和黑格爾辯證法的不同，凸顯了其辯證法的批判精神和革命力量。在奧爾曼看來，馬克思的辯證法不僅具有批判性和革命性，還具有科學性和理想性，是科學性、批判性、理想性和革命性的有機結(jié)合，四者相互滲透、內(nèi)在關聯(lián)，以至于彼此間無法徹底割裂開來。奧爾曼創(chuàng)造性地運用“兩座城市”故事的隱喻展現(xiàn)了內(nèi)在關系辯證法在實踐中的運用?！皟勺鞘小狈謩e指的是“資本主義”城市和“社會主義”城市，前者聲稱自己是自由的社會，但大多數(shù)居民得到的卻是虛假的自由，“所謂‘自由’即擁有為他們不能得到的東西而展開競爭的權利”，3［美］伯特爾·奧爾曼：《辯證法的舞蹈：馬克思方法的步驟》，田世錠、何霜梅譯，高等教育出版社，2006年，序言第Ⅰ頁。后者中的居民則充分享受到了物質(zhì)豐裕和精神發(fā)展的自由，但現(xiàn)實中的人們卻苦于找不到抵達這座城市的道路。內(nèi)在關系辯證法可為處于迷茫中的人們指明奮斗的方向：一方面，共產(chǎn)主義作為資本主義內(nèi)部尚未實現(xiàn)的潛在因素不斷地孕育著，馬克思的“兩個必然”和“兩個決不會”思想早已指出了共產(chǎn)主義代替資本主義是一個長期的歷史過程，這就需要我們保持科學的態(tài)度和清醒的頭腦，運用“逆向研究歷史法”，即按照分析現(xiàn)在、回溯過去、展望未來、反觀現(xiàn)在的研究路徑來充分把握當代資本主義的現(xiàn)狀，揭示出資本主義蘊藏著巨大的社會主義潛在可能性，從而向人們展示出資本主義被共產(chǎn)主義取代的歷史必然性；另一方面，占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級絕不會坐以待斃，資本家階級運用自己所掌握的一切宣傳工具試圖顛倒黑白，通過掩蓋事實、重復謊言等卑劣手段在主觀上麻痹工人階級的階級意識和反抗精神，以維系資本主義萬古長存的神話，因而從階級意識的視角展開關于階級、階級斗爭和異化等問題的研究，以抵制資產(chǎn)階級意識形態(tài)對工人階級的全方位滲透和控制就顯得尤為必要?！把芯抗と穗A級的階級意識，必須將其與工人階級的地位聯(lián)系起來，從客觀利益與主觀利益的辯證統(tǒng)一中加以把握；必須將其與工人的個體意識聯(lián)系起來，從群體意識與個體意識的辯證統(tǒng)一中加以把握；必須將其與工人的自身解放過程聯(lián)系起來，從當前與未來的辯證統(tǒng)一中加以把握”，1［美］伯特爾·奧爾曼：《一種實踐主義者的研究模式：在美國我們?nèi)绾渭盀楹窝芯侩A級意識》（上），孫來斌、劉近譯，《學校黨建與思想教育》2012年第1期。工人階級的階級意識的覺醒，以及隨之而來的無產(chǎn)階級革命將架起一座通往“共產(chǎn)主義”城市的橋梁。由此，馬克思的辯證法展現(xiàn)了“兩座城市”之間的內(nèi)在關系。這就是內(nèi)在關系辯證法對待理論與實踐關系的鮮明態(tài)度：既要認識資本主義世界，更要改變這個不合理的世界！

三、過程辯證法：哈維的視角

哈維的學術生涯與終生從事馬克思主義研究的奧爾曼有所不同，他的思想歷程經(jīng)歷了從實證主義地理學向馬克思主義的轉(zhuǎn)變。就轉(zhuǎn)向后對馬克思主義辯證法的研究而言，奧爾曼的關系性觀念和懷特海的過程哲學成為哈維辯證法思想最重要的理論來源。在《正義、自然和差異地理學》一書中，哈維以懷特海過程思想為核心，將馬克思的辯證法重構為過程辯證法，并用11條命題系統(tǒng)闡發(fā)了過程辯證法的基本原理：1.辯證思維強調(diào)的是過程、流變和關系，對要素、物、結(jié)構和組織化系統(tǒng)的分析要始終貫徹這種思維方式；2.要素或物是由特定領域內(nèi)運行的流變、過程和關系產(chǎn)生的，它們構成了有結(jié)構的系統(tǒng)或整體；3.物和系統(tǒng)不是不可還原的，而是由多種過程建構的，因而存在著一種內(nèi)在的矛盾；4.物在每一層次上都是內(nèi)在異質(zhì)的，即是矛盾的，理解物之質(zhì)與量屬性的唯一方式就在于理解內(nèi)在于它們之中的過程與關系；5.空間和時間既不是絕對的也不是外在于過程的，而是偶然的并為過程所涵蓋；6.部分和整體彼此相互構成；7.部分和整體的交互性必然導致主體與客體、原因和結(jié)果之間的互換性；8.改造行為——創(chuàng)造性——源自內(nèi)在于物之中的矛盾和系統(tǒng)內(nèi)部的異質(zhì)性；9.變化是所有系統(tǒng)及其全部方面的特性，變化和不穩(wěn)定是物或系統(tǒng)的常態(tài)，它們的穩(wěn)定性外觀反而必須要加以解釋；10.辯證研究自身是一個過程，它創(chuàng)造出概念、抽象、理論和制度化的知識體系等“永恒”存在物，它們又將被持續(xù)的研究過程支持或破壞；11.對“可能世界”的探索是辯證思維的有機組成部分。1［美］大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社，2015年，第57～65頁。筆者在參閱中譯本的基礎上對過程辯證法的11條命題進行了精簡和改譯，以便凸顯其核心要義。英文原版參見David Harvey, Justice, Nature and the Geography of Di☆erence, Oxford: Blackwell Publishing, 1996, pp. 48-57。

縱觀過程辯證法的11條命題，哈維不僅堅持和發(fā)展了奧爾曼的關系性視角，更將懷特海的過程原則視為自己辯證法思想的靈魂。雖然哈維在重構馬克思辯證法時所參考和借鑒的理論資源比較龐雜，但懷特海哲學無疑成為他建構過程辯證法最主要的思想來源，這可以從哈維對11條命題中過程原則的延伸闡釋中得到驗證。懷特海哲學的過程原則是指“一個現(xiàn)實實有是如何生成的，構成了該現(xiàn)實實有的是什么；因而對一個現(xiàn)實實有的兩種描述方式并非是相互獨立的?，F(xiàn)實實有的‘存在’（being）是由它的‘生成’（becoming）構成的”。2Alfred North Whitehead, Process and Reality: An Essay in Cosmology, New York: The Free Press, 1978, p. 23.可見，過程原則強調(diào)現(xiàn)實世界是一個過程，過程就是現(xiàn)實存在物的生成。哈維接受了該原則，提醒我們在理解世界時，應該在生成和流變的關系中把握物或系統(tǒng)，并給予過程以本體論的優(yōu)先地位。從過程視角出發(fā)解讀這11條命題，第1、2、9條命題反映的是過程、關系、流變和實體之間的區(qū)別與聯(lián)系；第3、4、5、6、8條命題指出了如何從過程、關系和流變的視角解釋物或系統(tǒng)的生成與變化，以上命題構成了對過程本體論的闡述；第7、10、11條命題則體現(xiàn)了過程辯證法的認識論原則，即如何基于過程本體論的相關命題研究具體的問題。正是訴諸過程的本體論地位，哈維才強調(diào)“通過聚焦于創(chuàng)造、維持和瓦解過程，我們能夠保持對各種關系、制度和形式的生動理解”。3［美］大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社，2015年，第28頁。由此，哈維為馬克思的辯證法尋找到了本體論的依托，將自然和社會統(tǒng)攝在過程之中，一切物或系統(tǒng)都可以被還原為處于持續(xù)生成中的過程與關系。

當然，還可以更加細致地對這11條命題進行抽象和概括，如將過程辯證法的原理歸結(jié)為五大基本原則：“過程、流動以及關系的辯證法原則、整體性的辯證法原則、內(nèi)在矛盾的辯證法原則、變化的辯證法原則及‘探索可能世界’的辯證法原則?！?郝胤舟：《大衛(wèi)·哈維辯證法思想的核心》，《學術界》2011年第8期。即第1、2、4、10條體現(xiàn)過程、流動以及關系原則，第2、4、6、7條原則體現(xiàn)整體性原則，第3、8條體現(xiàn)內(nèi)在矛盾原則，第9條體現(xiàn)變化原則，第11條體現(xiàn)“探索可能世界”原則。然而無論還有多少種其他的劃分方式，過程本體論思想始終是哈維制定辯證法一般原理的根基，過程具有毋庸置疑的優(yōu)先性?！肮S的過程辯證法本體論思想的核心在于從過程與階段以及階段之間的動態(tài)的相互關系理解實體、要素、體系、時間、空間等實體性要素的發(fā)展變化?！?郭強：《評大衛(wèi)·哈維過程辯證法的本體論思想》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2015年第4期。過程辯證法強調(diào)的是一種關系性的和總體性的辯證方法，世界是辯證的和關系的概念應當被看作是過程的總體概念。正如懷特海所言：“不能把存在（不管就它的何種意義來說）從‘過程’中抽象出來?！^程’和‘存在’這兩個概念是互為前提的?！?［英］懷特海：《思維方式》，劉放桐譯，商務印書館，2010年，第90頁。如果說過程是物或系統(tǒng)最本質(zhì)的特性，那么一切個別的現(xiàn)實存在物就一定可以被描述為一種過程。

為了進一步展示過程辯證法的話語力量，抵制后現(xiàn)代主義對話語和理論的解構所造成的顛覆，哈維設計了一種再現(xiàn)社會現(xiàn)實過程之流的“辯證的認知圖式”，以便為過程辯證法對社會現(xiàn)實的實質(zhì)性研究提供指引。哈維定義了6種反映社會過程的“環(huán)節(jié)”（moment）：權力、話語/語言、信仰/價值/欲望、社會關系、物質(zhì)實踐、制度/儀式，并做了以下5點說明：1.每一個環(huán)節(jié)都被建構為其他環(huán)節(jié)在社會和物質(zhì)生活之流中的內(nèi)在關系；2.內(nèi)在關系通過從一種環(huán)節(jié)向另一種環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化而得以形成；3.每一種環(huán)節(jié)主要通過來自所有其他環(huán)節(jié)的各種各樣的沖突結(jié)果把異質(zhì)性內(nèi)在化；4.把“環(huán)節(jié)”之間關系解釋成“流”和不受阻礙地從一個環(huán)節(jié)向所有其他環(huán)節(jié)流動的開放“過程”；5.話語的重要性在于，它是人們之間圍繞某種行動或信仰路線進行溝通性說服或討論的環(huán)節(jié)。1［美］大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社，2015年，第90～94頁。筆者將譯者的“內(nèi)部關系”改譯為“內(nèi)在關系”。事實上，哈維建構的“辯證的認知圖式”及其附帶說明，既是為了要把所有行動都還原到這6個基本環(huán)節(jié)之中，強調(diào)社會過程的流變貫穿于全部環(huán)節(jié)的始終，又是對11條命題所體現(xiàn)的辯證思維方式的補充，其用意就在于凸顯過程辯證法中的關系是一種內(nèi)在關系，這種內(nèi)在關系思維的先驅(qū)是萊布尼茨，經(jīng)過懷特海的完善后，又被奧爾曼吸收并用于對馬克思辯證法的重構。哈維受奧爾曼影響，接受了懷特海的關系性觀點，意在“闡明另一種關系的形而上學，一種空間、位置、時間和環(huán)境的辯證法，目的就是打破笛卡爾——康德思想界限的另一種思考方式。在這一點上，如果我認為懷特海最重要，那是因為，他對那個難題做出了最適當?shù)年U述”。2［美］大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社，2015年，第304頁。與奧爾曼倡導的關系優(yōu)先性不同，哈維將內(nèi)在關系置于過程中加以研究。哈維苦心孤詣地建構過程辯證法的一般原則和認知圖式，就是要為批判性反思當代資本主義、重建歷史唯物主義提供另一種具有創(chuàng)造性的新思路。

哈維對過程辯證法的運用與其對馬克思《資本論》長年累月的解讀密不可分。在闡述完過程辯證法的一般原理之后，哈維特意列舉了馬克思的資本概念來驗證過程辯證法的有效性，以展示馬克思是“如何運用辯證思維把資本主義理解成由資本循環(huán)過程所規(guī)定和限制的社會系統(tǒng)”。3［美］大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社，2015年，第72頁。資本作為能夠自行增殖的價值，要保持它的活力就不能停滯，因為停滯就等于僵化和死亡，所以資本的增殖需要通過貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本不停地在空間上并存、時間上繼起的持續(xù)性流動中，在資本循環(huán)的總過程中滿足其嗜血的本性，這就是資本的生存之道。在資本循環(huán)的三種過程形式中，“過程的所有前提都表現(xiàn)為過程的結(jié)果，表現(xiàn)為過程本身所產(chǎn)生的前提?！?《馬克思恩格斯文集》（第6卷），人民出版社，2009年，第116頁。資本的循環(huán)過程表現(xiàn)為生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，作為整體的資本循環(huán)過程體現(xiàn)了一種流動的生成性原則，它是理解資本主義社會生活重大變遷的關鍵所在。此外，在馬克思看來，“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關系，后者體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質(zhì)?！?《馬克思恩格斯全集》（第46卷），人民出版社，2003年，第922頁。馬克思曾批判過斯密和李嘉圖將資本理解為單純的物，忽視了具有形式規(guī)定性特征的資本是一種社會關系，無視資本的關系屬性，自然就得出資本本身仿佛可以成為存在于一切社會形式中的生產(chǎn)工具。資本主義生產(chǎn)過程不僅生產(chǎn)出商品和剩余價值，而且還包含著階級關系，即資本家階級和工人階級的再生產(chǎn)，并使這種階級之間的剝削關系永久化。因而資本的特性反映了勞動作為雇傭勞動而存在的資本主義的社會性質(zhì)?？傊?，資本既是隱藏在人們之間的社會關系，又能在連續(xù)性的運動過程中保存并增殖自身，而過程的地位又優(yōu)于物或系統(tǒng)，因此資本既是一種過程又是一種關系。在哈維看來，過程辯證法作為一種特殊的唯物主義研究策略和解釋工具，旨在揭示過程原則和關系特征能夠在多大程度和范圍內(nèi)發(fā)揮效用，以及如何發(fā)揮作用。哈維的目標就是要重建馬克思的元理論，他也正是依靠過程辯證法將地理、自然、時間和空間等要素整合進歷史唯物主義的框架中，從而開創(chuàng)了歷史—地理唯物主義的新方案。

四、辯證法馬克思主義兩種理論形態(tài)的比較及啟示

從以上論述可知，奧爾曼和哈維對馬克思辯證法的重構實際上深受懷特海哲學的影響和啟發(fā)，辯證法馬克思主義的獨到之處就在于通過對馬克思政治經(jīng)濟學批判的過程哲學解讀，尋求對馬克思辯證法的哲學本體論的重建。然而，由于奧爾曼和哈維對懷特海哲學理念的理解側(cè)重點不同，因而形成了內(nèi)在關系辯證法和過程辯證法，導致了辯證法馬克思主義呈現(xiàn)出兩種理論形態(tài)。整合并比較這兩種辯證法的異同及其理論旨趣，進而探討其理論得失，不僅可以揭示出奧爾曼和哈維對馬克思主義辯證法解讀的總體邏輯和深層差異，有利于我們深化對馬克思主義辯證法的認識，還可以為馬克思思想和懷特海哲學會通的可能性提供有益的啟示與借鑒。

第一，奧爾曼和哈維對馬克思主義辯證法的理解和界定存在差異，分歧的焦點就在于馬克思的辯證法和恩格斯之間的關系問題。奧爾曼贊成“馬恩一致論”，指出我們不應該忽略恩格斯的作用，將馬克思主義辯證法狹隘地理解為只是馬克思的辯證法，“每當恩格斯的論述特別有幫助時，我會毫不猶豫地使用它們以達到我自己對馬克思主義，包括馬克思主義辯證法的解釋，同時我也會果斷地鼓勵讀者們這樣去做?！?［美］伯特爾·奧爾曼：《辯證法的舞蹈：馬克思方法的步驟》，田世錠、何霜梅譯，高等教育出版社，2006年，序言第Ⅸ頁。在奧爾曼看來，雖然人們能夠發(fā)現(xiàn)馬克思和恩格斯在許多問題上存在分歧，但在辯證法問題上他們是完全一致的。恩格斯提供了對馬克思主義辯證法的明確說明，馬克思完全熟悉并認可恩格斯的觀點。恩格斯所總結(jié)的辯證法的三大規(guī)律同樣是一種對內(nèi)在關系和過程性觀點的闡釋。哈維則認同“馬恩差異論”，指責恩格斯的辯證法背離了馬克思，“恩格斯把黑格爾制定的邏輯學的和唯心主義的辯證論證觀念視為真正辯證的東西，并將之作為他自己的模式?！聦嵣纤押诟駹栍嘘P辯證法的特殊邏輯和精神觀念強加到自然和社會世界之上了?！?［美］大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社，2015年，第66頁。恩格斯的辯證法被哈維稱為“辯證論證的強論證”2［美］大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社，2015年，第66頁。，這種強論證方式與目的論、突創(chuàng)論以及內(nèi)在論的教條聯(lián)系起來，這些教條又同時被賦予了進化論的色彩而具有決定論的特征，因而恩格斯給馬克思主義辯證法帶來了許多難題。哈維進而認為自己的過程辯證法可以有效避免恩格斯的錯誤，更好地闡釋馬克思辯證法的真意。我們認為，哈維對恩格斯的評價是有失公允的，馬克思主義辯證法是由馬克思和恩格斯兩人的杰出智慧共同創(chuàng)建的。哈維由此也成為了奧爾曼所強烈批評的那種認為馬克思和恩格斯在辯證法領域存在重大差異的學者之一。

第二，奧爾曼和哈維通過懷特海哲學的視角重構了馬克思的辯證法，在為馬克思辯證法的本體論思想注入新解的同時，又因思辨形而上學固有的局限性不可避免地存在著缺陷。懷特海的過程哲學以反對實體思維、強調(diào)過程和關系思維著稱，這里的關系主要是指內(nèi)在關系。懷特海一方面提出過程就是實在、實在就是過程的論斷，另一方面又凸顯內(nèi)在關系構成了實在本身的觀點。奧爾曼抓住了懷特海的內(nèi)在關系所倡導的普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的觀點，用內(nèi)在關系哲學融通馬克思辯證法的本體論；哈維則在接受和反思奧爾曼內(nèi)在關系思維框架的基礎上，轉(zhuǎn)而強調(diào)懷特海的過程觀念，以過程本體論奠基馬克思辯證法的存在論根基。然而遺憾的是，無論是過程還是內(nèi)在關系，都只是一種抽象的思想觀念，離馬克思辯證法的理論內(nèi)核有著明顯差距。事實上，馬克思辯證法的本質(zhì)是以人類社會歷史的總體發(fā)展趨勢為現(xiàn)實圖景的歷史辯證法。馬克思的歷史辯證法以現(xiàn)實的人的實踐活動為基礎，揭示出人類社會發(fā)展的總體過程及其內(nèi)在要素相互作用的辯證關系，“既科學說明了人類主體的能動性和主導地位，又堅持了社會歷史發(fā)展的一般物質(zhì)生產(chǎn)基礎和客觀必然性?！?張一兵：《馬克思歷史辯證法的主體向度》，北京師范大學出版社，2017年，序言第2頁。馬克思歷史辯證法遵循的是一種總體性的思維方式，既堅持客觀的唯物主義基礎，又凸顯人的主體性，是客觀基礎與主體向度的有機統(tǒng)一。內(nèi)在關系辯證法和過程辯證法只是分別體現(xiàn)了馬克思歷史辯證法總體性思維方式的局部特征，缺乏對人類社會歷史總體性狀況的深刻把握，并且還忽視了人在辯證法中的位置問題。因此，辯證法馬克思主義理論無論在解釋世界還是改造世界上都存在著較為明顯的缺陷，唯有馬克思的歷史辯證法才能實現(xiàn)辯證法和本體論的內(nèi)在統(tǒng)一，進而才能深刻地揭示人類社會的發(fā)展規(guī)律和人類生活的辯證圖景。

第三，奧爾曼和哈維的辯證法理論在實踐探索上分別運用于階級斗爭和解放政治，既彰顯出馬克思主義辯證法對當代資本主義的批判性和革命性，又由于他們自身內(nèi)在的各種矛盾情緒而帶有烏托邦色彩。奧爾曼認為，馬克思主義最重要的貢獻就是辯證法和階級斗爭，“對馬克思主義的研究的真正目的是運用馬克思主義進行革命。”4徐小苗、楊雙：《伯特·奧爾曼談西方十大馬克思主義流派》，《馬克思主義研究》1995年第1期?？梢?，奧爾曼研究馬克思辯證法的真正目的在于推動資本主義社會革命的早日到來。我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，奧爾曼有時會在“盲目樂觀”和“猶疑不決”這兩極之間搖擺不定。他時而預判當代資本主義行將崩潰，懷著一種躁動的情緒對革命有著不切實際的幻想，仿佛一夜之間通過發(fā)動工人階級進行革命就能讓資本主義改頭換面；時而又倡導要在對資本主義的科學研究中把握社會主義和共產(chǎn)主義的因素，但對共產(chǎn)主義的必然性又模棱兩可，甚至說“一個人不應該試圖表明共產(chǎn)主義社會是不可避免的，只能說它具有可能性”。1［美］伯特爾·奧爾曼：《馬克思的異化理論》，王貴賢譯，北京師范大學出版社，2018年，第319頁。哈維的解放政治思想則更是復雜的矛盾體：一方面，哈維以過程辯證法和歷史—地理唯物主義為理論基礎，主張構建一種綜合了社會過程和空間形式的時空統(tǒng)一的“辯證烏托邦主義”，這種時空辯證烏托邦思想的“任務就是確定一個替代方案，而不在于描述某個靜態(tài)的空間形式甚或某個完美的解放進程”。2［美］大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學出版社，2006年，第191頁。另一方面，在對資本社會諸多矛盾考察后，哈維為變革資本主義提出了“革命人道主義”，即“為了反抗各種形式的異化和根本改變受資本支配的世界，我們迫切需要明確有力地提出一種可以與基于宗教的人道主義結(jié)合的、世俗的革命人道主義的傳統(tǒng)”。3［美］大衛(wèi)·哈維：《資本社會的17個矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社，2017年，第247頁。無論是“辯證烏托邦主義”用“社區(qū)實踐”作為社會替代方案的核心，還是“革命人道主義”團結(jié)各方利益的“聯(lián)合行動”的政治實踐構想，都帶有濃厚的抽象思辨色彩，缺乏充分的實踐指導性。哈維弱化甚至拋棄了階級斗爭理論和階級分析方法的解放政治思想，并未從根本上觸動資本主義基本的經(jīng)濟政治結(jié)構，而且還遠離了馬克思的科學社會主義，在一定程度上不可避免地陷入了空想主義和改良主義。由此可見，辯證法馬克思主義在理論與實踐上都存在著不徹底性。

當然，奧爾曼和哈維在辯證法理論上的共通性和差異性不止以上提到的三點，如奧爾曼是在堅守經(jīng)典馬克思主義立場、在西方馬克思主義的問題意識和理論框架中研究辯證法問題的，而哈維在堅守馬克思主義傳統(tǒng)框架的同時，視野更加開闊，廣泛吸收和借鑒了自然科學的成果、后結(jié)構主義、后現(xiàn)代主義等理念，創(chuàng)造性地建構了歷史唯物主義的新形態(tài)；奧爾曼認為不存在所謂的馬克思倫理學，因為道德承諾和價值判斷會破壞馬克思科學分析的客觀性，而哈維則認為事實與價值是不可分離的。然而問題的關鍵在于，辯證法馬克思主義的過程哲學向度長期沒有受到國內(nèi)學界足夠的重視。本文最后想要指出的是，經(jīng)由辯證法馬克思主義的理論嘗試后，“通過馬克思和懷特海的聯(lián)合，對資本主義的批判將顯得更有哲學底蘊，影響更為深遠。”4陶濤濤：《西方學者對馬克思思想的過程哲學解讀》，《國外社會科學前沿》2019年第12期。奧爾曼和哈維為我們提供了馬克思思想和懷特海哲學會通的經(jīng)典范例。

馬克思批判傳統(tǒng)形而上學，而懷特海重建了形而上學?？此棋漠惖恼軐W理念背后，其實共享的是對現(xiàn)代性的批判與重建，深藏的是對現(xiàn)代社會中人類生存發(fā)展和未來命運的觀照。盡管他們的哲學思想在形式上存在著較大差異，但仍有互補和共通的可能性。在借鑒奧爾曼等人已有研究成果的基礎上，這種可能性在安妮·費爾柴爾德·波默羅伊（Anne Fairchild Pomeroy）看來就是：“馬克思需要懷特海來為其主張奠定基礎，即適宜的人類生活的精神和目的，以及在一個關系性統(tǒng)一體的世界中的生產(chǎn)性—過程性的相互作用；懷特海也需要馬克思，即關注一種作為世界性生產(chǎn)—過程形式的資本主義的破壞性方面?！?Anne Fairchild Pomeroy, Marx and Whitehead: Process, Dialectics, and the Critique of Capitalism, New York: SUNY Press, 2004, p. 9.由此，波默羅伊通過將懷特海的“過程”概念與馬克思的“生產(chǎn)”概念勾連起來，運用過程哲學重構馬克思政治經(jīng)濟學批判的哲學本體論，對過程本體論和生產(chǎn)本體論進行了比較和融匯，以批判當代資本主義，進一步推進了馬克思思想和懷特海哲學會通的可能性。當然，與國外研究者相比，我們在進行馬克思思想和懷特海哲學的會通時，更需要站在馬克思主義的價值立場上，明確運用懷特海哲學解讀和重構馬克思思想的目的，就是為了豐富和發(fā)展當代中國馬克思主義哲學研究。正如有論者指出的，“通過比較，使馬克思的哲學視野聚焦更為清晰。從過程的視角把握馬克思最為核心的實踐范疇：現(xiàn)實的人、實踐、歷史?！?李海霞：《馬克思與懷特海的哲學思想比較》，中國社會科學出版社，2020年，第171頁。這樣通過懷特海哲學的透鏡，無疑將有助于我們大大深化對馬克思主義哲學的理解。綜上所述，辯證法馬克思主義學說具有雙重的特質(zhì)：既直接從懷特海哲學視角重構了馬克思辯證法思想，形成了內(nèi)在關系辯證法和過程辯證法兩種理論形態(tài)，為馬克思主義辯證法研究提供了新思路，又間接開拓了馬克思思想和懷特海哲學會通的可能性，為當代中國馬克思主義哲學研究注入了新的思想資源，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。