相對(duì)貧困視域下中國老年多維貧困測(cè)度及分解

趙周華 霍兆昕

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 內(nèi)蒙古包頭 014000）

一、問題的提出

改革開放以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和扶貧政策的實(shí)施，中國在減貧方面取得了舉世矚目的成績(jī)?，F(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下，中國已于2020年底徹底實(shí)現(xiàn)貧困縣全部摘帽，農(nóng)村貧困人口全部脫貧，這一脫貧任務(wù)的完成成為了國際脫貧史上的一大奇跡，但這并不意味著我國已經(jīng)完全消滅貧困問題，而代表我國的貧困問題將會(huì)進(jìn)入嶄新的相對(duì)貧困階段，并且會(huì)長(zhǎng)期處于這個(gè)階段[1]。 我國人口老齡化出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的時(shí)期，具備“未富先老”“未備先老”的特點(diǎn)，老年人口比重和老年撫養(yǎng)比呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，預(yù)計(jì)到2050年老年人口將達(dá)到4.8億[2]。特別是在我國養(yǎng)老機(jī)制不完善、養(yǎng)老政策尚不健全的背景下，老年人作為易返貧及邊緣性群體，將成為相對(duì)貧困治理的重點(diǎn)人群[3]。

針對(duì)老年人口的相對(duì)貧困問題，僅以收入不足這個(gè)單一指標(biāo)來衡量顯然是不夠的，需要從基本可行能力和自由等多個(gè)維度進(jìn)行綜合分析。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，貧困由最初絕對(duì)貧困視角下的收入貧困[4]，逐漸發(fā)展到綜合轉(zhuǎn)型貧困、流動(dòng)性貧困、多維貧困、發(fā)展性貧困、結(jié)構(gòu)性貧困和特殊群體貧困等六種貧困類型的相對(duì)貧困[5]。與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困呈現(xiàn)出長(zhǎng)期性、復(fù)雜性與多維性等特征[6]。國內(nèi)對(duì)相對(duì)貧困的研究起步較晚，國內(nèi)學(xué)者最初以定性分析研究老年貧困，隨著人口老齡化程度加深及老年貧困致因的復(fù)雜化，學(xué)者們開始基于絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)從經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等維度運(yùn)用A-F方法和Logit方法探索老年多維貧困測(cè)度[7-9]。仲超等[10]結(jié)合多維貧困視角運(yùn)用A-F方法得出教育、健康是影響相對(duì)貧困的主要因素，許源源等[11]基于制度視角運(yùn)用二元logistic回歸模型深化分析出基本公共服務(wù)在減貧中占據(jù)重要位置。諸多學(xué)者立足國情、圍繞相對(duì)貧困及多維貧困理論和方法開展貧困研究，取得了較為豐富的成果，并為后續(xù)化解老年相對(duì)貧困提供了路徑選擇。

當(dāng)前關(guān)于相對(duì)貧困的研究大多偏向理論分析，不少學(xué)者通過梳理研究?jī)?nèi)容、研究對(duì)象及方法，結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)與啟示為中國界定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)提供了重要研究視角[1,12-13]，為構(gòu)建2020年后相對(duì)貧困視域下長(zhǎng)效的貧困治理機(jī)制奠定了基礎(chǔ)[14-15]。然而，關(guān)于相對(duì)貧困研究的實(shí)證分析較少，大多基于相對(duì)的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。關(guān)于相對(duì)貧困的界定，各國有不同的標(biāo)準(zhǔn)。歐洲福利國家主要以相對(duì)收入為貧困測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，美國采用絕對(duì)與相對(duì)相結(jié)合的差異性貧困標(biāo)準(zhǔn)，以墨西哥為代表的一些拉美國家則大多使用多維貧困測(cè)量方法[1]，目前國際上關(guān)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定，以平均收入或中位收入的一定比例作為相對(duì)貧困線的方法使用較為普遍[12]。白增博[6]認(rèn)為各地區(qū)地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)多維貧困度量標(biāo)準(zhǔn)作適當(dāng)調(diào)整。相對(duì)貧困沒有統(tǒng)一的定量標(biāo)準(zhǔn)，更注重與其他社會(huì)成員的比較。那么，由此引發(fā)的問題是，基于多個(gè)維度對(duì)我國老年貧困進(jìn)行衡量時(shí)，用什么標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)去衡量這些維度，是相對(duì)貧困下多維貧困測(cè)度面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)，值得學(xué)者進(jìn)一步深入分析。

現(xiàn)有關(guān)于老年相對(duì)貧困的研究存在如下三個(gè)方面的不足：第一，大部分學(xué)者依舊將絕對(duì)貧困線作為判定收入貧困的標(biāo)準(zhǔn)，較少有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證分析來研究相對(duì)貧困視域下老年多維貧困變化情況；其次，較少學(xué)者關(guān)注代際互動(dòng)關(guān)系對(duì)老年人多維貧困產(chǎn)生的影響。根據(jù)以上分析，本文基于2011—2018年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CLHLS），結(jié)合國際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用A-F方法選取教育水平、收入水平、生活水平、社會(huì)保障、心理健康共5個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)對(duì)老年多維貧困進(jìn)行測(cè)度分解，找出相對(duì)貧困視域下影響老年多維貧困的根本因素，一方面可以有效緩解老年人面臨的困境，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，另一方面為我國構(gòu)建老年相對(duì)貧困治理機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)。

二、方法、指標(biāo)與數(shù)據(jù)

（一） 方法

本文曾嘗試使用PCA方法來確定各維度指標(biāo)的權(quán)重，但因累積貢獻(xiàn)率較低且SCM值較小，使得本文仍然沿用目前大部分學(xué)者普遍使用的等權(quán)重法（A-F方法）來對(duì)各維度、指標(biāo)進(jìn)行賦值。該方法是根據(jù)個(gè)體所經(jīng)歷的聯(lián)合剝奪的加權(quán)和來確定每個(gè)樣本是否貧困，可以與不同的指標(biāo)、權(quán)重和邊界值一起使用，為不同的社會(huì)群體和社會(huì)情況創(chuàng)建度量。A-F方法在測(cè)度多維貧困時(shí)主要涉及如下指標(biāo)。

（1）加權(quán)貧困邊界值（Ci）：確定多維貧困的邊界，當(dāng)個(gè)體被剝奪的加權(quán)維度的數(shù)值超過規(guī)定的比例時(shí)則可以被劃分為相應(yīng)的多維貧困級(jí)別，更高的貧困分值則意味著更嚴(yán)重的貧困程度。K臨界值的計(jì)算公式如下：

其中，gij表示第i個(gè)個(gè)體在第j個(gè)指標(biāo)上的剝奪得分，當(dāng)gij處于剝奪狀態(tài)時(shí)賦值為1，否則賦值為0， ωj為每個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重。

（2）貧困率（H）：在特定人口中經(jīng)歷貧困的人口比例，指貧困人口的數(shù)量q占總?cè)丝趎的比重。

（3）平均剝奪強(qiáng)度（A）：貧困人口（在特定人口中）所經(jīng)歷的平均貧困比例，用被剝奪分?jǐn)?shù)的總和除以貧困人口的數(shù)量得到。

（4）多維貧困指數(shù)（M0）：指貧困人口在貧困的各個(gè)方面被剝奪時(shí)所經(jīng)歷的貧困的份額。它是貧困發(fā)生率（H）和平均剝奪強(qiáng)度（A）的乘積。

A-F方法的優(yōu)勢(shì)在于多維貧困指數(shù)M0既可以按照年齡、性別、地區(qū)、省份、城鄉(xiāng)等不同組別進(jìn)行分解，也可以按照貧困致因的不同維度進(jìn)行分解，來計(jì)算每個(gè)組別對(duì)貧困的貢獻(xiàn)度。分解公式如下：

其中，X代表不同維度（指標(biāo)）；l表示不同組別（年齡、性別、地區(qū)等）；，代表不同組別下貧困人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例；M0（Xl）代表不同維度（指標(biāo)）下某一組別貧困人口的多維貧困指數(shù)。

（5）各指標(biāo)的百分比貢獻(xiàn)（D）：每個(gè)加權(quán)指標(biāo)對(duì)總體貧困的貢獻(xiàn)程度。

（二） 維度與指標(biāo)選取

根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合影響老年人生活質(zhì)量等宏、微觀因素，同時(shí)參照多維貧困指數(shù)（MPI）維度選取標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)考慮代際因素對(duì)老年多維貧困的影響，選取教育水平、收入水平、生活水平、社會(huì)保障和心理健康等5個(gè)維度來衡量老年多維貧困，各維度選擇依據(jù)及指標(biāo)具體如下：

（1）教育水平：教育水平可以直接反映家庭的人力資本狀況，是衡量能力貧困的重要維度，相比單一經(jīng)濟(jì)維度具有一定的穩(wěn)定性。另外，父代教育和子代教育也屬于影響老年人貧困變動(dòng)的重要因素[16]，考慮到每個(gè)時(shí)期的社會(huì)背景不同，教育水平也會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而有所提升，故對(duì)受訪者（老人）的父母受教育臨界值定為雙方均未曾接受過教育，受訪者本身接受教育年限臨界值為6年，其子女接受教育的年限臨界值則定為9年。（2）收入水平：國際上通常將一個(gè)國家或地區(qū)的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)界定為平均收入或中位收入的50%或60%[10]，故本文將城市和農(nóng)村相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)分別設(shè)定為家庭人均收入中位數(shù)的50%和60%，以此來判斷家庭是否處于貧困狀態(tài)，而對(duì)于收入結(jié)構(gòu)單一或收入來源不穩(wěn)定的老年人來說，子女經(jīng)濟(jì)支持是其重要的收入來源[17]。（3）生活水平：從需求層次理論來看，老年人首先要滿足最低層次的生活資料，如飲食情況、住房質(zhì)量、衛(wèi)生設(shè)施，且單一的客觀條件不足以準(zhǔn)確把握老年人生活質(zhì)量現(xiàn)狀[18]，故將老年人對(duì)自身貧困狀況的主觀評(píng)價(jià)納入考慮范圍。（4）社會(huì)保障：貧困老人的權(quán)益保障離不開政府及社會(huì)的支持[19]，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)可以保障老年人的基本生活需求，為其提供穩(wěn)定可靠的生活來源，醫(yī)療保險(xiǎn)可以為患病老人減輕醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。（5）心理健康：受個(gè)人觀念、家庭狀況和社會(huì)文化變遷等方面的影響，老人心理健康問題逐漸顯現(xiàn)，老年心理問題中孤獨(dú)和抑郁位居榜首[20]，但目前并沒有引起社會(huì)各界的足夠重視。

在充分借鑒前人研究多維貧困的基礎(chǔ)上，本文采用等權(quán)重法對(duì)老年多維貧困進(jìn)行測(cè)算。目前多維貧困等維度權(quán)重法將維度的總和設(shè)為1，然后對(duì)每一維度賦予相同的權(quán)重，進(jìn)而對(duì)各維度內(nèi)的指標(biāo)再均分相應(yīng)的權(quán)重。由此，依據(jù)老年人的貧困剝奪狀態(tài)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得出老年個(gè)體加權(quán)貧困邊界值（Ci）與多維貧困剝奪值進(jìn)行比較，以此來反映老年多維貧困的程度。一般而言，加權(quán)貧困邊界值大于零且小于1/3的樣本為脆弱性貧困戶，即這部分樣本雖然目前不屬于多維貧困，但稍受風(fēng)險(xiǎn)打擊就容易陷入多維貧困；加權(quán)貧困邊界值大于等于1/3的樣本定義為多維貧困戶，為準(zhǔn)確判斷多維貧困戶的貧困程度，加權(quán)貧困邊界值等于或大于1/3且小于2/3的群體被定義為一般多維貧困戶，加權(quán)貧困邊界值等于或大于2/3的為極端多維貧困戶[11]。每個(gè)維度的選取及指標(biāo)權(quán)重設(shè)定如表1所示。

表1 中國老年多維貧困的維度、指標(biāo)和剝奪臨界值

（三） 數(shù)據(jù)來源

本文選取的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)團(tuán)隊(duì)開展的中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)提供1998—2018年，涉及的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為26個(gè)，但由于前期數(shù)據(jù)中部分衡量貧困的指標(biāo)不能貼合地反映當(dāng)前的貧困狀況，故選用2011年、2014年、2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，其中2011年調(diào)查樣本9765戶，2014年調(diào)查樣本7192戶，2018年調(diào)查樣本15874戶。根據(jù)研究需要，本文利用stata15對(duì)2011—2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，篩選出符合研究需要的家庭樣本，其中2011年有4065戶，2014年有2991戶，2018年6117戶，涵蓋東部11個(gè)地區(qū)、中部8個(gè)地區(qū)以及西部4個(gè)地區(qū)，總計(jì)涉及到23個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。

三、老年多維貧困測(cè)度及其分解

（一） 中國老年單一指標(biāo)貧困發(fā)生率

總體來看，多數(shù)單一指標(biāo)貧困發(fā)生率呈下降趨勢(shì)，表明我國在當(dāng)前扶貧政策的實(shí)施下，老年人的生活質(zhì)量逐步提高，詳細(xì)結(jié)果如表2所示。

表2 2011 年、2014 年、2018 年中國老年各指標(biāo)貧困變化率

由表2可知，教育水平和社會(huì)保障是影響老年貧困的兩大主要維度，其貧困發(fā)生率均超過40%。2011—2018年，教育水平維度中3個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率整體呈下降趨勢(shì)，但貧困發(fā)生率仍較大，均超過60%，過去偏低的國民教育普及率影響了老年人及其父輩的受教育水平，且現(xiàn)階段的老年教育發(fā)展尚不健全，因此教育水平在影響老年貧困發(fā)生率方面占據(jù)比重較大[21]。子女受教育年限指標(biāo)貧困發(fā)生率在教育水平維度中的指標(biāo)較高，這主要是因?yàn)楸M管義務(wù)教育和學(xué)費(fèi)減免對(duì)子代入學(xué)起著積極的正向作用，但由于社會(huì)歷史和環(huán)境決定了父母下一代的教育水平，子代教育的改善對(duì)整個(gè)家庭受教育貧困問題的影響作用有限。另外，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)指標(biāo)的貧困發(fā)生率呈逐年下降趨勢(shì)，但在2018年依舊占據(jù)65.96%的貧困發(fā)生率，有無新農(nóng)合/城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)指標(biāo)的貧困發(fā)生率也近半，這說明近幾年推行的醫(yī)改政策在老年人群的扶貧減貧工作中仍有較大的發(fā)展空間。

在收入水平維度上，不同于物質(zhì)財(cái)富匱乏造成的絕對(duì)貧困，相對(duì)貧困是同一時(shí)期不同地區(qū)或不同階層成員之間由于主觀認(rèn)定的可維持生存水準(zhǔn)的差別而產(chǎn)生的貧困[22]，更偏向于比較性。隨著我國現(xiàn)行農(nóng)村收入貧困線能基本達(dá)到聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)中消除極端貧窮和饑餓的要求，我國減貧策略應(yīng)當(dāng)以縮小差距為目標(biāo)[23]。2011—2014年以相對(duì)貧困線為基準(zhǔn)的家庭人均收入指標(biāo)的下降趨勢(shì)明顯，說明老年貧困家庭的收入貧困缺口在逐步縮小[24]，但2014—2018年家庭人均收入指標(biāo)貧困發(fā)生率呈上升趨勢(shì)，說明我國大量相對(duì)較低收入老年群體的收入相較社會(huì)平均水平處于低水平，依然具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)脆弱性。另外，子女經(jīng)濟(jì)支持指標(biāo)整體呈下降趨勢(shì)，隨著社會(huì)保障的獲得與國家逐步完善的養(yǎng)老制度，擁有退休、養(yǎng)老金等收入來源的老人將更少依賴子女的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。

生活水平維度中5個(gè)指標(biāo)基本呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，表明老年人的衛(wèi)生、飲食等生活條件逐漸發(fā)生改善，生活條件的穩(wěn)步提升可以幫助貧困老人減少寄生蟲、傳染病和流行病的患病概率，為老年人疾病預(yù)防提供重要保障。其中，做飯燃料和飲水來源指標(biāo)的貧困發(fā)生率相對(duì)較高，均在20%以上，這可能是因?yàn)樵诘乩砦恢闷h(yuǎn)或環(huán)境較為惡劣地區(qū)，仍存在基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后的情況，而且相對(duì)高昂的電價(jià)與水費(fèi)也大大限制了艱苦樸素的老年人對(duì)現(xiàn)代生活衛(wèi)生條件的需求。

在心理健康維度上，老年人心理孤獨(dú)感貧困率整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)?！?018年中國老年心理健康白皮書》顯示，63.0%的中國老年人常常會(huì)感到孤獨(dú)，而其中有54.0%的老年人即使和別人在一起也會(huì)感到孤單[25]，老年人的心理健康狀況不容樂觀。個(gè)體特征、家庭、社會(huì)參與等都可能成為影響老年人心理健康的因素，加之快速的生活節(jié)奏使許多兒女無暇顧及老年人的心理變化，老年人極容易出現(xiàn)心理障礙，但目前我國老年人心理健康干預(yù)工作仍較為滯后，對(duì)老年人心理健康問題的識(shí)別不足，所以近幾年因孤獨(dú)而抑郁導(dǎo)致心理出現(xiàn)問題的老年人不在少數(shù)[20]。老年人生理健康和心理健康密切相關(guān)[26]，政府在關(guān)注老年人的物質(zhì)生活水平之余也應(yīng)重視老年人的精神生活，倡議“積極老齡化”，鼓勵(lì)人們摒棄對(duì)老年人的消極看法，發(fā)揮老年人在家庭及社會(huì)中的積極作用[20]，關(guān)注老年人心理健康。

（二） 考慮代際因素的中國老年多維貧困測(cè)算結(jié)果

單一指標(biāo)的貧困發(fā)生率僅能反映出一個(gè)方面的貧困，并不能詮釋貧困的全部意義，因而將上述14個(gè)指標(biāo)綜合成一個(gè)多維貧困指數(shù)M0?？紤]到代際教育、代際經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)老年人的生活狀況產(chǎn)生影響，故剔除了含有代際關(guān)聯(lián)的子女受教育年限、父母受教育年限和子女經(jīng)濟(jì)支持等3個(gè)指標(biāo)作對(duì)照組，對(duì)不含代際指標(biāo)的老年多維貧困進(jìn)行測(cè)度，詳細(xì)測(cè)度結(jié)果如表3所示。從表4的測(cè)度結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，代際支持對(duì)脆弱性老年貧困群體的貧困發(fā)生率具有促進(jìn)作用，而對(duì)于多維貧困程度較高的老年貧困具有緩解作用。

表3 剔除代際因素時(shí)2011年、2014年、2018年中國老年多維貧困指數(shù)

表4 考慮代際因素時(shí)2011年、2014年、2018年中國老年多維貧困指數(shù)

由表3、表4可知，整體來看，在同一貧困總剝奪得分狀態(tài)下，相較2011年及2014年，2018年老年多維貧困指數(shù)、貧困發(fā)生率、平均剝奪強(qiáng)度都呈下降趨勢(shì)，這說明老年多維貧困的狀況總體來說是改善的。以表4中總剝奪得分取1/3為例，老年多維貧困發(fā)生率從2011年的73.21%降至2018年的57.12%，同一維度下的老年多維貧困人口數(shù)量顯著降低。此外，隨著多維貧困程度的增加，老年多維貧困識(shí)別門檻逐漸上升，貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)呈遞減趨勢(shì)，遭受更多維度剝奪的老年貧困人口數(shù)量也在逐漸減少。以表4為例，2018年測(cè)度結(jié)果顯示我國有超過一半的老年人在經(jīng)歷著一般多維貧困的剝奪，當(dāng)總剝奪得分為2/3時(shí)，老年極端多維貧困的發(fā)生率為不足1.5%，說明僅有少數(shù)老年人處于近乎全維度貧困的狀態(tài)，但老年平均剝奪強(qiáng)度由0.4479上升為 0.7302，這說明多維貧困的改善效果更多作用于多維貧困人口的發(fā)生率，對(duì)多維貧困老年人口的平均剝奪程度的降低效果并不明顯，由此也從側(cè)面反映出老年人整體脫離相對(duì)貧困任務(wù)的艱巨性。

與考慮代際因素的測(cè)度結(jié)果相比，剔除代際因素后，脆弱性貧困老年群體多維貧困發(fā)生率較低，多維貧困程度較高的老年群體的多維貧困發(fā)生率較高。以2018年總剝奪得分取0.2為例，剔除代際因素的老年多維貧困發(fā)生率為84.27%，考慮代際因素的貧困發(fā)生率則增加為87.95%；當(dāng)總剝奪得分取0.5時(shí)，剔除代際支持因素的老年多維貧困發(fā)生率為21.99%，當(dāng)加入考慮代際支持的指標(biāo)后，老年多維貧困的發(fā)生率下降為16.54%。可見，代際支持對(duì)多維貧困程度較高的老年群體貧困發(fā)生率具有緩解作用，對(duì)脆弱性老年貧困的發(fā)生率具有促進(jìn)作用。相較多維貧困程度較高的老年群體，脆弱性老年貧困群體的家庭代際經(jīng)濟(jì)支持模式為互惠型的可能性更大[22]，老人可能更有能力或意愿對(duì)子代進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支持，這也變相增加了老年群體貧困的發(fā)生概率；對(duì)于多維貧困程度較高的老年人來說，子女的教育水平和經(jīng)濟(jì)支持在一定程度上會(huì)增加貧困老人的經(jīng)濟(jì)收入，阻隔代際貧困的傳遞，降低父代家庭的貧困發(fā)生率[27]。這也意味著，完善教育體系在一定程度上可以彌補(bǔ)弱化的家庭養(yǎng)老功能，減輕家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。

（三） 中國老年多維貧困測(cè)度按區(qū)域分解

相對(duì)貧困具有典型的區(qū)域性特征[5]?？紤]到不同指標(biāo)、不同地區(qū)對(duì)老年人福祉的影響有所差異，有必要根據(jù)不同的多維貧困狀態(tài)對(duì)不同地區(qū)老年多維貧困指數(shù)進(jìn)行動(dòng)靜態(tài)相交互的分析，以此作為建立差異化扶貧政策的依據(jù)。本文將數(shù)據(jù)中涉及到的23個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）分成東、中、西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行研究，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個(gè)?。ㄖ陛犑校胁康貐^(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南共8個(gè)省份，西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川和陜西4個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)），下面對(duì)東部、中部和西部進(jìn)行多維貧困地區(qū)分解及維度分解，詳細(xì)測(cè)度結(jié)果如表5和表6所示。

表5 (續(xù))

由表5、表6可知，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，在不同貧困程度下，各指標(biāo)對(duì)各區(qū)域貧困貢獻(xiàn)度也有所不同。就地區(qū)共性來看，三個(gè)地區(qū)的教育水平與社會(huì)保障兩個(gè)維度的貧困貢獻(xiàn)度差距不大，并一直占據(jù)較高比重，生活水平各指標(biāo)整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明老年人在飲水質(zhì)量、住房條件、衛(wèi)生環(huán)境等方面的生活質(zhì)量均有明顯提高，完善的生活設(shè)施對(duì)防止老年人疾病發(fā)生、實(shí)現(xiàn)健康老齡化具有重要意義[28]。從不同的多維貧困程度來看，一般多維貧困程度下教育水平和社會(huì)保障水平所占比例較高，隨著老年多維貧困程度的不斷增加，經(jīng)濟(jì)貧困問題更加凸顯。

在一般多維貧困程度下，2018年東、中、西部地區(qū)教育和社會(huì)保障兩個(gè)維度對(duì)老年多維貧困的貢獻(xiàn)度之和均已超60%，其中社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是最易遭受剝奪的指標(biāo)，貧困貢獻(xiàn)度均在18%左右，其次，新型農(nóng)村合作醫(yī)療/城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的貧困貢獻(xiàn)度也達(dá)到13%左右，說明我國社會(huì)保障措施在實(shí)施過程中可能還存在養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍不全面、醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷手續(xù)繁瑣、養(yǎng)老服務(wù)水平較低等較多細(xì)節(jié)問題需要進(jìn)一步完善。另外，西部地區(qū)子女受教育年限在三地區(qū)中指標(biāo)貢獻(xiàn)度最高，受地理、人文等多方面影響，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，經(jīng)濟(jì)水平的低下制約著教育的投資，形成了“貧困綜合癥”，因此，西部貧困地區(qū)的教育資源相對(duì)中、東部仍欠缺。

在極端多維貧困程度下，教育水平與社會(huì)保障維度的貧困貢獻(xiàn)度仍較大，收入水平和心理健康維度的貧困貢獻(xiàn)度相較一般多維貧困的數(shù)值有明顯增加，這說明對(duì)于基本生存條件落后、處于極端多維貧困的老年人來說，收入水平和心理健康仍然是影響他們生活質(zhì)量的重要因素。2018年東、中、西部地區(qū)家庭人均收入指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度均超12%，且子女經(jīng)濟(jì)支持指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度相較一般多維貧困的老年群體有所增加，達(dá)到10%左右，呈現(xiàn)東、中、西部依次遞減的趨勢(shì)，這主要與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)。

隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和各地人才發(fā)展戰(zhàn)略等國家政策的實(shí)施，東部地區(qū)依然是流動(dòng)人口最集中的地區(qū)，2020年中國流動(dòng)人口調(diào)查報(bào)告顯示，東部地區(qū)流動(dòng)人口占全國流動(dòng)人口的比例為75.7%。許多中、西部地區(qū)的年輕勞動(dòng)力采取“用腳投票”的方式選擇到東部沿海等較發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工，通過提高經(jīng)濟(jì)收入來提升贍養(yǎng)父母的經(jīng)濟(jì)能力，日常照料更多以為父母提供經(jīng)濟(jì)支持方式為主，因此中、西部地區(qū)子女經(jīng)濟(jì)支持指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度相較東部較低。與此同時(shí)，中、西部地區(qū)提供的家庭護(hù)理、家政服務(wù)等養(yǎng)老服務(wù)能力較有限，使得留守老人無法獲得生活上的照料與情感上的慰藉，增加了老年心理孤獨(dú)與焦慮感。相較而言，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，老年人的養(yǎng)老觀念較為開放，養(yǎng)老方式也逐步趨向于敬老院、老年公寓和特殊護(hù)理等多元化方式，但目前敬老院中存在的精神障礙互理、特殊護(hù)理等養(yǎng)老型服務(wù)因?qū)I(yè)人員短缺、服務(wù)設(shè)施簡(jiǎn)約等問題并不能真正滿足老年人生理和心理上的基本養(yǎng)老需求，因此，東部地區(qū)有孤獨(dú)感指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度較高。

四、研究結(jié)論及對(duì)策建議

本文利用2011—2018年CLHLS數(shù)據(jù)分析了相對(duì)貧困視域下考慮代際因素的中國老年多維貧困的剝奪程度及影響因素，主要研究結(jié)論如下：1）從單一指標(biāo)看，多數(shù)指標(biāo)的老年貧困發(fā)生率呈下降趨勢(shì)，但老年心理貧困發(fā)生率略顯上升；2）從多維指標(biāo)看，代際支持對(duì)處于多維貧困程度相對(duì)較高老年群體有緩解作用，對(duì)脆弱性老年貧困群體的貧困發(fā)生率具有促進(jìn)作用；3）從指標(biāo)分解來看，一般多維貧困程度下教育水平和社會(huì)保障水平的貧困貢獻(xiàn)度所占比例較高，隨著老年多維貧困程度的不斷增加，收入水平和心理問題更加凸顯，且西部地區(qū)教育水平、人均收入及老年人心理健康較中、東部均有差距。根據(jù)以上研究結(jié)論，本文從以下幾個(gè)方面提出對(duì)策建議：

第一，加強(qiáng)老年教育、職業(yè)教育和夯實(shí)基礎(chǔ)教育，逐步縮小相對(duì)貧困地區(qū)的教育差距。一方面，擴(kuò)大老年教育的受眾體，鼓勵(lì)相對(duì)貧困地區(qū)辦好各類老年學(xué)校，設(shè)立專門的部門對(duì)老年教育事業(yè)進(jìn)行管理，填補(bǔ)當(dāng)前我國在老年教育制度方面的空白。另一方面，繼續(xù)加大西部相對(duì)貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育扶持力度，提高人力資本，從根本上進(jìn)一步提高我國相對(duì)貧困地區(qū)的教育質(zhì)量和教育水平，終止“貧困—人力資本不足—貧困”的惡性循環(huán)圈；在教育結(jié)構(gòu)上可繼續(xù)加大對(duì)中等教育發(fā)展技術(shù)型人才的支持，鼓勵(lì)和支持相對(duì)貧困老年家庭中主要?jiǎng)趧?dòng)力集中接受勞動(dòng)職業(yè)技能培訓(xùn)，提升相對(duì)貧困老年家庭勞動(dòng)力生產(chǎn)能力或就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，達(dá)到智力扶貧的效果。

第二，關(guān)注相對(duì)貧困老人的心理健康，適當(dāng)進(jìn)行心理干預(yù)。首先，鼓勵(lì)子女與父母多溝通、多交流，在為相對(duì)貧困老人提供生活幫助、物質(zhì)照料之余，更要注重情感交流與精神慰藉；其次，加快中、西部地區(qū)敬老院、養(yǎng)老院、老年大學(xué)等機(jī)構(gòu)的服務(wù)建設(shè)，引導(dǎo)相對(duì)貧困老年人正確使用網(wǎng)絡(luò)，甄別網(wǎng)絡(luò)虛假信息，免受養(yǎng)生等虛假廣告的誤導(dǎo)；再次，鼓勵(lì)社區(qū)開展有益身心健康的活動(dòng)，可適當(dāng)安排家庭旅行、老友聚會(huì)等社會(huì)活動(dòng)，豐富相對(duì)貧困老年人的退休生活，疏導(dǎo)內(nèi)心的寂寞與焦慮；再其次，倡導(dǎo)老年價(jià)值多元化，發(fā)揮老年人的主觀能動(dòng)性，引導(dǎo)相對(duì)貧困老人積極參與到自身老化心理構(gòu)建活動(dòng)中，從根本上解決相對(duì)貧困老人心理問題。

第三，建立合理的相對(duì)貧困老人收入補(bǔ)給機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)家庭承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的經(jīng)濟(jì)支持。加強(qiáng)對(duì)西部相對(duì)貧困地區(qū)老人的能力開發(fā)，針對(duì)身體狀況良好、尚有勞動(dòng)能力的相對(duì)貧困老人，可以通過政府扶持、以工代賑、社會(huì)支援等途徑向相對(duì)貧困老人提供基本生產(chǎn)活動(dòng)，提高相對(duì)貧困老人增收致富的自我意識(shí)。同時(shí)，將相對(duì)貧困家庭人口負(fù)擔(dān)作為稅收寬免的依據(jù)，繼續(xù)推進(jìn)個(gè)稅向以家庭人均收入作為征收稅基的家庭稅方向發(fā)展，承認(rèn)相對(duì)貧困家庭在贍養(yǎng)老人等責(zé)任方面付出的成本，提高社會(huì)對(duì)家庭照料價(jià)值的肯定。

第四，加快完善老年社會(huì)保障制度，降低相對(duì)貧困老人的醫(yī)療保障支出。從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面講，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況厘定相對(duì)貧困老人的財(cái)政補(bǔ)助比例，保障老年人基本生活所需。從醫(yī)療保障方面來講，針對(duì)西部地區(qū)參保能力相對(duì)貧困家庭實(shí)行保費(fèi)繳納優(yōu)惠政策，盡快實(shí)現(xiàn)全民參保的目標(biāo)；其次，不斷充實(shí)中西部相對(duì)貧困地區(qū)的衛(wèi)生人才隊(duì)伍，全面提升相對(duì)貧困地區(qū)醫(yī)療健康服務(wù)能力；再者，合理提高醫(yī)療報(bào)銷比例，適度擴(kuò)大部分特殊藥品的報(bào)銷范圍，縮小東中西部地區(qū)相對(duì)貧困老年群體獲得感上的差距。