我國(guó)農(nóng)旅融合發(fā)展的實(shí)證研究

王 琴 于秋月 丁可可

（1.重慶工商大學(xué)長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心 重慶 400067；2.重慶財(cái)經(jīng)學(xué)院新媒體藝術(shù)學(xué)院 重慶 401320）

一、引言

在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利后，2021年中央一號(hào)文件要求“接續(xù)推進(jìn)脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興”?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進(jìn)一強(qiáng)調(diào)“要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”?？梢?jiàn)，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國(guó)當(dāng)下“三農(nóng)”工作的重心。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能性邊界，是我國(guó)突破農(nóng)業(yè)資源環(huán)境約束、全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有力抓手和重要推動(dòng)力[1]。其中，農(nóng)旅融合是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的重要途徑，不僅有利于拓寬農(nóng)民增收渠道、促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和保持農(nóng)村繁榮穩(wěn)定，也有利于不斷豐富旅游業(yè)態(tài)、拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條。因此，農(nóng)旅融合發(fā)展已受到學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。

目前，關(guān)于農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展的文獻(xiàn)，大致可以分為兩大類，即理論研究和實(shí)證研究。相關(guān)理論研究指出，農(nóng)旅融合發(fā)展的本質(zhì)是一三產(chǎn)業(yè)融合與城鄉(xiāng)互動(dòng)共同作用的結(jié)果[2]，二者融合的主要路徑為技術(shù)融合和資金融合，重要路徑為市場(chǎng)融合和功能融合[3]，融合的具體模式有青少年農(nóng)業(yè)科技科普?qǐng)@、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)園分時(shí)度假、農(nóng)業(yè)文化旅游創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、生態(tài)養(yǎng)生園和休閑山水農(nóng)場(chǎng)等五種[4]。此外，曹思婕[5]基于法律制度視角，提出亟待完善農(nóng)旅融合在行政監(jiān)管、土地流轉(zhuǎn)、“一套式服務(wù)”合同、家庭共有等方面的法律規(guī)制。從實(shí)證研究方面來(lái)看，已有研究主要是利用投入產(chǎn)出模型、VAR模型和耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型對(duì)農(nóng)旅融合發(fā)展進(jìn)行定量研究。在具體操作上，學(xué)者們主要借助熵值法、主成分分析法測(cè)算各個(gè)系統(tǒng)的綜合得分，借助投入產(chǎn)出表和協(xié)整檢驗(yàn)來(lái)分析系統(tǒng)之間的相互作用關(guān)系。例如，劉紅等[6]建立了投入產(chǎn)出模型，采用RAS法編制投入產(chǎn)出表來(lái)研究江蘇農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合情況；劉廣宇等[7]通過(guò)構(gòu)建VAR模型對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、旅游國(guó)內(nèi)收入和旅游外匯收入這三個(gè)變量進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析；黃芳[8]則運(yùn)用由主成分分析法與熵值法構(gòu)成的組合法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，然后引入改進(jìn)后的TOPSIS法計(jì)算河南省農(nóng)旅融合耦合協(xié)調(diào)度等。同時(shí)，由于鄉(xiāng)村旅游是農(nóng)旅融合發(fā)展的重要形式，故有學(xué)者選擇鄉(xiāng)村旅游作為具體研究對(duì)象，利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和地理信息系統(tǒng)空間分析法，探討其空間分異特征與影響因素[9-10]。

本文對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理并發(fā)現(xiàn)，以往的研究主要集中在定性分析層面，定量研究較少且主要是評(píng)價(jià)農(nóng)旅融合發(fā)展程度，這為本文的研究提供了一定借鑒。然而，很多學(xué)者僅從某個(gè)特定地區(qū)出發(fā)來(lái)探討農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的融合問(wèn)題，而且往往忽略了農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)之間可能存在的內(nèi)生關(guān)系?；诖耍疚囊匀珖?guó)31個(gè)省份為研究對(duì)象，將農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)都視為內(nèi)生變量，構(gòu)建PVAR模型系統(tǒng)分析二者之間的互動(dòng)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型分析農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)之間的內(nèi)在作用強(qiáng)度，并探究二者動(dòng)態(tài)融合發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)的共性特征與差異性特征，以期為我國(guó)農(nóng)旅融合發(fā)展提供有益參考。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一） 變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

一般而言，學(xué)者們?cè)诤饬柯糜螛I(yè)發(fā)展水平時(shí)主要選擇旅游總收入、旅游總?cè)藬?shù)和旅游A級(jí)景區(qū)數(shù)量等指標(biāo)，而衡量農(nóng)業(yè)發(fā)展水平時(shí)主要選用農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)林牧漁業(yè)增加值和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等指標(biāo)?；跀?shù)據(jù)的可獲得性和可比較性，本文在衡量農(nóng)業(yè)發(fā)展水平時(shí)選取農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值來(lái)表示，衡量旅游業(yè)發(fā)展水平時(shí)選取國(guó)內(nèi)旅游收入和國(guó)際旅游收入來(lái)表示。本文的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《（1998—2020）中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《（1998—2020）中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，個(gè)別缺失值用線性趨勢(shì)法進(jìn)行替換。

需要說(shuō)明的是，統(tǒng)計(jì)年鑒中的旅游收入、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值均為名義值。為剔除物價(jià)因素和人口因素的影響以更真實(shí)地反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，本文首先利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)求出國(guó)內(nèi)旅游收入、國(guó)際旅游收入的實(shí)際值，利用農(nóng)林牧漁實(shí)際增長(zhǎng)指數(shù)求出農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值的實(shí)際值，轉(zhuǎn)換過(guò)程中均以1997年作為基期；其次用計(jì)算出的實(shí)際值除以常住總?cè)丝诘玫饺司鶎?shí)際值，分別記為TAR（人均農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值）、DTD（人均國(guó)內(nèi)旅游收入）和DID（人均國(guó)際旅游收入）。各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二） 面板數(shù)據(jù)PVAR模型設(shè)置

考慮到變量可能存在的內(nèi)生性，本文擬采用PVAR模型，這一模型更具科學(xué)性和合理性，且可以彌補(bǔ)數(shù)據(jù)長(zhǎng)度的不足①。面板數(shù)據(jù)（含截面）往往存在異方差，參照計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，本文對(duì)面板數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)，即將TAR、DTD和DID轉(zhuǎn)化為lnTAR、lnDTD和lnDID。據(jù)此，本文建立的農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)發(fā)展的PVAR模型為：

式（1）至式（3）中，i=1，2，…，N，代表各個(gè)省份；t=1，2，…，T，代表年份； ρ和 ε分別代表滯后項(xiàng)數(shù)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。在利用模型進(jìn)行估算前，本文采用Helmert以剔除個(gè)體效應(yīng)，確保變換后的變量與滯后解釋變量之間具有正交性。

（三） 耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型設(shè)置

本文借鑒王麗芳[11]的相關(guān)文獻(xiàn)，通過(guò)設(shè)置耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)之間的融合發(fā)展水平，具體模型構(gòu)建如下：

第一，耦合度計(jì)算。結(jié)合徐海峰等[12]的研究成果，本文構(gòu)建農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)相互作用的耦合度模型如下:

在公式中，C表示農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的耦合度，C的數(shù)值大小可以直觀反映農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)系統(tǒng)之間的耦合程度。C的取值范圍是[0，1]，C的數(shù)值越趨近于1，表明農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的相互影響作用越強(qiáng)，反之則越弱。公式中Uk（k＝1,2,3）是指系統(tǒng)k的發(fā)展評(píng)價(jià)指數(shù)，用經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化處理后的值表示。

第二，耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算。為了更加準(zhǔn)確地反映和評(píng)價(jià)系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)水平，本文進(jìn)一步構(gòu)建農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度模型如下：

式中，D為農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度；T為農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；α、 β、 λ為待定系數(shù)，分別表示各系統(tǒng)對(duì)系統(tǒng)間耦合作用的貢獻(xiàn)程度。本文根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度劃分耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型，結(jié)果如表2所示。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

三、農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)面板自回歸模型分析

農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的內(nèi)在關(guān)系會(huì)因區(qū)域的異質(zhì)性而表現(xiàn)出差異性。依據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，本文將我國(guó)31個(gè)省份劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域，其中，東部包括11個(gè)省份②，中部包括8個(gè)省份③，西部包括12個(gè)省份④。

（一） 平穩(wěn)性檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)

為保證各變量的平穩(wěn)性，本文采用IPS（異質(zhì)單位根檢驗(yàn)）和LLC（同質(zhì)單位根檢驗(yàn)）方法對(duì)每個(gè)變量做面板單位根檢驗(yàn)。若兩者結(jié)論不同，則視變量為非平穩(wěn)，差分后繼續(xù)檢驗(yàn)，直至變量平穩(wěn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

表3結(jié)果顯示，變量lnTAR和lnDID在全國(guó)層面、中部層面、西部層面相應(yīng)兩種檢驗(yàn)方法下均不拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，在東部層面相應(yīng)兩種檢驗(yàn)方法下只有一個(gè)拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，不滿足平穩(wěn)性；變量lnDTD在中部層面、西部層面相應(yīng)兩種檢驗(yàn)方法下均不拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，在全國(guó)層面、東部層面相應(yīng)兩種檢驗(yàn)方法下只有一個(gè)拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，也不滿足平穩(wěn)性。但對(duì)lnTAR、lnDTD和lnDID這三個(gè)變量進(jìn)行一階差分后，在全國(guó)及東中西層面相應(yīng)兩種檢驗(yàn)方法上全部拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，故所有變量均為一階單整序列。

為了驗(yàn)證lnTAR、lnDTD和lnDID這三個(gè)變量是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定均衡的關(guān)系，需要進(jìn)一步進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)。面板協(xié)整檢驗(yàn)有三種方法，即 Pedroni(Engle-Granger based)、Kao(Engle-Granger based)和 Fisher(combined Johansen)，由于Fisher檢驗(yàn)要求單個(gè)截面內(nèi)時(shí)間序列足夠長(zhǎng)，本文根據(jù)面板數(shù)據(jù)特征，最終選擇用Kao和Pedroni⑤檢驗(yàn)分析變量之間的協(xié)整關(guān)系。此外，全國(guó)及東中西層面相應(yīng)的兩種面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果全部接受“所有變量存在協(xié)整關(guān)系”的備擇假設(shè)，即lnTAR、lnDTD和lnDID這三個(gè)變量存在長(zhǎng)期穩(wěn)定均衡關(guān)系。

（二） 格蘭杰因果檢驗(yàn)

首先，本文運(yùn)用AIC、BIC和HQIC準(zhǔn)則確定PVAR模型的最佳滯后階數(shù)，以確定模型的時(shí)滯性。結(jié)果顯示，全國(guó)的最佳滯后階數(shù)為2，東部、中部和西部的最佳滯后階數(shù)均為2。

其次，對(duì)PVAR模型進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。從全國(guó)層面看，lnTAR與lnDTD之間存在雙向的格蘭杰因果關(guān)系，這意味著農(nóng)業(yè)和國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的融合發(fā)展是相互促進(jìn)的；從三大區(qū)域看，除了西部地區(qū)，東部和中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)與國(guó)內(nèi)旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)的融合發(fā)展也是相互促進(jìn)的。另外，lnDID與lnTAR之間、lnDTD與lnDID之間，并不存在顯著的格蘭杰因果關(guān)系。

表4 (續(xù))

表4 Granger因果檢驗(yàn)檢驗(yàn)結(jié)果

（三） 脈沖響應(yīng)分析

在面板自回歸模型中，脈沖響應(yīng)揭示變量之間的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)作用過(guò)程。本文在基期分別將農(nóng)業(yè)、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)和國(guó)際旅游業(yè)設(shè)置為1個(gè)單位的脈沖，考察期限設(shè)置為10年，通過(guò)觀察各變量對(duì)沖擊的動(dòng)態(tài)反映，具體分析沖擊對(duì)其產(chǎn)生的影響。結(jié)果顯示，全國(guó)和東部地區(qū)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的響應(yīng)不顯著，下文重點(diǎn)分析中部地區(qū)和西部地區(qū)的脈沖響應(yīng)結(jié)果。

中部地區(qū)的脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖1所示。

我們從圖1中可以看出如下三點(diǎn)。第一，面對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的一個(gè)正交化信息，農(nóng)業(yè)在當(dāng)期無(wú)明顯響應(yīng)，從第1期開始產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)并持續(xù)下降到第6期，之后基本趨于平穩(wěn)，累計(jì)響應(yīng)為負(fù)，表明國(guó)內(nèi)旅游業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)存在負(fù)向影響；國(guó)際旅游業(yè)在當(dāng)期響應(yīng)為正，然后持續(xù)下降到第3期，之后基本趨于平穩(wěn)，累計(jì)響應(yīng)為正，表明國(guó)內(nèi)旅游業(yè)對(duì)國(guó)際旅游業(yè)存在正向影響。第二，面對(duì)國(guó)際旅游業(yè)的一個(gè)正交化信息，農(nóng)業(yè)在前2期無(wú)明顯響應(yīng)，從第3期開始產(chǎn)生正向響應(yīng)并持續(xù)上升到第10期，累計(jì)響應(yīng)為正，表明國(guó)際旅游業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)存在正向影響；國(guó)內(nèi)旅游業(yè)在前3期無(wú)明顯響應(yīng)，從第4期開始產(chǎn)生正向響應(yīng)并持續(xù)上升到第10期，累計(jì)響應(yīng)為正，表明國(guó)際旅游業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)也存在正向影響。第三，面對(duì)農(nóng)業(yè)的一個(gè)正交化信息，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)在當(dāng)期響應(yīng)為正并持續(xù)上升到第4期，然后經(jīng)過(guò)短暫平穩(wěn)后又出現(xiàn)下降，累計(jì)響應(yīng)為正，表明農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)存在正向影響；國(guó)際旅游業(yè)在前2期無(wú)明顯響應(yīng)，從第3期開始產(chǎn)生正向響應(yīng)并同時(shí)達(dá)到最高響應(yīng)強(qiáng)度，然后經(jīng)過(guò)短暫下降后趨于平穩(wěn)，累計(jì)響應(yīng)為正，表明農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)際旅游業(yè)也存在正向影響。

西部地區(qū)的脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖2所示。

我們從圖2中可以看出如下三點(diǎn)。第一，面對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的一個(gè)正交化信息，農(nóng)業(yè)在當(dāng)期無(wú)明顯響應(yīng)，從第1期開始產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)并持續(xù)下降到第5期，之后基本趨于平穩(wěn)，累計(jì)響應(yīng)為負(fù)，表明國(guó)內(nèi)旅游業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)存在負(fù)向影響；國(guó)際旅游業(yè)在當(dāng)期響應(yīng)為正并同時(shí)達(dá)到最高響應(yīng)強(qiáng)度，之后持續(xù)下降，到第10期已趨近于零，累計(jì)響應(yīng)為正，表明國(guó)內(nèi)旅游業(yè)對(duì)國(guó)際旅游業(yè)存在正向影響。第二，面對(duì)國(guó)際旅游業(yè)的一個(gè)正交化信息，農(nóng)業(yè)在當(dāng)期無(wú)明顯響應(yīng)，從第1期開始產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)并持續(xù)下降到第10期，累計(jì)響應(yīng)為負(fù)，表明國(guó)際旅游業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)存在正向影響；國(guó)內(nèi)旅游業(yè)在當(dāng)期無(wú)明顯響應(yīng)，從第1期開始產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)并持續(xù)下降到第10期，累計(jì)響應(yīng)為正，表明國(guó)際旅游業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)存在負(fù)向影響。第三，面對(duì)農(nóng)業(yè)的一個(gè)正交化信息，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)在當(dāng)期響應(yīng)為正并持續(xù)上升到第3期，然后經(jīng)過(guò)短暫平穩(wěn)后又出現(xiàn)下降，累計(jì)響應(yīng)為正，表明農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)存在正向影響；國(guó)際旅游業(yè)在當(dāng)期響應(yīng)為正，然后經(jīng)過(guò)短暫平穩(wěn)后又持續(xù)上升到第5期，之后基本趨于平穩(wěn)，累計(jì)響應(yīng)為正，表明農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)際旅游業(yè)也存在正向影響。

（四） 方差分解評(píng)價(jià)

在面板自回歸模型中，方差分解評(píng)價(jià)每一個(gè)沖擊對(duì)內(nèi)生變量變化的貢獻(xiàn)度，本文可用來(lái)進(jìn)一步解釋農(nóng)業(yè)、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)和國(guó)際旅游業(yè)的相互作用程度。本文的方差分解結(jié)果如表5所示。

表5 變量預(yù)測(cè)誤差的方差分解

從全國(guó)層面來(lái)看，在對(duì)農(nóng)業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～6.2%區(qū)間，第1期和第2期都為最小值，從第3期開始逐漸上升，到第10期達(dá)到最大值。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～64.6%區(qū)間，從第1期開始逐漸上升，到第六期出現(xiàn)拐點(diǎn)，達(dá)到57.8%，開始超過(guò)農(nóng)業(yè)自身作用的貢獻(xiàn)率。在對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在27.9%～67.4%區(qū)間，從第1期到第10期逐漸下降。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～64.4%區(qū)間，從第1期開始逐漸上升，到第6期出現(xiàn)拐點(diǎn)，達(dá)到50.8%，開始超過(guò)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)自身作用的貢獻(xiàn)率。在對(duì)國(guó)際旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在37.3%～50.3%區(qū)間，從第1期到第10期逐漸下降。國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～27.6%區(qū)間，呈先升后降的趨勢(shì)，從第1期開始上升，到第8期達(dá)到最大值，隨后又下降。

從東部地區(qū)來(lái)看，在對(duì)農(nóng)業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～5.7%區(qū)間，呈先升后降的趨勢(shì)，從第1期開始上升，到第8期達(dá)到最大值，隨之又下降。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～68.3%，從第1期開始逐漸上升，到第8期出現(xiàn)拐點(diǎn)，達(dá)到49.2%，開始超過(guò)農(nóng)業(yè)自身作用的貢獻(xiàn)率。在對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0.5%～10.6%區(qū)間，呈先降后升的趨勢(shì)，在第2期為最小值，到第10期達(dá)到最大值。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～68.5%區(qū)間，從第1期開始逐漸上升，到第8期出現(xiàn)拐點(diǎn)，達(dá)到59.4%，開始超過(guò)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)自身作用的貢獻(xiàn)率。在對(duì)國(guó)際旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～10.1%區(qū)間，且呈逐漸上升的態(tài)勢(shì)，在第1期為最小值，到第10期達(dá)到最大值。國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在6.8%～24.3%區(qū)間，在第1期達(dá)到最大值，在第10期為最小值。

從中部地區(qū)來(lái)看，在對(duì)農(nóng)業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～21.8%區(qū)間，從第1期開始逐漸上升，到第10期達(dá)到最大值。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～9.9%，也從第1期開始逐漸上升，到第10期達(dá)到最大值。在對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在34.4%～75.3%區(qū)間，呈先升后降的趨勢(shì)，從第1期開始上升，到第8期達(dá)到最大值，隨后又下降。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～12.4%區(qū)間，從第1期開始逐漸上升，到第10期達(dá)到最大值。在對(duì)國(guó)際旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在3.6%～18.6%區(qū)間，從第1期開始上升，到第10期達(dá)到最大值。國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在7.5%～14.9%區(qū)間，呈先升后降的趨勢(shì)，在第2期達(dá)到最大值，隨后又下降。

從西部地區(qū)來(lái)看，在對(duì)農(nóng)業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～1.9%區(qū)間，第1期和第2期都為最小值，從第3期開始逐漸上升，到第10期達(dá)到最大值。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～53.1%區(qū)間，從第1期開始上升，到第10期達(dá)到最大值，同時(shí)也超過(guò)農(nóng)業(yè)自身作用的貢獻(xiàn)率。在對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在18.8%～28.8%區(qū)間，呈先升后降的趨勢(shì)，從第1期開始上升，到第4期達(dá)到最大值，隨后又下降。國(guó)際旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0～79.7%區(qū)間，從第1期開始上升，到第6期出現(xiàn)拐點(diǎn)，達(dá)到49.1%，開始超過(guò)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)自身作用的貢獻(xiàn)率。在對(duì)國(guó)際旅游業(yè)誤差項(xiàng)的分解中，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率處在0.5%～14.3%區(qū)間，從第1期開始逐漸上升，到第10期達(dá)到最大值。國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的貢獻(xiàn)率處在11.8%～19.4%區(qū)間，呈先降后升的趨勢(shì)，從第1期開始逐漸下降，到第8期達(dá)到最小值，隨后又上升。

上述實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果證明我國(guó)農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展是相互促進(jìn)的。那么，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)、國(guó)際旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)的內(nèi)在促進(jìn)作用強(qiáng)度以及三個(gè)系統(tǒng)之間的融合發(fā)展水平如何？本文將借鑒耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型，對(duì)三個(gè)系統(tǒng)之間的融合發(fā)展情況進(jìn)行實(shí)證分析。

四、農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

（一） 耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算

依據(jù)前文論述的耦合協(xié)調(diào)性模型，本文首先采用MATABL軟件對(duì)農(nóng)業(yè)、國(guó)內(nèi)旅游和國(guó)際旅游數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，分別表示為農(nóng)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指數(shù)Uc、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指數(shù)Ud和國(guó)際旅游業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)Ui；然后，采用耦合度模型，測(cè)算全國(guó)和東中西地區(qū)三系統(tǒng)耦合度Ccdi，以及兩系統(tǒng)耦合度Ccd、Cci與Cdi；最后，在全國(guó)和東中西地區(qū)各產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)與耦合度測(cè)算基礎(chǔ)上，測(cè)算得到三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Dcdi及兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度 Dcd、Dci和 Ddi（見(jiàn)表6 和表7）。

表6 (續(xù))

表6 1997—2019年全國(guó)和東部地區(qū)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度水平

表7 1997—2019年中部和西部地區(qū)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度水平

（二） 耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果分析

從表6、表7可知，在全國(guó)和東中西地區(qū)，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Dcd、Dci和 Ddi以及三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Dcdi都呈上升發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是耦合協(xié)調(diào)類型轉(zhuǎn)變存在一定的地區(qū)差異。

具體來(lái)看，第一，全國(guó)和東中西地區(qū)農(nóng)業(yè)與國(guó)內(nèi)旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度分別處在0.2058～0.4681、0.2786～0.5766、0.1897～0.4789和0.1826～0.5140區(qū)間。從耦合協(xié)調(diào)類型來(lái)看，全國(guó)和東中西地區(qū)依次實(shí)現(xiàn)了從中度失調(diào)到瀕臨失調(diào)、從中度失調(diào)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、從嚴(yán)重失調(diào)到瀕臨失調(diào)、從嚴(yán)重失調(diào)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變。第二，全國(guó)和東中西地區(qū)農(nóng)業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度分別處在0.1758～0.3307、0.2204～0.4330、0.1814～0.3406、0.1737～0.2391區(qū)間。從耦合協(xié)調(diào)類型來(lái)看，全國(guó)和東中西地區(qū)依次實(shí)現(xiàn)了從嚴(yán)重失調(diào)到輕度失調(diào)、從中度失調(diào)到瀕臨失調(diào)、從嚴(yán)重失調(diào)到輕度失調(diào)、從嚴(yán)重失調(diào)到中度失調(diào)的轉(zhuǎn)變。第三，全國(guó)和東中西地區(qū)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度分別處在0.1162～0.3318、0.1521～0.4428、0.1138～0.3257、0.1079～0.2508區(qū)間。從耦合協(xié)調(diào)類型來(lái)看，全國(guó)和東中西地區(qū)依次實(shí)現(xiàn)了從嚴(yán)重失調(diào)到輕度失調(diào)、從嚴(yán)重失調(diào)到瀕臨失調(diào)、從嚴(yán)重失調(diào)到輕度失調(diào)、從嚴(yán)重失調(diào)到中度失調(diào)的轉(zhuǎn)變。第四，全國(guó)和東中西地區(qū)農(nóng)業(yè)、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度分別處在0.2165～0.4414、0.2857～0.5479、0.2077～0.4533、0.2003～0.4677區(qū)間。從耦合協(xié)調(diào)類型來(lái)看，全國(guó)和東中西地區(qū)依次實(shí)現(xiàn)了從中度失調(diào)到瀕臨失調(diào)、從中度失調(diào)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、從中度失調(diào)到瀕臨失調(diào)、從中度失調(diào)到瀕臨失調(diào)的轉(zhuǎn)變。

另外，本文對(duì)東中西部地區(qū)兩系統(tǒng)平均耦合協(xié)調(diào)度和三系統(tǒng)平均耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了比較分析（如圖3所示），從中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Dcd、Dci和 Ddi，還是三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Dcdi，都呈現(xiàn)東部高于中部、中部高于西部的階梯遞減趨勢(shì)。但是從三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度平均增長(zhǎng)率來(lái)看，東中西部地區(qū)依次為3.01%、3.61%和3.93%，表明相對(duì)于東部地區(qū)，中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的增長(zhǎng)潛力相對(duì)較大。研究過(guò)程中筆者還發(fā)現(xiàn)，東中西部地區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度平均增長(zhǎng)率和東中西部地區(qū)三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度平均增長(zhǎng)率情況一致，只是由于篇幅所限，在此略過(guò)具體論證過(guò)程。更進(jìn)一步的分析顯示，相對(duì)于中西部地區(qū)，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和旅游業(yè)發(fā)展水平較高，而且農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)之間具有強(qiáng)烈的影響關(guān)系，故兩者能夠在相對(duì)較高水平上實(shí)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)作用。與此同時(shí)，盡管中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展速度較快，但由于旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)緩慢，在一定程度上會(huì)削弱旅游業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的支撐作用，從而給兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展造成了擠出效應(yīng)。

五、結(jié)論及建議

本文基于我國(guó)31個(gè)省份的農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板自回歸模型，討論農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)彼此間的作用關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型，進(jìn)一步探討二者之間的內(nèi)在作用強(qiáng)度，并歸納出耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型，主要得到以下結(jié)論：第一，從三系統(tǒng)發(fā)展水平來(lái)看，東中部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和國(guó)際旅游業(yè)發(fā)展水平都較西部地區(qū)高，但是東中部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展和國(guó)際旅游業(yè)發(fā)展的不平衡狀況比西部地區(qū)嚴(yán)重；中西部地區(qū)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展水平較東部地區(qū)偏低，但是中西部地區(qū)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展不平衡狀況比東部地區(qū)略好。第二，從PVAR模型分析結(jié)果來(lái)看，農(nóng)業(yè)、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)之間存在穩(wěn)定均衡關(guān)系，但是三系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)存在區(qū)域差異。即，東部和中部地區(qū)農(nóng)業(yè)與國(guó)內(nèi)旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)是雙向促進(jìn)，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)的雙向促進(jìn)不顯著，而西部地區(qū)則表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)單向促進(jìn)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)。第三，從系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析來(lái)看，無(wú)論是兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Dcd、Dci和Ddi，還是三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Dcdi，東中部地區(qū)都呈上升發(fā)展態(tài)勢(shì)，而且系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度都表現(xiàn)為典型的階梯式分布特征，既東部高于中部、中部高于西部，但是系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度平均增長(zhǎng)率表現(xiàn)為由西向東逐漸降低的態(tài)勢(shì)。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，在理念上重視農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)相互作用的戰(zhàn)略關(guān)系。農(nóng)旅融合是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的重要組成部分，相關(guān)主體尤其是政府要充分認(rèn)識(shí)到兩者之間的緊密聯(lián)系尤其是促進(jìn)關(guān)系，高度重視農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展。第二，在政策上加大對(duì)農(nóng)旅融合發(fā)展的支持力度。要實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步融合發(fā)展，政府需出臺(tái)一系列鼓勵(lì)和促進(jìn)旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的配套措施及實(shí)施細(xì)則，為旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境并提供有力支撐。第三，從實(shí)際出發(fā)，對(duì)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展政策實(shí)施因地制宜的動(dòng)態(tài)調(diào)整。在政策的具體實(shí)施過(guò)程 ，要充分考慮我國(guó)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展存在的顯著區(qū)域異質(zhì)性，實(shí)施動(dòng)態(tài)化、精細(xì)化和差異化的農(nóng)旅融合戰(zhàn)略，讓農(nóng)旅融合發(fā)展成為促進(jìn)區(qū)域鄉(xiāng)村振興的有效工具。

注釋

① 只要滿足T≥p＋3，就可以進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，只要滿足T≥2p＋2，就可以對(duì)穩(wěn)態(tài)的滯后項(xiàng)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，其中T為時(shí)間長(zhǎng)度，p為滯后階數(shù)。

② 東部11個(gè)省份是指北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。

③ 中部8個(gè)省份是指山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南。

④ 西部12個(gè)省份是指內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

⑤ 用Kao和Pedroni檢驗(yàn)的原假設(shè)是變量間不存在協(xié)整關(guān)系，備擇假設(shè)是所有變量存在協(xié)整關(guān)系。