基于專家聽查課的預(yù)防醫(yī)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量分析

郎海洋，王建鈺，麻秋偉，鄭 剛

(空軍軍醫(yī)大學(xué)軍事預(yù)防醫(yī)學(xué)系，特殊作業(yè)環(huán)境危害評估與防治教育部重點實驗室，陜西省自由基生物學(xué)與醫(yī)學(xué)重點實驗室，陜西 西安 710032)

教育部部長陳寶生在成都教育會議上指出：“本科不牢、地動山搖。人才培養(yǎng)是大學(xué)的本質(zhì)職能，本科教育是大學(xué)的根和本，在高等教育中是具有戰(zhàn)略地位的教育、是綱舉目張的教育”[1]。提高人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育的首要任務(wù)，而課堂教學(xué)質(zhì)量作為影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵和核心因素，長期以來備受關(guān)注[2]。教師是課堂的靈魂，在知識的傳授過程中，教師作為傳遞的主體，課堂教學(xué)的能力和水平?jīng)Q定著教學(xué)效果的優(yōu)劣。所以，提升課堂教學(xué)質(zhì)量是高校教學(xué)改革的重點。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以空軍軍醫(yī)大學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會專家對預(yù)防醫(yī)學(xué)系2019年春季學(xué)期課堂教學(xué)155次隨機聽查課的質(zhì)量評價報告為研究對象。評價報告統(tǒng)一采用空軍軍醫(yī)大學(xué)《教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價表》(見表1)完成，表格內(nèi)容包括兩個方面、12個評判指標，由學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會專家根據(jù)聽查課情況進行量化評分和評語綜合評價。

表1 教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價表

1.2 研究方法

主要采用比較研究法及定量分析法與定性分析法，針對專家的課堂教學(xué)質(zhì)量評分進行統(tǒng)計分析，結(jié)合專家評語進行綜合分析。數(shù)據(jù)使用SPSS 19.0進行處理和統(tǒng)計學(xué)分析軟件進行分析，計數(shù)資料組件比較采用卡方檢驗。

1.3 評定標準

按照教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價得分進行評定，優(yōu)秀(≥90分)，良好(80～89分)，及格(70～79分)，不及格(≤69分)。

2 結(jié)果

2.1 總體情況

本次學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會專家隨機聽查課預(yù)防醫(yī)學(xué)課堂教學(xué)155次，均為理論講授課堂，授課教師均為碩士學(xué)歷或講師以上職稱，所有授課教師均為高教主系列職稱教師。依據(jù)課堂教學(xué)質(zhì)量評定標準，整體授課質(zhì)量較好，教學(xué)質(zhì)量評分優(yōu)秀68人次，占43.9%，良好82人次，占52.9%，及格5人次，占3.2%，無不及格情況。

2.2 不同性別教師課堂教學(xué)質(zhì)量

不同性別教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果見表2，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果顯示男、女教師課堂教學(xué)質(zhì)量評分無統(tǒng)計學(xué)差異，由此可知教師性別對預(yù)防醫(yī)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量無顯著影響。

2.3 不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量

不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果見表3，按照優(yōu)秀、良好、及格分別占比各職稱被聽查課總次數(shù)分析，優(yōu)秀所占比例依次為教授>副教授>講師；而及格所占比例為講師>副教授>教授，由此可知職稱越高課堂教學(xué)質(zhì)量相對越高。

表2 不同性別教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價

表3 不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價

2.4 不同學(xué)歷教師課堂教學(xué)質(zhì)量

不同學(xué)歷教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價見表4，由表中數(shù)據(jù)分析可知博士學(xué)歷教師課堂教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀率明顯高于碩士學(xué)歷教師；而評分及格現(xiàn)象在兩組中均有出現(xiàn)，碩士學(xué)歷組高于博士學(xué)歷組。

表4 不同學(xué)歷教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價

2.5 不同教齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量

不同教齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量見表5，在教齡上，教齡越長優(yōu)秀率越高，20年以上教齡優(yōu)秀率顯著高于其他教齡組，這說明教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)積累的關(guān)聯(lián)性非常高；而及格現(xiàn)象在各教齡組均有出現(xiàn)，10年教齡以下組占比最高。

2.6 不同年齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量

由于教師年齡和其教齡具有明顯的相關(guān)性，不同年齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量評定分析結(jié)果和教齡結(jié)果一致(表6)，50歲以上教師優(yōu)秀率顯著高于其他年齡組；及格現(xiàn)象在各年齡組均有出現(xiàn)，30歲以下組占比最高。

表5 不同教齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價

表6 不同年齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價

2.7 失分分布

根據(jù)課堂教學(xué)質(zhì)量評價表中基本要求和質(zhì)量要求兩方面12個評判指標失分情況結(jié)果來看，基本要求方面失分較少，失分人數(shù)和失分值最多的3項主要集中在質(zhì)量要求中第7項“教學(xué)嚴謹，要求嚴格，課堂駕馭能力強、秩序好”，此項共計136人次(占比87.74%)有不同程度的失分；第5項“啟發(fā)式教學(xué)效果好，注重師生交流互動”，此項共計124人次(占比80%)有不同程度的失分；第2項“教學(xué)內(nèi)容重點突出，符合貼近應(yīng)用”，此項共計120人次(占比77.42%)有不同程度的失分。

從各項失分值占比情況來看，與155次課堂教學(xué)質(zhì)量評價中相應(yīng)項目的總分相比，質(zhì)量要求中第2項教學(xué)內(nèi)容重點突出，符合貼近應(yīng)用、貼近臨床導(dǎo)向，失分值占比34.84%，第7項啟發(fā)式教學(xué)效果好，注重師生交流互動，失分值占比32.26%，第5項教學(xué)嚴謹，要求嚴格，課堂駕馭能力強、秩序好，失分480分，占比30.97%。這和失分次數(shù)統(tǒng)計結(jié)果相吻合，都顯示教師在這3項失分最多，失分分數(shù)也最多。直接反映出這3項教學(xué)能力存在嚴重問題，制約著學(xué)校教師課堂教學(xué)質(zhì)量，教師教學(xué)能力短板弱項。

3 討論

3.1 數(shù)據(jù)結(jié)果

根據(jù)學(xué)校教學(xué)管理規(guī)章制度，承擔學(xué)校理論講授的教師必須具備講師職稱以上或研究生學(xué)歷以上的教師，所有授課教師均為高教主系列職稱教師，從本次課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果來看，155次課堂授課質(zhì)量整體較好，無不及格現(xiàn)象，達到課堂教學(xué)質(zhì)量基本要求。

本研究所涉及教師在職稱、教齡、學(xué)歷、年齡均有顯著性差異，而在性別統(tǒng)計分析中無明顯差異。通過對155次課堂教學(xué)質(zhì)量進行量表式打分評定結(jié)果進行分析，職稱和學(xué)歷組課堂教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀率、良好率與課堂授課質(zhì)量成正比，即職稱、學(xué)歷越高，課堂授課質(zhì)量越高；在教齡組和年齡組結(jié)果相同，教齡和年齡越高，授課質(zhì)量優(yōu)秀率也越高，即從事教學(xué)工作時間越長授課質(zhì)量越高。

課堂教學(xué)質(zhì)量評價及格次數(shù)在不同學(xué)歷組(碩士1人次，博士4人次)，不同教齡組、年齡組均有出現(xiàn)，在職稱組中(講師4人次，副教授1人次)，教授組沒有出現(xiàn)，表明具有教授職稱的教師專業(yè)知識體系比較全面，課堂教學(xué)風(fēng)格和能力已經(jīng)成熟平穩(wěn)[3]，相反副教授和講師職稱青年教師的課堂教學(xué)能力有待進一步提高。但是教齡20年以上(年齡50歲以上)都有及格現(xiàn)象出現(xiàn)，這給教學(xué)管理部門敲響了警鐘，說明高教齡或高年齡教員依然存在教學(xué)質(zhì)量偏低的現(xiàn)象，不能把教學(xué)管理重心只放在年輕教師身上，而忽略了高年齡和高教齡教師群體。教學(xué)是一個雙向成長的過程，教師在授課的過程中，也在不斷學(xué)習(xí)和自我完善，豐富授課內(nèi)容和授課經(jīng)驗。

教學(xué)是一個長久大項工作，必須堅持不懈地抓教學(xué)質(zhì)量，不能等到教學(xué)出現(xiàn)問題再去抓，那么耽誤的將是一代又一代學(xué)生，損失的是教育事業(yè)的核心利益——學(xué)科專業(yè)的發(fā)展、祖國未來的建設(shè)。

3.2 得失分情況

從評價結(jié)果得分和失分情況來看，得分高的教師，無論是基本要求中內(nèi)容講授、教案規(guī)范和設(shè)計、教師儀表儀態(tài)，還是質(zhì)量要求中的課堂設(shè)計、知識講授、教學(xué)效果、課堂把控和教學(xué)方法手段多樣化等評價指標都得分較高，說明這部分教師在專業(yè)知識技能掌握、講授方法和技巧等方面都優(yōu)于得分較低的教師，課堂教學(xué)是教師全面能力的體現(xiàn)，不僅僅是專業(yè)知識體系的掌握和傳授，更多的教學(xué)設(shè)計和課堂把控等也是需要高校教師重點熟練掌握的教學(xué)基本功。

從失分結(jié)果來看，無論是失分人數(shù)還是失分分值最高的主要分布在質(zhì)量要求中課堂駕馭管控能力，教學(xué)方法啟發(fā)式教學(xué)，師生交流互動，教學(xué)內(nèi)容重點突出，符合貼近應(yīng)用等方面，這些都是預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)最需要傳授的內(nèi)容，學(xué)以致用是教學(xué)的最終目的，這些內(nèi)容需要教師在課堂教學(xué)前期投入大量準備工作，并進行充分的實踐應(yīng)用檢驗，才能夠逐步提高到授課中的自信和課堂駕馭能力，才能夠把專業(yè)理論知識通過書本到實踐應(yīng)用中驗證，再到課堂講授傳遞的過程。課堂教學(xué)效果和師生交流互動需要教師準確把握專業(yè)知識體系架構(gòu)的邏輯層次布局規(guī)劃，而內(nèi)容貼近應(yīng)用則需要教師非常熟悉專業(yè)知識與公共衛(wèi)生工作實踐的結(jié)合和應(yīng)用情況。上述評價項的失分，表明教師在這部分能力的不足和欠缺，還需要進一步采取針對性措施進行補全提高。

得失分結(jié)果說明，在評價量表中任何一項得分都直接影響著課堂教學(xué)質(zhì)量的最后結(jié)果，更重要的是影響課堂教學(xué)授課的效果，影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

3.3 專家評語

課堂教學(xué)質(zhì)量評價表除客觀評價外，還專門預(yù)留了專家評語，評語中提及最多的是青年教師的專業(yè)知識素養(yǎng)不足，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是專業(yè)知識的全面性和系統(tǒng)性欠缺、對重點和難點的講解不透徹。二是教案的質(zhì)量不高，重點和難點不突出、執(zhí)行隨意，教學(xué)時間劃分不合理，教學(xué)進程與時間把握不好，部分教師甚至教學(xué)與教案內(nèi)容不匹配。三是對課堂的掌控能力不夠，表現(xiàn)為上課比較隨意，授課講述口語化，肢體語言缺乏，與學(xué)生交流互動較少，課堂秩序維護能力缺陷等。

目前，我國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，高等教育正面臨著千載難逢的歷史機遇和挑戰(zhàn)，因此如何提高本科教學(xué)質(zhì)量，以滿足社會各界對高等教育人才培養(yǎng)的更高要求，是每一位高校教師應(yīng)思考的問題[4]。醫(yī)學(xué)課程種類涵蓋多，公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)作為醫(yī)學(xué)的主要方向之一，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育中日益彰顯其重要性[5]。尤其是新型冠狀病毒肺炎疫情的全球蔓延，給我國公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)的學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)帶來了新的挑戰(zhàn)和機遇。高素質(zhì)預(yù)防醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)必然需要高水平的專業(yè)教師，而預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)教師課堂教學(xué)能力和水平的提升，不僅要求其對基本知識技能熟練掌握，還需要不斷積累教學(xué)方法和技巧，這就要求教師們在教學(xué)工作中投入大量的精力，對教學(xué)設(shè)計和課堂駕馭等教學(xué)能力、技巧方法進行提升；同時還要熟悉本專業(yè)知識技能在國家和軍隊公共衛(wèi)生工作中的實際需求和應(yīng)用，加強公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)崗位任職的實踐，從中不斷積累知識和經(jīng)驗，并反饋到課堂教學(xué)之中。只有這樣才能真正講好一堂課，才能從專家和學(xué)生那里得到較高的課堂教學(xué)質(zhì)量評價和反饋。

青年教師，包括講師和年輕副教授是高校講臺的主力軍，“關(guān)系著高校發(fā)展的未來，關(guān)系著人才培養(yǎng)的未來，關(guān)系著教育事業(yè)的未來?！盵6]高等醫(yī)學(xué)院校教師來源基本上是各專業(yè)醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)生，在走上講臺前都是通過老一輩教師言傳身教以及短期培訓(xùn)上崗，沒有接受過專業(yè)的師范教育培訓(xùn)，教學(xué)能力方面存在明顯的短板，這是目前高等醫(yī)學(xué)院校課堂教學(xué)面臨最嚴重的問題，亟需教學(xué)管理部門制定針對性的方案進行加強和提高，教師針對自己的問題進行深度剖析，尋找自我解決的途徑，提升自身教學(xué)綜合能力和素質(zhì)。

此次課堂教學(xué)質(zhì)量評價雖然只采取了專家評分和評語，但也足以說明高校課堂教學(xué)中存在的危機，無論是課堂教學(xué)評價表的客觀分數(shù)，還是專家評語中所反映出的問題，多數(shù)集中在中青年教師范圍，而積極采納專家們所提出的針對性意見和建議，充分發(fā)揮教學(xué)專家對青年教師的幫帶和指導(dǎo)作用[7]，則是有效提升中青年教師授課水平、改善公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量的重要途徑。課堂教學(xué)質(zhì)量以及如何科學(xué)評價課堂教學(xué)質(zhì)量，是新時代發(fā)展高等教育必須思考和解決的理論和現(xiàn)實問題[8]。只有全面客觀的評價，找出青年教員在教學(xué)過程中存在的問題，才能采取針對性的措施加快對青年教師的培養(yǎng)，全面提升我校預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)質(zhì)量，對于確保教書育人工作的延續(xù)性、科學(xué)性、完整性具有重要意義。

4 展望

教書育人是一項長期的宏偉工程，教育大計關(guān)乎未來，而高校教師則是奮戰(zhàn)在一線的工程師，尤其是青年教師，包括講師和年輕副教授，他們是高等院校講臺的主力軍，這部分教師的教學(xué)能力關(guān)系著大學(xué)發(fā)展的未來，關(guān)系著人才培養(yǎng)的未來，關(guān)系著教育事業(yè)的未來[4]。新型冠狀病毒肺炎疫情時代，公共衛(wèi)生高校課堂教學(xué)質(zhì)量成為社會關(guān)注的焦點問題之一[9]，課堂教學(xué)應(yīng)關(guān)注教師是否對學(xué)生學(xué)習(xí)有所幫助，是否激起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生是否通過課堂學(xué)習(xí)獲得了某種能力[10]，學(xué)生學(xué)習(xí)過程是否真正有所收獲及學(xué)習(xí)最終的效果[11]，教師要提高自身課堂教學(xué)水平，需要充分發(fā)揮主觀能動性，不斷積累專業(yè)知識和授課經(jīng)驗，吸收與借鑒國際新的理論知識，為該領(lǐng)域研究的進一步開拓和深化展開新的視野[12]。同時，以新時代黨的教育方針為指引，堅持立德樹人，不斷提升高校教師教學(xué)能力素質(zhì)，不斷提升各級教學(xué)管理部門的行政職責，充分發(fā)揮教學(xué)指導(dǎo)委員會專家的智囊作用，深入分析挖掘他們課堂聽查課評價報告中的信息，在此基礎(chǔ)上制定和完善相關(guān)政策制度，為中青年教師量身定制教學(xué)能力提升計劃，打造一支高水平的預(yù)防醫(yī)學(xué)教師隊伍，為培養(yǎng)新時代高素質(zhì)、專業(yè)化的公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)后備人才奠定堅實的基礎(chǔ)。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。