標準外傷大骨瓣開顱術(shù)對重型顱腦損傷患者的臨床治療效果研究

郭志剛 閔小彬

·臨床研究·

標準外傷大骨瓣開顱術(shù)對重型顱腦損傷患者的臨床治療效果研究

郭志剛*閔小彬△

（天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科，天津 寶坻 301800）

探討標準外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷患者中的臨床效果。選取2017年8月～2020年8月我院收治的92例重型顱腦損傷患者作為研究對象。所有患者按照手術(shù)方式的差異分為研究組和對照組，各46例。對照組采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，研究組采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)。對比兩組神經(jīng)功能、炎性因子、臨床療效和并發(fā)癥。治療后兩組腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白介素-2（Interleukin-2，IL-2）水平均明顯降低、白介素-4（Interleukin-4，IL-4）水平上升，其中以研究組變化最為顯著（P<0.05）；治療后兩組的美國國衛(wèi)院卒中量表神經(jīng)功能缺損（National institute of Health Stroke Scale，NIHSS）評分均明顯降低，其中研究組低于對照組（P<0.05）；研究組優(yōu)良率高于對照組（P<0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。對重型顱腦損傷患者予以標準外傷大骨瓣開顱術(shù)治療療效確切，可有效改善患者炎性狀態(tài)，改善神經(jīng)功能及預(yù)后，且安全性較高，具有一定應(yīng)用價值。

標準外傷大骨瓣開顱術(shù)；NIHSS評分；并發(fā)癥；重型顱腦損傷；安全性

顱腦損傷是臨床常見外傷性疾病，根據(jù)損傷部位分為腦損傷、頭皮損傷、顱骨損傷[1]。顱腦損傷患者多有頭痛嘔吐、瞳孔異常、意識障礙等臨床表現(xiàn)。臨床根據(jù)病情程度的不同，將該病分為輕、中、重、特重四種類型[2]。重型顱腦損傷患者多伴有長時間昏迷。臨床數(shù)據(jù)顯示，重型顱腦損傷患者病情發(fā)展迅速，在治療過程中并發(fā)癥多發(fā)，且治療極為復(fù)雜，具有較高死亡率[3]。目前臨床對于該類患者常予以手術(shù)治療，其中常規(guī)骨瓣開顱術(shù)為常用的一種方式，該治療方式雖取得一定治療效果，但因其無法充分顯露顳極、額部等部位，致使對于出血部位不能明確且無法進行徹底、有效的止血。而近年來，有較多研究指出，標準外傷大骨瓣開顱術(shù)可克服常規(guī)骨瓣開顱術(shù)的不足，且治療重型顱腦損傷療效更確切[4]。鑒于此，本文就標準外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷后對患者神經(jīng)功能缺損等治療的臨床效果進行了研究。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選取2017年8月～2020年8月我院收治的92例重型顱腦損傷患者作為研究對象。所有患者按照手術(shù)方式的差異分為研究組和對照組，各46例。其中研究組男30例，女16例；年齡19～76歲，平均年齡48.38±5.74歲；受傷原因：交通事故損傷21例，高處墜落損傷17例，其他原因8例。對照組男27例，女19例；年齡21～75歲，平均年齡46.25±5.39歲；受傷原因：交通事故損傷22例，高處墜落損傷15例，其他原因9例。兩組基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。納入標準：符合重型顱腦損傷的診療標準，并經(jīng)CT、MRI等影像學(xué)檢查確診；格拉斯昏迷量表評分（Glasgow coma scale，GCS）評分≤8分[5]；年齡＞18歲。排除標準：存在開顱手術(shù)史者；合并心、肝、腎等功能不全者；合并凝血功能障礙、惡性腫瘤者；合并精神疾病無法配合本研究或依從性差者。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)：患者取平臥位，全身麻醉，頭部偏向?qū)?cè)約 45°，對損傷的位置進行確認后，行馬蹄形骨瓣開顱，骨瓣大小約為6×8cm，對血腫及壞死腦組織進行徹底的清除，清除完成后行硬腦膜擴大切開減張縫合。

研究組采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)：患者取平臥位，全身麻醉，將頭部往對側(cè)偏約45°，切口位置位顴弓上耳屏前約1cm，于耳后上方跨過頂結(jié)節(jié)向額部中線方向并延伸至前額發(fā)際。額顳頂大骨瓣大小約12×15cm，將蝶骨嵴咬除以使前、中顱窩充分顯露，腦硬膜行放射狀切開，對血腫及壞死腦組織進行徹底的清除，清除完成后予以硬腦膜減張縫合，并固定骨瓣，放置引流管。

1.3 評價指標

1.3.1 炎性因子

于手術(shù)前、手術(shù)后1W分別抽取患者5mL空腹靜脈血，3000 rpm離心10 min后分離血清，置-20℃中，待檢。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白介素-2（Interleukin-2，IL-2）和白介素-4（Interleukin-4，IL-4）。

1.3.2 神經(jīng)功能[6]

采用美國國衛(wèi)院卒中量表神經(jīng)缺損功能（National institute of Health Stroke Scale，NIHSS）評分評估患者手術(shù)前、手術(shù)后1W的神經(jīng)功能，量表包含15個項目，評分為0～42分，NIHSS總評分越高，提示神經(jīng)功能受損越嚴重。

1.3.3 臨床療效[7]

術(shù)后對患者進行為期6個月的隨訪，并以格拉斯哥預(yù)后量表（Glasgow outcome scale，GOS）為依據(jù)，評估患者的臨床療效，包括：死亡（1分）、植物生存（2分）、重度殘疾（3分）、中度殘疾（4分）、恢復(fù)良好（5分）。優(yōu)良率=（恢復(fù)良好+中度殘疾）/總例數(shù)×100%。

1.3.4 并發(fā)癥

記錄患者住院期間和出院后6個月內(nèi)出現(xiàn)的并發(fā)癥，包括顱內(nèi)感染、腦脊液漏、急性腦膨出、切口疝、顱內(nèi)高壓等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 TNF-α、IL-2、IL-4水平

治療后TNF-α、IL-2水平均明顯降低，且研究組明顯低于對照組（P<0.05）；治療后IL-4水平明顯上升，且研究組明顯高于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 NIHSS評分

治療后NIHSS評分均明顯降低，且研究組NIHSS評分明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 臨床療效

研究組優(yōu)良率為78.26%；對照組優(yōu)良率為58.70%，研究組優(yōu)良率高于對照組（P<0.05）。見表3。

2.4 并發(fā)癥

研究組醫(yī)治期間出現(xiàn)并發(fā)癥共3例，其中腦積水1例、腦脊液漏2例，占比6.52%；對照組出現(xiàn)并發(fā)癥10例，其中腦脊液漏3例、顱內(nèi)感染1例、急性腦膨出1例、切口疝1例、顱內(nèi)高壓4例，占比21.74%；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。

表1 對比兩組治療前后TNF-α、IL-2、IL-4水平（±SD， n=46）