我國冰雪裝備器材專利競爭力評價研究

鄭冠杰

(吉林體育學院,吉林 長春 130022)

北京冬奧會的成功申辦催生了冰雪運動發(fā)展的“新風口”，使冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)迎來了快速發(fā)展的黃金時期。2019年由國家體育總局、工信部等九個部門印發(fā)的《冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動計劃(2019-2022年)》(以下簡稱《行動計劃》)，明確指出“鼓勵冰雪裝備器材企業(yè)、科研機構(gòu)等積極申請專利、商標或軟件著作權(quán)，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，促進科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。”這一意見為加快我國冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)發(fā)展指明了方向。專利權(quán)人作為冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體，其專利競爭力強弱勢必會影響冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如何提高專利權(quán)人冰雪專利競爭力以帶動冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進冰雪經(jīng)濟發(fā)展以及滿足國內(nèi)冰雪消費市場儼然成為目前學界和業(yè)界廣泛關(guān)注的重要議題。

目前，有學者基于專利視角對制造業(yè)、裝備制造業(yè)進行了相關(guān)研究，主要應(yīng)用于醫(yī)學[1]、體育用品[2]、高端裝備[3]等領(lǐng)域。關(guān)于專利競爭力方面，一些學者對專利競爭力的作用與影響因素進行了深入研究，陸介平[4]、馬雨菲[5]、鄭磊[6]等分別從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、高校角度闡述了技術(shù)競爭力作為核心競爭力對發(fā)展的促進作用。已有研究從不同視角指出了影響專利競爭力的因素[7-9]。從目前常見的專利競爭力評價方法來看，主要歸納為單一指標[10]、多指標[11]、專利組合[12]、綜合加權(quán)指標[13]等方法。隨著國內(nèi)外學者對專利競爭力評價研究的深入，綜合加權(quán)指標分析法因其能綜合性評價結(jié)果的特點，逐漸受到重視?？偟膩碚f，關(guān)于冰雪裝備器材專利競爭力方面的研究仍有巨大潛力。本文以科學發(fā)展觀為指導(dǎo)，構(gòu)建我國專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標體系，旨在探究我國冰雪專利競爭力的表現(xiàn)，解決專利權(quán)人在研發(fā)冰雪專利過程中出現(xiàn)的數(shù)量與競爭力之間的矛盾，為冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)全面可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 冰雪專利申請的發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)專利范疇的含義，本文沿用傳統(tǒng)的劃分依據(jù)[14]，將冰雪專利歸類為A部(人類生活需要)領(lǐng)域的A63C(冰鞋、滑橇、滾輪溜冰鞋、球場、冰場或類似場地的設(shè)計或布局)。本文通過檢索Patsnap專利情報平臺，邏輯檢索為“IPC=A63C”，原始申請專利權(quán)人類型為“個人、公司、高校/研究所”，專利類型為“實用新型、發(fā)明申請、授權(quán)發(fā)明”，原始申請專利權(quán)人區(qū)域為“中國”，申請年份為“1934～2020年”(因為2021年專利數(shù)據(jù)披露不完整，所以2021年的數(shù)據(jù)并不能反映真實情況)，檢索時間為“2021年5月16日”，最終得到10515項冰雪專利。

在冰雪專利申請年份方面，據(jù)表1得知，我國最早在1934年提出一項專利申請，該專利是連接滑雪板的裝置，用于在滑雪時將靴子的背面拉向滑雪板。在此之后的35年間一直存在空白期。從1970～1992年，冰雪專利申請數(shù)量逐漸增加，1990～1991年的增速變化尤為明顯，從36項增至89項。在這段時間內(nèi)，我國于1978年參加了世界大學生冬季運動會，冰雪運動紛紛踏出了國門，開始邁向世界的舞臺。1980～1992年，我國組織運動員參加了冬奧會以及亞洲冬季運動會，隨著冰上項目在競技比賽中的優(yōu)勢逐漸凸出，冰上運動也逐漸被大眾所關(guān)注。而1984年《專利法》的頒布標志著中國專利制度真正意義上的建立，預(yù)示著我國專利發(fā)展正式拉開帷幕，使得我國專利申請數(shù)量在此積極引導(dǎo)下開始活躍起來[15]。上述事件在一定程度上促進了我國冰雪專利申請的發(fā)展。從1993～2010年開始進入快速成長期，冰雪專利申請數(shù)量開始出現(xiàn)不同程度的小規(guī)模波動，但整體處于上升態(tài)勢，2010年以642項達到此階段的峰值，隨后的5年呈現(xiàn)大幅度下滑態(tài)勢。緊接著從2007年開始至2015年，整體恢復(fù)上升趨勢，于2011年達到年申請400項以上。在2016～2020年間的變化趨勢起伏較大，2016～2018年的專利申請量均在870項以上，而2020年則下滑至411項。

表1 1934～2020年冰雪專利申請數(shù)量一覽表

在冰雪專利申請類型方面，實用新型專利占總量的64%，而發(fā)明專利申請和授權(quán)發(fā)明分別屬于發(fā)明專利的申請和授權(quán)的公開文本，可統(tǒng)一合并為發(fā)明專利，即發(fā)明專利則占總量的36%。由此可見，我國冰雪專利申請呈現(xiàn)出實用新型為主，發(fā)明專利相對較少的特征。在專利布局國家或地區(qū)方面，包含我國在內(nèi)一共有35個國家或地區(qū)，其中我國以8581項專利占總量第一，美國和德國分別以631和276項依次排名二、三。這說明了我國冰雪專利主要以國內(nèi)申請為主，國際申請占比仍較少。在技術(shù)領(lǐng)域方面，本研究根據(jù)國際專利分類號的“主組”作為分析冰雪專利技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)。通過分析得知，我國冰雪專利技術(shù)領(lǐng)域主要分布在滑冰板、溜冰場的設(shè)計或布局、冰鞋及其防滑裝置、滑橇以及滑雪板等。

2 冰雪專利競爭力評價指標體系的構(gòu)建

2.1 評價指標體系的構(gòu)建方法

通過梳理前人關(guān)于專利競爭力評價研究的文獻發(fā)現(xiàn)，大部分學者更傾向于多層級評價體系[16-18]，而多層級評價體系的構(gòu)建方法分為兩種：第一種是“由上而下”，是指結(jié)合理論內(nèi)涵來選擇能支撐研究目的的評價指標，其優(yōu)勢在于理論性強，但常常囿于底層指標數(shù)據(jù)難以獲得而需要縮減評價體系[19]。第二種是“由下而上”，是指評價指標的選擇是以評價指標體系的最終目的為基礎(chǔ)的，對所選擇的指標進行歸納和提煉，利用科學的評價方法進行逐次向上提取得到上一級指標，最終構(gòu)建出一個完整的評價指標體系。由于專利權(quán)人冰雪專利相關(guān)數(shù)據(jù)屬于客觀數(shù)據(jù)，可獲得性和可操作性較強，因此本文充分發(fā)揮因子分析法的分類優(yōu)勢，采用“由下而上”的方式構(gòu)建評價指標體系，能夠很好地滿足前述提出的研究目的的要求。

2.2 三級指標的選擇

由于Patsnap專利情報平臺僅能展示排名前200的專利權(quán)人，因此經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗去重后得到194名專利權(quán)人，并將其作為本研究的調(diào)查對象。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，研究所的冰雪專利申請數(shù)量較少，不在排名194內(nèi)，因此下文將主要對個人、企業(yè)、高校三種類型進行討論與分析。各專利權(quán)人冰雪專利競爭力的相關(guān)指標原始值均能在Patsnap專利情報平臺中獲取，限于篇幅，下文僅展示部分專利權(quán)人的評價過程與結(jié)果。在綜合考慮了Patsnap專利情報平臺上所涵蓋的相關(guān)指標的基礎(chǔ)上，以及參考了王啟超[20]、馬雨菲[5]等在專利競爭力評價方面的研究成果，并明晰冰雪專利競爭力評價的現(xiàn)實需求，最終選取了專利申請量、被轉(zhuǎn)讓專利數(shù)量、專利被引用次數(shù)等15個三級指標，各項指標來源及其計算方法如表2所示。

表2 專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標

2.3 二級指標的提取

首先，本文采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件作為分析工具，使用Z-score方法對各項指標原始值進行標準化處理，消除量綱和數(shù)量級的差別，便于進行綜合評價分析。其次，將經(jīng)過標準化后的數(shù)據(jù)進行變量指標間相關(guān)程度的檢驗，通過KMO和巴特利特檢驗得到結(jié)果，如表3所示。KMO值為0.782，大于0.6，說明原有變量適合作因子分析，并且巴特利特球形度值小于0.01，顯著性通過了檢驗。再次，通過表4公因子方差結(jié)果可看出，本文所選取的15個指標變量提取度僅有被轉(zhuǎn)讓專利數(shù)量一項指標(50%)低于60%，其余大部分指標變量高于80%，信息損失量較低。由此說明本文提取的因子反映了原始指標變量的大部分信息，主成分因子分析的效果較好。

表3 專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標的KMO和巴特利特檢驗結(jié)果

表4 專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標的公因子方差結(jié)果

由表5總方差解釋表可知，有5個成分的特征值大于1，基于特征值大于1的原則，本文可以提取5個因子，這5個因子的方差百分比分別為44.182%、11.902%、9.875%、8.823%、6.706%，累計貢獻百分比達到了81.487%，已超過了80%，說明信息損失量低于20%。

表5 專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標因子分析的總方差解釋

在因子分析過程中，為了將提取出來的因子賦予實際意義，需要將因子進行旋轉(zhuǎn)，而旋轉(zhuǎn)后成分矩陣反映了旋轉(zhuǎn)后各因子在原始指標變量上的解釋程度，更具有現(xiàn)實意義，以便分析實際問題。最大方差法被作為本文的旋轉(zhuǎn)方法，能將最接近的、反映目的的、最相近的變量進行歸類。

通過表6旋轉(zhuǎn)后成分矩陣可以得知：1)在因子1中，主要是專利壽命、合作專利數(shù)量、專利申請數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、專利文獻頁數(shù)等5項指標的載荷較大，均在0.7以上，因此可將因子1命名為“技術(shù)規(guī)?！?。2)在因子2中，主要是核心專利數(shù)量與專利被引用次數(shù)指標的載荷較大，均在0.8以上，因此可將因子2命名為“創(chuàng)新水平”。3)在因子3中，主要是參研人數(shù)、參研人次、技術(shù)應(yīng)用范圍等3項指標的載荷較大，因此可將因子3命名為“人力投入”。4)在因子4中，主要是引用非專利文獻次數(shù)、簡單同族成員數(shù)量、被轉(zhuǎn)讓專利數(shù)量、專利引用次數(shù)等4項專利的載荷較大，因此可將因子4命名為“技術(shù)質(zhì)量”。5)在因子5中，僅有合作專利權(quán)人數(shù)量指標載荷較大，因此可將因子5命名為“技術(shù)合作”。綜上，通過歸納后得到專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標體系的5個二級指標。

表6 專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標的旋轉(zhuǎn)后成分矩陣

2.4 一級指標的提煉

首先，基于表7的得分系數(shù)矩陣，借助公式：(其中為標準化處理后的專利權(quán)人第一項指標值)，分別計算出專利權(quán)人的二級指標得分，如表8所示。其次，結(jié)合SPSS中的聚類方法(最近鄰元素)與測量區(qū)間(皮爾遜相關(guān)性)，對專利權(quán)人的二級指標得分進行變量聚類，如圖1所示。當變量聚類從5個變?yōu)?個時，技術(shù)規(guī)模、創(chuàng)新水平與人力投入首先合并，技術(shù)質(zhì)量與技術(shù)合作隨后合并。因此，基于對5個二級指標聚類的結(jié)果，本文將技術(shù)規(guī)模、創(chuàng)新水平、人力投入合并為新的因子1，技術(shù)質(zhì)量與技術(shù)合作合并為新的因子2，并結(jié)合下分因子的特征，將新因子1和2分別命名為“技術(shù)廣度”和“技術(shù)深度”，最終得到了專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標體系的2個一級指標。

表7 專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標的得分系數(shù)矩陣

表8 專利權(quán)人的二級指標得分

圖1 變量聚類樹狀圖

根據(jù)上述分析結(jié)果，最終構(gòu)建了由2個一級指標、5個二級指標以及15個三級指標組成的專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標體系，如表9所示。

表9 專利權(quán)人冰雪專利競爭力評價指標體系

3 冰雪專利競爭力評價指標體系的實證研究

3.1 技術(shù)廣度評價結(jié)果

上文已將技術(shù)規(guī)模、創(chuàng)新水平、人力投入合并為新的因子1“技術(shù)廣度”，技術(shù)質(zhì)量和技術(shù)合作合并為新的因子2“技術(shù)深度”，通過公式和分別計算出技術(shù)廣度和技術(shù)深度的得分，如表10～11所示。其中E為被合并因子所對應(yīng)的特征值，I為被合并因子所對應(yīng)的原得分。技術(shù)廣度、技術(shù)深度以及專利競爭力得分為正值說明該專利權(quán)人的相應(yīng)得分高于平均水平，反之則低于平均水平。技術(shù)廣度作為評價指標體系中權(quán)重最大的一級指標，很大程度上影響專利權(quán)人冰雪專利競爭力的強弱。結(jié)果顯示，有51名專利權(quán)人的技術(shù)廣度超過了平均水平，企業(yè)有18名，個人有28名，高校有5名。

表10 專利權(quán)人冰雪專利競爭力的技術(shù)廣度得分

3.2 技術(shù)深度評價結(jié)果

技術(shù)深度是指一項專利所涉及其所屬領(lǐng)域的技術(shù)深度[22]，而本研究所界定的技術(shù)深度是基于前述概念的基礎(chǔ)上，對專利權(quán)人所持有的專利技術(shù)深度總和。從技術(shù)深度得分來看，194名專利權(quán)人中有53名超過了平均水平，企業(yè)占了26名、個人占了25名，高校占了2名。

表11 專利權(quán)人冰雪專利競爭力的技術(shù)深度得分

3.3 綜合競爭力評價結(jié)果

首先根據(jù)技術(shù)廣度和技術(shù)深度的貢獻百分比與累計貢獻百分比的比值確定了因子權(quán)重，分別為0.734和0.266，最后通過因子權(quán)重乘以因子得分計算出各綜合競爭力得分，如表12所示。在194名專利權(quán)人中，企業(yè)以86名占44%，個人以89名占46%，高校以19名占10%。從整體來看，綜合競爭力得分高于均值水平的企業(yè)、個人以及高校分別有21、30、4名，共計55名專利權(quán)人，其中在綜合競爭力得分大于1的專利權(quán)人只有11名。

表12 專利權(quán)人冰雪專利競爭力的綜合得分

3.4 專利數(shù)量與專利競爭力關(guān)聯(lián)評價結(jié)果

本文結(jié)合194名專利權(quán)人的專利申請量與專利競爭力排名進行二維象限分析，結(jié)果如圖2所示。圖中的橫坐標為冰雪專利申請數(shù)量排名，縱坐標為冰雪專利競爭力排名，斜虛線是線性擬合，中間縱橫兩條虛線分別為專利申請數(shù)量與專利競爭力排名的中位數(shù)(97)，并以此作為四象限的劃分依據(jù)。線性擬合曲線(y=ax+b)的a值、b值、R2值能夠在一定程度上表征規(guī)律和現(xiàn)實意義[6]，R2值反映了專利數(shù)量與專利競爭力之間的協(xié)調(diào)性和一致性，而a值與b值反映了兩者之間的轉(zhuǎn)化情況，數(shù)值越小則說明轉(zhuǎn)化效率越高。三種類型專利權(quán)人的專利數(shù)量與專利競爭力的線性規(guī)律都很強，其中高校的線性擬合結(jié)果相比前兩者較為偏下。

圖2 冰雪專利申請數(shù)量排名前194名高校的冰雪專利競爭力評價結(jié)果

表13 專利權(quán)人冰雪專利申請數(shù)量與專利競爭力的線性擬合結(jié)果

4 不同專利權(quán)人冰雪專利競爭力的分析

4.1 技術(shù)廣度分析：個人技術(shù)寬廣化

太倉市車中寶休閑用品有限公司、納恩博(北京)科技有限公司、SOO MIKE、久鼎金屬實業(yè)股份有限公司等是技術(shù)廣度得分排名前10的企業(yè)，其所持有的豐厚冰雪專利成果是影響因素之一。個人類型的專利權(quán)人在前100名中占了50%，說明個人類型的專利權(quán)人在技術(shù)廣度上占據(jù)數(shù)量優(yōu)勢。以龐明方、路海燕等個人類型的專利權(quán)人為例，兩位專利權(quán)人的冰雪專利申請量在整個數(shù)據(jù)庫中分別排名3(112項)、4(82項)。龐明方采用個人與企業(yè)共同合作的研發(fā)模式，在研發(fā)冰雪專利活動中與太倉市車中寶休閑用品有限公司合作密切。兩者冰雪專利的當前申請專利權(quán)人均是兩位專利權(quán)人，而太倉市車中寶休閑用品有限公司則是作為當前第一申請專利權(quán)人。路海燕則是以個人共同合作的研發(fā)模式，其團隊有羅云國、李少鋒、朱鳳春等成員，借助個人共同合作的研發(fā)模式，發(fā)揮各自特長，形成優(yōu)勢互補，這也使得路海燕所研發(fā)的冰雪專利整體專利被引用量高達220次，位于整體前列。在技術(shù)廣度得分排名前30名中僅有哈爾濱體育學院一所高校，并且在排名100內(nèi)的高校類型的專利權(quán)人有13名，由此說明72%的高校都在100以內(nèi)。通過分析哈爾濱體育學院的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，其參研人數(shù)與參研人次分別以108、225次位于194名專利權(quán)人中最高，這是其技術(shù)廣度得分排名前列的重要因素。

4.2 技術(shù)深度分析：企業(yè)研發(fā)專精化

根據(jù)技術(shù)深度得分排名前100的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，企業(yè)與個人數(shù)量分別為44、46，雖然兩者的數(shù)量相接近，但是在排名前50中，企業(yè)占了26，個人占了22，并且在技術(shù)深度得分排名前20中，企業(yè)占了12名，個人占了8名。由此可以看出，企業(yè)相比個人，自身擁有雄厚的資金支持以及人力資源的優(yōu)勢，并且擁有較強的專利知識儲備，因此在技術(shù)深度方面占據(jù)了一定優(yōu)勢。技術(shù)深度得分排名前3分別是酷飛創(chuàng)意、瑪浩洋行、杭州騎客智能科技有限公司，雖然這三家企業(yè)的冰雪專利申請量上并不占據(jù)很大優(yōu)勢，但是憑借在簡單同族成員數(shù)量、引用專利以及非專利文獻等方面的優(yōu)勢，充分體現(xiàn)了其冰雪專利技術(shù)深度。排名前10內(nèi)的個人類型的專利權(quán)人則有王陽、陳永梅、陳永平、賴柏志、黃英俊等，其中王陽在技術(shù)合作方面較為突出，合作專利權(quán)人為8名，屬于194名專利權(quán)人中最高，而以陳永梅、陳永平、賴柏志等個人類型的專利權(quán)人，在簡單同族成員數(shù)量和專利引用數(shù)量較為突出，地域保護范圍較廣。長沙師范學院、重慶第二師范學院、哈爾濱體育學院是技術(shù)深度得分最高的三所高校，分別排名37、46、54，而其中僅有前兩者超過了整體技術(shù)深度得分的平均水平。

4.3 綜合競爭力分析：競爭優(yōu)勢多元化

綜合競爭力得分排名前5名的專利權(quán)人依次為太倉市車中寶休閑用品有限公司、龐明方、遠大塑膠工業(yè)股份有限公司、酷飛創(chuàng)意、納恩博(北京)科技有限公司，企業(yè)占比為80%。哈爾濱體育學院作為綜合競爭力得分最高的高校，排名第六。通過仔細對比發(fā)現(xiàn)，在排名前10和20內(nèi)，企業(yè)均在三者中占比最高，而在排名50和100內(nèi)，個人占比最高。高校在綜合競爭力得分排名前10、20、50以及100中分別對應(yīng)1、1、2、9所，排名前100的高校數(shù)量占了194名專利權(quán)人中19所高校的47%。由此可以看出，我國目前在研發(fā)冰雪專利活動中，企業(yè)的綜合能力相比較強，在冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起著引導(dǎo)、領(lǐng)軍的作用。而個人憑借著研發(fā)群體基數(shù)大的優(yōu)勢，積累了龐大的人才優(yōu)勢，發(fā)揮著中流砥柱的作用。高校在三種類型的專利權(quán)人中占比最小，且主要分布在排名50～100中，在未來冰雪專利研發(fā)和冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)中具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

4.4 專利數(shù)量與競爭力的關(guān)聯(lián)分析：企業(yè)與高校轉(zhuǎn)化高效

結(jié)合圖2來看，第一象限的專利權(quán)人專利數(shù)量與專利競爭力都較低，處于落后地位。第二象限的專利權(quán)人專利數(shù)量較多而專利競爭力較低，該專利權(quán)人重視冰雪專利研發(fā)活動但競爭力轉(zhuǎn)化效率一般，處于活躍地位。第三象限的專利權(quán)人專利數(shù)量與專利競爭力都很高，說明專利權(quán)人在該類型中表現(xiàn)突出，所持有的冰雪專利數(shù)量較多且整體技術(shù)價值高，處于領(lǐng)先地位。第四象限的專利權(quán)人雖持有大量冰雪專利，但專利競爭力相對較低，處于潛力地位。統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)表明，企業(yè)、個人、高校在各象限分布的占比分別為：第一象限——落后地位(47.7%、33.7%、47.4%)；第二象限——活躍地位(5.8%、12.4%、5.3%)；第三象限——領(lǐng)先地位(40.7%、42.7%、36.8%)；第四象限——潛力地位(5.8%、11.2%、10.5%)。由此可看出，三種類型的專利權(quán)人主要集中在第一象限(落后地位)與第三象限(領(lǐng)先地位)，說明目前已經(jīng)出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象。在企業(yè)類型的專利權(quán)人中，處于活躍地位和潛力地位的專利權(quán)人均為5名，各占整體企業(yè)的5.8%。而在個人類型的專利權(quán)人中，處于活躍地位和潛力地位的專利權(quán)人占比相比較高，分別為12.4%和11.2%，這說明個人類型的專利權(quán)人具有一定的發(fā)展?jié)撃堋Ａ⒆愀咝Ｒ暯莵砜?，燕山大學是高校類型中唯一處于活躍地位的專利權(quán)人，而廣東工業(yè)大學、桂林電子科技大學兩所高校均處于潛力地位。高校不僅是冰雪專利研發(fā)活動的主力軍之一，同時也是冰雪專利創(chuàng)新人才的培養(yǎng)陣地。通過對比a值與b值發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與高校的專利數(shù)量與專利競爭力的轉(zhuǎn)化效率最高。

5 結(jié)論與建議

為了促進我國冰雪專利研發(fā)工作的良性發(fā)展，解決數(shù)量與競爭力之間的轉(zhuǎn)化矛盾，結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下建議：1)個人研發(fā)的形式在我國冰雪專利研發(fā)活動中占比已超過50%，因此我國應(yīng)重視個人研發(fā)的專利轉(zhuǎn)化需求，構(gòu)建并借助服務(wù)于個人類型專利權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，積極引導(dǎo)個人專利轉(zhuǎn)化。2)企業(yè)在開展冰雪專利研發(fā)活動中應(yīng)持續(xù)加大高科技人才的吸引度，同時也需要重視專業(yè)人才的培養(yǎng)。在研發(fā)活動開展之前對投入產(chǎn)出進行平衡性評估，提高冰雪專利產(chǎn)出與專利競爭力的轉(zhuǎn)化效率。3)高校兼具科研和創(chuàng)新的雙重任務(wù)和使命，應(yīng)注重自身優(yōu)勢學科基礎(chǔ)，適當拓寬研究廣度，與交叉領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，從而提高自身的冰雪專利創(chuàng)新水平。“產(chǎn)學研”合作是加強技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)、加速科技成果轉(zhuǎn)化的有效途徑，因此無論是雙方合作鏈、三方合作主架骨還是多方合作網(wǎng)絡(luò)，都是推動我國冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“加速器”。