護(hù)士主導(dǎo)的心理干預(yù)在食管癌患者中的應(yīng)用研究

常艷佳，楊瑛

(太原鋼鐵(集團(tuán))有限公司總醫(yī)院，山西 太原 030008)

我國食管癌新發(fā)病人數(shù)從1990年的173 687 例增加至2019年的278 121 例，相對增加了60.13%[1]。食管癌早期發(fā)現(xiàn)率較低，大多數(shù)患者確診時已屬于中晚期，預(yù)后較差，5 年生存率很低[2]。長期的治療過程往往會導(dǎo)致食管癌患者焦慮、抑郁情緒和生活質(zhì)量下降[3]，且心理障礙與癌癥患者的生存率呈負(fù)相關(guān)[4]。因此，應(yīng)為食管癌患者提供心理干預(yù)方案。食管癌患者存在不同程度的抑郁癥，治療不當(dāng)會加重患者癥狀，導(dǎo)致治療依從性差[5]。研究表明[6-7]，情感支持和心理治療等心理干預(yù)可以緩解心理障礙，改善患者的生活質(zhì)量和免疫功能，提高生存質(zhì)量。值得注意的是，護(hù)士主導(dǎo)的心理干預(yù)可明顯緩解與疾病相關(guān)的心理障礙[8]，提示了護(hù)士主導(dǎo)心理干預(yù)的重要性。本研究探討了護(hù)士主導(dǎo)的心理干預(yù)方案對食管癌患者的心理和生活質(zhì)量的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年3月—2020年3月門診食管癌患者60 例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組30 例。對照組男22 例，女8 例，年齡(64.56±8.04) 歲；受教育程度：初中及以下16 例，高中8 例，大專及以上6 例。觀察組男21 例，女9 例，年齡(52±6.15) 歲；受教育程度：初中及以下18 例，高中7 例，大專及以上5 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥30 歲；正在接受放化療的Ⅰ期至Ⅲ期食管癌患者；依從性高，接受心理干預(yù)護(hù)理；簽署參與研究的知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神障礙或口服精神藥物者；拒絕參與研究者。

1.3 干預(yù)方案

對照組給予常規(guī)護(hù)理：密切觀察病情、實施完善的健康教育，進(jìn)行針對性的飲食、用藥干預(yù)及口腔護(hù)理。觀察組在對照組護(hù)理的基礎(chǔ)上，給予以下干預(yù)措施。第一，鼓勵患者表達(dá)個人感受，并引導(dǎo)患者相信自己能夠很好地應(yīng)對化療過程。第二，誘導(dǎo)患者的積極情緒，旨在減輕抑郁和焦慮。第三，告知患者積極應(yīng)對食管癌不良反應(yīng)的方法。第四，給觀察組和對照組均提供癥狀管理的紙質(zhì)資料。干預(yù)方案由指定的護(hù)士實施，該護(hù)士接受系統(tǒng)培訓(xùn)，與到訪患者進(jìn)行單獨的面對面交流，與未到訪患者進(jìn)行電話溝通。干預(yù)時間為8 周，每周1 次，每次持續(xù)0.5～1 h。在干預(yù)過程中，根據(jù)患者的需求和他們喜歡的交流方式，采用特定的干預(yù)方案。收集兩組干預(yù)前及干預(yù)8 周后的相關(guān)評估指標(biāo)。

1.4 評估方法

1.4.1 情感情緒障礙評估

使用簡明心境量表(BPOMS)評估患者情感情緒障礙。該量表是用來測試個體心境、情緒和情感狀態(tài)的工具，專門用于檢測心境狀態(tài)，由6 個維度組成，分別是緊張(T)、抑郁(D)、憤怒(A)、活力(V)、疲勞(F)和困惑(C)。每個維度由5 個項目組成，以5分制進(jìn)行評價(0分為完全沒有，1分為輕度，2分為中度，3分為重度，4分為極端)。情緒障礙總分由T，D，A，F(xiàn)和C 5個維度總分減去V的總分計算。分?jǐn)?shù)越高表明情緒狀態(tài)越差。

1.4.2 焦慮和抑郁評估

采用焦慮和抑郁量表(HADS)評估患者焦慮和抑郁狀態(tài)。HADS具有良好的信度及效度，符合心理測量學(xué)的要求，可用于醫(yī)院患者焦慮和抑郁的篩查[9]。該表由14 個條目組成，其中7 個條目評定抑郁，7 個條目評定焦慮。焦慮與抑郁兩個量表的分值劃分：0～7 分為無癥狀，8～10 分為癥狀可疑，11～21 分為肯定存在癥狀。評分總和表明焦慮和抑郁的水平。

1.4.3 生活質(zhì)量評估

使用歐洲癌癥研究與治療組織(EORTC)的生活質(zhì)量問卷核心問卷(QLQ-C30)評估患者生活質(zhì)量。EORTC QLQ-C30廣泛應(yīng)用于癌癥患者生活質(zhì)量調(diào)查，主要針對5 項5 種問題，其中每項分值0～100 分，總分為5 項相加后的平均值，得分越高表示生活質(zhì)量越高[10]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組情感情緒障礙評估比較

干預(yù)前兩組BPOMS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后兩組BPOMS評分低于干預(yù)前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表1)。

表1 BPOMS評分比較分

2.2 兩組患者焦慮和抑郁情緒評分比較

觀察組干預(yù)后焦慮和抑郁評分均低于干預(yù)前，且干預(yù)后觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。對照組干預(yù)前后焦慮和抑郁評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(見表2)。

表2 HADS量表評分比較分

2.3 兩組生活質(zhì)量評分比較

干預(yù)后觀察組EORTC QLQ-C30評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組干預(yù)后與干預(yù)前的社會、認(rèn)知、角色、情緒、軀體和總體評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t值分別為19.46，14.30，20.43，31.67，33.82和30.51，P<0.05)；對照組干預(yù)后與干預(yù)前的社會、認(rèn)知、角色、情緒、軀體、總體評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t值分別為15.62，10.33，16.11，30.52，23.62和30.39，P<0.05)(見表3)。

表3 生活質(zhì)量EORTC QLQ-C30評分比較分

3 討 論

研究顯示，護(hù)士主導(dǎo)的心理干預(yù)可以改善正在接受化療食管癌患者的心理困擾情緒，提高生活質(zhì)量。BPOMS評分結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后評分明顯低于干預(yù)前，并且低于對照組，提示通過鼓勵患者表達(dá)自己的想法和感受，可緩解患者的情緒障礙。HADS量表評分結(jié)果顯示，觀察組在干預(yù)后焦慮和抑郁評分明顯低于干預(yù)前，且明顯低于對照組，提示護(hù)士主導(dǎo)的心理干預(yù)可以減輕患者心理壓力，改善心理健康。EORTC QLQ-C30評分結(jié)果顯示，觀察組在干預(yù)后社會、認(rèn)知、角色、情緒、軀體及總體評分明顯高于干預(yù)前，并且明顯高于對照組，提示護(hù)士主導(dǎo)的心理干預(yù)可明顯改善患者生活質(zhì)量。

總之，護(hù)理人員主導(dǎo)的心理干預(yù)對食管癌患者具有積極作用。為了預(yù)防患者的心理障礙，提高生活質(zhì)量，護(hù)士制訂和實施干預(yù)措施，以改善患者的預(yù)后(例如減少復(fù)發(fā)和改善生存結(jié)局)。本研究樣本量較少，隨訪周期較短，存在局限性，還需要更大范圍和不同環(huán)境下進(jìn)一步證實護(hù)士主導(dǎo)的心理干預(yù)對食管癌患者心理和生活質(zhì)量的長期影響。