西洋參藥材的等級標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量評價研究

張洋 蔡廣知 劉小康 貢濟(jì)宇

摘 要 目的 建立西洋參藥材的等級標(biāo)準(zhǔn)，并對不同等級藥材的質(zhì)量進(jìn)行評價。方法 以24批西洋參藥材為樣本，采用Pearson相關(guān)性分析方法對定性分析指標(biāo)（主根長度、主根直徑和單根藥材質(zhì)量）與內(nèi)在成分指標(biāo)（醇溶性浸出物及人參皂苷Rg1、人參皂苷Re、人參皂苷Rb1、人參皂苷Rc、人參皂苷Rb2、人參皂苷Rd、擬人參皂苷F11的含量）間的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)合化學(xué)計量學(xué)方法篩選出西洋參等級劃分的參考指標(biāo)，并制定等級劃分標(biāo)準(zhǔn)。建立24批西洋參藥材的高效液相色譜-蒸發(fā)光散射檢測器（HPLC-ELSD）指紋圖譜并進(jìn)行相似度評價，通過與對照品比對進(jìn)行色譜峰的指認(rèn)，然后結(jié)合聚類分析對不同等級西洋參藥材進(jìn)行質(zhì)量評價。結(jié)果 經(jīng)篩選，確定主根直徑、單根藥材質(zhì)量和人參皂苷Rd含量為西洋參藥材等級劃分的參考指標(biāo)。根據(jù)上述3個指標(biāo)，將西洋參藥材分為特等、一等和二等3個等級。根據(jù)K-均值聚類的中心值，算出特等藥材的總得分>135.40，一等藥材的總得分為61.82～135.40，二等藥材的總得分<61.82。從24批西洋參藥材的HPLC-ELSD指紋圖譜中，共確定了25個共有峰，并指認(rèn)了其中7個特征峰;特等、一等、二等西洋參藥材的色譜圖與對照指紋圖譜的相似度分別為0.980～0.989、0.962～0.968、0.940～0.949。聚類分析結(jié)果顯示，不同等級西洋參藥材可被明顯區(qū)分開。結(jié)論 本研究建立了西洋參藥材的等級標(biāo)準(zhǔn)和HPLC-ELSD指紋圖譜，可應(yīng)用于西洋參藥材的專屬鑒別，并為其質(zhì)量控制及等級劃分提供參考。

關(guān)鍵詞 西洋參;等級標(biāo)準(zhǔn);高效液相色譜-蒸發(fā)光散射檢測器;質(zhì)量評價;指紋圖譜

中圖分類號 R282 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 1001-0408（2022）01-0051-07

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.01.09

ABSTRACT? ?OBJECTIVE To establish the grade standard for Panax quinquefolium and to evaluate the quality of different grades of medicinal materials. METHODS Totally 24 batches of P. quinquefolium were used as test samples. Pearson correlation analysis method was used to analyze the correlation between qualitative analysis indicators （taproot length， taproot diameter and weight of single root） and internal component indicators （ethanol-soluble extract， and the contents of ginsenoside Rg1， ginsenoside Re， ginsenoside Rb1， ginsenoside Rc， ginsenoside Rb2， ginsenoside Rd， pseudo-ginsenoside F11）. Combined with chemometrics methods， the reference indexes for the classification of P. quinquefolium were selected， and the classification standards were formulated. HPLC-ELSD fingerprints of 24 batches of P. quinquefolium were established and their similarity evaluation was also performed. The chromatographic peaks were identified by comparison with the reference substance， and then the quality of different grades of P. quinquefolium was evaluated by cluster analysis. RESULTS After screening， taproot diameter， the weight of single root and the content of ginsenoside Rd were taken as the reference indexes for the classification of P. quinquefolium. According to above 3 indexes， P. quinquefolium were divided into 3 grades： special grade， first grade and second grade. According to the center value of K-means clustering， the total score of special-grade medicinal materials was more than 135.40， that of first-grade medicinal materials was 61.82-135.40， and that of second-grade medicinal materials was less than 61.82. In the HPLC-ELSD fingerprints of 24 batches of P. quinquefolium， 25 common peaks were confirmed， and 7 characteristic peaks were identified. The similarity of the chromatograms of P. quinquefolium of special grade， first grade and second grade with fingerprints ranged 0.980-0.989， 0.962-0.968， 0.940-0.949， respectively. The results of cluster analysis showed that different grades of P. quinquefolium could be identified significantly. CONCLUSIONS The grade standard and HPLC-ELSD fingerprints of P. quinquefolium are established， which can be applied for exclusive identification of P. quinquefolium， and provide reference for its quality control and grade classification.

KEYWORDS? ?Panax quinquefolium; grade standard; HPLC- ELSD; quality evaluation; fingerprint

西洋參為五加科人參屬植物西洋參Panax quinquefolium L.的干燥根[1]，始載于清代《本草從新》。西洋參味苦，性寒，微甘，味厚氣薄，能補(bǔ)肺降火、生津液、除煩躁[2]?，F(xiàn)代研究表明，西洋參含有皂苷類、揮發(fā)油類等成分，其中以人參皂苷為主要有效成分，如人參皂苷Rg1、Re、Rb1、Rd等[3]。西洋參具有提高免疫力、降低血糖、抗疲勞及抗衰老等多種藥理作用[4-6]，市場需求量較大。

西洋參最初是從北美洲引種到我國，目前在吉林、黑龍江和山東等地均有大量栽培[7-8]。由于其市場需求量越來越大，出現(xiàn)了大量摻偽、摻假的現(xiàn)象，如利用人參等同科屬植物進(jìn)行摻偽[9]。與此同時，市場流通的西洋參質(zhì)量參差不齊，現(xiàn)行的西洋參等級標(biāo)準(zhǔn)僅遵循“辨狀論質(zhì)”原則，從表面形狀、斷面等將其劃分為3個等級（特等、一等和二等）[2]。然而，西洋參藥材的質(zhì)量受多種因素影響，根據(jù)主觀性狀描述無法對其進(jìn)行全面評價[10-13]。

西洋參和人參的化學(xué)成分基本相似，均以人參皂苷（如人參皂苷Rb1、Re、Rg1等）為主要活性成分。雖然人參皂苷的種類多、分離困難，但有些皂苷類成分是西洋參所特有的，如擬人參皂苷F11[14]。目前，大多數(shù)的研究都是采用高效液相色譜（high pressure chromatography，HPLC）法對西洋參的質(zhì)量進(jìn)行控制和評價，并且多與紫外檢測器或二極管陣列檢測器聯(lián)用[15-19]，但西洋參中擬人參皂苷F11等特征性成分并無紫外吸收，上述方法難以對西洋參進(jìn)行全面的成分分析。蒸發(fā)光散射檢測器（evaporative light-scattering detector，ELSD）具有適用范圍廣且可以消除溶劑峰干擾等優(yōu)點(diǎn)[20]。選用ELSD為檢測器建立西洋參的HPLC-ELSD指紋圖譜，可對西洋參更為全面地進(jìn)行質(zhì)量評價。鑒于此，本研究通過測定西洋參的外觀性狀指標(biāo)，采用HPLC-ELSD法測定西洋參中7種人參皂苷類成分的含量，并結(jié)合化學(xué)計量學(xué)方法對外觀性狀指標(biāo)和內(nèi)在成分指標(biāo)進(jìn)行分析，合理劃分西洋參藥材的等級;同時，建立西洋參藥材的HPLC-ELSD指紋圖譜，并結(jié)合聚類分析方法評價不同等級西洋參藥材的質(zhì)量，以期為西洋參藥材的質(zhì)量控制及等級劃分提供參考。

1 材料

1.1 主要儀器

本研究所用主要儀器有Anters-1200Ⅰ型HPLC儀（上?？普苌萍加邢薰?，包括在線脫氣系統(tǒng)、1050A型高壓液相色譜泵、HS-1000型柱溫箱、AS3000B型自動進(jìn)樣系統(tǒng)、ELSD-3000KS型ELSD）、AB135-S型十萬分之一電子分析天平（瑞士Mettler-Toledo公司）。

1.2 主要藥品與試劑

人參皂苷Rb1（批號B21310）、人參皂苷Re（批號B21311）、人參皂苷Rg1（批號B21310）、人參皂苷Rc（批號B21215）、人參皂苷Rb2（批號B21312）、人參皂苷Rd（批號B21210）和擬人參皂苷F11（批號B21218）的對照品均購自上海源葉生物科技有限公司，純度均不低于98%;乙腈、甲醇為色譜純，其他試劑均為分析純，水為超純水。

1.3 供試藥材

本研究所用的24批西洋參藥材（生長年限均為4年，商品規(guī)格均為短粒）均購自東方紅西洋參藥業(yè)股份有限公司，經(jīng)長春中醫(yī)藥大學(xué)中藥鑒定學(xué)教研室蔡廣知副教授鑒定均為五加科植物西洋參P. quinquefolium L.的干燥根。藥材具體來源信息見表1。

2 方法

2.1 外觀性狀指標(biāo)的選擇及測定

參照2020版《中國藥典》（一部）中關(guān)于西洋參的性狀描述及《中藥材商品規(guī)格等級（226種）》對西洋參藥材外觀性狀的考察[1，8]，本研究選擇了主根長度、主根直徑及單根藥材質(zhì)量作為西洋參藥材的外觀性狀指標(biāo)。為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，在每批藥材中分別隨機(jī)抽取20個樣本進(jìn)行測量：先使用電子天平稱定單根藥材質(zhì)量，然后再分別以直尺和數(shù)顯游標(biāo)卡尺測定藥材的主根長度和主根直徑，取平均值。結(jié)果，24批西洋參藥材的主根長度為4.73～8.08 cm、平均長度為6.55 cm，主根直徑為0.87～1.17 cm、平均直徑為1.05 cm，單根藥材質(zhì)量為2.25～6.91 g、平均質(zhì)量為4.57 g。西洋參藥材外觀性狀指標(biāo)測定結(jié)果見表2。

2.2 醇溶性浸出物

按照2020版《中國藥典》（四部）醇溶性浸出物測定法項(xiàng)下的熱浸法（通則2201）進(jìn)行測定，溶劑為70%乙醇[1]。結(jié)果，24批西洋參藥材的醇溶性浸出物含量范圍為33.34%～53.98%，平均含量為44.16%，結(jié)果見表2。

2.3 HPLC-ELSD法測定西洋參藥材中7種人參皂苷類成分的含量

2.3.1 供試品溶液的制備 精密稱取西洋參藥材粉末1 g，精密加入水飽和正丁醇溶液50 mL，稱定質(zhì)量，水浴加熱回流提取1.5 h，冷卻后用水飽和正丁醇溶液補(bǔ)足減少的質(zhì)量，搖勻，過濾，收集續(xù)濾液。精密量取續(xù)濾液25 mL，回收溶劑至干，殘渣用70%甲醇定容至10 mL量瓶中;以0.22 μm微孔濾膜過濾，收集濾液，即得。

2.3.2 混合對照品溶液的制備 精密稱取各人參皂苷對照品適量，加甲醇制成分別含人參皂苷Rg1 0.204 mg/mL、人參皂苷Rb1 0.198 mg/mL、人參皂苷Re 0.206 mg/mL、人參皂苷Rb2 0.219 mg/mL、人參皂苷Rc 0.213 mg/mL、擬人參皂苷F11 0.214 mg/mL和人參皂苷Rd 0.223 mg/mL的混合對照品溶液。

2.3.3 色譜條件 采用大連依利特Hypsil C18色譜柱（250 mm×4.6 mm，5 μm）;以乙腈（A）-水（B）為流動相進(jìn)行梯度洗脫（0～15 min，19%A;15～30 min，19%A→29%A;30～42 min，29%A;42～45 min，29%A→33%A;45～65 min，33%A→40%A;65～70 min，40%A）;進(jìn)樣量為20 μL;柱溫為25 ℃;流速為1.0 mL/min;漂移管溫度為50 ℃;載氣流量為1.0 L/min。

2.3.4 方法學(xué)考察 依據(jù)2020版《中國藥典》（四部）分析方法驗(yàn)證指導(dǎo)原則進(jìn)行方法學(xué)考察[1]。專屬性試驗(yàn)結(jié)果如圖1所示，空白溶劑（甲醇溶液）對待測成分的測定無影響，各待測色譜峰與相鄰峰間的分離度均大于1.5。以各待測成分峰面積的對數(shù)值（y）作為縱坐標(biāo)、進(jìn)樣量的對數(shù)值（x）作為橫坐標(biāo)進(jìn)行方程擬合，得到人參皂苷Rg1、人參皂苷Re、人參皂苷Rb1、人參皂苷Rc、人參皂苷Rb2、人參皂苷Rd、擬人參皂苷F11的回歸方程分別為y=0.971 9x+3.305 3（R2=0.999 6）、y=1.542 3x+2.369 4（R2=0.999 3）、y=0.983 4x+3.246 8（R2=0.999 5）、y=1.630 9x+2.110 7（R2=0.999 1）、y=1.974 6x+1.763 0（R2=0.999 2）、y=1.229 8x+3.381 6（R2=0.999 1）、y=1.185 5x+ 3.280 8（R2=0.999 3），分別在0.2～3.2、5.1～14.5、6.6～32.8、1.4～10.9、0.1～0.7、0.6～4.4、0.3～2.5 μg進(jìn)樣量范圍內(nèi)與其峰面積的線性關(guān)系良好;精密度試驗(yàn)中，峰面積的RSD分別為1.74%、1.06%、1.45%、1.86%、1.73%、1.05%、1.61%（n=6）;重復(fù)性試驗(yàn)中，含量的RSD分別為1.04%、1.72%、1.08%、1.65%、1.48%、1.54%、1.41%（n=6）;穩(wěn)定性試驗(yàn)（室溫放置24 h）中，峰面積的RSD分別為1.02%、0.86%、1.21%、1.35%、1.49%、1.43%、1.75%（n=6）;平均加樣回收率分別為95.23%、96.82%、96.38%、97.25%、97.58%、97.04%、95.78%（n=6）。結(jié)果表明，本方法的專屬性、精密度、重復(fù)性、準(zhǔn)確性良好。

2.3.5 含量測定 取24批西洋參藥材，按“2.3.1”項(xiàng)下方法制備供試品溶液，再按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣測定，記錄峰面積，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計算樣品中各成分的含量。每個樣品重復(fù)進(jìn)樣測定3次，取平均值。結(jié)果，24批西洋參藥材中人參皂苷Rg1、人參皂苷Re、人參皂苷Rb1、人參皂苷Rc、人參皂苷Rb2、人參皂苷Rd、擬人參皂苷F11的含量分別為0.37～2.58、15.21～29.01、21.79～49.23、2.96～4.98、0.38～1.15、1.36～4.83、0.56～4.96 mg/g。西洋參藥材中7種人參皂苷類成分的含量測定結(jié)果見表3。

2.4 西洋參藥材等級標(biāo)準(zhǔn)的建立

2.4.1 各指標(biāo)間的相關(guān)性分析 利用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件，采用Pearson相關(guān)性分析方法對各指標(biāo)間的相關(guān)性進(jìn)行分析，確定內(nèi)在指標(biāo)成分與外觀性狀指標(biāo)間的相關(guān)性，并選出相關(guān)性較高的內(nèi)在指標(biāo)成分和外觀性狀指標(biāo)，初步確定西洋參藥材等級劃分的參考指標(biāo)。各指標(biāo)間的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果見表4。

由表4結(jié)果可知，主根長度與人參皂苷Rd含量呈顯著正相關(guān)（P<0.05），說明主根越長，人參皂苷Rd的含量越高。主根直徑與人參皂苷Rg1、擬人參皂苷F11的含量均呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），與人參皂苷Rc含量呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），說明主根越粗，人參皂苷Rg1、人參皂苷Rc和擬人參皂苷F11的含量越低。單根藥材質(zhì)量與人參皂苷Rg1、人參皂苷Re、人參皂苷Rc和擬人參皂苷F11的含量呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），與人參皂苷Rd含量呈顯著正相關(guān)（P<0.05），說明單根藥材質(zhì)量越大，人參皂苷Rg1、人參皂苷Re、人參皂苷Rc、擬人參皂苷F11的含量越低，人參皂苷Rd含量越高。因此，本研究初步選取主根長度、主根直徑、單根藥材質(zhì)量和人參皂苷Rg1、人參皂苷Re、人參皂苷Rc、人參皂苷Rd、擬人參皂苷F11含量共8個指標(biāo)為等級劃分的參考指標(biāo)，進(jìn)行主成分分析（principal component analysis，PCA）。

2.4.2 PCA 以“2.4.1”項(xiàng)下篩選的8個參考指標(biāo)為變量，采用SIMCA-P 14.1軟件對24批西洋參藥材進(jìn)行無監(jiān)督的PCA，得分圖見圖2。模型擬合結(jié)果顯示，第1主成分的特征值為3.494、貢獻(xiàn)率為43.669%，第2主成分的特征值為1.349、貢獻(xiàn)率為16.861%，第3主成分的特征值為1.054、貢獻(xiàn)率為13.172%，3個主成分的累計貢獻(xiàn)率為73.702%，表明提取的3個主成分可以很好地反映藥材的大部分信息。PCA結(jié)果顯示，24批西洋參藥材被分成3類：樣品S1、S5、S7、S15、S16、S18、S20和S24為第1類，樣品S2、S3、S4、S6、S10、S14、S17和S22為第2類，其他樣品為第3類。

2.4.3 偏最小二乘法-判別分析 PCA將24批西洋參藥材初步分為3類，為進(jìn)一步找到3類樣品間的差異性指標(biāo)，本研究以“2.4.1”項(xiàng)下初步篩選的8個指標(biāo)為變量，采用SIMCA-P 14.1軟件對24批藥材進(jìn)行有監(jiān)督的偏最小二乘法-判別分析（partial least squares discriminant analysis，PLS-DA），得分圖見圖3。PLS-DA結(jié)果顯示，24批西洋參樣品初步分為3類，與PCA結(jié)果一致。

變量投影重要性分析值（variable importance in projection，VIP）可用來描述PLS-DA分析中變量的變異程度：若某變量的VIP>1，說明對應(yīng)變量的變異程度較大[21]。本研究提取了模型中8個指標(biāo)的VIP，結(jié)果見圖4。結(jié)果顯示，在8個變量指標(biāo)中，單根藥材質(zhì)量（VIP=1.505 8）、主根直徑（VIP=1.449 4）和人參皂苷Rd含量（VIP=1.005 1）的VIP均大于1，表明上述3個指標(biāo)是影響西洋參等級差異的重要指標(biāo)。

2.4.4 西洋參藥材的等級劃分標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)PCA與PLS-DA結(jié)果，本研究擬將西洋參藥材劃分為3個等級，分別為特等、一等和二等;再根據(jù)VIP結(jié)果，確定以單根藥材質(zhì)量、主根直徑和人參皂苷Rd含量為西洋參藥材等級劃分的參考指標(biāo)。采用SPSS 23.0軟件對24批西洋參藥材中上述3個指標(biāo)進(jìn)行K-均值聚類分析，得到等級標(biāo)準(zhǔn)制定中各指標(biāo)的中心值，結(jié)果見表5。

采用SPSSAU統(tǒng)計分析軟件中CRITIC權(quán)重法對上述3個指標(biāo)賦予權(quán)重系數(shù)，得到主根直徑、單根藥材質(zhì)量、人參皂苷Rd含量的權(quán)重系數(shù)分別為0.13、0.55、0.32。根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，建立綜合評分公式：主根直徑得分=（主根直徑/主根直徑均值）×0.13×100，單根藥材質(zhì)量得分=（單根藥材質(zhì)量/單根藥材質(zhì)量均值）×0.55×100，人參皂苷Rd含量得分=（人參皂苷Rd含量/人參皂苷Rd含量均值）×0.32×100;總得分=主根直徑得分+單根藥材質(zhì)量得分+人參皂苷Rd含量得分。將K-均值聚類得到的中心值代入總得分公式，計算出各等級間總得分分界值分別為135.40、61.82。因此，本研究將西洋參的等級標(biāo)準(zhǔn)制定如下：特等藥材的總得分>135.40;一等藥材的總得分為61.82～135.40;二等藥材的總得分<61.82。按照此標(biāo)準(zhǔn)，樣品S8、S9、S11、S12、S13、S19、S21、S23被劃分為特等;樣品S2、S3、S4、S6、S10、S14、S17、S22被劃分為一等;樣品S1、S5、S7、S15、S16、S18、S20、S24被劃分為二等。

3 基于HPLC-ELSD指紋圖譜的西洋參藥材質(zhì)量評價

3.1 色譜條件

除梯度洗脫時增加了1個時段（70～100 min，40%A→100%A）外，其余色譜條件均與“2.3.3”項(xiàng)下相同。

3.2 方法學(xué)考察

依據(jù)2020版《中國藥典》（四部）分析方法驗(yàn)證指導(dǎo)原則進(jìn)行方法學(xué)考察[1]。因17號峰（人參皂苷Rb1）的對稱性和分離度均良好，故將其作為參照峰（S）計算各共有峰的相對保留時間和相對峰面積。結(jié)果顯示，精密度試驗(yàn)中各共有峰相對保留時間和相對峰面積的RSD分別小于1.95%、2.38%（n=6），重復(fù)性試驗(yàn)中各共有峰相對保留時間和相對峰面積的RSD分別小于1.05%、2.31%（n=6），穩(wěn)定性試驗(yàn)中各共有峰相對保留時間和相對峰面積的RSD分別小于1.33%、2.92%（n=6）。

3.3 西洋參藥材HPLC-ELSD指紋圖譜的建立

取24批西洋參藥材，按“2.3.1”項(xiàng)下方法制備樣品溶液，然后按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣測定，記錄色譜圖。將24批西洋參藥材的色譜圖導(dǎo)入《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統(tǒng)（2012版）》中，以樣品S1的色譜圖為參照圖譜，設(shè)置時間窗寬度為0.1 min，采用多點(diǎn)校正的方式生成24批西洋參藥材的HPLC-ELSD疊加指紋圖譜，并采用中位數(shù)法生成24批西洋參藥材的對照指紋圖譜（R）。結(jié)果，在24批西洋藥材中共標(biāo)定出25個共有峰。通過與混合對照品溶液圖譜（圖1B）比對，指認(rèn)出了其中的7種成分，分別為峰6（人參皂苷Rg1）、峰7（人參皂苷Re）、峰16（擬人參皂苷F11）、峰17（人參皂苷Rb1）、峰18（人參皂苷Rc）、峰19（人參皂苷Rb2）和峰22（人參皂苷Rd）。24批西洋參藥材的HPLC-ELSD疊加指紋圖譜及對照指紋圖譜R見圖5。

3.4 相似度評價

以對照指紋圖譜為參考，通過《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統(tǒng)（2012版）》計算各批次西洋參藥材色譜圖與對照指紋圖譜的相似度，結(jié)果見表6。結(jié)果顯示，24批西洋參藥材的色譜圖與對照指紋圖譜的相似度為0.940～0.989。其中，特等、一等、二等西洋參藥材的色譜圖與對照指紋圖譜的相似度分別為0.980～0.989、0.962～0.968、0.940～0.949。

3.5 聚類分析

以24批西洋參藥材中25個共有峰的相對峰面積為變量，利用SPSS 23.0軟件進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見圖6。結(jié)果顯示，當(dāng)判別距離為10時，24批西洋參藥材被分為3類：特等西洋參藥材（S8、S9、S11、S12、S13、S19、S21、S23）為第1類;一等西洋參藥材（S2、S3、S4、S6、S10、S14、S17、S22）為第2類;二等西洋參藥材（S1、S5、S7、S15、S16、S18、S20、S24）為第3類。聚類分析結(jié)果與前文等級劃分結(jié)果一致，再結(jié)合相似度評價結(jié)果，提示本研究建立的HPLC-ELSD指紋圖譜可用于評價西洋參藥材的質(zhì)量。

4 討論

李嘉欣等[22]通過對不同生長年限西洋參中皂苷類成分進(jìn)行測定，發(fā)現(xiàn)生長年份1～4年的西洋參中皂苷類成分含量隨著生長年限的增加而增加，因此本研究選取相同生長年限（4年生）的西洋參樣品進(jìn)行研究。西洋參藥材按主根類型不同分為原叢、短粒、圓粒以及枝這幾種規(guī)格[8]。因西洋參的主要成分——人參皂苷分布在韌皮部，主根類型的不同可能會導(dǎo)致內(nèi)在成分與外觀性狀之間的關(guān)系出現(xiàn)差異。因此，在制定西洋參藥材等級時，需先區(qū)分藥材的規(guī)格，采用相同規(guī)格的西洋參樣品進(jìn)行等級評價研究。本研究前期從 33批西洋參藥材中選取24批相同規(guī)格（短粒）的西洋參藥材進(jìn)行研究，從源頭上保證了研究的合理性。在標(biāo)準(zhǔn)建立后，筆者又利用剩余9批圓粒西洋參樣品進(jìn)行驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)本研究建立的標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于圓粒西洋參樣品，可為不同規(guī)格西洋參等級標(biāo)準(zhǔn)的建立提供參考。

2020版《中國藥典》（一部）對西洋參的主根長度、主根直徑以及表面顏色、縱皺紋、斷面、形成層環(huán)紋等外觀性狀進(jìn)行了規(guī)定。2018年頒布的《中藥材商品規(guī)格等級（226種）》從表面顏色、蘆頭是否修剪、斷面顏色、有無疤痕等方面對不同等級西洋參的特征進(jìn)行了文字描述，并根據(jù)單根藥材質(zhì)量進(jìn)行了規(guī)格劃分[8]。因此，本研究選取主根直徑、主根長度、單根藥材質(zhì)量作為外觀性狀指標(biāo)。

前期，筆者通過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，不同市場、不同藥材售賣點(diǎn)實(shí)行的西洋參等級標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，大多是根據(jù)主根直徑、主根長度進(jìn)行主觀分等;且西洋參藥材的來源廣泛，市場上摻假、以次充好的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。一些種植商家為了追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，甚至?xí)褂弥参锛に兀ㄈ缗虼髣﹣泶龠M(jìn)西洋參根莖在短時間內(nèi)變得粗大，雖然從外觀性狀來看可將上述藥材劃分為等級較高的一類，但是其所含的有效成分含量卻可能較低。這提示，僅僅以單根質(zhì)量、根莖粗壯等外觀性狀來判定西洋參的品質(zhì)優(yōu)劣缺乏一定的科學(xué)依據(jù)[11]。因此，本研究在外觀性狀的基礎(chǔ)上，通過HPLC-ELSD法測定了西洋參中7種人參皂苷類活性成分的含量，并通過探究外觀性狀與內(nèi)在成分的相關(guān)性，建立了一個結(jié)合了藥材內(nèi)、外多指標(biāo)的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，完善了西洋參藥材品質(zhì)的評價體系。同時，本研究建立的西洋參HPLC-ELSD指紋圖譜可以指認(rèn)西洋參藥材中的特征性成分——擬人參皂苷F11，可應(yīng)用于西洋參藥材的專屬鑒別;并且根據(jù)相似度評價結(jié)果來看，也可明顯區(qū)分不同等級的西洋參藥材。

綜上所述，本研究建立了西洋參藥材的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，可為西洋參藥材的質(zhì)量控制及等級劃分提供一定的參考。在此研究的基礎(chǔ)上，今后筆者將增加樣本量以及增加總皂苷、總黃酮等評價指標(biāo)，進(jìn)一步驗(yàn)證和優(yōu)化西洋參藥材的等級標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 2020年版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2020：136.

[ 2 ] 國家市場監(jiān)督管理總局，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.西洋參分等質(zhì)量：GB/T 36397-2018[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2018.

[ 3 ] 鐘運(yùn)香，袁嬌，劉豐惠，等.西洋參化學(xué)成分、藥理作用及質(zhì)量控制研究進(jìn)展[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2020，18（7）：130-133.

[ 4 ] 于現(xiàn)花，劉軍玲，金傳山，等.西洋參破壁飲片中8種人參皂苷類成分雙標(biāo)多測法的建立[J].中國藥房，2021，32（11）：1345-1350.

[ 5 ] 李嘉欣，李夢瑤，張單麗，等. HPLC法同時測定不同生長年限、部位西洋參中2類成分[J].中成藥，2020，42（10）：2670-2674.

[ 6 ] 呂婧，高燕，李晨，等.基于斑馬魚模式生物的西洋參皂苷類成分增強(qiáng)免疫作用研究[J].中草藥，2020，51（14）：3728-3733.

[ 7 ] 李俊飛，焦曉林，畢艷孟，等.基于藥材品質(zhì)的山東西洋參主產(chǎn)區(qū)栽培地土壤肥力質(zhì)量評價[J].中國中藥雜志，2020，45（19）：4598-4605.

[ 8 ] 趙方杰，廉喜紅，胡小平，等.不同產(chǎn)地西洋參氨基酸種類及含量分析[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2020，29（7）：1051-1058.

[ 9 ] 宋茜，孔祥詞，陳樹東，等.人參和西洋參的HPLC指紋圖譜及化學(xué)模式識別研究[J].中國口岸科學(xué)技術(shù)，2021，3（5）：56-63.

[10] 曹雪，蔡廣知，趙凌，等.基于復(fù)合質(zhì)量常數(shù)的北柴胡飲片等級評價[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2018，24（18）：36-41.

[11] 魏可欣，郭云龍，史娜文，等.人參藥材等級標(biāo)準(zhǔn)[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2019，25（11）：145-153.

[12] 劉戰(zhàn)，侯曉琳，宿瑩，等.龍膽藥材中龍膽苦苷、馬錢酸含量測定與其外觀性狀的相關(guān)性及質(zhì)量等級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國藥房，2019，30（16）：2237-2242.

[13] 鄧哲，焦夢姣，章軍，等.相對質(zhì)量常數(shù)用于甘草飲片等級評價研究[J].中國中藥雜志，2017，42（13）：2492-2496.

[14] 嚴(yán)華，張慧秀，白宗利，等.基于特征圖譜的人參屬藥材西洋參、人參、三七的比較[J].世界中醫(yī)藥，2021，16（6）：887-895.

[15] 顧承真，曾碧雪，張鈺佳，等.人參屬植物高溫蒸制前后人參皂苷含量的變化和細(xì)胞毒活性研究[J].中草藥，2021，52（11）：3391-3397.

[16] 楊洋，趙大慶，李佳奇，等.基于指紋圖譜結(jié)合化學(xué)計量法對不同干燥方式下西洋參皂苷類成分的分析[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2021，39（10）：21-25，262.

[17] 高暉富，姜麗萍，姜志輝，等.不同方法測定不同產(chǎn)地西洋參中人參皂苷含量[J].人參研究，2017，29（4）：6-8.

[18] 張丹，吳蘭芳，王乾，等.不同產(chǎn)地西洋參藥材中8種人參皂苷類成分含量測定及指紋圖譜研究[J].中藥材，2016，39（10）：2276-2280.

[19] 張丹，鄭開顏，吳蘭芳，等.西洋參藥材的質(zhì)量特征與商品規(guī)格的相關(guān)性分析[J].中國中藥雜志，2016，41（18）：3329-3335.

[20] 劉璐，于雙雨，劉艷華. HPLC-ELSD法測定胃康顆粒中人參皂苷Rb1和黃芪甲苷的含量[J].藥學(xué)實(shí)踐雜志，2020，38（4）：359-363.

[21] 周昱杉，梁潔，黃光強(qiáng)，等.基于化學(xué)模式識別方法分析止得咳顆粒的抗炎譜效關(guān)系[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2020，26（22）：156-163.

[22] 李嘉欣，李夢瑤，張單麗，等. HPLC法同時測定不同生長年限、部位西洋參中2類成分[J].中成藥，2020，42（10）：2670-2674.

（收稿日期：2021-08-19 修回日期：2021-11-19）

（編輯：林 靜）