摘要:在知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中,平衡當(dāng)事人和法官的權(quán)利是訴訟程序的需要,也是保障實(shí)體公平的關(guān)鍵。當(dāng)事人處分欠缺和法官裁量過多是我國職權(quán)主義模式下當(dāng)前面臨的問題。
關(guān)鍵詞:處分權(quán);自由裁量;法庭平衡
一、當(dāng)事人處分權(quán)的欠缺
由于法律多重保護(hù)的原因,法院立案過程中可以以多種案由立案并適用多部法律。例如“今日頭條案”中除搜狐與今日頭條的糾紛外,國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會與今日頭條于北京市高級人民法院的二審行政判決書就有(2016)京行終4859號、(2016)京行終3335號、(2016)京行終3332號、(2016)京行終4858號等,說明法院可能以不同的案由為之立案,此時(shí)法院是否可以參照必要共同訴訟并案處理、是否可以準(zhǔn)許同時(shí)立案或者有條件地以個中情形進(jìn)行立案、或者賦予當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利,涉及到民事訴訟立案的問題。
當(dāng)事人選擇涉及當(dāng)事人意思自治原則的基本理論。意思自治根據(jù)其適用范圍的不同可分為法律選擇中的當(dāng)事人自治原則、民法中的意思自治原則和程序法中的意思自治原則。民法上的意思自治原則是指民事主體依法享有的在民事活動中的一種行為自由,是指自法律和工序良俗允許的范圍內(nèi),按照自己的意志從事民事法律行為,決定和管理自己的事務(wù),安排自己的權(quán)利和義務(wù)而不受非法干涉。程序法中的意思自治原則即為協(xié)議管轄,是指當(dāng)事人可以自由協(xié)商選擇管轄民商事糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第126條、《中華人民共和國民法通則》第145條,當(dāng)事人在處理合同爭議時(shí)可以在規(guī)定范圍內(nèi)選擇應(yīng)當(dāng)適用的法律。國際社會通行的意思自治原則適用于國際合同關(guān)系;新頒布的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》的第一章一般規(guī)定中進(jìn)一步明確原則:當(dāng)事人可以依法明示選擇涉外民事關(guān)系中適用的法律。但是在涉及“知識產(chǎn)權(quán)法”時(shí)并沒有明確的立法規(guī)定原告是否可以自行選擇法律。
二、法官的自由裁量權(quán)過多
法官的自由裁量權(quán)體現(xiàn)在立案和審判各個環(huán)節(jié)。
當(dāng)當(dāng)事人將案件訴至法院,立案庭需要對案件進(jìn)行分流,如果此時(shí)當(dāng)事人訴訟請求混雜或者糾紛特征不明顯,涉及到《商標(biāo)法》《專利法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律時(shí),立案庭的決定顯得意義重大。如果遇到專業(yè)知識不強(qiáng)的人員處理案件時(shí)存在疑惑或紕漏,那么極有可能出現(xiàn)分流案件不當(dāng)?shù)那樾危o當(dāng)事人雙方帶來經(jīng)濟(jì)利益的損失和訴訟程序上的不便,還有可能侵犯當(dāng)事人的處分權(quán)。
法官在訴訟過程中對于損失與獲益數(shù)額具有自由裁量的余地,法官的自由裁量權(quán)往往配合自由心證的原則進(jìn)行。證明責(zé)任的分配是民事訴訟過程中的法定內(nèi)容?!睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第7條規(guī)定的法官證明責(zé)任分配自由裁量規(guī)則,現(xiàn)階段執(zhí)行順暢。但是由于《民事訴訟法》對于自由裁量權(quán)的立法缺失,而司法機(jī)關(guān)也沒有給出司法解釋的背景下,法官在按照約定俗成的法官自由心證原則裁斷時(shí)必須保證在一定限度范圍內(nèi)。此外,允許法官根據(jù)公平原則自由分配證明責(zé)任并自由決定責(zé)任倒置的內(nèi)容,難以保證當(dāng)事人知情權(quán)和程序正義的同時(shí),更難保證判決結(jié)果的正確性,原因在與當(dāng)事人缺少了對案件的預(yù)測可能性。一旦法官不適當(dāng)?shù)匦惺股踔翞E用其自由裁量權(quán),司法專權(quán)獨(dú)斷的現(xiàn)象將屢禁不止,甚至給全國法庭造成混亂。
三、結(jié)語
本文就商業(yè)外觀案件訴訟程序中當(dāng)事人和法官的地位平衡問題作了梳理,希望會對知識產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)有所啟發(fā)。
作者簡介:郝志雯(1992.9-),女,漢族。山西省晉中市,碩士研究生,研究方向,知識產(chǎn)權(quán)法,刑事訴訟法,民族法。