社區(qū)綜合干預(yù)對雙相情感障礙患者社會功能及疾病知曉率的影響分析

徐麗緘

汕頭市第四人民醫(yī)院防治科，廣東汕頭 515021

近年來，雙相情感障礙屬于一種常見的精神科疾病，該疾病已納入國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)[1]。 患者在臨床上主要表現(xiàn)為抑郁、躁狂及混合發(fā)作，該疾病具有反復(fù)率高、病程遷延、治療難度大、致殘率高等特征[2]。 一旦患病患者的生活質(zhì)量及社會功能就會下降， 給家庭帶來沉重的負(fù)擔(dān)。 目前，有研究指出，社區(qū)綜合干預(yù)將有助于對該疾病患者的院外康復(fù)[3]。 社區(qū)綜合干預(yù)已不僅限于患者的精神癥狀本身，還從疾病的健康教育、患者的心理、生理及社會功能方面進(jìn)行康復(fù)干預(yù)措施，從而提高患者對疾病的認(rèn)識、生活質(zhì)量和社會功能，為患者的康復(fù)起到巨大的推動作用[4]。 該院將2018 年12月—2019 年12 月診治的80 例雙相情感障礙患者作為研究對象，通過對患者進(jìn)行社區(qū)綜合干預(yù)，進(jìn)一步探討該干預(yù)措施在患者康復(fù)中的作用。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院診治的雙相情感障礙患者80 例作為研究對象。 按隨機(jī)數(shù)字均分法將患者分為對照組和觀察組兩組，每組各40 例。 觀察組：男22 例，女18 例；年齡30～59 歲，平均（33.65±1.71）歲；病程2～6 年，平均（3.96±1.53）年。 對照組：男23 例，女17 例；年齡31～58歲，平均（32.93±1.64）歲；病程2～7 年，平均（4.12±1.65）年。 兩組患者一般資料對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）。具有可比性。所有患者家屬均對該研究知情并同意，且均通過倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有入選患者均符合(ICD10)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者的年齡均為16～60 歲；③同意并參加嚴(yán)重精神障礙社區(qū)管理治療服務(wù)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有對該研究有影響的腦器質(zhì)性、軀體疾病等疾病者；②具有藥物及酒精依賴性患者；③處于哺乳期或妊娠期的女性；④無任何文化患者。

1.2 方法

所有患者均在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的管理下開展疾病的干預(yù)措施。 統(tǒng)計(jì)并分析干預(yù)前后患者相關(guān)疾病情況。

對照組給予維持藥物治療及常規(guī)知識宣教： 基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)公衛(wèi)部門通過指導(dǎo)患者進(jìn)行維持藥物治療，還通過PPT、網(wǎng)絡(luò)視頻、宣傳手冊等方式定期開展專題講座， 促進(jìn)患者及其家屬對疾病的認(rèn)識及用藥的依從性，使患者能夠正確意識到藥物治療的重要性及疾病的發(fā)病過程、臨床表現(xiàn)、日常防治等相關(guān)知識。 1 次/月，1 h/次。

觀察組在對照組干預(yù)措施上再給予社區(qū)綜合干預(yù)：①由社區(qū)護(hù)理人員對患者的各項(xiàng)量表進(jìn)行測評。 再根據(jù)患者的實(shí)際情況制訂相應(yīng)的干預(yù)方案。 ②社區(qū)醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)家屬對患者關(guān)于疊洗衣服、做飯、打掃衛(wèi)生等日常生活技能進(jìn)行訓(xùn)練，促進(jìn)患者的自我照顧能力，并進(jìn)一步融入到家庭生活中。 ③社區(qū)醫(yī)護(hù)人員通過設(shè)計(jì)告別、會面、家庭溝通、接打電話等生活情境，鼓勵患者積極參與到社區(qū)康復(fù)活動中，提升社交技能。 ④社區(qū)醫(yī)護(hù)人員通過分享相關(guān)康復(fù)經(jīng)驗(yàn)， 開展家屬聯(lián)誼會及解答患者心中的疑問，對患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，鼓勵患者間相互溝通，達(dá)到心理治療目的。 ⑤社區(qū)醫(yī)護(hù)人員多對患者進(jìn)行家庭隨訪，指導(dǎo)家屬對患者的支持及護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比干預(yù)前后兩組患者的SDSS 評分：依據(jù)社會功能缺陷篩選量表[5]（SDSS）對患者的社會功能進(jìn)行評定，該量表共含有子女者父母職能、已婚者婚姻職能、工作等10 條項(xiàng)目，每項(xiàng)內(nèi)容0～2 分，滿分20 分。 患者的社會功能得分≥2 分即判定存在功能缺陷，患者的得分越高，表示功能缺陷程度越嚴(yán)重。

②對比干預(yù)前后兩組患者對疾病知識知曉率：依據(jù)社區(qū)自制的關(guān)于疾病家庭護(hù)理教育、 心理治療必要性、功能鍛煉必要性、服藥注意事項(xiàng)、預(yù)防復(fù)發(fā)、疾病癥狀、病因與誘因的知識調(diào)查問卷，對患者疾病進(jìn)行問答調(diào)查，試卷回收率100%。 Cronbach’sα=0.794。

③對比干預(yù)前后兩組患者的GQOLI-74 評分：采用生活質(zhì)量綜合評定問卷[6]（GQOLI-74）評估干預(yù)前后兩組患者的生活質(zhì)量，該問卷共含有74 個(gè)條目，包括心理健康、軀體健康、物質(zhì)生活、社會功能4 個(gè)維度，每個(gè)條目得分為1～5 分，得分越高，患者的生活質(zhì)量水平越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后SDSS 評分對比

干預(yù)前兩組患者SDSS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)半年末及1 年末，兩組患者的SDSS評分均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者干預(yù)半年末及1 年末SDSS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后SDSS 評分對比[（±s），分]

表1 兩組患者干預(yù)前后SDSS 評分對比[（±s），分]

注：a 為同干預(yù)前比較，P＜0.05；b 為干預(yù)半年末比較，P＜0.05

組別干預(yù)前干預(yù)半年末 干預(yù)1 年末觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值9.11±1.41 9.09±1.27 0.067 0.947（6.31±1.15）a（8.42±0.86）a 9.293<0.001（5.37±0.76）ab（7.74±0.92）ab 12.561<0.001

2.2 兩組患者干預(yù)前后對疾病知識知曉率對比

干預(yù)前兩組患者對疾病家庭護(hù)理措施、 心理治療必要性、功能鍛煉必要性、服藥注意事項(xiàng)、預(yù)防復(fù)發(fā)、疾病癥狀、病因與誘因疾病知識知曉率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后觀察組患者對疾病知曉率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后對疾病知識知曉率對比[n(%)]

續(xù)表2

2.3 兩組患者干預(yù)前后GQOLI-74 評分對比

干預(yù)前兩組患者的GQOLI-74 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 干預(yù)半年末及1 年末，兩組患者的SQOLI-74 評分均提高，觀察組患者干預(yù)半年末時(shí)心理健康、軀體健康及總分均高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；物質(zhì)生活、社會功能均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者干預(yù)1 年末時(shí)除軀體健康評分高于對照組， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），其他維度評分及總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后GQOLI-74 評分對比[（±s），分]

表3 兩組患者干預(yù)前后GQOLI-74 評分對比[（±s），分]

組別物質(zhì)生活干預(yù)前 干預(yù)半年末 干預(yù)1 年末社會功能干預(yù)前 干預(yù)半年末 干預(yù)1 年末觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值30.93±2.76 30.76±3.35 0.248 0.805（35.17±3.68）a 32.18±3.71 3.619 0.001（43.17±5.41）ab（37.23±6.15）ab 4.587<0.001 55.49±5.75 55.28±6.13 0.158 0.875（61.41±6.47）a（58.54±5.82）a 2.086 0.040（69.23±7.15）ab（61.42±6.87）ab 4.982<0.001

3 討論

雙相情感障礙是指為該疾病患者存在情感認(rèn)知障礙，是一種精神科常見疾病。 鑒于精神科疾病患者在治療康復(fù)上大多采取封閉式管理， 特別是對于雙相情感障礙患者，以躁狂、抑郁情緒為主，患者的疾病發(fā)作與環(huán)境因素呈較強(qiáng)的正相關(guān)性[7-8]。 雙相情感障礙患者大部分并發(fā)其他軀體疾病及精神障礙，經(jīng)治療后，部分患者還存在殘留癥狀。 由于患者長時(shí)間受精神疾病的折磨，大部分時(shí)間會產(chǎn)生抑郁心理，還可能形成自殺、自殘的現(xiàn)象，且特別容易受到社會歧視，使患者形成對疾病保密、自我封閉、消極對待生活的態(tài)度，因此在疾病康復(fù)上僅通過藥物維持及患者自身努力，效果不理想[9-10]。通過日?；竟残l(wèi)生服務(wù)對患者的社區(qū)綜合能力進(jìn)行改善主要體現(xiàn)在通過制訂合理的干預(yù)措施， 提高患者對疾病的認(rèn)知率及社會功能， 進(jìn)一步提高患者的生活質(zhì)量[11]。 該研究主要對患者采取指導(dǎo)維持藥物治療，專題宣教知識講座， 日常生活技能訓(xùn)練， 社交技能訓(xùn)練，心理治療，家庭護(hù)理教育等社區(qū)綜合干預(yù)，降低患者的社會功能缺陷，提高患者對疾病知識知曉率，改善患者的生活質(zhì)量。

續(xù)表3

續(xù)表3

經(jīng)社區(qū)綜合干預(yù)取得理想康復(fù)效果的主要原因可能是：①通過給予患者維持藥物治療及疾病知識宣教，使患者對疾病有更深入的了解， 糾正患者對疾病的錯誤認(rèn)識[12]。 ②患者通過家務(wù)活動訓(xùn)練，能促進(jìn)其生活能力的提高， 有助于患者的日常自我照顧， 減輕家屬負(fù)擔(dān)，利于患者的積極情感體驗(yàn)，從而降低其社會功能缺陷[13]。 ③通過日常情境角色扮演訓(xùn)練，能提高患者的自我表達(dá)及人際關(guān)系的正確處理， 學(xué)會控制情緒及解決問題的能力，端正患者的自我行為[14]。 ④通過對患者的心理治療及家庭隨訪， 為患者提供一定的心理及社會支持， 有助于其不良情緒的疏導(dǎo)， 幫助控制不良情緒，減少抑郁、躁狂的發(fā)作率，重拾回歸社會的信心與勇氣[15]。

該研究結(jié)果表明，患者經(jīng)干預(yù)半年及1 年后，兩組患者的SDSS 評分均明顯降低， 且觀察組患者SDSS 評分均低于對照組（P＜0.05）；齊俊茹[16]研究同樣表明社區(qū)綜合干預(yù)后雙相情感障礙患者的SDSS 評分低于常規(guī)干預(yù)，兩研究結(jié)論相一致，進(jìn)一步說明社區(qū)綜合干預(yù)能改善患者的社會功能缺陷。 另外該研究數(shù)據(jù)中，干預(yù)后觀察組患者對疾病家庭護(hù)理教育、心理治療必要性、功能鍛煉必要性、服藥注意事項(xiàng)、預(yù)防復(fù)發(fā)、疾病癥狀、病因與誘因知識知曉率分別為70.00%、60.00%、65.00%、72.50% 、67.50% 、82.50% 、60.00% 均 高 于 對 照 組 的47.50% 、35.00% 、32.50% 、50.00% 、45.00% 、60.00% 、37.50%（P＜0.05）；朱文波[17]研究中，干預(yù)后觀察組患者對疾病家庭護(hù)理措施、心理治療必要性、功能鍛煉必要性、服藥注意事項(xiàng)、預(yù)防復(fù)發(fā)、疾病癥狀、病因與誘因知識知曉率分別為68.00%、47.00%、63.00%、67.00%、61.00%、78.00%、54.00%均高于對照組的49.50%、25.74%、33.66%、50.50%、45.54%、62.38%、30.69%；兩者結(jié)果均證實(shí)， 社區(qū)綜合干預(yù)可提高患者疾病的知曉率。 最后，該研究指出，經(jīng)干預(yù)后兩組患者的GQOLI-74評分均提高，觀察組患者干預(yù)1 年末時(shí)，心理健康、物質(zhì)生活、社會功能均高于對照組（P＜0.05）；鄧良華等[18]關(guān)于社區(qū)綜合干預(yù)后GQOLI-74 評分結(jié)果相符，兩研究均表明社區(qū)綜合干預(yù)能改善患者的生活質(zhì)量。

綜上所述， 結(jié)合基本公共衛(wèi)生服務(wù)的社區(qū)綜合干預(yù)可明顯降低雙相情感障礙患者的社會功能缺陷，提高患者對疾病的知曉率，改善患者的生活質(zhì)量，意義重大，值得推廣應(yīng)用。