微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血72 例的療效分析

白金偉

漳州正興醫(yī)院神經(jīng)外科，福建漳州 363000

高血壓腦出血是臨床常見腦血管疾病， 也是高血壓較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，高血壓患者因長(zhǎng)期血壓較高，小動(dòng)脈管壁易發(fā)生病變，導(dǎo)致血管破裂出血，局部病灶缺血或壞死[1-2]。 多數(shù)高血壓腦出血患者存在頭痛、惡心、瞳孔改變、意識(shí)障礙、呼吸障礙等癥狀，隨著病情發(fā)展將嚴(yán)重?fù)p傷患者多個(gè)系統(tǒng)功能， 并發(fā)腦水腫、 顱內(nèi)感染、肺部感染、下肢深靜脈血栓等，嚴(yán)重降低患者生存質(zhì)量，危及患者生命安全[3-4]。 面對(duì)高血壓發(fā)病率的逐漸上升，提高高血壓腦出血診斷、治療、護(hù)理水平勢(shì)在必行。該研究從高血壓腦出血治療角度出發(fā)，對(duì)2018 年1月—2019 年12 月該院收治的72 例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，觀察與分析臨床療效，意在探尋安全、高效、經(jīng)濟(jì)治療方案，提高高血壓腦出血治療水平，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的72 例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為高血壓腦出血[5]；患者對(duì)研究知情并自愿參與；發(fā)病至就診時(shí)間≤10 h；通過漳州正興醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)倫理審查批準(zhǔn)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血機(jī)制障礙患者；血管畸形患者；肝腎功能障礙患者；中途轉(zhuǎn)院患者。按照治療方式不同分為兩組，對(duì)照組36例，男22 例，女14 例；平均年齡（60.45±4.36）歲；基底節(jié)區(qū)出血15 例，腦葉出血21 例；輕度昏迷14 例，中度昏迷16 例，重度昏迷6 例。觀察組36 例，男24 例，女12例；平均年齡（60.49±4.12）歲；基底節(jié)區(qū)出血18 例，腦葉出血18 例；輕度昏迷16 例，中度昏迷15 例，重度昏迷5例。 兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組用開顱血腫清除術(shù)治療， 即入室后行全麻，于患者顳部顴弓位置鉆孔、穿刺、抽積血，降顱內(nèi)壓[6]。根據(jù)患者病灶位置確定切口位置，清除血腫。 如非小腦出血，則在現(xiàn)有基礎(chǔ)上適當(dāng)延長(zhǎng)切口，擴(kuò)大骨窗（3～4 cm），將硬腦膜、皮質(zhì)切開，清除血腫；小腦出血?jiǎng)t根據(jù)患者出血情況，行枕下中線切口或旁正中線切口，擴(kuò)大骨窗后切開硬腦膜、皮質(zhì)，清除血腫。 值得注意的是：血腫清除過程中，需準(zhǔn)確控制吸引力，降低手術(shù)操作對(duì)周圍組織影響，做好止血、引流管留置工作[7]。

觀察組用微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)治療， 即結(jié)合顱腦CT 檢查結(jié)果，確定患者血腫情況（包括位置、范圍、形狀等），將穿刺點(diǎn)定位于血腫最大層面中心點(diǎn)；常規(guī)消毒與鋪巾后，行局部麻醉[8]；在穿刺點(diǎn)切開約3 cm 切口，用顱骨鉆鉆孔，切開硬腦膜、皮質(zhì)；利用導(dǎo)絲將引流管導(dǎo)入血腫腔；取出導(dǎo)絲后，將30%～40%的血腫緩慢抽出；并在引流管、引流器等協(xié)同作用下，完成血腫80%清除[9]；根據(jù)患者實(shí)際情況選擇引流管拔管時(shí)機(jī)，通常在置管3～5 d 后。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察與記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、血腫清除時(shí)間、術(shù)中出血量、 腦脊液恢復(fù)時(shí)間、 住院時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)；用神經(jīng)缺損程度評(píng)量表（NIHSS）[10]與日常生活活動(dòng)能力評(píng)量表（MBI）[11]評(píng)價(jià)治療前與治療后3 個(gè)月兩組患者功能改善情況， 前者分?jǐn)?shù)與功能水平呈反比例關(guān)系，后者分?jǐn)?shù)與功能水平呈正比例關(guān)系；統(tǒng)計(jì)感染（顱內(nèi)、肺部）、腦水腫、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率；統(tǒng)計(jì)臨床治療有效率,總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)病癥改善情況及神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行臨床療效判定[12]：顯效：癥狀體征消失，NIHSS 評(píng)分減少≥45%；有效：癥狀體征明顯改善，NIHSS 評(píng)分減少18%～45%；無效：病情無變化，或加重，或死亡。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

對(duì)照組（n=36）觀察組（n=36）t 值P 值組別121.05±10.62 50.36±6.71 33.763＜0.001手術(shù)時(shí)間（min）8.99±2.27 5.07±1.73 8.241＜0.001血腫清除時(shí)間（d）311.44±20.65 2.32±0.89 89.734＜0.001術(shù)中出血量（mL）14.87±2.63 9.25±2.73 8.895＜0.001 19.25±3.65 11.08±2.68 10.825＜0.001腦脊液恢復(fù)時(shí)間（d）住院時(shí)間（d）

2.2 兩組功能恢復(fù)情況比較

治療前， 兩組神經(jīng)功能、 日常生活能力等指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組均得到明顯改善， 且觀察組NIHSS 評(píng)分更低，MBI 評(píng)分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者NIHSS 評(píng)分、MBI 評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組患者NIHSS 評(píng)分、MBI 評(píng)分比較[（±s），分]

對(duì)照組（n=36）觀察組（n=36）t 值P 值組別18.22±3.65 18.19±3.42 0.036 0.971 14.54±3.05 11.01±2.81 5.107＜0.001 32.45±4.82 32.51±4.29 0.046 0.963 50.65±5.58 71.69±8.64 12.274＜0.001 NIHSS 評(píng)分治療前 治療后MBI 評(píng)分治療前 治療后

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.4 兩組臨床治療有效率比較

觀察組臨床治療有效率略高于對(duì)照組， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表4。

表4 兩組患者臨床治療有效率比較[n（%）]

3 討論

高血壓腦出血是中老年群體高發(fā)病，是由腦動(dòng)脈、腦靜脈或腦內(nèi)毛細(xì)血管破裂引起的腦血管疾病， 具有起病急、進(jìn)展快、致殘率高、致死率高等特征[13-15]。 既往有研究指出，高血壓腦出血占腦血管病的20%～25%，1周內(nèi)病死率為20%～30%，1 個(gè)月病死率為35%～50%，絕大多數(shù)存活患者伴有嚴(yán)重功能障礙[16]。因此，面對(duì)高血壓腦出血發(fā)病率的逐漸上升，有必要探尋行之有效臨床治療方案，降低高血壓腦出血致殘率、致死率，改善預(yù)后。

目前，關(guān)于高血壓腦出血病情較輕患者，可通過保守治療救治， 病情較重患者則必須行外科手術(shù)治療[17]。隨著外科手術(shù)治療技術(shù)水平的不斷提升， 高血壓腦出血手術(shù)療法具備了多樣性特征。 該次研究提到的微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)是臨床常見的兩種高血壓腦出血手術(shù)治療方法。

該研究中， 微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)治療患者手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中出血量更少，同時(shí)血腫清除時(shí)間、腦脊液恢復(fù)時(shí)間、 住院時(shí)間分別為 （5.07±1.73）、（9.25±2.73）、（11.08±2.68）d，與 李 邦 安 等[18]研 究 結(jié) 果（5.16±1.52）、（9.12±2.14）、（11.43±3.21）d 高度一致性。 說明微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)作為一種微創(chuàng)手術(shù)，具備耗時(shí)短、創(chuàng)傷小、流血量少、術(shù)后恢復(fù)速度快等優(yōu)勢(shì)，同時(shí)較開顱血腫清除術(shù)而言，血腫清除效果更好[19]。

文獻(xiàn)資料表示， 微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)無需建立較大造瘺口就可以對(duì)出血部位較深、 出血量較大患者進(jìn)行治療，能夠在保證血腫徹底清除的同時(shí)，減少對(duì)神經(jīng)細(xì)胞的損傷，利于患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)，臨床治療安全水平更高[20]。 該研究在比較兩組NIHSS 評(píng)分、MBI評(píng)分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率后，確定微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)對(duì)患者神經(jīng)功能的損傷較小， 該術(shù)式能夠在一定程度上減少患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

綜合分析兩種術(shù)式臨床療效， 結(jié)果顯示微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)的總有效率達(dá)到91.67%， 較開顱血腫清除術(shù)86.11%略高， 說明微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)的科學(xué)應(yīng)用能夠更好挽救患者生命， 保障患者健康。 究其原因：微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)能夠在CT 引導(dǎo)下準(zhǔn)確掌握患者血腫狀況，提高定位精準(zhǔn)度、時(shí)效性，降低手術(shù)操作對(duì)病灶周圍組織的損壞； 微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)創(chuàng)傷小，便于術(shù)后傷口愈合，利于術(shù)后感染預(yù)防；微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)行局部麻醉，麻醉風(fēng)險(xiǎn)更小，可提高手術(shù)治療安全水平， 同時(shí)該手術(shù)可在短時(shí)間內(nèi)清除多數(shù)血腫，降低血腫及清除對(duì)腦組織的不利影響[1，4，21]。

綜上所述， 微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)均可治療高血壓腦出血， 但微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)臨床治療綜合效果更好。