徐瑛晗
(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究中心,湖北 武漢 430073)
新冠疫情等突發(fā)性應(yīng)急事件,是現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)治理的重要課題。習(xí)近平總書記指出,“要鼓勵運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù),在疫情監(jiān)測分析、病毒溯源、防控救治、資源調(diào)配等方面更好發(fā)揮支撐作用。”①參見李懷杰:【戰(zhàn)“疫”說理】運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升疫情防控治理能力,載http://theory.people.com.cn/n1/2020/0402/c40531-31658326.html,最后訪問時(shí)間:2021年3月10日。習(xí)近平總書記的講話強(qiáng)調(diào)了完善應(yīng)急機(jī)制與充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)密切契合的重要性,這成為提升疫情防控治理能力的重要指引。現(xiàn)如今,中國境內(nèi)新冠疫情防控形勢良好,但世界范圍內(nèi)的疫情尚未結(jié)束,在嚴(yán)防境外輸入病例的同時(shí),疫情防治、防控的關(guān)鍵工作還包括準(zhǔn)確分析病毒傳播過程、迅速開發(fā)病情診斷技術(shù)與特效藥物、使用信息技術(shù)推動企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)等方面。在此基礎(chǔ)之上,文本與數(shù)據(jù)挖掘(Text and Data Mining,下文皆簡稱TDM)成為疫情研究中信息共享的強(qiáng)大工具,全球科學(xué)與醫(yī)學(xué)界正通過共同開展循證醫(yī)學(xué)研究來應(yīng)對疫情擴(kuò)散。例如2019年底,作為最先發(fā)現(xiàn)新冠疫情新風(fēng)險(xiǎn)的加拿大BlueDot企業(yè),每日皆使用數(shù)據(jù)分析工具挖掘涵蓋65種語言的10萬個(gè)信息源,并在第一時(shí)間向世界發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。①參見新冠疫情與著作權(quán)——研究權(quán),載http://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/gfgd/202008/1954170.html,最后訪問時(shí)間:2021年3月10日。
研究權(quán),指的是從事科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研討的學(xué)術(shù)團(tuán)體或個(gè)人所享有的科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢等創(chuàng)造性勞動的權(quán)利。在突發(fā)性公共衛(wèi)生緊急事件中,出于追求研究及時(shí)性與準(zhǔn)確性之考量,研究人員亟需大量科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)支撐。然而,疫情研究人員迫切需要的數(shù)據(jù)與文獻(xiàn),通常由某機(jī)構(gòu)下屬的數(shù)字圖書館或檔案館管理,大多涉及受著作權(quán)保護(hù)的作品,在我國除非滿足合理使用的構(gòu)成要件,或者具備知識共享協(xié)議,否則研究活動很可能受限。這樣一來,保障科研人員的研究權(quán)與著作權(quán)人的著作權(quán)之間產(chǎn)生了必然沖突,需要著作權(quán)法予以回應(yīng)?;诖?,本文擬結(jié)合國外最新立法政策與研究實(shí)踐,以疫情防控中的研究權(quán)為基,探討TDM的現(xiàn)實(shí)需求、技術(shù)合法性困境、理論價(jià)值與應(yīng)對措施等內(nèi)容,以求對此類突發(fā)性緊急事件研究有所裨助。
麥肯錫全球研究所(MGI)大數(shù)據(jù)報(bào)告提到,“信息與數(shù)據(jù)如洪流席卷而至,并預(yù)計(jì)將以每年40%的速度增長”。學(xué)術(shù)研究、商業(yè)交流、政治外交活動可產(chǎn)生大量具有潛在經(jīng)濟(jì)與社會價(jià)值的數(shù)據(jù)信息。具言之,企業(yè)為提高競爭力使用TDM分析客戶和競爭對手的數(shù)據(jù);制藥業(yè)挖掘?qū)@麛?shù)據(jù)以改善藥物發(fā)現(xiàn);生物科學(xué)、量子物理學(xué)、新媒體與通信領(lǐng)域通過大型TDM迅速高效探索未知領(lǐng)域。②See Dr Diane McDonald: Value and benefits of text mining, 載https://www. webarchive. org. uk/wayback/archive/20140613225457/http://www.jisc.ac.uk/reports/value-and-benefits-of-text-mining,最后訪問時(shí)間:2021年3月11日。在疫情防控中,TDM之價(jià)值包括但不限于推動疾病診斷與藥物發(fā)現(xiàn)、疫情發(fā)展態(tài)勢預(yù)測或溯源、助力相關(guān)部門精準(zhǔn)施策、迅速鎖定涉疫人員軌跡等。
對于新冠肺炎等爆發(fā)性流行傳染病,早期沒有先前的臨床經(jīng)驗(yàn),無完備的醫(yī)學(xué)證據(jù)可循,更加缺乏針對新病毒的特異性治療方案。運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘和人工智能等相關(guān)技術(shù),可以有效提高病毒宿主預(yù)測、藥物與疫苗篩選等研究與計(jì)算工作效率。美國白宮與科技界為應(yīng)對疫情嚴(yán)峻挑戰(zhàn),在透明、互給、開放、合作科學(xué)研究的原則上,聯(lián)合艾倫人工智能研究所、喬治敦大學(xué)安全與新興技術(shù)中心、美國國立衛(wèi)生研究院國家醫(yī)學(xué)圖書館與微軟等機(jī)構(gòu)發(fā)布了“新冠肺炎開放研究數(shù)據(jù)集”(CORD-19)。③See Alex Woodie:AI Called on to Mine Massive Coronavirus Dataset, CORD-19,載https://www.datanami.com/2020/03/18/ai-called-on-to-mine-massive-coronavirus-dataset-cord-19/,最后訪問時(shí)間:2021年3月11日。CORD-19是迄今可用于TDM研究的最廣泛機(jī)器可讀冠狀病毒文獻(xiàn)集合,自公布以來,AI領(lǐng)域的專業(yè)人士已經(jīng)開發(fā)出多個(gè)文本與數(shù)據(jù)挖掘工具,縮小檢索范圍和文本規(guī)模,幫助醫(yī)學(xué)科研人員迅速掌握一手研究成果。倘若并不存在TDM工具,抑或獲取信息資源具有許可限制及其他阻礙,研究人員只能經(jīng)過通篇閱讀,從海量文獻(xiàn)中自行分辨與總結(jié)并不明顯的信息,這有悖于生命科學(xué)研究的高效理念。
此外,疫情等突發(fā)性重大事件發(fā)生之時(shí),通常伴隨隔離與國界封鎖,某些數(shù)字圖書館或數(shù)據(jù)庫將會成為廣大研究人員、科學(xué)家、教師和學(xué)生獲取教育與研究材料的唯一入口,此時(shí)研究權(quán)理應(yīng)得到諸如禁止屏蔽網(wǎng)站技術(shù)措施等法定豁免。如2020年底,愛思唯爾公司(Elsevier)、印度威立公司(Wiley India)和美國化學(xué)協(xié)會以研究權(quán)危機(jī)為由,在印度德里高等法院起訴了科學(xué)論文網(wǎng)站Sci-Hub和Lib-Gen。二十余名科學(xué)家和公共衛(wèi)生倡導(dǎo)組織提交了書面文件,指出學(xué)術(shù)出版和定價(jià)中壟斷障礙對印度的嚴(yán)重影響,并主張非商業(yè)性使用應(yīng)屬法定合理使用范圍,敦促法院和行政部門允許印度學(xué)術(shù)界自由獲取學(xué)術(shù)知識。①See DIVYA TRIVEDI:Cases against Sci-Hub and Libgen imply long-term consequences to research and education in India,載https://frontline.thehindu.com/the-nation/locking-up-research-cases-against-sci-hub-and-libgen-imply-longterm-consequences-to-research-and-education-in-india/article33641506.ece,最后訪問時(shí)間:2021年4月8日。
通過TDM找尋疫情高危人群數(shù)據(jù),結(jié)合疫情新增確診、疑似、死亡等病例數(shù),輔之傳播動力學(xué)模型、回歸模型等大數(shù)據(jù)分析技術(shù),不僅可展示發(fā)病者與密接者風(fēng)險(xiǎn)熱力分布,還可進(jìn)行疫情峰值、拐點(diǎn)趨勢預(yù)判。②參見中國信息通信研究院:《疫情防控中的數(shù)據(jù)與智能應(yīng)用研究報(bào)告》(1.0 版),載http://pdf.dfcfw.com/pdf/H3_AP202003081375990972_1.pdf,最后訪問時(shí)間:2021年4月8日。利用AI技術(shù),聯(lián)合社交信息與個(gè)人消費(fèi)數(shù)據(jù)建模,能夠根據(jù)確診順序與密接人員等進(jìn)行定位,推算疫病傳播路線,為傳染病溯源提供理論建構(gòu)。全球研究人員面對疫情爆發(fā)之局勢,需在促進(jìn)合作、分享關(guān)鍵信息方面達(dá)成共識。以曾經(jīng)流感大爆發(fā)事件為例,一所名為GISAID的國際研究組織曾在2006年建立了研究數(shù)據(jù)分享框架,這為三年后美國甲型H1N1流感爆發(fā)時(shí),生物科技研究人員進(jìn)行病毒測序提供了極大便利。與此相反,沙特阿拉伯2012年爆發(fā)中東呼吸綜合征(MERS)之時(shí),卻因知識產(chǎn)權(quán)糾紛未能及時(shí)建立基因序列信息庫,使得后續(xù)研究人員錯過了獲取樣本的寶貴時(shí)機(jī)。③See Nathan L. Yozwiak,Stephen F. Schaffner& Pardis C. Sabeti,Data sharing: Make outbreak research open access,Nature 518,477-479(26 February 2015).doi:10.1038/518477a.
利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),可通過包含地理位置與時(shí)間戳的手機(jī)指令描繪病患生活軌跡,亦可以確診日期為基,推斷該患者在此之前的行動路線,找尋潛在密切接觸者,進(jìn)而為預(yù)測高、中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)提供精準(zhǔn)防疫依據(jù)。④參見中國信息通信研究院:《疫情防控中的數(shù)據(jù)與智能應(yīng)用研究報(bào)告》(1.0 版),載http://pdf.dfcfw.com/pdf/H3_AP202003081375990972_1.pdf,最后訪問時(shí)間:2021年4月8日。在疫情防控高危人群檢測工作中,會有此種現(xiàn)象發(fā)生:數(shù)據(jù)庫里可查詢某人工作處與居住地信息,亦可獲取工作時(shí)長數(shù)據(jù)(如上下班打卡或掃碼),但卻難以獲取其通勤行程記錄。此時(shí),TDM中的關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘便發(fā)揮了作用。關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)挖掘可分析隱含信息情報(bào),結(jié)合規(guī)則抽取算法,推知某人較為可能的出行方式與公共交通線路,在群體中出現(xiàn)疑似感染者時(shí),就能迅速監(jiān)控與預(yù)警。⑤參見李剛、鄭佳、尹華山、黃文超:《大數(shù)據(jù)技術(shù)在疫情精準(zhǔn)防控中的應(yīng)用》,《大數(shù)據(jù)》2021年第1期。此外,為嚴(yán)防境外輸入,還需深化疫情防控國際合作,通過TDM及時(shí)與世衛(wèi)組織、有關(guān)國家與地區(qū)共享具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的人口流動信息,確保提前進(jìn)行預(yù)排查與分區(qū)、級差異化防控管理。
綜合上述,可見TDM在疫情防控中的醫(yī)學(xué)研究、疫情發(fā)展態(tài)勢判斷、檢測潛在風(fēng)險(xiǎn)人群等方面意義非凡。然而,運(yùn)用TDM本身也存在著作權(quán)制度風(fēng)險(xiǎn)與困境,倘若無法構(gòu)建合理之解決方案,則會阻滯TDM技術(shù)應(yīng)用的進(jìn)程,進(jìn)而影響戰(zhàn)疫工作的有序開展。
作為信息挖掘的研究組成,TDM主要用于文本信息的知識發(fā)現(xiàn),利用智能算法(如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)推理等),結(jié)合文字處理方法,分析大量非結(jié)構(gòu)化文本源,抽取、標(biāo)記與分類關(guān)鍵概念,最終獲取有用的知識信息。TDM可分為五大步驟:數(shù)據(jù)收集、文本預(yù)處理、數(shù)據(jù)挖掘與可視化、搭建模型、模型評估。(見圖1)①文本挖掘- Text mining,載https://easyai.tech/ai-definition/text-mining/#5steps,最后訪問時(shí)間:2021年3月14日。在第三步數(shù)據(jù)文本挖掘與可視化中,運(yùn)用了關(guān)鍵詞提取、聚類、觀點(diǎn)抽取與情感分析等方法,若數(shù)據(jù)文本來源于受著作權(quán)法保護(hù)的作品,且該行為未獲得作者授權(quán),則可能侵犯原作者的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。當(dāng)TDM在原作品基礎(chǔ)上添加派生語言特征或刪除其他特征,則可能侵犯匯編權(quán)或改編權(quán)。此時(shí),當(dāng)滿足合理使用、法定許可抑或其他著作權(quán)限制條件時(shí),TDM才可得到侵權(quán)豁免,由此各國家或地區(qū)采用各種著作權(quán)限制規(guī)定給予疫情中醫(yī)學(xué)研究、疫情監(jiān)測的TDM掃除障礙。而在我國著作權(quán)法語境之下,疫情研究中TDM仍面臨一定的著作權(quán)制度困境。
圖1 TDM五大步驟
1.TDM可能侵犯作品的復(fù)制權(quán)
由于著作權(quán)本質(zhì)上是復(fù)寫權(quán),因此新類型復(fù)寫手段的開發(fā)意味著權(quán)利內(nèi)容的更迭。②參見馮曉青、付繼存:《著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)研究》,《法學(xué)家》2011年第3期。2020年新修訂的著作權(quán)法,將“數(shù)字化”加入復(fù)制權(quán)權(quán)項(xiàng)范圍之內(nèi)。此時(shí)作品復(fù)制行為的要件,由“相對穩(wěn)定地固定在有形載體上并可再現(xiàn)”,轉(zhuǎn)而信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“相對穩(wěn)定地保存于服務(wù)器中,可通過算法系統(tǒng)間接讀取與再現(xiàn)”。TDM是“復(fù)制依賴型技術(shù)”,研究人員要從海量數(shù)據(jù)資料中提取文字并將其轉(zhuǎn)換為以二進(jìn)制數(shù)據(jù)形式存在的數(shù)據(jù)集,然后將包含作品的數(shù)據(jù)集拷貝至算法所在的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作進(jìn)一步文本分析。③參見李安:《機(jī)器學(xué)習(xí)作品的著作權(quán)法分析——非作品性使用、合理使用與侵權(quán)使用》,《電子知識產(chǎn)權(quán)》2020年第6期??萍佳芯砍霭嫔淘缫寻l(fā)覺TDM中算法讀取對非從事計(jì)算機(jī)專業(yè)人士之運(yùn)用難度,發(fā)明并提供了研究員使用的各種APP,如愛思唯爾(RELX Group)在生命科學(xué)與制藥研究領(lǐng)域提供用戶定制TDM服務(wù)。④Maurizio Borghi:Text & Data Mining,載https://www.copyrightuser.org/understand/exceptions/text-data-mining/,最后訪問時(shí)間:2021年3月14日。即便有諸如此類定制服務(wù),TDM仍不可完全清晰識別目標(biāo)文本之權(quán)利狀態(tài),考慮到著作權(quán)許可經(jīng)濟(jì)成本與疫情研究效率,行為人一般情況下在TDM之前不會經(jīng)原作者授權(quán),因此難逃復(fù)制權(quán)侵權(quán)桎梏。
需要指出的是,TDM過程中可能包含將數(shù)據(jù)或信息流臨時(shí)復(fù)制至隨機(jī)存儲器中,但不下載該作品,亦不采取其他手段進(jìn)行直接永久復(fù)制。對于臨時(shí)復(fù)制,美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》肯定了其屬著作權(quán)項(xiàng)之一,而日本與歐盟等則持相反態(tài)度,引發(fā)學(xué)術(shù)爭議。⑤參見孟兆平:《比較與選擇:互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中作品復(fù)制權(quán)的重構(gòu)——以臨時(shí)復(fù)制為視角》,《河北法學(xué)》2016年第5期。一般而言,TDM僅為技術(shù)實(shí)現(xiàn)需要對部分?jǐn)?shù)據(jù)或文本進(jìn)行“短暫性”存儲,行為人無法意識到計(jì)算機(jī)在執(zhí)行復(fù)制指令,更遑論引發(fā)某種數(shù)據(jù)使用后果。因此這一技術(shù)過程并未實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)著作權(quán)法上“穩(wěn)定地保存于服務(wù)器中”的復(fù)制行為,不必獲得著作權(quán)人額外授權(quán),更不必用著作權(quán)例外規(guī)則加以規(guī)制。
2.TDM可能侵犯作品的演繹權(quán)
就作品后續(xù)利用形式而言,演繹權(quán)包括諸如改編、翻譯、摘選、修正等能夠?qū)υ髌穼?shí)施的任何產(chǎn)生新作品的轉(zhuǎn)變,是融入額外智慧勞動的派生創(chuàng)作權(quán)項(xiàng)。演繹權(quán)所控制的兩大核心環(huán)節(jié)為保留原作品的部分表達(dá)與附加新類型的表達(dá),最終形成新作品。①參見張玲玲、張傳:《改編權(quán)相關(guān)問題及其侵權(quán)判定方法》,《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第8期。數(shù)據(jù)挖掘與可視化過程中,包含關(guān)鍵詞抽取、聚類與情感分析,其中的數(shù)據(jù)“轉(zhuǎn)碼”行為,在表現(xiàn)形式上與著作權(quán)語境下的“演繹”行為具有一定同質(zhì)性,可能構(gòu)成演繹權(quán)侵權(quán)。有觀點(diǎn)則認(rèn)為,TDM中“轉(zhuǎn)碼”目的是將數(shù)據(jù)演繹為可用于挖掘的算法標(biāo)準(zhǔn)形式,②參見顏森:《論文本與數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)合理使用》,《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2020年第2期。抽取有用信息并轉(zhuǎn)為其他表達(dá)形式,主觀上并非為生成某種新作品,因此不涉改編等演繹權(quán)侵權(quán)。一般而言,判定是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)需考察行為人是否有機(jī)會接觸原作品且涉嫌侵權(quán)作品與原作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)基于其絕對權(quán)之法律地位而產(chǎn)生,不以主觀過錯(目的)與實(shí)際損害為要件,③參見程嘯:《侵權(quán)責(zé)任法》第三版,法律出版社,2021,第174頁。TDM“轉(zhuǎn)碼”目的與構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)之間無直接關(guān)聯(lián)。換言之,只要TDM“提取信息并映射為算法挖掘程序”與作品“演繹”在表現(xiàn)形式上具有實(shí)質(zhì)相似性,且未經(jīng)原著作權(quán)人同意,則可能構(gòu)成演繹權(quán)侵權(quán)。
3.TDM可能侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
目前,生命科學(xué)與制藥行業(yè)以患者為中心,通過將AI技術(shù)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈與數(shù)字醫(yī)療、機(jī)器人診療自動化、基因工程相結(jié)合,積極探索戰(zhàn)略聯(lián)盟與新型研究模式。例如Scopus、ScienceDirect、PharmaPendium、Embase等信息源與數(shù)據(jù)庫,可為科研同儕提供文獻(xiàn)審查與引用資料獲取服務(wù),幫助科研人員緊追前沿成果,并附帶給予數(shù)據(jù)追蹤、研究信息可視化工具。在這一過程中,倘若上述平臺為科研人員提供TDM功能,則科研用戶可在個(gè)人選定之時(shí)間、地點(diǎn)挖掘數(shù)據(jù)或文本,并傳輸至不同終端,不同終端的科研用戶可繼續(xù)上傳、下載或公開展覽相關(guān)信息,承載科研成果的數(shù)字信息被持續(xù)存儲于互聯(lián)網(wǎng)空間,這涉及到信息的交互式傳播,可能侵犯了原作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
日本學(xué)者勝本正晃認(rèn)為,權(quán)利公平使用本應(yīng)屬于不法行為,但因其違法性失效,因而成為正當(dāng)行為。阻卻某行為侵權(quán)之具體事由,包括但不限于合理使用、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等。④參見吳漢東:《著作權(quán)合理使用制度研究》第四版,中國人民大學(xué)出版社,2020,第109頁。假定疫情研究中的TDM存在侵害上述權(quán)項(xiàng)之可能,若能夠認(rèn)定為存在合理使用情形,則概因法律規(guī)定而使原先違法性失效,此時(shí)TDM則不以侵權(quán)論處。我國2020年著作權(quán)法修改,對合理使用條款進(jìn)行了相當(dāng)程度之調(diào)整,明確納入“三步檢驗(yàn)法”:在不影響作品正常使用與不損害著作權(quán)人合法權(quán)益的前提下,允許通過相關(guān)規(guī)定增加權(quán)利限制類目。⑤參見王遷:《〈著作權(quán)法〉修改:關(guān)鍵條款的解讀與分析(上)》,《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第1期。然而,TDM合理使用認(rèn)定尚存諸多困境。
1.研究中的TDM非為“個(gè)人使用”,難以滿足“適當(dāng)引用”已發(fā)表作品
權(quán)利限制具體條款中,有“個(gè)人為學(xué)習(xí)研究等目的使用他人已發(fā)表作品”,“為介紹、評論作品或說明問題適當(dāng)引用已發(fā)表作品”之情形。一方面,疫情醫(yī)學(xué)研究主體多為以預(yù)防疾病、延長壽命、控制傳播為宗旨的公共衛(wèi)生專家與流行病學(xué)團(tuán)隊(duì),研究過程中的TDM也需具備相當(dāng)技術(shù)條件的科研機(jī)構(gòu)輔助,難以滿足合理使用條款中“個(gè)人使用”要求;另一方面,TDM所針對的是海量研究數(shù)據(jù)庫中的大量關(guān)鍵信息,且需對挖掘所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與呈現(xiàn),并非單純“介紹、評論與說明問題”,更難滿足“適當(dāng)引用”的合理使用條款。
2.研究中的TDM并非“圖書館等六館陳列或保存作品之需要,復(fù)制館藏作品”
圖書館、檔案館、博物館等為陳列或保存版本需要,可未經(jīng)著作權(quán)人同意對作品予以數(shù)字化復(fù)制,但僅限于該作品存在嚴(yán)重?fù)p毀、丟失、無法再以原先形式保存、無法購買或因極罕見而導(dǎo)致價(jià)值畸高等情況,①參見王文敏:《文本與數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)困境及應(yīng)對》,《圖書館理論與實(shí)踐》2020年第3期。這種著作權(quán)例外制度已經(jīng)與現(xiàn)今文獻(xiàn)數(shù)字化大規(guī)模應(yīng)用現(xiàn)實(shí)相悖?,F(xiàn)如今美國除國會圖書館外,還有國家醫(yī)藥圖書館(NLM)、研究圖書館中心(CRL)等機(jī)構(gòu)根據(jù)自身館藏?cái)?shù)據(jù)資料特色,成立專門工作組研究數(shù)據(jù)資源保存與讀取的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。美國國家科學(xué)基金會對館藏?cái)?shù)據(jù)資源保存頗為關(guān)注,曾資助“數(shù)字檔案長期保存計(jì)劃(DIGARCH)”、“可持續(xù)數(shù)字資料保存和獲取網(wǎng)絡(luò)合作(DataNet)”等項(xiàng)目。②參見翟建雄:《美國圖書館復(fù)制權(quán)問題研究》,知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010,第231頁。當(dāng)我國合理使用中“六館復(fù)制”規(guī)定無法為疫情研究中TDM提供合法性依據(jù)之時(shí),美國賦予科研機(jī)構(gòu)與圖書館資料采集與復(fù)制權(quán)之實(shí)踐,具有一定借鑒意義。
3.研究中的TDM 可滿足“為科學(xué)研究而翻譯、改編、匯編作品”,但難以成立“少量復(fù)制、不得出版發(fā)行”之條件
為疫情中的醫(yī)學(xué)診斷、流行病學(xué)研究而進(jìn)行TDM,在目的要件上成立“為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究”,但即便是基于此種目的,通過TDM獲取研究資料并非通過“少量復(fù)制”即可滿足實(shí)際需求。大多數(shù)情況下,科研人員需對被挖掘?qū)ο筮M(jìn)行全文復(fù)制與信息抓取,而且出于公共健康考量,相關(guān)科研成果需二次傳播與出版發(fā)行以滿足各國抗疫需要。因此,該項(xiàng)合理使用條款并非能夠?yàn)橐咔檠芯恐械腡DM行為提供完全的侵權(quán)豁免。
我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定無法直接為TDM提供合理化的現(xiàn)實(shí)土壤,且不適應(yīng)數(shù)字時(shí)代作品新型傳播方式。而構(gòu)建疫情研究中的TDM 著作權(quán)例外制度已是當(dāng)務(wù)之急:設(shè)置獨(dú)立的TDM 著作權(quán)例外制度,抑或疫情等重大公共安全事件中的著作權(quán)合理使用條款。這其中的正當(dāng)性價(jià)值,包括健康權(quán)等公共利益維護(hù)、著作權(quán)權(quán)利平衡優(yōu)化與提升作品使用市場效率。
“一個(gè)人不能基于對土地所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)而取得對別人生命的正當(dāng)權(quán)利,有財(cái)產(chǎn)的人如果不肯從其豐富財(cái)產(chǎn)中給予他人救濟(jì),而任憑他餓死,這將永遠(yuǎn)是一樁罪惡”。③參見洛克:《政府論(上)》,翟菊農(nóng)、葉啟芳譯,商務(wù)印書館,2016,第34頁。在疫情防控阻擊戰(zhàn)初期,相關(guān)部門調(diào)配全國人力物力資源,因地制宜提出相應(yīng)細(xì)化措施,優(yōu)先為湖北與武漢提供醫(yī)療保障,確保當(dāng)?shù)厥忻裆畋匦杵饭?yīng),說明公民生命健康權(quán)乃第一順位之基本人權(quán)。④參見張永和:《中國疫情防控彰顯人權(quán)保障》,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2020年3月20日第1版?;舨妓拐J(rèn)為,對自然人生命權(quán)之保障是建立國家的目標(biāo),憲法中的公民最基本權(quán)利乃生命權(quán)與健康權(quán)。當(dāng)這項(xiàng)基本權(quán)利與著作權(quán)法所保障的創(chuàng)作、傳播作品利益與文化事業(yè)發(fā)展繁榮等宗旨相沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障生命健康權(quán)。換言之,此時(shí)低位階的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)應(yīng)當(dāng)退居其次,為疫情等重大公共衛(wèi)生事件所進(jìn)行的科學(xué)研究活動讓路,原作者的利益理應(yīng)受到一定程度限制。另外,在確認(rèn)利益位階時(shí),還需考量所涉社會成員的數(shù)量與利益影響程度。①參見王利明:《民法上的利益位階及其考量》,《法學(xué)家》2014年第1期。疫情中的研究權(quán)保障與作者個(gè)人著作權(quán)維護(hù)相比,前者關(guān)涉更多的社會成員,對社會之存續(xù)發(fā)展更加攸關(guān),從此角度而言,為疫情研究進(jìn)行的TDM雖使得目標(biāo)文獻(xiàn)的著作權(quán)遭受一定損害,亦難謂不妥。
TDM伴隨大數(shù)據(jù)時(shí)代變遷而產(chǎn)生,著作權(quán)法原有的平衡機(jī)制正是被諸如此類網(wǎng)絡(luò)與傳播技術(shù)的發(fā)展而打破,通過立法與實(shí)踐修正再次達(dá)到新的平衡狀態(tài)。TDM有助于疫情中的相關(guān)研究,但并非意味著原作者、圖書館、數(shù)字檔案館等主體利益因該行為而遭受相應(yīng)損害。具言之,TDM所針對的目標(biāo)數(shù)據(jù)文本包含了權(quán)利人賦予的附加值,其中既有原作者的創(chuàng)作成本,亦有數(shù)據(jù)資源擁有者付出的傳播成本,倘若缺乏對相關(guān)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù),則信息將永遠(yuǎn)以最低級狀態(tài)分散于公有領(lǐng)域,社會公眾亦喪失了基于勞動創(chuàng)造產(chǎn)生新作品的激勵。②參見熊琦:《著作權(quán)的法經(jīng)濟(jì)分析范式——兼評知識產(chǎn)權(quán)利益平衡理論》,《法制與社會發(fā)展》2011年第4期。因此,為實(shí)現(xiàn)主體之間的新平衡,法律需將TDM給權(quán)利人帶來的損害通過賦予權(quán)利人與新技術(shù)相應(yīng)的權(quán)利加以彌補(bǔ),同時(shí),也需對TDM適用要件附加一定限制。③參見牛?。骸毒W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息共享與著作權(quán)保護(hù)的利益平衡機(jī)制研究》,中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)2013 年博士學(xué)位論文,第10頁。由此說來,事實(shí)上疫情研究中TDM有使用例外,科研數(shù)據(jù)與資源庫亦有配額要求,倘若科研人員違反網(wǎng)站技術(shù)保護(hù)措施規(guī)范,侵犯某些重大國家、商業(yè)秘密,或者超出配額范圍大量挖掘所需內(nèi)容,相關(guān)權(quán)利人亦可施加臨時(shí)禁令阻止其再次訪問數(shù)據(jù)信息。④See Science Europe Working Group on Research Data,Text and Data Mining and the Need for a Science-friendly EU Copyright Reform,載https://www.scienceeurope.org/media/pguniklq/se_briefing_paper_textand_data_web.pdf,最后訪問時(shí)間:2021年4月8日。
在疫情研究、生物、制藥等領(lǐng)域,惟有存在足夠多數(shù)據(jù)文獻(xiàn)的前提下,才能迅速探究具體事實(shí)而非抽象信息的方法。例如,在大量信息中同時(shí)出現(xiàn)基因、疾病診斷、重大公共健康災(zāi)害、藥品等概念時(shí),能夠發(fā)現(xiàn)彼此之間前所未有的聯(lián)系,自動產(chǎn)生并排列科研人員能在實(shí)驗(yàn)室中驗(yàn)證的假說。⑤參見趙力:《數(shù)字公共圖書館著作權(quán)限制研究》,知識產(chǎn)權(quán)出版社,2018,第34頁。在這種情況下,若不存在TDM 著作權(quán)例外制度,每次獲取文獻(xiàn)之時(shí)都需取得作者、傳播者等多重許可,乃至支付高昂的許可使用費(fèi),勢必會加大幾方主體之明示性交易成本。事實(shí)上,TDM著作權(quán)例外制度在簡化許可使用流程,提高科研資源利用率之外,對原作者亦有間接性補(bǔ)償。例如Google的TDM 服務(wù)也具有廣告與宣傳效用,作者希望數(shù)據(jù)庫或圖書館收錄其作品并提供索引,默示許可適當(dāng)程度的作品檢索與引用。基于此,TDM規(guī)則對于數(shù)據(jù)文本需求者與原作者而言,莫不為利益共贏之舉。
此外,為疫情研究進(jìn)行TDM,避免了作品傳播與運(yùn)用過程中任一主體壟斷信息資源,在降低資源獲取難度的同時(shí),所得醫(yī)學(xué)研究成果也可使社會整體受益,且受益者(社會公眾)不必為此行為支付費(fèi)用。這恰如養(yǎng)蜂人、蜜蜂與果農(nóng),養(yǎng)蜂人為疫情科研人員,蜜蜂為數(shù)據(jù)文本信息的創(chuàng)造者(原作者),果農(nóng)為社會公眾,養(yǎng)蜂人的蜜蜂活動給果農(nóng)帶來好處,而果農(nóng)不必付出任何勞動。從此角度而言,TDM著作權(quán)例外規(guī)則可在整體上產(chǎn)生正外部性后果。
大數(shù)據(jù)正在改變各國綜合國力,重塑未來國際戰(zhàn)略格局,信息掌握的多寡成為一國競爭力的重要標(biāo)志。近日,國家“十四五”規(guī)劃為今后五年大數(shù)據(jù)的發(fā)展進(jìn)行了總體部署,其中第十五章,“打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢”中提到,加強(qiáng)關(guān)鍵數(shù)字創(chuàng)新應(yīng)用,要從加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)的外延——數(shù)字技術(shù)供給出發(fā),既包括基礎(chǔ)理論,又蘊(yùn)含核心技術(shù),同時(shí)還需強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵技術(shù)與前沿技術(shù)。①解讀“十四五”規(guī)劃里的大數(shù)據(jù)發(fā)展,載http://www.reportway.org/shisiwu/25781.html,最后訪問時(shí)間:2021 年3 月23日。TDM作為一種數(shù)據(jù)獲取與分析的手段,其適用不僅體現(xiàn)在新冠疫情等重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件的研究中,還體現(xiàn)在基礎(chǔ)制造、互聯(lián)網(wǎng)營銷、科技研發(fā)等領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)技術(shù)突破與跨學(xué)科應(yīng)用需要法律為其制定合理明確的標(biāo)準(zhǔn),在疫情等重大衛(wèi)生事件的醫(yī)學(xué)研究中,克服數(shù)據(jù)與信息獲取之諸多難題,回應(yīng)前沿科技領(lǐng)域面臨的諸多合法、合規(guī)挑戰(zhàn)。
國際著作權(quán)立法實(shí)踐中,對TDM著作權(quán)例外之規(guī)定主要有默示許可、明示許可、合理使用模式,其中當(dāng)TDM著作權(quán)例外規(guī)定在合理使用條款之中,又分為“三步檢驗(yàn)法”視角,美國“四要素”標(biāo)準(zhǔn)視角或者單獨(dú)的TDM合理使用條款。接下來,對比此幾種進(jìn)路,以探尋適合我國的TDM合理規(guī)制模式。
1.“默示許可”模式下的TDM
著作權(quán)默示許可意為,雖著作權(quán)人未作出明確授權(quán)的意思表示,但他方主體可從該著作權(quán)人之行為或沉默中推定其已經(jīng)獲取授權(quán)的許可方式。②參見李捷:《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)默示許可制度》,《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第5期。默示許可暗含“選擇退出”機(jī)制,即著作權(quán)人倘若未拒絕授權(quán),則意味著許可。早在Field訴Google案③Field v. Google, Inc., 412 F.Supp. 2d 1106 (D. Nev. 2006) .中,法院就以Field(原告)已授予Google隱含的非排他性許可為由,駁回其著作權(quán)侵權(quán)訴求。后來默示許可方式成為了Google Books和解協(xié)議的重要內(nèi)容,Google作為數(shù)據(jù)運(yùn)營方,可不經(jīng)明確授權(quán)使用享有著作權(quán)保護(hù)的作品,除非相關(guān)主體以明示方式禁止。這種許可模式下,著作權(quán)人理論上享有任意解除權(quán)與利益分享請求權(quán),然而在疫情研究中,檢索與挖掘到的醫(yī)學(xué)研究文獻(xiàn)之價(jià)值可能遠(yuǎn)大于著作權(quán)人已經(jīng)獲得的報(bào)酬,使得作者與使用者獲利懸殊;另外,作者享有的任意解除權(quán)會影響相關(guān)文獻(xiàn)的獲取與利用,尤其當(dāng)某項(xiàng)重要數(shù)據(jù)成果可惠益于公眾時(shí),作者突然退出可能影響TDM成果后續(xù)使用與傳播,不利于緊急狀態(tài)下的疫情研究成果展示與共享。
2.“明示許可”模式下的TDM
這種許可模式是由國際出版商提出,在使用數(shù)據(jù)文獻(xiàn)之前,使用者需要獲取數(shù)據(jù)庫或圖書資源運(yùn)營商的明確授權(quán),這在一定程度上有利于TDM主體規(guī)避可能的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。④參見董凡、關(guān)永紅:《論文本與數(shù)字挖掘技術(shù)應(yīng)用的著作權(quán)例外規(guī)則構(gòu)建》,《河北法學(xué)》2019年第9期。但是,明示性的著作權(quán)許可協(xié)議無法囊括所有的數(shù)據(jù)信息使用情形,而且相關(guān)資源運(yùn)營商通常會設(shè)置諸多限制條件,為醫(yī)學(xué)研究中的TDM加設(shè)重重阻礙。此外,明示許可通常伴隨其他高昂的交易成本,約束了TDM的實(shí)際應(yīng)用,不利于重大公共衛(wèi)生事件中的研究權(quán)保障。
3.“合理使用”模式下的TDM
在國際立法模式中,合理使用進(jìn)路下的TDM著作權(quán)例外規(guī)則分為三種情形:“三步檢驗(yàn)法”、美國“四要素”分析法、單獨(dú)的數(shù)據(jù)文本挖掘著作權(quán)例外立法。我國2020年著作權(quán)法修改后,將“三步檢驗(yàn)法”正式納入權(quán)利限制的總括性規(guī)定,即“下列情況下的作品使用,不得影響原作品正常使用,不得不合理損害著作權(quán)人權(quán)益”。“三步檢驗(yàn)法”存在的作用并不在于允許法官在著作權(quán)法明文規(guī)定的幾種權(quán)利限制之外,在個(gè)案中自行認(rèn)定某種未經(jīng)許可使用作品的行為不侵權(quán)。①參見王遷:《〈著作權(quán)法〉修改:關(guān)鍵條款的解讀與分析(上)》,《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第1期。因此,TDM行為的侵權(quán)抗辯仍需滿足“下列情況下的作品使用”,目前只能歸類于第13項(xiàng)“其他情形”的兜底性條款中,但該條款表述具有模糊性,可能導(dǎo)致適用中出現(xiàn)同案不同判的不一致結(jié)果。美國合理使用“四要素”分析法,綜合考量了使用目的與性質(zhì)、被使用作品的性質(zhì)、使用的量與質(zhì)、使用行為對作品市場的潛在影響,只要TDM行為滿足這四項(xiàng)要求,即可規(guī)避潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?!八囊胤ā本哂幸欢ㄔ瓌t性與開放性,在疫情等重大公共衛(wèi)生事件的醫(yī)學(xué)研究中,尤需考量使用目的與潛在影響。然而,“四要素法”實(shí)質(zhì)上屬于“無條件允許模式”,換言之,由于規(guī)定過于寬泛,規(guī)則限制不強(qiáng),可能沖突我國業(yè)已建立的著作權(quán)利益平衡生態(tài)。②參見李鋼:《大數(shù)據(jù)時(shí)代文本挖掘的著作權(quán)例外》,《圖書館工作與研究》2016年第3期。
綜上所述,在合理使用框架下為研究權(quán)保障構(gòu)建TDM著作權(quán)例外制度,相對于明示、默示許可而言較為合理。但是,由于合理使用規(guī)制模式下的“三步檢驗(yàn)法”與“四要素”分析法皆瑕瑜互見,更好的規(guī)制進(jìn)路是建立單獨(dú)的數(shù)據(jù)文本挖掘著作權(quán)例外條款,同時(shí)吸取前兩種方法的精髓。這樣一來,便可以保障研究人員在法定范圍內(nèi)進(jìn)行TDM,最大程度上為全人類公共健康福祉開路。
1.TDM的目的
為保障抗擊疫情或其他人類共同災(zāi)難中的研究資料獲取,此時(shí)TDM的目的應(yīng)當(dāng)限于為科學(xué)研究而進(jìn)行的數(shù)據(jù)信息使用。值得一提的是,對于主觀目的要件,國外法律實(shí)踐皆肯定了為科學(xué)研究進(jìn)行TDM,至于是否是“非商業(yè)性使用”卻紛紛不一。歐盟2019年3月正式通過的《單一數(shù)字市場著作權(quán)指令》(下稱《著作權(quán)指令》)中,第二章第3條專門規(guī)定了“以科學(xué)研究為目的的TDM”,關(guān)于是否包含商業(yè)性目的則由各成員國自行立法。日本的TDM僅規(guī)定為“數(shù)據(jù)信息解析目的”,而英國僅允許非商業(yè)性研究,且某些情況下研究人員仍必須購買訂閱才能訪問數(shù)據(jù)信息。③See exceptions to copyright - GOV.UK,載https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/375954/Research.pdf,最后訪問時(shí)間:2021年3月28日。實(shí)質(zhì)上,在疫情研究資料獲取中,規(guī)定“非商業(yè)性使用”實(shí)乃無關(guān)緊要,一方面,公共健康權(quán)之利益位階高于著作財(cái)產(chǎn)權(quán),為疫情研究而進(jìn)行TDM使得著作權(quán)人讓渡部分權(quán)利無可厚非;另一方面,“非商業(yè)性使用”本身難以定性,以新冠疫苗研發(fā)為例,有非營利性科研院校與營利性企業(yè)如華蘭生物科技、康希諾生物、國藥集團(tuán)等合作的情況,此時(shí)主觀目的是否為“非商業(yè)性”十分模糊。鑒于此,為避免科研工作者因此主觀要件的存在而規(guī)避TDM應(yīng)用,莫不如舍去“非商業(yè)性”,僅保留“為科學(xué)研究”之目的。
2.TDM的適用主體
歐盟《著作權(quán)指令》將主體要件規(guī)定為科研機(jī)構(gòu)與文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu),并鼓勵權(quán)利人與數(shù)據(jù)信息使用主體共同商定TDM的最佳使用方式。其中文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu),意為“公眾可訪問的圖書館、博物館、檔案館,電影或廣播遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)”;科研機(jī)構(gòu)指的是根據(jù)成員國所認(rèn)可公共利益進(jìn)行相關(guān)研究的組織。①See Olivia Mullooly:Mining for exceptions in the new copyright directive,載https://www.arthurcox.com/knowledge/mining-for-exceptions-in-the-new-copyright-directive/,最后訪問時(shí)間:2021年3月29日。這種立法方式能夠較為明確的指出適用主體,但過于偏狹,面對新冠肺炎等突發(fā)性緊急事件,除這兩個(gè)主體之外,制藥企業(yè)、生物技術(shù)集團(tuán)公司等藥品與疫苗研發(fā)主體,社會組織、政府等公共衛(wèi)生應(yīng)急管理中的責(zé)任主體,皆應(yīng)當(dāng)涵攝于TDM適用主體范圍之內(nèi)。②參見魯全:《公共衛(wèi)生應(yīng)急管理中的多主體合作機(jī)制研究——以新冠肺炎疫情防控為例》,《學(xué)術(shù)研究》2020年第4期。在此意義上,英國TDM條文對于主體的寬泛規(guī)定就具有較強(qiáng)參考價(jià)值。英國《著作權(quán)、設(shè)計(jì)和專利法案》29A條,吸納了美國《數(shù)字千年著作權(quán)法案》(DMCA)中“接觸控制”不受著作權(quán)排他保護(hù)的屬性,將主體界定為“合法訪問該作品的人”。合法訪問包括通過訂購、受贈或者創(chuàng)作共同協(xié)議等獲取作品,而非規(guī)避作品保護(hù)技術(shù)措施得到相關(guān)數(shù)據(jù)信息?;诖?,可將疫情研究中TDM適用主體的范圍界定為“通過合法方式取得研究數(shù)據(jù)信息的自然人、法人或非法人組織”,言外之意,通過破壞技術(shù)措施而獲取研究資料的主體不在法律保護(hù)范圍之內(nèi)。這樣一來,實(shí)際上TDM針對的對象也可明晰,即不得為未發(fā)表的科研成果或權(quán)利人采取技術(shù)措施禁止訪問的成果,尤其是關(guān)乎國家命脈和國計(jì)民生的重點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)的信息,不僅不得進(jìn)行TDM,違反規(guī)定甚至需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
3.TDM的適用方式
在新冠疫情等重大事件的研究中,TDM的適用方式應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格服務(wù)于科研目的與計(jì)劃,即使存在非商業(yè)性使用,也不得超出原先既定范圍。換言之,TDM適用方式并非為排除因社會的稀缺需求而在后期將研究成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)性使用,反而是為規(guī)避并不具有研究資質(zhì)的人借此東風(fēng)進(jìn)行TDM將數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)讓、出租、銷售謀利??疾煊?、日本、歐盟等國家或區(qū)域的有關(guān)規(guī)定,這些國家一般將TDM的適用方式嚴(yán)格限制于復(fù)制行為,該復(fù)制行為是為人工智能等后續(xù)機(jī)器分析所服務(wù),進(jìn)而助益于相關(guān)研究中的知識發(fā)現(xiàn)與科學(xué)鉆探。是以,在新冠疫情研究中適用TDM方式也應(yīng)當(dāng)限定于復(fù)制數(shù)據(jù)或信息的范圍內(nèi),其他諸如出租、轉(zhuǎn)讓等行為皆應(yīng)當(dāng)被視為著作權(quán)侵權(quán),除非是國家為公共利益考量而進(jìn)行的著作權(quán)強(qiáng)制許可或出口。此外,歐盟《著作權(quán)指令》中規(guī)定TDM獲得的作品或其他內(nèi)容的副本應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)陌踩燃墐Υ?,為科學(xué)研究或日后驗(yàn)證研究成果之用,這是對TDM未來應(yīng)用的慎重考量,我國立法可采納之。
綜合上述TDM應(yīng)用目的、主體與適用方式,在我國諸如新冠肺炎等重大公共衛(wèi)生事件中為保障研究權(quán),可在著作權(quán)合理使用條款中為TDM增加一條:“為科學(xué)研究目的,通過合法方式取得研究數(shù)據(jù)信息的自然人、法人或非法人組織,可復(fù)制已發(fā)表的作品或數(shù)據(jù),亦可為日后驗(yàn)證研究成果而以適當(dāng)?shù)陌踩燃墐Υ嫘畔?,但不得對該結(jié)果以轉(zhuǎn)讓、出租或銷售等方式提供給第三方,除非存在國家為公共利益考量而批準(zhǔn)的著作權(quán)強(qiáng)制許可”。
黨的十八大以來,以習(xí)近平總書記為核心的黨中央將加強(qiáng)公共衛(wèi)生防疫和重大傳染病防控作為保護(hù)人民群眾生命安全和身體健康、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容,公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展。2020年至今,我國為抗擊新冠肺炎組織開展的一系列有力、有序、有效的醫(yī)學(xué)應(yīng)急救援,更是得到國際社會的廣泛贊譽(yù)。但是,必須清醒地認(rèn)識到,在應(yīng)對突如其來的疫情過程中,我國公共衛(wèi)生法治體系、重大疫情防控相關(guān)立法與配套制度皆不甚完備,規(guī)范的操作性與針對性仍待提高。其中,在疫情等突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的研究資料獲取與分析,亟需著作權(quán)法予以回應(yīng),在著作權(quán)合理使用條款上進(jìn)行相關(guān)調(diào)適,植入保障研究權(quán)的TDM,明確目的、適用主體與適用方式,為突發(fā)事件的科學(xué)研究數(shù)據(jù)信息挖掘掃清著作權(quán)侵權(quán)障礙,從而實(shí)現(xiàn)作者、數(shù)據(jù)資源擁有者、科研工作人員等各方利益的平衡。