經(jīng)驗農(nóng)學與實驗農(nóng)學的交鋒與融合
——以我國近代化學肥料施用的論戰(zhàn)為視角

胡 明

在我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)施肥實踐中存在“士人農(nóng)學”和“農(nóng)人農(nóng)學”兩種模式①，本質(zhì)上這兩種模式都是經(jīng)驗農(nóng)學的范疇，差異只是在于經(jīng)驗來源是施肥實踐的間接或直接經(jīng)驗，我國傳統(tǒng)施肥理論和實踐都是在這種經(jīng)驗農(nóng)學范式下演進的。我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學到明代已經(jīng)達到較高的水平，形成以人糞尿等天然有機肥料為主的施肥實踐，而化學肥料的出現(xiàn)改變了我國傳統(tǒng)的經(jīng)驗性施肥實踐?；瘜W肥料是西方近代實驗農(nóng)學發(fā)展的產(chǎn)物，進入20世紀之后我國開始大量引入，化學肥料的施用沖擊了我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學的農(nóng)業(yè)施肥技術(shù)和實踐。圍繞化學肥料的施用，支持者和抵制者展開了長期的論戰(zhàn)。過慈明、王玲等都從相似的視角關(guān)注到20世紀初這場關(guān)于化學肥料施用的利弊之爭②，認為導致這場論戰(zhàn)的根源是西方的實驗農(nóng)學和我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學的差異。關(guān)于我國經(jīng)驗農(nóng)學的研究，曹幸穗從認知范式和理論依據(jù)等方面對實驗農(nóng)學和經(jīng)驗農(nóng)學進行區(qū)分，強調(diào)所謂實驗農(nóng)學的基礎是西方近代科學，采取“個體觀察、內(nèi)部剖析”的認知模式［1］，并借助“科學實驗”為主要的知識獲取方式，經(jīng)驗農(nóng)學的知識基礎則是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)哲學和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，采取“整體觀察、外部描述”的認知模式［1］，主要通過“經(jīng)驗積累”而形成的農(nóng)業(yè)理論體系，不同的理論基礎、認知方式以及知識獲取方式?jīng)Q定了中西方不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理論和實踐。楊直民同樣采取經(jīng)驗農(nóng)學和實驗農(nóng)學的范式來區(qū)別中西農(nóng)業(yè)生產(chǎn)傳統(tǒng)的差異③。梁諸英也用經(jīng)驗農(nóng)學和實驗農(nóng)學的概念，分析了在近代之前我國農(nóng)業(yè)施肥實踐中，實驗農(nóng)學研究范式在中國發(fā)展所受到的阻礙④。兩種農(nóng)業(yè)理論范式在清末中國交匯，對農(nóng)業(yè)施肥完全不同的解讀，導致西方實驗農(nóng)學和我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學在化學肥料利弊的論戰(zhàn)中相互交鋒，實驗農(nóng)學嘗試解讀傳統(tǒng)施肥經(jīng)驗農(nóng)學中合理性的同時，極力揭示經(jīng)驗農(nóng)學模式下傳統(tǒng)施肥技術(shù)的不足，進而尋求以化學肥料彌補傳統(tǒng)有機肥料的不足。而經(jīng)驗農(nóng)學同樣嘗試使用實驗農(nóng)學的研究模式對化學肥料的施用進行批判。我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學在化學肥料施用利弊的論戰(zhàn)中逐漸向?qū)嶒炥r(nóng)學范式轉(zhuǎn)換，走向與西方實驗農(nóng)學的融合。

一、化學肥料施用引發(fā)的論戰(zhàn)

我國農(nóng)民通過長期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的積累，很早就認識到“土敝則草木不長，氣衰則生物不遂”的現(xiàn)象［2］（P6），從而注重在農(nóng)業(yè)耕種中通過施用傳統(tǒng)有機肥解決“田種三五年，其力已乏”的問題［2］（P6）。在近代實驗農(nóng)學形成之前，對于施肥為何能夠提升土地肥力的解釋，“士人農(nóng)學”從陰陽五行、氣等角度給出解釋，“農(nóng)人農(nóng)學”則從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐“多糞肥田”的經(jīng)驗方面給出解釋。這兩種施肥解釋模式一定程度上是并行的，區(qū)別在于“士夫之農(nóng)學詳于理，農(nóng)夫之農(nóng)學詳于法”［3］(P1)，但從本質(zhì)上講這兩個層面對于施肥的解讀都是一種經(jīng)驗的，相對于近代西方實驗農(nóng)學而言，都屬于經(jīng)驗農(nóng)學。農(nóng)民在實踐中并不完全認知施肥的原理，但“多糞肥田”的理念貫穿了長期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實踐。我國農(nóng)民對于化學肥料的認知，始于19世紀末近代農(nóng)業(yè)科技的啟蒙［1］，當時國內(nèi)眾多的仁人志士在反思擺脫國家積貧積弱局面的同時，將改良中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的目光轉(zhuǎn)到引入西方先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上，西方實驗農(nóng)學被翻譯介紹，來改良中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，化學肥料作為西方實驗農(nóng)學先進的成果開始被介紹到國內(nèi)。我國國內(nèi)較早介紹西方化學肥料知識的論文出現(xiàn)在《格致匯編》上刊發(fā)的《農(nóng)事述略》中［4］(P55)，羅振玉創(chuàng)辦的《農(nóng)學報》對西方化學肥料知識也做了介紹，此后對西方化學肥料介紹和推廣的呼聲逐漸增多，張之洞也呼吁“推廣肥料之新法”［5］(P24)。但由于這個時期對西方化學肥料的介紹僅僅停留在理論層面，因此對我國“士人農(nóng)學”和“農(nóng)人農(nóng)學”都沒有產(chǎn)生較大的沖擊，農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中依然延續(xù)施用傳統(tǒng)天然有機肥料，實驗農(nóng)學與我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學的交流初期也并沒有引起較大的沖突。

1904年后我國開始大規(guī)模的引入、施用化學肥料［6］，化學肥料也逐漸從理論到實踐上都對我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)揮影響。到20世紀20年代，隨著化學肥料進口和施用量的持續(xù)增長，特別是由于“農(nóng)民未受教育，政府不加管理”［7］，導致化學肥料胡亂施用“即生弊害”［7］，化學肥料施用的弊端日漸凸顯，國內(nèi)也大量出現(xiàn)抵制化學肥料的呼聲。圍繞化學肥料的施用，支持者和抵制者展開了激烈的論戰(zhàn)，商人、政府、學校、各界知識分子和農(nóng)民等都參與到了一場持續(xù)到20世紀30年代末的關(guān)于化學肥料施用的論戰(zhàn)中。論戰(zhàn)的各方主要是圍繞三個問題展開：化學肥料的優(yōu)缺點是什么，化學肥料是否應該大面積推廣，化學肥料是否應該用自產(chǎn)以取代進口［8］？

在支持者看來，施用化學肥料是提升土壤肥力最有效的方式。我國糧食畝產(chǎn)與歐美以及日本等國相比存在較大差距，即使是在江浙這個中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)最為發(fā)達的地區(qū)，糧食畝產(chǎn)依然遠低于日本，造成這種差距的根本原因就在于歐美各國和日本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大規(guī)模施用化學肥料，利用化學肥料“補天然物料之不足”［9］，因此在支持者看來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量使用化學肥料是“自然之趨勢”［10］。而我國農(nóng)民施肥實踐中，化學肥料使用量還較少，單純地施用傳統(tǒng)天然肥料“即不能含有植物由土壤中所取用之食料的全部，又不能將其所含者完全送還于土壤”［11］。此外在化學肥料的支持者看來天然肥料的養(yǎng)分較少，施用效果不明顯。傳統(tǒng)天然肥料肥力發(fā)揮也較慢，化學肥料的效能則發(fā)揮則較快，“約二十四小時，即可顯示增加生產(chǎn)力效力”［12］。相對于傳統(tǒng)天然肥料施用，化學肥料還有“成分配成方便”、生產(chǎn)和施用“較為清潔衛(wèi)生”“運輸便利”等優(yōu)點［7］?；诨瘜W肥料的這些優(yōu)點，在支持者看來化學肥料是現(xiàn)代“文明”的產(chǎn)物，是改良中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的良方，支持者更是將化學肥料的施用作為實現(xiàn)農(nóng)村和國家復興的重要手段。

化學肥料抵制者主要是從兩個層面進行反對。第一個層面是將化學肥料的引入與近代我國面臨的西方國家的掠奪相聯(lián)系，持這種觀點的包括部分學者、政府官員以及農(nóng)民。在他們看來歐美各國因為認識到憑武力不足以征服中國，則改用經(jīng)濟侵略的方式，轉(zhuǎn)向當時中國落后的農(nóng)業(yè)?；瘜W肥料對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高效能夠使農(nóng)民“欣然就范”［13］，可以利用農(nóng)民對化學肥料的依賴來操縱“全國農(nóng)民之生計”［14］，進而實現(xiàn)控制中國的目的。對于化學肥料的抵制者而言，其實大多數(shù)并不否認化學肥料對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的價值，也認為“化學肥料之施用，在學理上無可非議”［15］。但在他們看來我國農(nóng)業(yè)施用天然肥料就能夠保證地力，完全沒有必要施用化學肥料，而且天然肥料原料多屬“廢物及其他有機物質(zhì)”［13］，利用這些廢棄物進行施肥成本較低，如果改用化學肥料，則需要“四萬萬元”［13］。這對于積貧積弱的我國農(nóng)民而言，無疑是一筆沉重的負擔，歐美各國對我國輸入化學肥料的目的就是為了實現(xiàn)經(jīng)濟掠奪，因此需要抵制化學肥料的進口。當然在抵制者看來也可以通過化學肥料國產(chǎn)化來改變“人民盲目購進，貽害農(nóng)作匪淺”的狀況［16］，江蘇、浙江以及四川等地隨后建立的化學肥料廠就是為了達到化學肥料國產(chǎn)化的目的。

第二個層面是出于對化學肥料施用后弊端的認知，認為需要抵制施用化學肥料?；瘜W肥料效用的發(fā)揮取決于對于土壤土質(zhì)的分析，以及化學肥料成分合理的配比。而當時中國的土壤科學剛剛起步，無法對全國各地的土壤進行較為詳細的考察，不能夠有針對性進行土壤施肥。農(nóng)民對于需施肥的土壤狀況更是一無所知，對于化學肥料的施用，只是“知其便利，唯于土壤，究竟缺乏何質(zhì)，茫然不知”［17］。而化學肥料商人則“只知營利”［17］，片面擴大宣傳化學肥料的肥效，利誘農(nóng)民購買施用，對于土壤施用化學肥料的土壤條件缺乏試驗。在生產(chǎn)化學肥料的過程中，商人對于化學肥料主要的養(yǎng)料成分更是“隨意增減”［18］，對農(nóng)民施用化學肥料缺乏有效的指導，這對于主要依賴經(jīng)驗進行農(nóng)業(yè)施肥的農(nóng)民而言，在如何根據(jù)土壤的狀況選擇化學肥料以及具體化肥的施用量等知識都不具備狀況下，施用化學肥料自然會出現(xiàn)過量或不當施用導致的土地板結(jié)，土壤“發(fā)生酸性”［6］，以及農(nóng)作物抗病能力降低的狀況?；瘜W肥料施用過程中出現(xiàn)的這些問題更加促使農(nóng)民、學者和政府抵制化學肥料，以此導致全國各地都曾出現(xiàn)政府主導的取締化學肥料的活動。

二、實驗農(nóng)學對經(jīng)驗農(nóng)學范式下施肥科學性的解讀

面對抵制者對于化學肥料施用的反對，支持者將實驗農(nóng)學和經(jīng)驗農(nóng)學范式下不同的施肥實踐進行對比分析，在給我國傳統(tǒng)施肥實踐一個科學性解讀的同時，也在這種科學性下尋求傳統(tǒng)施肥實踐的不足，以提出施用化學肥料的替代方案。其實經(jīng)驗農(nóng)學與實驗農(nóng)學都是以經(jīng)驗觀察為基礎的，兩者的區(qū)別只是在于經(jīng)驗農(nóng)學停留在經(jīng)驗層面，或是較低的理論層面，并且較少地運用“實驗”這種分析方式，更多是運用“試錯”法，農(nóng)民在“試錯法的基礎上逐漸修正施肥實踐”［19］(P143)，從而積累農(nóng)業(yè)施肥的知識。李比希在自己化學肥料理論中對中國農(nóng)民的這種施肥經(jīng)驗多次提及，認為中國農(nóng)民將“自己的生產(chǎn)力和他田里的土壤肥力”與“人糞 尿 當 作 土壤的汁 液”相 關(guān) 聯(lián)［20］(P43)，這種基于“觀察和經(jīng)驗”的“獨特的經(jīng)營方法”［20］(P43)，可以“使國家長期保持土壤肥力，并不斷提高土壤的生產(chǎn)力以滿足人口增長的需要”［20］(P43)。我國農(nóng)民的這種基于經(jīng)驗農(nóng)學的施肥實踐為李比希的科學施肥理論提供了“補充證據(jù)”［19］(P63)。在施肥實踐中通過不斷的試錯，我國農(nóng)民獲取了最適合保證土壤肥力的天然肥料的種類和施肥技術(shù)。通過施肥試錯實踐獲取經(jīng)驗性知識，對經(jīng)驗農(nóng)學模式下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是必要的。

李比希對中國傳統(tǒng)施肥理論的解讀雖然并不充分，但確實一定程度上揭示了支撐兩種施肥實踐的實驗農(nóng)學和經(jīng)驗農(nóng)學兩種認知模式的差異。在傳統(tǒng)的經(jīng)驗農(nóng)學模式下，我國“農(nóng)人農(nóng)學”經(jīng)驗主要是停留在肥料的施用技術(shù)層面，受到認知范式的限制，對于天然肥料的成分以及各種天然肥料在土壤中的作用機理很少涉及。實驗農(nóng)學則能夠依托近代實驗科學，在對土壤肥料以及植物生長過程分析的基礎上，對植物生產(chǎn)過程中所需的各種肥料元素進行分析，進而能夠有針對性地進行施肥，提升肥料施用的效力。實驗農(nóng)學的分析方法在化學肥料的論戰(zhàn)中也被運用到了對我國傳統(tǒng)肥料的分析中，由此我國傳統(tǒng)肥料施肥機理得到了較為詳細的分析。在實驗農(nóng)學看來天然肥料和化學肥料的成分基本相似，都主要是氮磷鉀等元素，在各種天然肥料中這三種元素的含量存在差異，人糞尿中氮含量0.57%、磷0.13%、鉀0.27%［21］，油餅之類肥料“含有百分之五的氮，百分之二的磷酸，百分之一點三的鉀”［22］。單從成分而言天然肥料和化學肥料并無本質(zhì)差異，天然肥料與化學肥料施用的基本原理是一致的，這為我國傳統(tǒng)天然肥料施用的科學性提供了依據(jù)。實驗農(nóng)學還對傳統(tǒng)天然肥料的生產(chǎn)以及施用過程的科學性進行解讀，施用人糞尿類肥料需要先貯藏是因為“新鮮之人糞尿，含有尿素、食鹽甚多，土壤不能吸收，且使用之后，其中氮素極易流失”［17］。農(nóng)民在施用之前進行漚糞，是為了促使肥料中的有機物質(zhì)逐漸分解，進而提升肥力。綠肥的漚制則是為了促使青草等分解時發(fā)生碳酸氣，使“土中之氮磷鉀，漸漸溶解”［17］，便于肥力被土壤吸收。實驗農(nóng)學對傳統(tǒng)肥料漚制過程的分析在傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學模式下是無法進行解釋的。

我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學知識的科學性和有效性在近代一度是被西方實驗科學所質(zhì)疑的，在西方實驗科學范式下，我國傳統(tǒng)經(jīng)驗科學認知范式被認為是落后或者說是無效的。在20世紀30年代這場關(guān)于化學肥料施用的論戰(zhàn)中，化學肥料的支持者對于我國傳統(tǒng)天然肥料的有效性并沒有否認。實驗農(nóng)學通過對經(jīng)驗農(nóng)學下天然肥料肥力和施肥科學性的解讀，給我國農(nóng)民的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)施肥實踐提供了理論的支撐，解決了我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)業(yè)中“士人農(nóng)學”對“農(nóng)人農(nóng)學”缺乏全面指導和解釋的不足，為“農(nóng)人農(nóng)學”提供了“精確的數(shù)據(jù)”，從而印證了“中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的有效性”［23］(P62)。實驗農(nóng)學認同天然肥料“含有很多的有機成分，可以改良土壤的物理性質(zhì)，并含稀有元素，及維生素等重要成分”［24］。通過實驗農(nóng)學的方法對傳統(tǒng)天然肥料的成分以及施用機理進行的分析，也充分證明了傳統(tǒng)天然有機肥料的價值。

當然，化學肥料支持者運用實驗農(nóng)學方法分析天然肥料，主要還是為了揭示傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學的不足以推廣化學肥料。我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學因為沒有實驗農(nóng)學、化學、生物學等理論解釋，農(nóng)民也沒有用氮磷鉀等化學元素認知肥料的方式，這是我國經(jīng)驗農(nóng)學認知的不足。正是由于這些原因，經(jīng)驗農(nóng)學無法準確地解釋土地肥料缺失現(xiàn)象，在面對地力衰退的情況下，進行的施肥也缺乏針對性，施用的天然肥料養(yǎng)料成分也較低，所施用肥料中“只有少量成分，有肥料的效果”［22］。植物生長和土壤肥力保持所需的各種元素在天然肥料中還不到20%，更多的超過80%以上的則是“無用之碳水化合物”［22］，這從根本上制約了農(nóng)業(yè)施肥的效能。此外在實驗農(nóng)學分析中我國傳統(tǒng)經(jīng)驗施肥過程也存在諸多不足，例如豆餅類肥料不應該未經(jīng)發(fā)酵直接施用，應該先用做牲畜飼料，之后“再以牲畜糞尿肥田”［24］，這樣才能有效地提高豆餅肥料的效力。化學肥料支持者通過對我國傳統(tǒng)的天然肥料進行詳細的實驗農(nóng)學分析，揭示了在我國沿用的傳統(tǒng)天然肥料中雖然具有跟化學肥料相似的氮磷鉀等成分，但相對于人工合成的化學肥料，其效力要低許多，而化學肥料依托對土壤的科學分析，能夠有針對性地合成植物生長所需化學肥料，這是傳統(tǒng)天然肥料實踐不能實現(xiàn)的，因此化學肥料支持者認為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“必借助于化學肥料”［22］。

三、我國“農(nóng)人農(nóng)學”向?qū)嶒炥r(nóng)學轉(zhuǎn)型的嘗試

在化學肥料施用的支持者看來實驗農(nóng)學是與我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學完全不同的理論范式，用實驗農(nóng)學解讀我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)業(yè)施肥實踐，是解構(gòu)我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學下的施肥理論和實踐的最好方式。圍繞化學肥料施用諸多問題的這場論戰(zhàn)正處于我國經(jīng)驗農(nóng)學向?qū)嶒炥r(nóng)學的轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交鋒是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所必然經(jīng)過的階段，這在各國農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中其實都存在。在近代實驗農(nóng)學出現(xiàn)之前，西方對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)施肥的解釋，也采取我國經(jīng)驗農(nóng)學的解讀方式，直到19世紀初泰伊爾還認為植物從土壤中汲取的是“腐殖質(zhì)”⑤，農(nóng)業(yè)施肥就是要恢復土壤中的“腐殖質(zhì)”，西方農(nóng)業(yè)主要是施用動物糞便以及綠肥等來保持土壤肥力。在19世紀西方經(jīng)驗農(nóng)學向?qū)嶒炥r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，雖然對于是否應用化學肥料并沒有產(chǎn)生較長時間的爭論，但在對于施肥機理的解釋上實驗農(nóng)學和經(jīng)驗農(nóng)學兩種解讀“范式”之間的轉(zhuǎn)換也經(jīng)歷了一個過程，我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學向經(jīng)驗農(nóng)學的轉(zhuǎn)型則經(jīng)歷了更為漫長的過程。以化學肥料為代表的實驗農(nóng)學在一段時間與我國經(jīng)驗農(nóng)學的交鋒主要存在“士人農(nóng)學”層面，一個顯著的標志就是雖然在20世紀20年代到30年代圍繞化學肥料施用的論戰(zhàn)一直在持續(xù)，實驗農(nóng)學和經(jīng)驗農(nóng)學相互交鋒，而在“農(nóng)人農(nóng)學”層面，雖然對化學肥料施用也有部分持否定態(tài)度，但更多農(nóng)民對化學肥料持認可態(tài)度，所以這個時期我國進口的化學肥料數(shù)量一直處于增長的狀態(tài)。在1912年我國進口的化學只有821255擔，到1923年也只有983552擔，但是到1930年增長到2643325擔，1931年達到3197039擔［25］。與1912年相比，1931年化學肥料的施用量增長了3.89倍，圍繞化學肥料的論戰(zhàn)并沒有影響到農(nóng)民施用化學肥料。

出現(xiàn)上述問題的原因在于“農(nóng)人農(nóng)學”這種經(jīng)驗農(nóng)學的認知方式并不能夠像“士人農(nóng)學”甚至實驗農(nóng)學那樣，從施肥機理等深層次解釋施肥理論，更多的是基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗。相對于天然肥料而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中化學肥料恰當?shù)氖┯么_實能夠提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，這是“農(nóng)人農(nóng)學”對化學肥料最直接和最具影響力的經(jīng)驗。當然“農(nóng)人農(nóng)學”這種直觀經(jīng)驗在面對實驗農(nóng)學的產(chǎn)物——化學肥料時顯然是不足的，這是受到“農(nóng)人農(nóng)學”經(jīng)驗認知方式的限制。在近代實驗農(nóng)學出現(xiàn)之前，“農(nóng)人農(nóng)學”認知方式并未受到太多的批判，這是由于“士人農(nóng)學”傳統(tǒng)本質(zhì)上也是一種經(jīng)驗的認知模式。實驗農(nóng)學的出現(xiàn)則與“農(nóng)人農(nóng)學”形成了鮮明的對比，農(nóng)民對化學肥料的試錯被認為是農(nóng)民的“智識閉塞”［26］。在關(guān)于化學肥料的論戰(zhàn)中，“農(nóng)民智識”常被各方用來作為抵制化學肥料的依據(jù)，各種報刊時常批判我國農(nóng)民缺乏現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的農(nóng)業(yè)知識，諸如農(nóng)民“智識缺乏，人云亦云，一意盲從”［27］，對于化學肥料的施用往往只是“貪其施用之便與見效之速”［18］，農(nóng)民在施肥的過程中“純系一意懶惰，以其用力少而收效速”等［26］，這種針對農(nóng)民智識的批判，也促使論戰(zhàn)各方更加關(guān)注農(nóng)民化學施肥的施用實踐，推動傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學向?qū)嶒炥r(nóng)學的轉(zhuǎn)型。

隨著化學肥料施用論戰(zhàn)的持續(xù)深度進行，實驗農(nóng)學也在沖擊傳統(tǒng)農(nóng)民的經(jīng)驗認知方式，農(nóng)民經(jīng)驗知識獲取的方式也在發(fā)生改變。在這場關(guān)于化學肥料的論戰(zhàn)中，農(nóng)民經(jīng)驗認知的不足在與“實驗農(nóng)學”對比中被突顯，試錯經(jīng)驗認知方式不能讓農(nóng)民能夠形成足夠的知識來解決化學肥料使用過程中出現(xiàn)的問題，從而導致化學肥料施用過程中各種問題層出不窮，諸如“單用化學肥料，而不兼用廄肥”“施肥配合之種類或配合比例不適當”等［28］。為了改變農(nóng)民“智識缺乏”的狀況，政府、學校以及其他知識分子團體等都嘗試在農(nóng)民中進行“實驗農(nóng)學”的推廣，推動“農(nóng)人農(nóng)學”向“實驗農(nóng)學”的轉(zhuǎn)型。政府要求各地商人和農(nóng)業(yè)推廣所在傳授化學肥料時，應該向農(nóng)民詢問“種植面積，土壤情形，作物種類，生長狀況而配合售給之”［29］。這就推動了農(nóng)民需要從化學肥料施用的角度，在土壤、農(nóng)作物以及化學肥料等方面改變傳統(tǒng)經(jīng)驗認知方式?！稗r(nóng)人農(nóng)學”也改變傳統(tǒng)的試錯經(jīng)驗獲取方式，化學肥料“必先經(jīng)農(nóng)校貨農(nóng)業(yè)試驗場證明之”［29］，此后再由農(nóng)業(yè)推廣機構(gòu)人員對農(nóng)民進行技術(shù)指導，而基層的農(nóng)業(yè)推廣所“應隨時派員分赴各鄉(xiāng)調(diào)查農(nóng)民施用肥料情形”［29］。在化學肥料的論戰(zhàn)中，支持者和抵制者都認識到需要改變農(nóng)民化學肥料的施用方法，同時需要改變農(nóng)民已有經(jīng)驗知識的結(jié)構(gòu)，以促使農(nóng)民形成對化學肥料更科學的認知?；瘜W肥料的論戰(zhàn)，客觀上推進了“農(nóng)人農(nóng)學”向?qū)嶒炥r(nóng)學的轉(zhuǎn)型。

四、我國“士人農(nóng)學”向?qū)嶒炥r(nóng)學的轉(zhuǎn)型

與“農(nóng)人農(nóng)學”的單純停留在直接經(jīng)驗層次不同，我國“士人農(nóng)學”在先秦時期就從“氣”的角度反思土壤肥力與施肥之間的關(guān)系，盡管這種施肥理論層次的反思傳統(tǒng)在古代農(nóng)學家的理論中并不占據(jù)主要地位，更多的古代農(nóng)學家主要還是從事農(nóng)業(yè)施肥經(jīng)驗記錄的工作，也曾有部分“士人農(nóng)學”家并不僅僅停留在理論分析和施肥經(jīng)驗記錄的層面，明代農(nóng)學家已開始使用定量分析、實驗方法等與近代西方實驗農(nóng)學相似的研究方法，進行合成肥料的實驗。徐光啟在對比了王淦秋和吳云合成糞丹的方法后，采取原料“大黑豆一斗，大麻子一斗，炒半熟碾碎，加石砒細末五兩，上好人羊犬糞一石，鴿糞五升”［30］(P620-621)，攪拌均勻后封閉瓷缸埋入地下40天后，“噴水令到曬至極熟”［30］(P620-621)，再加“好土”1石合成糞丹。這種糞丹每1小畝地施肥5斗，一次合成的糞丹可以用于4畝5分地的施肥，此后同樣的糞丹“第二年每畝用四斗，第三年只用三斗，以后俱三斗矣”［30］(P620-621)。通過連續(xù)的施用糞丹，可以有效地保證土壤持久的肥力。徐光啟處于我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的高峰期，其在糞丹制作過程中，采取實驗農(nóng)學的方法是當時我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學向?qū)嶒炥r(nóng)學轉(zhuǎn)型的一種嘗試，這種嘗試并沒有對農(nóng)民的施肥實踐產(chǎn)生較大影響，徐光啟時期“士人農(nóng)學”對實驗農(nóng)學方法的采用，也并沒有改變其與“農(nóng)人農(nóng)學”直接經(jīng)驗實踐相脫離的局面。

直到近代化學肥料論戰(zhàn)的展開，在促進化學肥料大量引入施用的同時，實驗農(nóng)學的研究方法也被更多使用，將明代“士人農(nóng)學”這種較為原始的實驗農(nóng)學嘗試，真正變?yōu)橐劳薪鞣交瘜W、土壤等科學理論，采取西方農(nóng)業(yè)科學研究方法，針對化學肥料施用展開各種實驗。實驗農(nóng)學的研究范式在20世紀30年代也越來越被認可，1932年浙江農(nóng)業(yè)改良總場化學肥料管理處開展“土壤調(diào)查、土壤肥料化驗、土壤肥料之肥力實驗”［31］，并從1933年到1936年采取田間試驗、“盆缽實驗”等方法，對比天然肥料和化學肥料在不同的土壤環(huán)境、 不同作物和施用量下產(chǎn)生施肥效力的差異。1935年成立的中央農(nóng)業(yè)試驗所對蘇、皖、贛、湘、鄂、魯、豫、晉、陜、冀等10多個省，采用對比實驗的方法開展更大規(guī)模的土壤肥力、化學肥料施用效力的調(diào)查，并開展了氮肥施用量及各種氮素肥料肥力的對比實驗［32］。以中央農(nóng)業(yè)試驗場為代表的科研機構(gòu)，對農(nóng)業(yè)肥料施用的研究在20世紀30年代已經(jīng)完全采取實驗農(nóng)學的研究方法，相對于“農(nóng)人農(nóng)學”單純從認知和施肥實踐上轉(zhuǎn)向?qū)嶒炥r(nóng)學不同，“士人農(nóng)學”實驗農(nóng)學的轉(zhuǎn)型更為徹底。這也是由于傳統(tǒng)的“士人農(nóng)學”的主體多數(shù)是知識分子群體，近代之后這些知識分子群體聚集的高校和科研機構(gòu)能夠更快速地掌握西方實驗科學，對化學肥料和傳統(tǒng)肥料更能夠從實驗農(nóng)學的角度進行分析。盡管在20世紀初的這場化學肥料的論戰(zhàn)中，高校、科研機構(gòu)等作為實驗農(nóng)學的“代言人”，并不是完全支持化學肥料，但“士人農(nóng)學”認知肥料施肥的視角已經(jīng)發(fā)生了根本的改變。

“士人農(nóng)學”實驗農(nóng)學轉(zhuǎn)型的另一個層面，是從單純的“封閉性”的研究開始轉(zhuǎn)向指導“農(nóng)人農(nóng)學”的實踐。我國“士人農(nóng)學”傳統(tǒng)在近代之前的施肥研究多數(shù)是封閉在“士人”群體中，我國“農(nóng)人農(nóng)學”的進步“都來自田間，而不是來自于工業(yè)和科學”［33］(P415)。在傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學模式下“士人農(nóng)學”對“農(nóng)人農(nóng)學”實際上無法、也不能夠提供支撐，而“士人農(nóng)學”也由于遠離農(nóng)民的施肥實踐，導致其本身發(fā)展受限，徐光啟合成的糞丹等成果，“僅僅停留在學者士人思辨的層面上”［34］，難以發(fā)揮對農(nóng)人施肥實踐的影響。而近代“士人農(nóng)學”轉(zhuǎn)向?qū)嶒炥r(nóng)學之后，除了在研究方法上轉(zhuǎn)型之外，還廣泛建立了與“農(nóng)人農(nóng)學”、農(nóng)民施肥實踐之間的聯(lián)系，通過農(nóng)業(yè)推廣所等機構(gòu)將實驗農(nóng)學研究的結(jié)果與農(nóng)人的施肥實踐相結(jié)合，為農(nóng)人的施肥實踐提供實驗農(nóng)學的指導，在改變農(nóng)民傳統(tǒng)施肥認知的同時，也降低了通過試錯獲取施肥經(jīng)驗的成本，農(nóng)人的施肥實踐同樣也能夠為實驗農(nóng)學提供經(jīng)驗的支撐，在化學肥料論戰(zhàn)的推動下實現(xiàn)“士人農(nóng)學”快速向?qū)嶒炥r(nóng)學的轉(zhuǎn)型。

五、結(jié)語

20世紀初中國正處于社會轉(zhuǎn)型的重要時期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代激烈碰撞，這是化學肥料施用論戰(zhàn)的背景。這場持續(xù)數(shù)十年的論戰(zhàn)從結(jié)果來看化學肥料的施用規(guī)模進一步擴大，傳統(tǒng)天然肥料的施用也并沒有明顯地降低，我國農(nóng)業(yè)施肥實踐形成了有機肥料為主，化肥為輔的模式，改變了我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)肥料結(jié)構(gòu)。在這場關(guān)于是施用化學肥料還是天然肥料的論戰(zhàn)中，論戰(zhàn)的各方通過實驗農(nóng)學來尋求論戰(zhàn)的依據(jù)，現(xiàn)代的化學和土壤學等學科的理論、實驗方法被大量地運用到了對天然肥料和化學肥料施用的分析中，實驗農(nóng)學和經(jīng)驗農(nóng)學在相互的交鋒中加速了我國傳統(tǒng)經(jīng)驗農(nóng)學向?qū)嶒炥r(nóng)學的轉(zhuǎn)型，改變了單純依靠直接的試錯實踐獲取施肥知識的模式，強化了實驗農(nóng)學與農(nóng)民經(jīng)驗實踐之間銜接，實現(xiàn)了經(jīng)驗農(nóng)學與實驗農(nóng)學的融合。

注釋：

①關(guān)于中國傳統(tǒng)農(nóng)學知識，有士人農(nóng)學、農(nóng)人農(nóng)學的區(qū)分，陳啟謙認為：“農(nóng)學分為二派，曰士大夫之農(nóng)學，曰農(nóng)夫之農(nóng)學”，參見陳啟謙：《農(nóng)話》，上海商務印書館1907年版，第1頁。杜新豪將兩者的區(qū)分進一步概括為士人農(nóng)學和農(nóng)人農(nóng)學，參見杜新豪：《金汁：中國傳統(tǒng)肥料知識與技術(shù)實踐研究（10-19世紀）》，中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社2018年版，第2頁。

②參見過慈明：《近代中國關(guān)于化肥利弊的爭論》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2015年第1期；過慈明：《近代江南地區(qū)肥料史研究》，南京農(nóng)業(yè)大學博士論文，2013年；王玲：《利弊之爭：化學肥料傳入中國早期的論戰(zhàn)》，載《光明日報》2018年5月14日。

③楊直民采取經(jīng)驗農(nóng)學和實驗農(nóng)學的概念區(qū)分中西方農(nóng)業(yè)認知范式的差異，認為在清末兩種認知范式相互交匯，并且實現(xiàn)從經(jīng)驗農(nóng)學到實驗農(nóng)學的過渡。參見楊直民：《中國傳統(tǒng)農(nóng)學與實驗農(nóng)學的重要交匯——就清末〈農(nóng)學叢書〉談起》，載《農(nóng)業(yè)考古》1984年第1期，第19頁。

④梁諸英同樣關(guān)注到徐光啟采取農(nóng)業(yè)實驗的方法研制糞丹的過程，將此看作是中國經(jīng)驗農(nóng)學向注重科學實驗和定量分析的實驗農(nóng)學過渡的重要時期，參見梁諸英：《甲午戰(zhàn)爭前傳統(tǒng)農(nóng)學向?qū)嶒炥r(nóng)學轉(zhuǎn)化的觀念約束》，載《古今農(nóng)業(yè)》2005年第4期，第47頁。

⑤18世紀60年代華萊士首次提出“腐殖質(zhì)”學說，認為土壤中的腐殖質(zhì)是植物生長所需要的最主要的養(yǎng)料，對于“腐殖質(zhì)”只是從經(jīng)驗的角度認為其是植物所需的，同樣缺乏實驗科學視角下對其具體成分的分析。其后，19世紀初德國科學家泰伊爾進一步認為土壤的肥力實際上是由土壤中腐殖質(zhì)的含量決定的，土壤礦物質(zhì)的作用只是加速腐殖質(zhì)的轉(zhuǎn)化和溶解，礦物質(zhì)并不能成為植物成長的肥料，在泰伊爾的推動下，腐殖質(zhì)學說盛行于19世紀初歐洲農(nóng)業(yè)科學界，用于解釋土壤肥力問題。參見楊直民：《農(nóng)學思想史》，湖南教育出版社2006年版，第353-355頁。