中國農(nóng)村流動人口回流意愿的影響因素與代際差異

汪小紅 李 雪

安徽農(nóng)業(yè)大學，安徽 合肥 230036

人口遷移是影響人口格局的重要因素。2018年中國流動人口規(guī)模已達2.41億[1]，其中農(nóng)村流動人口約占53%，農(nóng)村人口遷移已經(jīng)成為影響人口變動的重要力量。從農(nóng)村流動人口的年齡結(jié)構(gòu)來看，40歲及以下農(nóng)村流動人口占比約為72%，50歲以上的農(nóng)村流動人口占比為7%，農(nóng)村人口呈現(xiàn)“年輕化”流動。近年來，隨著中西部地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入實施，一些人口大省，如湖北、四川均出現(xiàn)了農(nóng)村流動人口規(guī)?；亓鳜F(xiàn)象，農(nóng)村人口回流問題日益引起社會關(guān)注。農(nóng)村流動人口的回流意愿是反映未來中國農(nóng)村流動人口回流趨勢的“風向標”，因此探討當前中國農(nóng)村流動人口的回流意愿現(xiàn)狀，解析農(nóng)村流動人口回流意愿的驅(qū)動因素與代際差異，對于新時期農(nóng)村人口流動管理工作意義重大。

一、文獻綜述

（一）流動人口回流意愿的影響因素研究

流動人口回流問題是一個受經(jīng)濟、家庭、社會等要素多重影響的復(fù)雜問題，國內(nèi)外學者多基于不同視角運用新古典經(jīng)濟學理論、新遷移人口遷移理論、社會融入理論以及推拉理論對流動人口回流現(xiàn)象進行理論闡釋。有關(guān)流動人口回流的國外研究主要聚焦于跨國人口回流領(lǐng)域，探討移民群體回流意愿及其影響因素。Hare經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，流入地較大的生活成本和就業(yè)壓力會形成擠出效應(yīng)，進而成為流動人口回流的“推力”；而流動人口家鄉(xiāng)的經(jīng)濟發(fā)展則會產(chǎn)生重要“拉力”，促使流動人口返鄉(xiāng)[2]；柯汗基于新古典經(jīng)濟學理論認為流動人口的回流意愿受流動成本和收益影響，若流動人口未得到預(yù)期收入或因其他原因致使收入最大化無法實現(xiàn)，其回流意愿會顯著提高[3]；Haas等則認為流動人口在外的社會融入程度、故土情結(jié)及鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)會顯著影響其回流意愿[4-5]。而現(xiàn)有國內(nèi)研究主要從流動人口的個體特征、家庭情況、流動動因、社會融入等方面探究流動人口回流的影響因素。在個體特征方面，流動人口的年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度等均會對其回流意愿產(chǎn)生影響，但由于學者所選調(diào)查數(shù)據(jù)不同，研究結(jié)論有所差異。如王子成等通過對RUMIC數(shù)據(jù)進行實證分析發(fā)現(xiàn)男性流動人口相比于女性更易選擇外出務(wù)工且其回流意愿強于女性；年長者相較于年輕人，已婚者相較于未婚者，前者的回流意愿均強于后者[6]。段玲等分析CMDS2016數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村外流勞動力受教育程度越低，其回流意愿越強，且從事不穩(wěn)定工作的流動人口更傾向于返鄉(xiāng)[7]。在家庭情況方面，王心蕊等分析CLDS2016數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力的家庭結(jié)構(gòu)、現(xiàn)住房性質(zhì)、外出務(wù)工收入和宅基地擁有情況會顯著影響其回流意愿，若其父母在家鄉(xiāng)，則回流發(fā)生率會明顯提高；而沒有宅基地、外出務(wù)工收入較高或在流入地居住條件較好的農(nóng)村勞動力更傾向于留城[8-9]。在流動動因方面，張華等通過分析CMDS2016數(shù)據(jù)認為流動原因、流動時長和是否單獨流動會對流動人口回流意愿產(chǎn)生影響，流動人口在外流動時間越長，其回流意愿越低；單獨流動人口回流意愿高于非獨自流動人口；因隨遷婚嫁而流動的人口，其回流意愿較低[9]。在社會融入因素方面，張輝金認為農(nóng)民工的回流意愿受其對流入地文化風俗接受程度的影響，若農(nóng)民工對流入地文化風俗接受程度較低，便會更傾向于返鄉(xiāng)[10]。楊菊華通過對流動人口社會融合調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)流動人口的主觀融入意愿和社區(qū)參與意愿會對其在流入地的社會融入程度產(chǎn)生影響，進而影響其回流意愿，如果流動人口的主觀融入或社區(qū)參與意愿越弱，其社會融入程度越低，更易發(fā)生回流[11]。

（二）代際差異視角下流動人口回流意愿研究

在社會學中，“代”是指出生于同一年代，受相同且重大的歷史事件的持續(xù)影響下成長起來的一群人[9]。出生于同一年代的群體，其生活經(jīng)歷、行為方式及思想觀念較為相似；而不同代際群體在社會心理、日常生活行為等方面存在顯著差異[12]。受國內(nèi)經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型和生育制度調(diào)整影響，1980年之前和之后出生的群體在思想觀念、行為方式等方面存在較大差異，因此多數(shù)學者以1980年為界，將中國代際群體劃分為第一代和新生代。王春光較早提出了“新生代農(nóng)村流動人口”概念，并指出1980年之后出生的新生代流動人口在個體特征、行為選擇等方面均與第一代存在顯著差異[13]，新生代的受教育程度和技能水平明顯高于第一代農(nóng)村流動人口，且其不太愿意從事體力勞動，更愿意選擇較為穩(wěn)定輕松的工作。在流動動因方面，新生代農(nóng)村流動人口受鄉(xiāng)土社會文化影響較小，與鄉(xiāng)村聯(lián)系較弱，且由于處在家庭生命周期的形成擴展階段，其外出動機主要為發(fā)展型，更關(guān)注流動成本，渴求融入城市，對流入城市的認同感更高，具有較強的市民化意愿，因而回流傾向偏低；而第一代農(nóng)村流動人口受鄉(xiāng)土社會文化影響較大，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然保留在鄉(xiāng)土社會中，且處在家庭生命周期的穩(wěn)定收縮階段，相較于新生代，第一代農(nóng)村流動人口的回流意愿更強[14]。在流入地社會融入方面，新生代農(nóng)村流動人口對現(xiàn)居地的熟悉度及鄰里互助情況明顯好于第一代，可以更好地融入當?shù)?，其回流決策受流入地層面影響較大，因而其回流發(fā)生率低于第一代[8]。

據(jù)上述分析可知，現(xiàn)階段研究大部分以區(qū)域調(diào)查數(shù)據(jù)為主，聚焦農(nóng)村勞動力或特定區(qū)域人口回流意愿問題，探討其特征、影響因素及形成機制等，對農(nóng)村流動人口的回流意愿問題關(guān)注不足。綜上，本文選擇從推拉理論、社會融入理論等理論出發(fā)，以2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS）為數(shù)據(jù)源，考查中國農(nóng)村流動人口回流意愿的代際差異，同時構(gòu)建二元Logistic模型探討個體因素、家庭因素、流動因素和社會融入因素對中國農(nóng)村流動人口回流意愿的影響，對比分析四類因素對兩代農(nóng)村流動人口的影響。

二、實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源與變量界定

1.數(shù)據(jù)來源。因數(shù)據(jù)可獲得性，本文以2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS）為數(shù)據(jù)源，該調(diào)查對全國32個省級單位，約8 500個樣本點進行抽樣，總樣本量約17萬人。根據(jù)CMDS調(diào)查問卷中的定義，流動人口指在流入地居住一個月以上且不具有當?shù)貞艏娜薣1]。由于農(nóng)轉(zhuǎn)居也是在加快城鎮(zhèn)化進程中受政策性影響遷移而形成的，具有農(nóng)村的屬性與特點，且該調(diào)查中有關(guān)家庭收入等方面問題均關(guān)注過去一整年情況，因此本文選取戶口性質(zhì)為“農(nóng)業(yè)”或“農(nóng)轉(zhuǎn)居”，在流入地居住一年以上的流動人口為研究對象。通過剔除缺失值、無關(guān)值等得到有效樣本59 974份，其中第一代農(nóng)村流動人口有29 322人，新生代農(nóng)村流動人口有30 652人，分別占樣本總量48.9%和51.1%。

2.變量界定。（1）因變量。本研究的因變量為農(nóng)村流動人口的回流意愿，該變量數(shù)據(jù)是通過調(diào)查問卷題項中“您今后是否打算在本地長期居住（5年以上）？”的答案而得，將選擇“打算繼續(xù)流動”或“沒想好的”農(nóng)村流動人口視為沒有明確回流意愿，并將其設(shè)置為二分類變量（即：回流=“1”，不回流=“0”）。（2）自變量。自變量為個體因素、家庭因素、流動因素和社會融入因素四類。此外還探討農(nóng)村流動人口回流意愿的代際差異，并以1980年為分界點，將1980年之前和之后出生的農(nóng)村流動人口定義為第一代和新生代農(nóng)村流動人口。具體如下：個體因素方面，選取年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度和職業(yè)類型5個變量進行分析。賦值如下：性別（男=“1”；女=“0”）、婚姻狀況（無配偶=“0”；有配偶=“1”）、受教育程度（小學及以下=“1”；初中=“2”；高中/中專=“3”；大學專科及以上=“4”）。由于調(diào)查問卷中“您的主要職業(yè)類型是什么”的選項設(shè)置種類較多，主要參考黃敦平等的分類，將農(nóng)村流動人口的職業(yè)類型劃分為智力型、勞力型和投資型[15]三類，并把職業(yè)類型變量分別賦值（即智力型=“1”；勞力型=“2”；投資型=“3”；其他=“4”）。在家庭因素方面，選用隨遷的家庭成員數(shù)、是否有宅基地、家庭月收入和現(xiàn)住房性質(zhì)4個變量進行分析。賦值如下：是否有宅基地（是=“1”；否=“0”）、家庭外出務(wù)工月收入（2 000元以下=“1”；2 000～4 999元=“2”；5 000～7 999元=“3”；8 000～10 999元=“4”；11 000元及以上=“5”）、現(xiàn)住房性質(zhì)（自購房/自建房=“1”；租住單位房/公租房=“2”；租住私房=“3”；其他=“4”）。隨遷的家庭成員數(shù)是通過調(diào)查問卷題項中“同住的家庭成員人數(shù)”的答案而得，并將該變量分別賦值（即1～2個=“1”；3～4個=“2”；5個及以上=“3”）。在流動因素方面，選用本次流動時長、流動原因、流動范圍和累計流動城市數(shù)4個變量進行分析。賦值如下：本次流動原因（務(wù)工/經(jīng)商=“1”；隨遷/婚嫁=“2”；照顧家人=“3”；其他=“4”）、累計流動城市數(shù)（1～2個=“1”；3～4個=“2”；5個及以上=“3”）、流動范圍（跨省流動=“1”；省內(nèi)流動=“2”）。本次流動時長指截止到2017年5月，農(nóng)村流動人口在流入地的居住時間，經(jīng)問卷中“本次流動時間”可得，并將該變量分別賦值（4年及以下=“1”；5～9年=“2”；10～19年=“3”；20年及以上=“4”）。在社會融入方面，主要通過農(nóng)村流動人口“是否給所在單位/社區(qū)/村提建議或監(jiān)督單位/社區(qū)/村務(wù)管理”（是=“1”；否=“0”）、“是否愿意融入本地人當中，成為其中一員”（是=“1”；否=“0”）以及“是否同意按照老家的風俗習慣辦事對我比較重要這一說法”（是=“1”；否=“0”）進行測量分析。

3.描述性統(tǒng)計。不同代際農(nóng)村流動人口基本特征的描述性統(tǒng)計情況如表1所示。在回流意愿方面，農(nóng)村流動人口整體回流比例較高，其中第一代農(nóng)村流動人口更傾向于返鄉(xiāng)回流，其回流占比為33.3%，明顯高于不回流占比（15.6%）；而新生代農(nóng)村流動人口不回流占比（27.4%）高于回流占比（23.7%），表明留城意愿更強。在性別方面，農(nóng)村流動人口整體男性比例（57.2%）高于女性比例（42.8%），其中第一代流動人口中男性比例（29.7%）明顯高于女性比例（19.2%），而在新生代流動人口中，男性比例（27.6%）與女性比例（23.5%）趨于均衡，表明新生代流動人口中女性人數(shù)有所增加。在受教育程度方面，農(nóng)村流動人口整體受教育程度偏低，初中及初中以下學歷占比超過70%，受過高等教育的農(nóng)村流動人口不足10%，其中超過4成的第一代農(nóng)村流動人口的學歷為初中及初中以下，具有大專及以上學歷人數(shù)不足1%；而新生代農(nóng)村流動人口的受教育程度明顯好于第一代，其接受過高等教育的占比接近10%。在婚姻狀況方面，兩代農(nóng)村流動人口大部分已處于有配偶狀態(tài)，且受年齡影響，第一代農(nóng)村流動人口中處于無配偶狀態(tài)的人數(shù)明顯少于新生代。在職業(yè)類型方面，超半數(shù)農(nóng)村流動人口從事勞力性工作，但兩代農(nóng)村流動人口的職業(yè)選擇存在差異：第一代農(nóng)村流動人口從事勞力型、投資型工作比例較高，但從事智力型工作比例不足2%，而新生代農(nóng)村流動人口從事智力型工作比例近10%，從事勞力型、投資型工作比例略低于第一代。在家庭情況方面，兩代農(nóng)村流動人口中家庭型流動比例較高，且受年齡和婚姻狀況影響，相較于新生代，第一代農(nóng)村流動人口家庭規(guī)模較大，因此隨遷家庭成員數(shù)較多。另外兩代農(nóng)村流動人口宅基地保留以及家庭收入情況較為相似，家庭月收入在“2 000～4 999元”和“5 000～7 999元”上的比例較高，且近七成農(nóng)村流動人口保留家鄉(xiāng)宅基地，因此如果選擇回流，他們依然有家可歸。在流動時長方面，近半數(shù)農(nóng)村流動人口選擇短期流動，但兩代農(nóng)村流動人口在流動時長上存在差異：而第一代流動人口在“5～9年”“10～19年”的占比較高；而新生代農(nóng)村流動人口選擇“4年及以下”的比例為31.3%，明顯高于第一代農(nóng)村流動人口選擇短期流動的比例（16.6%），這表明新生代農(nóng)村流動人口選擇在4年以內(nèi)短期流動的人數(shù)更多，更傾向于短期流動。

表1 代際差異視角下農(nóng)村流動人口基本特征的描述性統(tǒng)計

（二）代際差異視角下農(nóng)村流動人口回流意愿的影響因素研究

本文將農(nóng)村流動人口回流意愿作為因變量，運用SPSS 26.0統(tǒng)計工具對CMDS2017數(shù)據(jù)進行分析，進而為農(nóng)村流動人口構(gòu)建二元Logistic模型以識別回流意愿的影響因素，回歸結(jié)果如表2所示。在表2中，農(nóng)村流動人口全樣本模型的卡方值為1 677.152，且通過顯著性檢驗（P<0.01），另外該回歸模型的Overall Percentage為91.4%，模型擬合程度較好。

表2 代際差異視角下農(nóng)村流動人口回流意愿影響因素的二元Logistic模型結(jié)果

由農(nóng)村流動人口全樣本模型顯示結(jié)果可知，在個體因素中，年齡、婚姻狀況、受教育程度、職業(yè)類型會顯著影響農(nóng)村流動人口回流意愿，性別對農(nóng)村流動人口的回流意愿不產(chǎn)生顯著影響。其中，年長者相較于年少者，其回流意愿相對較強；已婚的農(nóng)村流動人口，其回流意愿會顯著低于未婚的農(nóng)村流動人口。農(nóng)村流動人口在建立穩(wěn)定的婚姻關(guān)系后，其家庭責任相應(yīng)增加，流動成本隨之提高，考慮子女教育和未來發(fā)展問題，其更愿意留城發(fā)展。另外由于農(nóng)村流動人口的受教育程度不同，回流意愿也呈現(xiàn)差異化：學歷越高，知識獲取能力越強，獲得高工資與較好發(fā)展的可能性也會隨之增加，因而回流意愿會相對降低。在職業(yè)類型方面，相較于從事智力型職業(yè)的農(nóng)村流動人口，從事勞力型職業(yè)的農(nóng)村流動人口傾向于返鄉(xiāng)回流，而從事投資型職業(yè)的農(nóng)村流動人口則更傾向于留城發(fā)展。在家庭因素中，隨遷的家庭成員數(shù)、是否有宅基地、家庭月收入和現(xiàn)住房性質(zhì)均會顯著影響農(nóng)村流動人口回流意愿。其中，農(nóng)村流動人口家庭月收入越高、隨遷的家庭成員數(shù)越多、居住條件越好，其回流意愿越低；若農(nóng)村流動人口家中擁有宅基地，則該個體回流意愿會顯著提高。在流動因素中，本次流動范圍、流動時長、流動原因和累計流動城市數(shù)均會對農(nóng)村流動人口回流意愿產(chǎn)生顯著影響。其中，選擇跨省流動的農(nóng)村人口更傾向于留城；流動時間越長、累計流動城市數(shù)越多，其回流意愿越低。而流動原因是農(nóng)村流動人口流動的出發(fā)點，相較于務(wù)工經(jīng)商，因隨遷婚嫁原因而選擇流動的農(nóng)村人口，其回流意愿會顯著降低，因照顧子女而選擇流動的農(nóng)村人口則更傾向于返鄉(xiāng)回流。在社會融入因素中，農(nóng)村流動人口的社區(qū)管理參與、主觀融入和文化適應(yīng)均會顯著影響農(nóng)村流動人口回流意愿：認為用老家風俗習慣辦事更重要的農(nóng)村流動人口更傾向于返鄉(xiāng)回流；而愿意融入流入地，積極參與流入地社區(qū)管理的農(nóng)村流動人口則更傾向于留城發(fā)展，其回流意愿會顯著降低。

由表2中兩代農(nóng)村流動人口回歸模型結(jié)果可知，在個體因素中，性別、年齡變量對兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿均無顯著影響，而婚姻狀況、受教育程度和職業(yè)類型會顯著影響兩代農(nóng)村流動人口回流意愿。具體而言，婚姻狀況對兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿都會產(chǎn)生顯著影響，但其作用方向相反：受年齡影響，已婚的第一代流動人口需要照顧老人，隨遷家庭成員集中在3～4人，多為現(xiàn)有家庭流動，父母大多在家鄉(xiāng)生活，因此相較于未婚的農(nóng)村流動人口，其回流意愿會顯著增強；而對已婚的新生代農(nóng)村流動人口而言，子女大多處于上學年齡，且隨家庭流動，對子女教育問題更為關(guān)注，相較于未婚的農(nóng)村流動人口，個體的回流意愿會顯著降低。受教育程度也會顯著影響兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿：學歷越低，越傾向于返鄉(xiāng)回流。而職業(yè)類型雖然對兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿均產(chǎn)生顯著影響，但影響程度略有不同：在第一代農(nóng)村流動人口中，從事智力型職業(yè)者的回流比率是不回流的1.126倍，從事投資型職業(yè)人口選擇回流的比率是不回流的0.959倍；在新生代中，從事智力型職業(yè)的農(nóng)村流動人口選擇回流的比率是不回流的1.095倍，從事投資型職業(yè)人口選擇回流的比率是不回流的0.889倍，表明職業(yè)的穩(wěn)定性對第一代農(nóng)村流動人口的回流意愿影響更大。

在家庭因素中，是否有宅基地僅對第一代農(nóng)村流動人口回流意愿產(chǎn)生顯著影響，對新生代農(nóng)村流動人口的回流意愿無顯著影響。隨遷的家庭成員數(shù)對第一代和新生代農(nóng)村流動人口的回流意愿均會產(chǎn)生顯著影響，但對前者的影響更為顯著，原因可能是其家庭觀念更強，隨遷的家庭成員數(shù)量更易影響其回流意愿。家庭月收入會顯著影響兩代農(nóng)村流動人口回流意愿，家庭月收入越高，則越傾向于留城發(fā)展。此外，不同的住房性質(zhì)也會對兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿產(chǎn)生顯著影響：在第一代流動人口中，租住單位房/公租房者選擇回流是不回流的1.461倍，租住私房者選擇回流的比率是不回流的1.894倍；在新生代流動人口中，租住單位房/公租房者選擇回流的比率是不回流的0.956倍，租住私房者選擇回流的比率是不回流的1.325倍，說明是否擁有住房對第一代農(nóng)村流動人口的回流意愿影響更大。

在流動因素中，流動范圍僅對新生代農(nóng)村流動人口的回流意愿產(chǎn)生顯著影響，但對第一代無顯著影響。累計流動城市數(shù)僅顯著影響新生代農(nóng)村流動人口的回流意愿：累計流動的城市越多，回流意愿越低。本次流動時長對兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿產(chǎn)生顯著影響，但影響程度略有不同：在第一代農(nóng)村流動人口中，流動時長為5～9年者選擇回流的比率是不回流的0.774倍，流動時長為10～19年者選擇回流的比率是不回流的1.154倍，流動時長為20年及以上者選擇回流的比率是不回流的1.376倍；在新生代農(nóng)村流動人口中，流動時長為5～9年者選擇回流的比率是不回流的0.842倍，流動時長為10～19年者的比例為1.107倍，流動時長為20年及以上者此比例為0.991倍，這表明流動時長對第一代農(nóng)村流動人口的回流意愿影響更大。另外，不同的流動原因也會對兩代農(nóng)村流動人口回流意愿產(chǎn)生顯著影響：與務(wù)工/經(jīng)商的第一代農(nóng)村流動人口相比，隨遷/婚嫁的第一代農(nóng)村流動人口選擇回流的比率是不回流的0.815倍，需要照顧家人者選擇回流的比率是不回流的0.948倍；與務(wù)工/經(jīng)商的新生代農(nóng)村流動人口相比，隨遷/婚嫁的第一代農(nóng)村流動人口選擇回流的比率是不回流的1.029倍，照顧家人的第一代農(nóng)村流動人口選擇回流的比率是不回流的0.878倍。

在社會融入因素中，農(nóng)村流動人口的社區(qū)管理參與僅對新生代農(nóng)村流動人口回流意愿產(chǎn)生顯著影響，但對第一代無顯著影響。農(nóng)村流動人口的主觀融入僅顯著影響新生代農(nóng)村流動人口的回流意愿：新生代農(nóng)村流動人口越愿意融入流入地，其回流意愿越低，越傾向于留城發(fā)展。而文化適應(yīng)變量會對兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿產(chǎn)生顯著影響，但影響程度略有不同：在第一代農(nóng)村流動人口中，同意“認為用老家風俗習慣辦事更重要”者選擇回流的比率是不回流的1.044倍；而與不同意“認為用老家風俗習慣辦事更重要”的新生代農(nóng)村流動人口相比，新生代農(nóng)村流動人口選擇回流的比率是不回流的1.219倍，這表明接受流入地文化習慣變量對新生代農(nóng)村流動人口的回流意愿影響更大。

三、研究結(jié)論與政策建議

本文基于2017年CMDS數(shù)據(jù)研究了中國農(nóng)村流動人口回流意愿的影響因素與代際差異，并結(jié)合二元Logistic回歸分析結(jié)果得出下列結(jié)論：第一，農(nóng)村流動人口的整體回流意愿較強，近六成農(nóng)村流動人口傾向于返鄉(xiāng)回流。第二，農(nóng)村流動人口的回流意愿存在代際差異，相較于新生代農(nóng)村流動人口，第一代農(nóng)村流動人口的回流意愿更強，更易發(fā)生回流行為。第三，個體因素、家庭因素、流動因素和社會融入因素顯著影響農(nóng)村流動人口的回流意愿，但影響程度有所差異。其中，婚姻狀況、受教育程度、職業(yè)類型、隨遷家庭成員數(shù)、家庭月收入、現(xiàn)住房性質(zhì)等變量均會對兩代農(nóng)村流動人口的回流意愿產(chǎn)生影響，婚姻狀況對兩代農(nóng)村流動人口回流意愿的影響方向相反，流動范圍、累計流動城市數(shù)、社區(qū)管理參與、主觀融入、接受流入地風俗習慣會顯著影響新生代農(nóng)村流動人口的回流意愿，而是否具有宅基地、職業(yè)類型、隨遷家庭成員數(shù)、現(xiàn)住房性質(zhì)和流動時長則對第一代農(nóng)村流動人口的回流意愿影響更大?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文提出以下建議：

第一，堅持“產(chǎn)業(yè)興鄉(xiāng)”戰(zhàn)略定位，為農(nóng)村人口提供可持續(xù)返鄉(xiāng)發(fā)展空間。吸引農(nóng)村流動人口回流已經(jīng)不能單純依靠增加收入，其關(guān)鍵是要為返鄉(xiāng)人才提供具有廣闊發(fā)展前景的就業(yè)空間。各級政府應(yīng)該積極借鑒、學習先進鄉(xiāng)村的發(fā)展經(jīng)驗，因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，加快打造“一村一品”，培育多元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展新路徑，釋放發(fā)展活力。培育壯大地方龍頭企業(yè)，鼓勵引導社會資本助力鄉(xiāng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，吸引更多企業(yè)家返鄉(xiāng)投資，增加鄉(xiāng)村就業(yè)機會，吸納回流勞動力，拓展農(nóng)村回流人口返鄉(xiāng)發(fā)展空間，營造良好回流環(huán)境。

第二，重視農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)性教育工作，實施農(nóng)村職業(yè)教育與技能培訓計劃。農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量是影響農(nóng)村流動人口整體素質(zhì)水平的關(guān)鍵因素。因此需要各級政府重視農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)性教育工作，加大農(nóng)村基礎(chǔ)性教育投入力度，加強農(nóng)村優(yōu)質(zhì)教育資源配置，提高農(nóng)村流動人口的整體素質(zhì)水平。加快推進農(nóng)村職業(yè)教育進程，建立健全縣域三級職業(yè)教育體系，規(guī)?；瘜嵤┞殬I(yè)技能培訓計劃，使農(nóng)村流動人口掌握更多職業(yè)技能，提高整體技術(shù)水平，提升農(nóng)村流動人口綜合市場競爭力。

第三，綜合分析農(nóng)村回流人口情況，實行差異化返鄉(xiāng)就業(yè)幫扶政策。對于農(nóng)村回流人口的就業(yè)幫扶政策實施應(yīng)避免“一刀切”，要針對不同代際群體的實際情況提供幫助。如多數(shù)新生代農(nóng)村回流人口關(guān)注自身職業(yè)發(fā)展機會，希望在流入地積累經(jīng)驗與資金后返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，對此各級政府可以在當?shù)亟?chuàng)業(yè)服務(wù)指導中心與創(chuàng)業(yè)項目孵化園區(qū)，加強創(chuàng)業(yè)項目指導，同時出臺稅收減免、貸款貼息等優(yōu)惠政策，給予返鄉(xiāng)人才更多金融支持。而第一代在流入地主要從事體力型勞動，大多因年齡大、技能水平低等原因而選擇回流，因此需重點關(guān)注再就業(yè)問題。各級政府可以利用當?shù)毓苍O(shè)施建設(shè)、維護項目，積極吸納第一代農(nóng)村流動人口中的弱勢群體再就業(yè)，同時對中老年群體通過技能再培訓等方式，提升其技能水平以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。