明末吳語字書《吳音奇字》作者考

汪大明

(皖西學院文化與傳媒學院，安徽六安 237012)

古代記載方言的文獻非常稀少，因此也彌足珍貴?！秴且羝孀帧肥且徊坑涗浐涂甲C吳語詞語的明末方言字書。吳語區(qū)所涉地域較廣，《吳音奇字》所記方言是何處吳語，學界的認識還存在分歧。從前人的研究成果來看，人們主要依據(jù)《吳音奇字》作者的里籍生平來判斷該書所記方言的性質(zhì)。但是由于該書銓次補遺者陸鎰史籍無傳，學者均未考明其里籍生平；編輯校正者孫樓雖有傳記，具體生平學者則缺少深入的梳理。本文梳理和考證《吳音奇字》作者的里籍和生平，以期有助于認識該書所記方言的性質(zhì)，從而推進《吳音奇字》的相關(guān)研究。

一、《吳音奇字》及其所記方言的性質(zhì)

(一)《吳音奇字》版本及內(nèi)容

《吳音奇字》現(xiàn)存抄本3種及鉛印本1種，分別是國家圖書館藏抄本、蘇州圖書館藏抄本、上海圖書館藏王謇抄校本、蘇州圖書館等藏《吳中文獻小叢書》鉛印本。國家圖書館藏抄本是原藏鐵琴銅劍樓的清抄本，也是現(xiàn)存最早的版本；蘇州圖書館藏抄本、上海圖書館藏王謇抄校本，分別臨抄自清抄本，兩者之間不存在源流關(guān)系；蘇州圖書館藏鉛印本據(jù)該館藏傳抄本重排鉛印，沿襲了傳抄本的訛誤，同時在重排鉛印過程中產(chǎn)生了新的訛誤。清抄本已經(jīng)是陸鎰銓次補遺后的本子，孫樓原稿本《吳音奇字》未曾刊印，可能已經(jīng)亡佚，但尚存孫樓自序一篇(關(guān)于該書版本問題，拙文《明末吳語字書<吳音奇字>版本考述》中已有具體討論)。

現(xiàn)存的《吳音奇字》4種版本，均為一冊，不分卷。卷首有《吳音奇字敘》，落款“崇禎癸未上冬晦前五日后學陸鎰序”(本文引用《吳音奇字》均用國家圖書館藏抄本)；《銓次補遺吳音奇字小引》，落款“崇禎甲申菊月下澣日陸鎰再拜謹識”。正文首頁題有“海虞百川孫樓編輯校正”“后學萬卿陸鎰銓次補遺”?！秴且羝孀帧氛姆帧疤煳?、地理、時令、人物、身體、人事、飲食、宮室、衣服、器用、珍寶、鳥獸、花木、通用”14門，分類記錄和考證詞語。每一門類均先列單字頭，再依次列二字頭、三字頭、四字頭，依字頭計有1354條(鉛印本誤合2條為1條，計有1353條)。每條字頭為單行大字，注音、釋義或舉例為雙行小字。注音主要采用直音法，釋義一般比較簡潔，有時還舉出在方言中的用例。如“天文門”第3條：“熪，音于?；鸩唤^貌。方言：熪熪里?！?/p>

(二)《吳音奇字》所記方言的性質(zhì)

關(guān)于《吳音奇字》所記詞語及音注的方言屬性，目前存在不少分歧，主要有蘇州方言說、北部吳語說、常熟方言說。

王稼句指出：“關(guān)于蘇州方言，古人就有專著，一本是《吳音奇字》，一本是《吳下方言考》，屬于明清時蘇州方言材料的記錄，在近代漢語語言史上占有重要的地位。……該書中所收的奇字，都是吳語特別是蘇州方言中的常用詞，但字形罕見，其中小部分見于古籍，大部分來源無考，究竟是當時流行的蘇州方言俗字，還是作者根據(jù)詞的音義而杜撰新字，作者沒有說明。盡管如此，這本《吳音奇字》保存了不少蘇州方言詞匯，同時又可從奇字的注音中了解明代蘇州方言的一鱗半爪，具有相當?shù)膬r值?！盵1](P56-57)但是沒有交代把《吳音奇字》看作是蘇州方言專著的依據(jù)。

張凱認為：“因為孫樓乃常熟人，陸鎰是常州人，二人里籍不同，故書中反映的吳音或許不會是單一的常熟音或者常州音。但無論是常熟吳音，還是常州吳音，皆屬于太湖片吳語，故書中描寫的方音、詞匯可視為反映400年前北部吳語的地道的方言文獻資料?！盵2]顯然，這主要是根據(jù)《吳音奇字》兩位作者的里籍，判斷該書所記方言為北部吳語。

鄭偉認為“該書記錄了明代常熟方言不少口語詞及其讀音”[3]，他雖未明確說明這種看法的依據(jù)，但從行文之中不難發(fā)現(xiàn)其主要依據(jù)有二：一是《吳音奇字》作者的里籍。孫樓是常熟人自不待言；又據(jù)葉祥苓《吳音奇字·序》“后來同鄉(xiāng)陸鎰為該書‘銓次補遺’”，認為陸鎰也是常熟人。二是《吳音奇字》所記詞語及讀音在今常熟方言中有所遺存。鄭偉認為該書記錄了明代常熟方言，該書作者里籍也是一個重要的依據(jù)。

顯而易見，只有弄清《吳音奇字》所記方言的性質(zhì)，我們才能科學合理利用其中的方言材料，否則就容易陷入牛頭不對馬嘴的危險。要確定《吳音奇字》的方言屬性，一方面，要拿《吳音奇字》所記詞匯、音注，與相關(guān)的今方言詞匯、語音進行比較，與文獻記載的相關(guān)古方言詞匯、語音進行比較；另一方面，要詳考《吳音奇字》作者里籍、生平等，充分重視作者母語方言及所接觸方言與《吳音奇字》所記方言屬性之間的聯(lián)系?？梢哉f，要弄清《吳音奇字》所記方言的性質(zhì)，那么該書作者的里籍和生平是其中一個重要的判斷依據(jù)，實際上不少的研究者如張凱、鄭偉等都已經(jīng)注意到這一點。

二、《吳音奇字》的作者問題

學者們由于對相關(guān)材料的認識有所差異，因此對該書作者——陸鎰里籍的判斷有所差異，此外對該書兩位作者的生平也缺少具體和細致的說明。關(guān)于《吳音奇字》的作者，目前主要存在以下疑問：一是陸鎰的里籍和生平。也就是說，陸鎰是常熟人還是常州人？其人生平如何？二是孫樓的生平如何？

關(guān)于陸鎰，《吳音奇字》稱“后學萬卿陸鎰銓次補遺”，“萬卿”可能是陸鎰的字或號，其里籍不清楚。王謇《館藏經(jīng)籍跋文·<吳音奇字>不分卷》稱“陸鎰事無可考見”[4](P457)；張凱認為“陸鎰是常州人”[2]，未知所據(jù)。顯然，陸鎰的里籍問題，孰是孰非我們還需要進一步考證。關(guān)于陸鎰生平，我們更需要盡可能發(fā)掘有關(guān)的材料進行說明。

關(guān)于孫樓，《吳音奇字》稱“海虞百川孫樓編輯校正”，結(jié)合有關(guān)孫樓傳記可知孫樓是海虞(今江蘇常熟)人，號百川。孫樓里籍沒有什么疑問。關(guān)于孫樓生平，任繼愈主編《中國藏書樓(貳)》中的《孫樓與丌冊庋》、(美)富路特、房兆楹主編《明代名人傳·孫樓》等有所介紹。但是，一方面相關(guān)生平介紹有抵牾之處，如《中國藏書樓(貳)》認為孫樓“生于明正德十年(1515)，卒于萬歷十一年(1583)”[5](P1036)，而《明代名人傳》認為孫樓生卒年為“1515年9月21日—1584年1月18日”[6](P1666)，卒年有異。另一方面，孫樓母語習得及接觸方言情況是判斷《吳音奇字》所記方言性質(zhì)的重要參考依據(jù)，還需要結(jié)合對孫樓生活軌跡的細致考察來進行綜合分析。此外，在考察孫樓生平時，前人利用的古代文獻有限，如《明代名人傳·孫樓》主要參考的文獻是：(明)焦竑《國朝獻征錄》、(清)朱彝尊《明詩綜》、(清末民初)陳田《明詩紀事》、(清)錢謙益《列朝詩集小傳》、(明)孫樓《百川集》、(清)陳夢雷等《古今圖書集成》、《蘇州府志》(1862年)、(清)紹松年《海虞文征》、(清)葉昌熾《藏書紀事詩》、(清)紀昀等《四庫全書總目提要》，沒有充分利用明清常熟地方志、孫氏家譜等文獻資料，不能不說是一種遺憾。

三、陸鎰考

王謇在蘇州圖書館工作時，曾為館藏經(jīng)籍題寫跋文，匯集成《館藏經(jīng)籍跋文》，發(fā)表于民國二十五年(1936)《江蘇省立蘇州圖書館年刊》。其中有“《吳音奇字》不分卷”跋文，稱“陸鎰事無可考見”。陸鎰史籍確實無傳，但家譜有跡可循。據(jù)清乾隆十年纂修的三德堂刻本《陸氏世譜》，陸氏奉齊宣王少子陸通為始祖。該書卷十六為宜興積梅支世系表，第六十九世有陸鎰，小字注：“字子良，配李氏?！盵7]我們考證此人即為孫樓《吳音奇字》銓次補遺之陸鎰，理由如下：

其一，生活時代一致。崇禎甲申年陸鎰所撰《銓次補遺吳音奇字小引》，有“余苦風檐失利，景入崦嵫”之語?？梢姵绲澕咨昴陼r陸鎰已是晚年，由此可推知陸鎰主要生活在萬歷、崇禎年間?！蛾懯鲜雷V》雖未記載陸氏宜興積梅支第六十九世陸鎰的生卒年，但該支第六十九世陸氏大多生活在萬歷、崇禎年間或前后，如陸文德“生明萬歷四年丙子，卒崇禎十二年己卯”、陸文烺“生萬歷廿二年，壽五十六，卒順治六年”[7]。據(jù)此可以推知，第六十九世陸鎰主要生活在萬歷、崇禎年間，與《銓次補遺吳音奇字小引》記載相合。

其三，子嗣及晚景相合。陸鎰在《銓次補遺吳音奇字小引》中稱：“余苦風檐失利，景入崦嵫。且有子而皆殤，有孫而幼殤，視人股掌，瞠乎其后耳。以是愁郁之暇，漫為披閱?！焙罄^無人，晚景凄涼?！蛾懯鲜雷V》宜興積梅支世系表中，陸鎰小字注中未提及子嗣情況，陸鎰之后亦無人。陸鎰父陸鸞小字注云：“字世祥，配葛氏，子四：鎰、鏜、文信、文行，三字俱夭?！盵7]第六十九世陸鎰兄弟早亡，子孫早世，孤苦伶仃，與陸鎰《銓次補遺吳音奇字小引》所稱情形相合。

其四，《陸氏世譜·凡例》稱：“陸氏譜系備于江浙，自一世至六十世列為總編，六十一世以后漸至繁衍，今各立支名使條分縷析?！盵7]該家譜包括江陰、常熟、金匱、吳縣、靖江、宜興、陽湖等諸縣的陸氏各分支。遍查《陸氏世譜》，除宜興積梅支第六十九世陸鎰外，另有名陸鎰者三人，都不可能是《吳音奇字》的銓次補遺者。卷三載第五十七世名“陸鎰”者兩人，其一陸垕子陸鎰小字注：“字寶之，號良貴，元慶元路儒學學錄，配岳氏?！盵7]是為元代人。其二陸坦子陸鎰無注，但同為第五十七世，相距當不甚遠。這兩人生活時代距明萬歷、崇禎時甚遠，絕不可能給《吳音奇字》銓次補遺。卷十吳縣包山涵村支第六十七世“陸鎰”小字注：“字汝南，號東麓，配徐氏，嗣兄鉞子潯為后?！盵7]未注生卒年。考其曾祖父陸祖源小字注有“洪武十九年戍南京留守后衛(wèi)”之語[7]，洪武十九年(1386)距崇禎甲申(1644)有258年之久，陸祖源之曾孫陸鎰絕不可能活到崇禎甲申年；且此陸鎰為吳縣人，不可能有“延陵方言”之稱。故吳縣陸鎰也不可能是《吳音奇字》的銓次補遺者。

準此，《吳音奇字》銓次補遺者陸鎰是宜興積梅人。據(jù)《陸氏世譜》卷十六，陸氏第五十世陸堯文始居宜興，為積梅支始祖。陸堯文下小字注：“鵬舉第六子，字信之，為涇陽令，元末避亂，卜居梅溪里，為積梅支始祖。諸兄各自分支，茲不備載。公生元大德元年丁酉，卒至正丙午，壽七十。配湯氏，子如鎰。返葬丹陽珥陵村烏土墩墓?！盵7]陸堯文至陸鎰世系如下：陸堯文——陸如鎰——陸思榮——陸富三——陸希文——陸景良——陸璒——陸章——陸楠——陸宰——陸鸞——陸鎰。陸鎰世居宜興，是地地道道的宜興人，但其生平不見文獻記載。

四、孫樓考

據(jù)光緒惇敘堂刻本常熟《孫氏宗譜》，常熟孫氏奉孫萬登為始祖，卷二《仲常公譜錄》云：“公諱觀復，字主靜，一字仲常，號靜軒，晚號綠園，行元一?！猎g以人材舉辟為平江路錄事司錄事，恩授承德郎。大德八年甲辰遷琴川跨塘橋北，因公為司，自元迄今傳稱‘主司巷’?！尤?，舜民，鐘出；君奭、曾訓，俞出。皆世居琴川?！盵10]琴川為常熟古稱，孫樓先祖孫觀復遷居常熟，為陸氏常熟支始祖。自孫觀復至孫樓，世系如下：孫觀復——孫君奭——孫中立——孫富二——孫禮——孫紀——孫艾——孫舟——孫一元——孫樓。

孫樓生平文獻記載較多，主要有：明焦竑《焦太史編輯國朝獻征錄》卷八十五收瞿汝稷《吳興司理百川孫公樓墓志銘》，明管一德《常熟文獻志》卷五《科第志下》有孫樓傳，清常熟《孫氏宗譜》卷一有明陳三恪《明故吳興司理推官舉人子虛孫公傳》，清康熙《常熟縣志》卷二十《文苑》亦有孫樓傳。據(jù)以上幾種材料可知，孫樓字子虛，號百川，海虞(今江蘇常熟)人。生于明正德乙亥(1515)，嘉靖丙午(1546)成舉人，隆慶戊辰(1568)官吳興司理，隆慶辛未(1571)改漢中，未就而歸，卒于萬歷癸未(1583)。著有《麗詞百韻》、《吳音奇字》、詩文集十二卷。其中，《吳音奇字》經(jīng)陸鎰銓次補遺有抄本流傳至今；詩文集十二卷后于萬歷四十八年(1620)刻印，定名《孫百川先生集》。也就是說，孫樓世居常熟，一生中絕大多數(shù)時間都在常熟生活。

五、結(jié)論

綜上，《吳音奇字》編輯校正者孫樓是海虞(今江蘇常熟)人，世居常熟，僅官吳興司理約3年；銓次補遺者陸鎰是宜興(今江蘇無錫宜興)人，世居宜興。弄清楚《吳音奇字》兩位作者里籍和生平，有助于認識該書所記方言的性質(zhì)。就兩位作者的里籍和生平情況來看，把《吳音奇字》所記方言視為蘇州方言的觀點難以讓人信服，視為常熟方言又似乎失之偏頗。相對而言，把《吳音奇字》所記方言看作是當時的北部吳語更為合理一點，當然這還需要進行充分的古今方言比較分析之后才能最終確定。