張鴻程* 孫紅波 吳華夏 肖鵬
江蘇省淮安市楚州中醫(yī)院骨科,江蘇 淮安 223000
導(dǎo)致股骨頭缺血性壞死的原因比較多,最常見的原因為創(chuàng)傷。創(chuàng)傷性股骨頭壞死主要發(fā)生因素為外傷,特別是暴力,會導(dǎo)致股骨頭血供發(fā)生中斷[1]。根據(jù)調(diào)查研究顯示,大部分股骨頭缺血性患者與髖周創(chuàng)傷有著很大關(guān)系,常見的有外傷性髖關(guān)節(jié)脫位、股骨髖臼骨折等,若沒有及時有效進(jìn)行治療會導(dǎo)致殘疾[2]。影響創(chuàng)傷性股骨頭壞死的因素有骨折類型、暴力大小、復(fù)位質(zhì)量,經(jīng)調(diào)查顯示,約35%髖關(guān)節(jié)損傷誘發(fā)股骨頭壞死的因素是股骨頸骨折,股骨部位的骨折與固定也有可能導(dǎo)致股骨頭缺血性壞死,特別是合并髖關(guān)節(jié)脫位患者[3]。創(chuàng)傷性股骨頭壞死早期表現(xiàn)為持續(xù)性或間歇性髖關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)疼痛,同時也會伴有傷肢間歇性跛行,然后慢慢發(fā)生髖部或膝部持續(xù)性鈍性痛或酸脹不適,也會放射到腹股溝區(qū),進(jìn)而出現(xiàn)麻感[4]。晚期時疾病表現(xiàn)為患髖外旋、內(nèi)收等,在行走時跛行更為嚴(yán)重。目前我國交通越來越發(fā)達(dá),路上行駛車輛也越來越多,導(dǎo)致創(chuàng)傷性股骨頭壞死發(fā)生率呈直線上升趨勢。本研究對收治的創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者分別予以多酶螺紋釘固定與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療,并對比分析治療效果。
選取我院2018年12月至2020年12月收治的76例創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)CT、X線檢查均確診為創(chuàng)傷性股骨頭壞死;患者與其家屬同意參加本研究,并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):患有嚴(yán)重器質(zhì)性病變者;不符合手術(shù)指征者。所有患者按照治療方法不同分為對照組(n=36)和實驗組(n=40)。其中對照組患者男性20例,女性16例;年齡34~59歲,平均年齡46.5±4.9歲;股骨頭壞死Ficat分期有9例Ⅱ期、17例Ⅲ期、10例Ⅳ期;受傷因素有7例行走、11例高樓墜傷、18例車禍傷。實驗組患者男性23例,女性17例;年齡32~59歲,平均年齡45.5±4.7歲;股骨頭壞死Ficat分期有10例Ⅱ期、18例Ⅲ期、12例Ⅳ期;受傷因素有9例行走、11例高樓墜傷、20例車禍傷。兩組患者一般資料無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),具有可比性。
對照組采用多枚螺紋釘固定:采用閉合復(fù)位方式進(jìn)行治療,在C型臂X線機透視下實施微創(chuàng)多枚中孔螺釘固定治療,并予以抗感染治療。
實驗組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù):術(shù)中采取健側(cè)臥位,硬膜外麻醉后,在髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切開皮膚與筋膜,將患側(cè)下肢向內(nèi)旋轉(zhuǎn)直至大粗隆后短外旋肌群,進(jìn)入到關(guān)節(jié)后方處,然后切除髖關(guān)節(jié)囊,將整個股骨頭、大轉(zhuǎn)子、股骨頸取出,拔出股骨頭,股骨頭骨折遠(yuǎn)端進(jìn)行斜形處理,暴露出髖臼,切除多余關(guān)節(jié)囊,處理殘端,處理后切除多余的暴露髖臼與關(guān)節(jié)囊,使髖臼內(nèi)面軟骨與其軟組織徹底暴露出來,控制髖臼內(nèi)面出血量。對非骨水泥型金屬杯角度進(jìn)行調(diào)整,達(dá)到理想狀態(tài)后打入髖臼,采用螺釘輔助固定住金屬杯,然后置入髖臼內(nèi)襯、安裝假體柄,并對髖關(guān)節(jié)活動狀況進(jìn)行檢查,常規(guī)置入引流管,并予以抗感染治療。
1.3.1 患者生活質(zhì)量評分
根據(jù)健康調(diào)查簡表(The MOS 36-item shortform health survey,SF-36)評估患者生活質(zhì)量(包含健康指數(shù)、情感指數(shù)、生活能力、情緒指數(shù)),單項得分為25分,滿分為100分,分?jǐn)?shù)越高表明生活質(zhì)量越好。
1.3.2 髖關(guān)節(jié)功能評分
根據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)功能評分量表(Harris Hip Score)評估患者髖關(guān)節(jié)功能的改善程度。該量表包含4個項目的評分,分別為:功能、疼痛、畸形、運動范圍;得分越高,改善越明顯。
1.3.3 患者治療效果
以Harris髖關(guān)節(jié)功能評分量表中4項評分的總和來評估患者的治療效果。顯效:評分在90分以上;有效:評分在80~89分之間;無效:評分在79分以下。
所有數(shù)據(jù)采用 SPSS23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
實驗組患者生活質(zhì)量評分中健康指數(shù)、情感指數(shù)、生活能力和情緒指數(shù)的評分明顯高于對照組( P<0.05)。見表1。
表1 不同小組患者生活質(zhì)量評分的對比(ˉ±SD)
表1 不同小組患者生活質(zhì)量評分的對比(ˉ±SD)
注:與對照組相比,*P<0.05。
分組 例 健康指數(shù) 情感指數(shù) 生活能力 情緒指數(shù)對照組 36 17.8±1.6 18.8±1.8 19.0±2.0 17.2±1.5實驗組 40 21.7±2.4* 23.6±2.8* 23.8±3.0* 23.3±2.6*
實驗組患者髖關(guān)節(jié)功能評分中功能、疼痛、畸形和運動范圍的評分均明顯高于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能評分的對比(ˉ±SD)
表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能評分的對比(ˉ±SD)
注:與對照組相比,*P<0.05。
分組 例 功能 疼痛 畸形 運動范圍對照組 36 38.1±3.7 37.0±3.5 3.1±0.4 3.4±0.6實驗組 40 42.6±3.3* 41.4±3.1* 4.7±1.1* 4.8±1.4*
實驗組患者治療總有效率明顯高于對照組( P<0.05)。見表3。
表3 不同小組患者治療效果的對比(例(%))
創(chuàng)傷性股骨頭壞死與年齡、治療方式、骨折類型有著密切關(guān)系,因患者股骨頭側(cè)支供血不足,進(jìn)而發(fā)生機械性壓迫,導(dǎo)致血管收縮、股骨頭血液循環(huán)障礙,最終導(dǎo)致缺血性壞死。針對創(chuàng)傷性股骨頭壞死的治療臨床多采用“保頭”、髖關(guān)節(jié)置換術(shù),髖關(guān)節(jié)置換術(shù)使髖臼假體與股骨假體相匹配,關(guān)節(jié)較為穩(wěn)定,其特點為術(shù)后早期負(fù)重、減少關(guān)節(jié)假體間摩擦等,更減輕了術(shù)后功能障礙,增加了功能活動能力,使患者更快、更好的康復(fù)[5]。傳統(tǒng)置換手術(shù)在實際治療中有著諸多局限性,如手術(shù)時間長、手術(shù)過程復(fù)雜等,不僅術(shù)中患者出血量較多,且對機體造成傷害較好,不利于患者術(shù)后康復(fù)。
本研究發(fā)現(xiàn),采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的實驗組患者創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者髖關(guān)節(jié)功能評分、生活質(zhì)量評分、治療總有效率均高于采用多枚螺旋釘固定治療的對照組患者,可見全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療效果更佳。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有出血量少、安全性高、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢,完全可以替代傳統(tǒng)手術(shù)方式,其療效更是得到了臨床與患者認(rèn)可。實施全髖關(guān)節(jié)置換治療后患者可盡早下床進(jìn)行康復(fù)鍛煉,更利于關(guān)節(jié)功能的恢復(fù),避免了股骨頭壞死的發(fā)生,尤其對于高齡患者來說治療效果較好。創(chuàng)傷性股骨頭壞死有著不同程度損傷,所以在進(jìn)行手術(shù)治療過程中應(yīng)格外注意,在手術(shù)前做好患者評估工作,并根據(jù)評估結(jié)果做好護(hù)理,在手術(shù)治療過程中保護(hù)好坐骨神經(jīng),以免造成不必要傷害,針對股骨距部位有硬化患者,在截骨時因易劈裂,因此在置換假體時使用骨水泥型假體[6]。
總而言之,全髖關(guān)節(jié)置換治療創(chuàng)傷性股骨頭壞死療效較好,更利于患者術(shù)后功能康復(fù),可有效提高患者生活質(zhì)量,具有推廣價值。