Solitaire AB 支架取栓術(shù)對急性腦梗死患者血管內(nèi)皮功能及炎性因子的影響

羅婧

（山西醫(yī)科大學(xué)汾陽學(xué)院，山西 汾陽 032200）

急性腦梗死為神經(jīng)內(nèi)科常見腦組織局部位置出現(xiàn)壞死類疾病，主要是由于患者腦部血管循環(huán)出現(xiàn)障礙致使組織血氧供應(yīng)不足[1]。急性腦梗死患者逐年增多，由此所致殘疾率以及死亡率也逐年上升[2]。目前對其治療一般采用血管藥物溶栓，但是治療后血管再通率不佳，容易出現(xiàn)出血等不良并發(fā)癥，治療效果不佳[3]。

近期臨床上應(yīng)用Solitaire、Penumbra等取栓技術(shù)改善了藥物溶栓缺點，受到患者歡迎。Solitaire血管重建裝置（Solitaire AB）支架取栓術(shù)為自膨式閉環(huán)支架技術(shù)，其釋放支架可在治療結(jié)束后完全回收，用于急性腦梗死治療具有操作簡單方便、安全性較好等特點[4]。

本研究為了探究 Solitaire AB支架取栓術(shù)在治療急性腦梗死方面應(yīng)用價值，對醫(yī)院近期急性腦梗死患者的治療資料予以回顧性分析，相關(guān)結(jié)果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年11月至2019年3月醫(yī)院收治85例急性腦梗死患者治療資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者急性腦梗死診斷依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[5]；病情通過CT檢查等證實；患者接受治療期間意識與精神正常；治療資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：近期存在手術(shù)以及外傷史；治療前收縮壓以及舒張壓分別超過180與110 mmHg；患者重要器官如肝腎等功能障礙；腦部有出血傾向；患者腦部梗死面積過大。

依據(jù)治療方式不同分為對照組（n=40）和觀察組（n=45），對照組患者接受保守治療，觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用Solitaire AB支架取栓術(shù)。對照組患者中男性23例，女性17例；年齡41～79歲，平均59.28±5.29歲；病程5～72 d，平均32.54±8.16 d；接受治療前 NIHSS評分為20～25分，平均 22.74±1.24 分。觀察組患者中男性25例，女性20例；年齡40～82歲，平均59.38±5.17歲；病程 8～75 d，平均 32.67±8.27 d；接受治療前NIHSS評分為20～25分，平均22.67±1.32分。兩組患者各項一般資料經(jīng)由比較發(fā)現(xiàn)沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受保守治療，保守治療包括控制血壓、調(diào)整血糖等基礎(chǔ)治療，同時依據(jù)患者腦梗死部位面積大小針對性應(yīng)用依達(dá)拉奉（吉林省輝南長龍生化藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080592，規(guī)格：20 ml: 30 mg）、阿司匹林腸溶片（沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司, 國藥準(zhǔn)字H21020948，規(guī)格：0.3 g）以及胞二磷膽堿（吉林百年漢克制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字 H22026207，規(guī)格：2 ml: 0.1 g），同時依據(jù)患者情況應(yīng)用脫水劑來改善患者腦部內(nèi)壓，患者治療周期為14 d。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用 Solitaire AB支架取栓術(shù)。首先采用Seldinger改良法選取右側(cè)股動脈作為穿刺部位，全腦血管造影使用單彎導(dǎo)管以及5 F豬尾導(dǎo)管來明確血管狹窄情況。在頸內(nèi)動脈或者椎動脈近處位置將6 F導(dǎo)引導(dǎo)管置入，同時在0.014 in微導(dǎo)絲引導(dǎo)下將其引入遠(yuǎn)處正常血管，隨后進(jìn)行造影確定血栓長短以及范圍，將Rebar-18微導(dǎo)管引入血管。選取尺寸為4 mm×20 mm型號Solitaire AB支架置入堵塞動脈部位遠(yuǎn)處，造影結(jié)果顯示無誤后將支架置入血栓位置，釋放時間為2-5 min，隨后慢慢將微導(dǎo)管與支架撤出，取栓后進(jìn)行造影檢查以確定血管再通情況，若取栓情況不佳可以重復(fù)取栓。取栓完成后接受相關(guān)檢查明確是否出現(xiàn)顱內(nèi)出血。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 治療前后患者血管內(nèi)皮功能

在患者治療前、治療后1 d、治療后3 d收集患者晨起空腹靜脈血2 mL，離心后取上清液進(jìn)行血管內(nèi)皮功能測定，測定指標(biāo)包括內(nèi)皮素-1（ET-1）、血栓素B2（TXB2）、一氧化氮（NO）。ET-1以及TXB2均使用放射免疫法檢測，NO使用硝酸還原酶法測定，所有指標(biāo)檢測均使用對應(yīng)試劑盒，按照操作步驟進(jìn)行檢測。

1.3.2 治療前后患者炎癥因子

在患者治療前、治療后1 d、治療后3 d收集患者晨起空腹靜脈血2 mL，離心后取上清液進(jìn)行炎癥因子測定，測定指標(biāo)包括腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）以及C反應(yīng)蛋白（CRP），TNF-α、IL-6以及CRP均使用放射免疫法檢測，所有指標(biāo)檢測均使用對應(yīng)試劑盒測定，檢測均為專業(yè)技術(shù)人員使用試劑盒檢測操作步驟進(jìn)行檢測。

1.3.3 治療前后相關(guān)評分

在患者治療前、治療后1 d、治療后3 d評估患者神經(jīng)功能損傷、生活能力評分[6]，神經(jīng)功能損傷使用NIHSS評分以及中國卒中量表（CSS）進(jìn)行評估，NIHSS量表包括上肢以及下肢運動、肢體共濟(jì)失調(diào)、語言、面癱、意識水平、視野、感覺、忽視、凝視、構(gòu)音障礙等11方面，每項評分最多9分，最終結(jié)果為11項分?jǐn)?shù)之和，分?jǐn)?shù)越高提示患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況越差。CSS評分包括意識、手以及下肢活動、步行情況、意識水平、肩部活動情況、面癱、語言等方面，最終結(jié)果為各項分?jǐn)?shù)之和，分?jǐn)?shù)越低提示患者病情越輕。Barthel指數(shù)評估量表來評估患者生活能力，分別評價進(jìn)食、如廁、洗澡以及穿衣等方面能力，分?jǐn)?shù)越低提示患者生活能力越差。

1.3.4 療效

治療效果評價[7]：病愈：患者生活能力恢復(fù)正常，NIHSS評分下降超過90%；顯效：患者生活能力顯著改善，NIHSS評分下降超過60%；有效：患者生活能力部分改善，NIHSS評分下降超過30%；無效：患者生活能力無任何改善甚至受損加重，NIHSS評分下降不足 30%?？傆行?病愈率+顯效率+有效率。

1.3.5 不良反應(yīng)

在患者治療后評估患者顱內(nèi)出血、血管再閉塞、高灌注綜合征等相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)通過SPSS20.0軟件包進(jìn)行處理，計量資料如血管內(nèi)皮功能以及炎性指標(biāo)等表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD），使用t檢驗進(jìn)行差異比較，計數(shù)資料如有效率使用χ2檢驗進(jìn)行差異比較，表示為例（%），P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后血管內(nèi)皮功能比較

兩組患者治療后1 d、3 d時ET-1、TXB2、NO等血管內(nèi)皮功能指標(biāo)較治療前顯著改善(P＜0.05)，觀察組患者治療后 3 d 時 ET-1、TXB2、NO水平較治療前1 d顯著改善 (P＜0.05)，而對照組治療后1 d、3 d時上述指標(biāo)差異比較未見統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組患者ET-1、TXB2水平低于對照組，NO高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后炎性因子比較

治療后1 d與3 d兩組患者TNF-α、IL-6、CRP等炎性因子較治療前明顯下降 (P＜0.05)，觀察組患者治療后3 d時TNF-α、IL-6、CRP等炎性因子水平較治療前1 d顯著改善 (P＜0.05)，而對照組治療后1 d、3 d時上述炎癥指標(biāo)差異比較未見統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組患者TNF-α、IL-6、CRP下降水平顯著高于對照組 (P＜0.05)。

2.3 兩組患者治療前后相關(guān)評分比較

兩組患者治療后 NIHSS評分、CSS評分、Barthel指數(shù)較治療前明顯改善 (P＜0.05)，觀察組患者治療后3 d時NIHSS評分、CSS評分、Barthel指數(shù)較治療前 1 d顯著改善 (P＜0.05)，而對照組治療后1 d、3 d時上述評分差異比較未見統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組患者NIHSS評分、CSS評分顯著低于對照組 (P＜0.05)，Barthel指數(shù)顯著高于對照組 (P＜0.05)，結(jié)果見表3。

2.4 兩組患者治療效果比較

觀察組患者總有效率為93.33%，對照組患者治療總有效率為75.00%，觀察組總有效率顯著高于對照組 (P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[例（%）]

2.5 兩組患者治療不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率略低于對照組（6.67% vs 15.00%），但是差異比較未見統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者治療不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

急性腦梗死患者使用傳統(tǒng)溶栓治療治療效果不佳，同時治療后容易出現(xiàn)出血等并發(fā)癥。隨著新型材料發(fā)展以及介入技術(shù)逐漸完善，機(jī)械取栓治療技術(shù)因為其治療效果較好以及術(shù)后并發(fā)癥較少受到臨床醫(yī)生以及患者歡迎。

Solitaire AB支架取栓可重復(fù)操作，且血管再通治療效果較好，支架可回收[8]。Solitaire AB支架取栓術(shù)進(jìn)行取栓時，支架可以將大部分血栓完全覆蓋，其在展開期可將血栓壓碎，而回拉支架時則又可以將絕大部分血栓取出，有效提高了堵塞血管再通率。本研究中，觀察組總有效率（93.33%）明顯高于對照組（75.00%），與王雙虎等研究結(jié)果一致[9]。

急性腦梗死患者由于血管粥樣硬化以及硬化斑塊不穩(wěn)定等特點容易使血管內(nèi)皮功能受損，所以依據(jù)患者血管功能變化可以評價急性腦梗死患者病情變化以及治療效果[10]。治療后觀察組患者ET-1、TXB2水平顯著低于對照組，NO顯著高于對照組。ET-1為調(diào)節(jié)血管收縮功能細(xì)胞因子，其水平與內(nèi)皮功能損傷正相關(guān)；TXB2作為花生四烯酸代謝物質(zhì)，同樣具有縮血管作用；NO則為血管舒張功能調(diào)節(jié)因子，可以有效促進(jìn)血管生長、舒張以及保護(hù)血管功能[11]。本研究中三者水平變化提示患者經(jīng)過Solitaire AB支架取栓術(shù)治療后，內(nèi)皮舒張以及收縮功能逐漸恢復(fù)，對應(yīng)功能調(diào)節(jié)細(xì)胞因子分泌水平改善，內(nèi)皮細(xì)胞自我保護(hù)能力逐漸修復(fù)，這可能是Solitaire AB支架取栓術(shù)治療效果較好原因之一。觀察組患者治療后3 d時ET-1、TXB2、NO水平較治療前和治療后1d均顯著改善，而對照組治療后1 d、3 d時上述指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義；這表明應(yīng)用Solitaire AB支架取栓可以在術(shù)后持續(xù)發(fā)揮改善患者內(nèi)皮血管功能，而保守治療可能對患者內(nèi)皮功能改善可能是一個緩慢的過程。

急性腦梗死患者體內(nèi)存在內(nèi)皮功能損傷同時還伴有炎癥異常狀態(tài)，患者血清中炎癥因子水平與患者腦部梗死區(qū)面積關(guān)系密切[12]。本研究中兩組患者接受治療后血清中TNF-α、IL-6、CRP水平都顯著改善，但是這種改善在觀察組患者尤其是術(shù)后3 d時更為明顯，主要可能是由于Solitaire AB支架取栓術(shù)迅速改善患者腦部血管堵塞情況，使梗死部位血氧供應(yīng)轉(zhuǎn)為正常，患者體內(nèi)炎癥狀態(tài)被有效緩解[13]。

急性腦梗死患者由于腦部血流變化供應(yīng)不足致使患者神經(jīng)功能存在不同程度障礙，患者生活能力受到影響[14]。本研究中患者接受治療后神經(jīng)功能損傷緩解，生活能力提高，且觀察組患者神經(jīng)功能以及生活能力變化明顯高于對照組。觀察組患者內(nèi)皮功能修復(fù)以及炎癥反應(yīng)下調(diào)更明顯，可能是患者神經(jīng)功能以及生活能力改善更顯著主要原因，這與另一項研究中結(jié)果一致[15]。最后對兩組患者治療安全性評估結(jié)果顯示，應(yīng)用Solitaire AB支架取栓術(shù)治療治療并未增加患者治療不良反應(yīng)發(fā)生率，顯示出Solitaire AB支架取栓術(shù)治療在患者急性腦梗死上治療安全性。

總之，急性腦梗死治療使用Solitaire AB支架取栓術(shù)治療可以有效恢復(fù)患者內(nèi)皮細(xì)胞功能，下調(diào)炎癥因子水平，減少神經(jīng)功能損傷并提高患者 生活能力，臨床效果顯著，值得推廣。