后工業(yè)時代規(guī)避西方產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)陷阱的路徑探索

□方建國

（福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350116）

丹尼爾·貝爾提出“后工業(yè)社會”概念時就把后工業(yè)社會的產(chǎn)業(yè)選擇置于依賴于信息、致力于發(fā)展服務(wù)業(yè)的定位上。隨后一批學(xué)者不斷地豐富和完善后工業(yè)社會理論，把率先進(jìn)入后工業(yè)社會的國家定義為發(fā)達(dá)國家，而沒有進(jìn)入工業(yè)化和還處于工業(yè)化的國家就是落后國家或發(fā)展中國家。實質(zhì)上這是人為地把世界劃分為兩個不同的極，從而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面提出以第三產(chǎn)業(yè)比重來作為判斷一個國家是否進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。一段時間以來，發(fā)展中國家總是以發(fā)達(dá)國家為學(xué)習(xí)榜樣的，于是許多發(fā)展中國家也追隨這個標(biāo)準(zhǔn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不斷提升第三產(chǎn)業(yè)比重。根據(jù)世界銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，今天發(fā)達(dá)資本主義國家的第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重大都處在70%—80%，一些發(fā)展中大國也達(dá)到60%—70%，甚至一些極不發(fā)達(dá)小國高達(dá)80%—90%。結(jié)果是，過度擴張第三產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致發(fā)達(dá)資本主義國家的“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)空心化”，一些發(fā)展中大國也未進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，那些第三產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重超高的小國經(jīng)濟(jì)格外地依賴于外國。從這個結(jié)果來看，后工業(yè)化對于發(fā)達(dá)國家而言，就是去工業(yè)化，生產(chǎn)能力和制造能力下降，經(jīng)濟(jì)脫實向虛；對于發(fā)展中大國而言，不提升生產(chǎn)能力和制造能力的“第三產(chǎn)業(yè)化”使發(fā)展乏力，積重難返；對于那些發(fā)展中小國而言，經(jīng)濟(jì)自主權(quán)喪失，寄人籬下和受制于人。這些客觀事實，不能不引起我們的警惕。

回顧改革開放以來，一些西方勢力和深受西方影響的人，在不斷地鼓吹中國加快進(jìn)入后工業(yè)社會的步伐，或者用第三產(chǎn)業(yè)比重標(biāo)準(zhǔn)來斷定中國跨入發(fā)達(dá)國家行列還很遙遠(yuǎn)。前者看似給中國“打氣”，后者看似給中國“泄氣”，它們在本質(zhì)上是一致的，都是想讓中國追隨發(fā)達(dá)資本主義國家的產(chǎn)業(yè)升級道路，而這樣做的后果很可能是使中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路誤入歧途。因此，在后工業(yè)時代如何選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，是事關(guān)中國特色社會主義建設(shè)的大事，忽視不得。

一、科技革命改變產(chǎn)業(yè)關(guān)系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

從農(nóng)業(yè)社會走向工業(yè)社會和后工業(yè)社會，發(fā)達(dá)資本主義國家提供了一條基本的發(fā)展道路。作為首個建立資本主義制度的英國，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑最為完整和典型，即在農(nóng)業(yè)圈地運動基礎(chǔ)上商業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，推動了近代工業(yè)工廠制度的誕生，長達(dá)幾百年的圈地運動不僅為工業(yè)化生產(chǎn)提供了勞動力，而且同時加快了農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的市場化和商品化轉(zhuǎn)變。18世紀(jì)中后期，英國工場手工業(yè)已經(jīng)發(fā)展到最后的繁榮階段，其內(nèi)部分工已經(jīng)相當(dāng)細(xì)密并日趨專業(yè)化，生產(chǎn)技術(shù)不斷地改進(jìn)，為機器發(fā)明和使用創(chuàng)造了條件。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)幾乎絕跡，資本主義農(nóng)場已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要形式。商業(yè)特別是對外貿(mào)易取得了驚人的發(fā)展，已經(jīng)成為世界第一。伴隨著殖民擴張，英國奪得了海上霸權(quán)，基本上壟斷了海上運輸和貿(mào)易，為英國資產(chǎn)階級積累了大量的貨幣財富。英國由一個農(nóng)業(yè)國變?yōu)楣I(yè)國，并在世界上取得了經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)先地位。經(jīng)過以機械化為特征的第一次工業(yè)革命、以電氣化為特征的第二次工業(yè)革命之后，英國已經(jīng)建立了強大的現(xiàn)代化工業(yè)體系并進(jìn)入現(xiàn)代化工業(yè)強國的行列。在以自動化為特征的第三次工業(yè)革命后期，它的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，目前接近80%。21世紀(jì)以來，發(fā)達(dá)資本主義國家的三大產(chǎn)業(yè)比重大都是第一產(chǎn)業(yè)1%左右，第二產(chǎn)業(yè)21%左右，第三產(chǎn)業(yè)78%左右。與此相應(yīng)，三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口比重也在發(fā)生同向變化，據(jù)胡廼武的研究，美國在20世紀(jì)40年代第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重已經(jīng)超過50%，英國60年代超過50%，德、法、日70年代第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口超過50%[1](p16)。由此可見，第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比重和就業(yè)比重逐次上升，已經(jīng)成為一個不可逆的規(guī)律。我國工業(yè)化進(jìn)程中的1961—1963年和1966—1976年出現(xiàn)過的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)“逆”升級[2](p83)，是現(xiàn)代化過程中罕見的現(xiàn)象。

因此，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)西方資本主義發(fā)展的歷程而得出經(jīng)驗：第一、二、三產(chǎn)業(yè)是依次發(fā)展起來的，即在第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)（手工業(yè)）基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起現(xiàn)代工業(yè)——從輕工業(yè)開始，然后積累資金發(fā)展重工業(yè)——然后在此基礎(chǔ)上加快貿(mào)易、運輸和服務(wù)等行業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這是最基本的、最完整的產(chǎn)業(yè)升級的路線。在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者又依據(jù)發(fā)達(dá)資本主義第一、二、三產(chǎn)業(yè)的GDP占比依次提高的事實，認(rèn)為第一、二、三產(chǎn)業(yè)的GDP占比依次提高是產(chǎn)業(yè)升級的基本規(guī)律，因此得出第三產(chǎn)業(yè)占比越高就越發(fā)達(dá)的結(jié)論。換言之，第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間存在嚴(yán)格依賴的邏輯關(guān)系，后一產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重地依賴于前一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，前后產(chǎn)業(yè)之間存在著依賴性和遞進(jìn)性。

但是，這種嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)依賴關(guān)系，已經(jīng)被科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所打破：（1）隨著科技革命興起，輕工業(yè)再也不那么嚴(yán)重地依賴于農(nóng)業(yè)——紡織品來自石油化工材料而不是嚴(yán)格依賴于棉花、蠶絲和麻類，塑料、尼龍、聚酯、芳烴和納米材料的出現(xiàn)也使大量輕工業(yè)產(chǎn)品擺脫了對農(nóng)產(chǎn)品的依賴，說明第二產(chǎn)業(yè)不嚴(yán)格依賴于第一產(chǎn)業(yè)。（2）第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的依賴關(guān)系是一種自然關(guān)系，遵循的是自然規(guī)律，而第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系是一種社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，遵循的是經(jīng)濟(jì)規(guī)律?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步在不斷地打破束縛社會生產(chǎn)的自然關(guān)系，又不斷在生產(chǎn)勞動基礎(chǔ)上建立新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（3）現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯是：由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所帶來的生產(chǎn)資料來源的多元化，使得第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的依賴關(guān)系逐漸弱化或解體；但是，由于商品的多元化和多樣化，第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系或比例關(guān)系變得重要起來了。所以說，隨著科技進(jìn)步和工業(yè)革命的推進(jìn)，第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的內(nèi)在的縱向依賴關(guān)系逐漸解體，而隨著市場化和商品化的過程延伸和程度加深，第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的橫向協(xié)調(diào)關(guān)系、按比例發(fā)展關(guān)系變得加強了。這個規(guī)律符合全球化的趨勢——所謂全球化，就是要加強和擴展橫向協(xié)調(diào)關(guān)系而不是縱向的依賴關(guān)系。在科技日新月異的今天，在新興產(chǎn)業(yè)不斷崛起的后工業(yè)時代，不必嚴(yán)格依賴于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)升級的路徑，在世界各國發(fā)展的橫向協(xié)調(diào)關(guān)系、比例關(guān)系和互動關(guān)系的平等和充分發(fā)展的前提下，可以因地制宜依據(jù)各自的資源稟賦而發(fā)展一些符合本地的產(chǎn)業(yè)。

在科技革命的沖擊下，產(chǎn)業(yè)之間的先后依賴關(guān)系減弱了，但是協(xié)作協(xié)同關(guān)系卻增強了。換言之，三次產(chǎn)業(yè)之間的自然關(guān)系弱化了（如傳統(tǒng)制衣、食品等輕工業(yè)對農(nóng)業(yè)就是一種自然依賴關(guān)系），而經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)關(guān)系（屬于社會關(guān)系的屬性）卻在不斷增強。這與科技進(jìn)步不斷使人類擺脫自然的束縛緊密相關(guān)，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和進(jìn)步，使人類勞動不斷地擺脫對自然條件的依賴，也不斷地改變著三次產(chǎn)業(yè)之間的依賴關(guān)系。這是人類社會進(jìn)化中不斷征服自然改造自然的必然結(jié)果，也是馬克思設(shè)想的未來自由人聯(lián)合體出現(xiàn)的前提條件。因此推斷，一味地強調(diào)第一、二、三產(chǎn)業(yè)升級的自然邏輯存在著辯證法錯誤，就是過度地強調(diào)產(chǎn)業(yè)之間的依賴關(guān)系而忽視了產(chǎn)業(yè)之間的平等和協(xié)同關(guān)系。在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，這是不符合科技進(jìn)步的邏輯的，也是不符合產(chǎn)業(yè)進(jìn)化的實際的。這種產(chǎn)業(yè)關(guān)系的改變推動著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)關(guān)系意味著產(chǎn)業(yè)之間不再是誰依賴于誰，但又誰也離不開誰。第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間不再是先后依賴關(guān)系，而是產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)和平衡發(fā)展的結(jié)構(gòu)演化。這是一種新的平等、協(xié)調(diào)關(guān)系，而不是從屬或依賴關(guān)系。也就是說，農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)要加強與工業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，農(nóng)業(yè)通過產(chǎn)業(yè)化的路徑向市場化和工業(yè)化延伸，但這種延伸絕對不是只為工業(yè)提供原料，而是走產(chǎn)品培育創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)深加工和價值鏈拓展的內(nèi)涵式升級道路，形成相對完善的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，因地制宜地發(fā)展現(xiàn)代合作社經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，打破小農(nóng)戶個體生產(chǎn)和經(jīng)營方式，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展有機銜接。農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并不意味著完全意義上的工業(yè)化，既要切合實際地使一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向商品化方向延伸，更要發(fā)掘農(nóng)業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)價值鏈和生態(tài)價值鏈，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高級化轉(zhuǎn)變，拓展農(nóng)業(yè)本身的價值增值空間，從而滿足廣大人民對農(nóng)產(chǎn)品的高質(zhì)量消費需求。

迄今為止，雖然一些專家學(xué)者(如Ellison等[3]（p1195-1213），徐 華[4]（p34-41），Gallagher[5](p304-331)，馬 麗等[6](p33-37)，Mukim[7](p329-351)，Stephen&Erik[8](p13-25)，陳建軍等[9](p77-88)[10](p48-60)）強調(diào)產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同發(fā)展問題，但對于產(chǎn)業(yè)關(guān)系的內(nèi)涵即平等關(guān)系和依賴關(guān)系的轉(zhuǎn)變，沒有從科技進(jìn)步的角度進(jìn)行理解，甚至對于這樣一層產(chǎn)業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)變都沒有深刻的認(rèn)知。許多人眼中的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展仍然是從產(chǎn)業(yè)依賴關(guān)系中衍化出來的，因為這種自然的依賴關(guān)系也意味著必須要協(xié)調(diào)發(fā)展——但這種協(xié)調(diào)發(fā)展和平等的產(chǎn)業(yè)之間內(nèi)在的協(xié)調(diào)關(guān)系的邏輯變化顯然是兩碼事：一個是從屬和依附關(guān)系下的協(xié)調(diào)發(fā)展，一個是平等和平衡關(guān)系下的協(xié)調(diào)發(fā)展——二者在內(nèi)涵及其影響的行為方式上都有實質(zhì)意義上的不同。

三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，與三次產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)人口形成一定的對應(yīng)關(guān)系，但這種對應(yīng)關(guān)系在實踐中并不是嚴(yán)格意義上的耦合。第二產(chǎn)業(yè)再也不嚴(yán)格依賴于第一產(chǎn)業(yè)為它提供原料，但第一產(chǎn)業(yè)人口仍然是第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的消費對象。第三產(chǎn)業(yè)也不必要嚴(yán)格地依賴于第二產(chǎn)業(yè)的充分發(fā)展，因為一些工業(yè)基礎(chǔ)本來就不牢固的小國家，根本就沒有發(fā)展強大重工業(yè)的條件，因此不得不走發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的道路。世界各國只有在新的平等、協(xié)同關(guān)系上才能重新建構(gòu)合理的國際產(chǎn)業(yè)格局——協(xié)同關(guān)系突出產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平等地位，從屬關(guān)系中必然會產(chǎn)生不平等不公平的依附和剝削關(guān)系。

二、避免西化產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下的去工業(yè)化

進(jìn)入后工業(yè)社會以來，發(fā)達(dá)資本主義國家的資本熱衷于金融衍生品創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)資本形成能力和勞動生產(chǎn)率逐漸下降，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷擴大，逐步陷入了去工業(yè)化的困境。與此同時，印度、墨西哥、巴西和土耳其的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重也超過了60%，卻沒跨入發(fā)達(dá)國家行列。這一系列的事實足以說明以第三產(chǎn)業(yè)比重作為判斷一個國家的發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的標(biāo)志是有缺陷的。在這種情況下，如果還一味地提倡和盲目追捧第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，怎么看它都像是一個陷阱！因此，在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級過程中，有必要在理論上對產(chǎn)業(yè)升級中第一、二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和比例協(xié)調(diào)等問題進(jìn)行深入思考，特別小心規(guī)避產(chǎn)業(yè)升級導(dǎo)致的過度“第三產(chǎn)業(yè)化”并因此落入去工業(yè)化陷阱。

（一）用第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷一個國家是否發(fā)達(dá)是不科學(xué)的

從現(xiàn)在學(xué)術(shù)界和經(jīng)濟(jì)界的輿論來看，“產(chǎn)業(yè)升級指一國一地經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)逐次轉(zhuǎn)移的過程，標(biāo)志著一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低和發(fā)展階段、方向”①這個定義在百度上就可以查到，已經(jīng)成為一個共識性的知識了。。這個定義顯然是從產(chǎn)業(yè)依賴關(guān)系而不是從產(chǎn)業(yè)平等和協(xié)同關(guān)系演化而來的：（1）按照人類的自然進(jìn)化邏輯，從一產(chǎn)到二產(chǎn)再到三產(chǎn)的發(fā)展，是社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的集中表現(xiàn)；（2）從全球看，發(fā)達(dá)資本主義國家的三產(chǎn)占比大多集中在70%—80%區(qū)間，發(fā)達(dá)國家總是發(fā)展中國家的發(fā)展樣本，因此發(fā)展中國家也應(yīng)該擴大第三產(chǎn)業(yè)的比重；（3）從一產(chǎn)到三產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越來越高了——解決就業(yè)人數(shù)有明顯提升，從業(yè)者的工作環(huán)境越來越好，從業(yè)者的收入越來越高；（4）中國近幾十年來的發(fā)展途徑就是典型地從一產(chǎn)到二產(chǎn)再到三產(chǎn)的演進(jìn)。我們的祖輩在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞作，到了父輩則是在城鎮(zhèn)從事工業(yè)生產(chǎn)，我們這一代則多數(shù)在大中城市辦公室做白領(lǐng)?？梢姡鐣M(jìn)步和產(chǎn)業(yè)進(jìn)化是同步耦合的。

因此，以發(fā)達(dá)資本主義國家的三產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來斷定我國還處于不發(fā)達(dá)國家地位，也就不言而喻了。截至2017年，中國的第三產(chǎn)業(yè)占比在經(jīng)過多年的高速增長后，也僅僅還是剛過半的水平（51.6%）。與發(fā)達(dá)國家相比，工業(yè)超級強國德國的三產(chǎn)比重超過68%，老牌資本主義強國的英、法，三產(chǎn)占比接近80%；綜合國力最強的美國，三產(chǎn)的占比高達(dá)78%。按照這些數(shù)據(jù)的對比，說中國是發(fā)展中國家，沒有任何問題。按這個標(biāo)準(zhǔn)來計算，我國離發(fā)達(dá)國家的距離還很遠(yuǎn)，因為中國在整體上第三產(chǎn)業(yè)要達(dá)到70%以上的比重還太過遙遠(yuǎn)②這個說法是根據(jù)三產(chǎn)比重變化嚴(yán)格計算得出的，過去十年第三產(chǎn)業(yè)提升了12.14%，未來十年必然無法繼續(xù)按照如此的高增速繼續(xù)發(fā)展。那么第三產(chǎn)業(yè)占比51.6%，距離70%的發(fā)達(dá)國家三產(chǎn)占比門檻，甚至我們降低到65%，十年的時間大概率上都依舊難以達(dá)到。。

于是，問題就來了——首先，如果第三產(chǎn)業(yè)是發(fā)達(dá)國家的鐵定標(biāo)志，那么為什么在“美國優(yōu)先”的口號下，美國不擇手段地讓在國外投資的本國企業(yè)（大多是制造型企業(yè)）回流？為什么千方百計地吸引世界產(chǎn)業(yè)資本到美國投資？甚至美國有學(xué)者發(fā)出“再工業(yè)化”的呼聲。顯然，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的“去工業(yè)化”削弱了國家的制造能力和生產(chǎn)能力。要想維持和保證美國的強大，必須重振它工業(yè)強國的雄風(fēng)！但是，他們無意之間挖下的坑，還是希望有人不斷地跳下去——特別是“競爭對手”中國跳下去——落入“去工業(yè)化陷阱”之中無法自拔。

其次，為什么在所有發(fā)達(dá)國家中，德國是保持強大制造能力的國家？因為它并沒有太多的去工業(yè)化，它的三產(chǎn)占比雖然高達(dá)68%，但是在所有發(fā)達(dá)資本主義國家中是最低的。換句話說，在發(fā)達(dá)資本主義國家行列之中德國之所以還保有較強工業(yè)生產(chǎn)能力，就是德國的第三產(chǎn)業(yè)比重較低（低于英、法、美近10個百分點），還沒有損害工業(yè)生產(chǎn)能力的根基。當(dāng)然，一個國家的三產(chǎn)比重在什么點達(dá)到最優(yōu)，還要依據(jù)不同國家的情況來實事求是地判斷。

最后，第三產(chǎn)業(yè)比重超過第一、二產(chǎn)業(yè)并不意味著就進(jìn)入了發(fā)達(dá)國家行列。印度、巴西、墨西哥、土耳其的第三產(chǎn)業(yè)早在2012年就超過了60%，巴哈馬的第三產(chǎn)業(yè)超過了70%①據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，2014年奧地利、愛爾蘭、巴哈馬的第三產(chǎn)業(yè)比重分別是70.3%、74.34%和76.83%。，它們并不是發(fā)達(dá)強國。

總之，發(fā)達(dá)資本主義國家第三產(chǎn)業(yè)比重高達(dá)70%—80%，已經(jīng)暴露出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，去工業(yè)化后遺癥嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)脫實向虛的局面積重難返；一些發(fā)展中國家第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸提升了，但也不見得強大，一旦進(jìn)入危機時期，它們的生產(chǎn)能力不足的毛病就暴露出來了。2008年金融危機和2020年新冠肺炎疫情以來，誰的恢復(fù)能力最快？是中國，因為中國還沒有去工業(yè)化，仍然保持著強大的生產(chǎn)能力和制造能力。這是一條經(jīng)驗，也是規(guī)律。而第三產(chǎn)業(yè)比重超出80%的一些國家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)是嚴(yán)重依賴于外部的。例如，盧森堡、巴巴多斯、安巴、中國香港②據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，2014年盧森堡、巴巴多斯、安巴、中國香港的第三產(chǎn)業(yè)比重分別是87.47%、84.21%、79.29%和92.49%。，外向型經(jīng)濟(jì)特征明顯，一旦全球經(jīng)濟(jì)有風(fēng)吹草動，它們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱性就會暴露。2008年金融危機和2020年新冠肺炎疫情對誰的經(jīng)濟(jì)影響最大？還是那些第三產(chǎn)業(yè)過高的國家和地區(qū)。

顯然，把第三產(chǎn)業(yè)比重作為判斷一個國家是否發(fā)達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)，是不科學(xué)的。一個國家是否發(fā)達(dá)和強大最終還是看其是否具有強大的生產(chǎn)能力和制造能力。第三產(chǎn)業(yè)中一些產(chǎn)業(yè)雖具有生產(chǎn)能力，但卻不具備制造能力，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)不具備生產(chǎn)能力。未來中國是走向“消費型國家”還是“生產(chǎn)型國家”，還是二者兼?zhèn)涞膰?？在防范新冠肺炎疫情中，世界各個國家的經(jīng)濟(jì)和社會恢復(fù)能力，已經(jīng)在全世界面前進(jìn)行了一次檢閱，其結(jié)果已經(jīng)告訴我們應(yīng)當(dāng)選擇的答案。從黨的十八大強調(diào)“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革到2020年習(xí)近平總書記提出“構(gòu)建新發(fā)展格局”強調(diào)擴大內(nèi)需“需求側(cè)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，表明我國已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平等、協(xié)調(diào)之間找到了有效的平衡點。

（二）發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)不能喧賓奪主

檢驗一個國家是否強大和發(fā)達(dá)的標(biāo)志歸根結(jié)底是它的生產(chǎn)能力，這個標(biāo)志到任何時候都不能改變。當(dāng)然，生產(chǎn)能力的強大、強勁不一定是第二產(chǎn)業(yè)比重大，而是重在質(zhì)量及能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同關(guān)系得到進(jìn)一步的完善，在國際產(chǎn)業(yè)價值鏈中的地位得到關(guān)鍵性提升。中國是一個大國，更要重視生產(chǎn)能力和工業(yè)制造能力的提升，可以說，這是“國之根本”。產(chǎn)業(yè)關(guān)系的演變規(guī)律已經(jīng)說明，小國由于國力和工業(yè)基礎(chǔ)的限制，第三產(chǎn)業(yè)占絕對比重是可以理解的，也是科技進(jìn)步之后產(chǎn)業(yè)關(guān)系發(fā)生變化的可能選擇。

第三產(chǎn)業(yè)主要是流通、服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)（見表1），和生產(chǎn)領(lǐng)域的制造業(yè)相比，它們大多數(shù)是為實現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)品價值而服務(wù)的，而不是直接從事生產(chǎn)價值的（第三產(chǎn)業(yè)中這類企業(yè)占比尚小）。如果說制造業(yè)是硬件，那么第三產(chǎn)業(yè)就相當(dāng)于軟件，誰主誰次，一望而知。

表1：第三產(chǎn)業(yè)涉及部門和產(chǎn)業(yè)

“第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”不科學(xué)的主要原因，是由認(rèn)知誤區(qū)產(chǎn)生的。同社會進(jìn)化論所揭示的后一個社會比前一個社會要進(jìn)步和發(fā)達(dá)的規(guī)律不一樣，產(chǎn)業(yè)進(jìn)化是后來的產(chǎn)業(yè)一定比先前的產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)嗎？實際上，產(chǎn)業(yè)和所有制一樣，不存在高級和低級之分，只有符合不符合生產(chǎn)力發(fā)展的區(qū)別。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和小私有制適合于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)，工業(yè)和股份制適合于不斷擴大再生產(chǎn)的商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這種產(chǎn)業(yè)、所有制和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的耦合結(jié)構(gòu)不能錯位，在工業(yè)時代不能說農(nóng)業(yè)和小私有制落后就要在工業(yè)化進(jìn)程中把它們消滅，也不可能因為工業(yè)和股份制先進(jìn)就要在所有社會形態(tài)中推行之。產(chǎn)業(yè)高級化是指生產(chǎn)能力的知識化和科技化的內(nèi)涵升級，這是產(chǎn)業(yè)進(jìn)化的必然規(guī)律。農(nóng)業(yè)社會是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是簡單再生產(chǎn)；工業(yè)經(jīng)濟(jì)是擴大再生產(chǎn)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)比小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有更強大的生產(chǎn)能力，所以它是更為先進(jìn)和發(fā)達(dá)的生產(chǎn)方式，不是因為別的，只是因為它具有更強大的生產(chǎn)力。所以，產(chǎn)業(yè)沒有高級低級之分，但生產(chǎn)方式卻有高級低級之分。這不是說工業(yè)比農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)和先進(jìn)，而是比小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和先進(jìn)，工業(yè)生產(chǎn)方式取代小農(nóng)生產(chǎn)方式，而不是取代農(nóng)業(yè)。

馬克思強調(diào)，生產(chǎn)和流通的關(guān)系不能顛倒，生產(chǎn)勞動是價值的源泉。同時，馬克思也指出了資本主義危機是生產(chǎn)相對過剩的危機，表現(xiàn)為生產(chǎn)和需求的脫節(jié)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為通過需求可以拉動生產(chǎn)，從此把需求當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究，這就讓人產(chǎn)生一個誤解——似乎價值是需求產(chǎn)生的。第三產(chǎn)業(yè)興起與“羅斯福新政”、凱恩斯擴大有效需求的理論有關(guān)，它們使美國進(jìn)入了一個新的“消費型國家”，對于美國來說，“消費型國家”加速了美國去工業(yè)化的速度，是導(dǎo)致美國儲蓄下降、資本形成率下降、勞動力成本上升的原因，也是造成美國生產(chǎn)能力衰落、國力衰退的根本原因。

處于流通領(lǐng)域的企業(yè)和服務(wù)性行業(yè)的利潤過多，特別是金融業(yè)、房產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)企業(yè)，容易滋生和膨脹虛擬經(jīng)濟(jì)。它們大規(guī)模超過第二產(chǎn)業(yè)，是西方國家“去工業(yè)化”的表現(xiàn)和標(biāo)志，這也是西方國家現(xiàn)代化的必然結(jié)果。中國有必要走這樣一條路嗎？這就涉及一個國家如何立國和立足于世界的問題。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，在不同場合多次就實體經(jīng)濟(jì)工作做出重要指示。在構(gòu)建新發(fā)展格局中，中央也在反復(fù)強調(diào)和要求各地務(wù)必注意實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著力點放在實體經(jīng)濟(jì)上。這對于防止經(jīng)濟(jì)脫實向虛和產(chǎn)業(yè)升級中“去工業(yè)化”傾向，是一個有力的警示，指明了未來三產(chǎn)協(xié)同、“實主虛從”（以實體經(jīng)濟(jì)為主，虛擬經(jīng)濟(jì)為輔）的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。

和發(fā)達(dá)國家相比，無論是流通部門還是服務(wù)部門，我國的第三產(chǎn)業(yè)還比較落后，在產(chǎn)值和就業(yè)人口上，數(shù)量不足，質(zhì)量欠佳。因此，第三產(chǎn)業(yè)還存在很大的發(fā)展空間，特別是能夠促進(jìn)生產(chǎn)能力提升的教育、科技產(chǎn)業(yè)，以及服務(wù)于生產(chǎn)的物流產(chǎn)業(yè)。另外，從提升生活質(zhì)量水平的角度來看，第三產(chǎn)業(yè)是不可或缺的，它被看成是投資的軟環(huán)境建設(shè)部分，更優(yōu)美的環(huán)境和多種多樣的文化、娛樂、生活方式，能夠滿足人民日益增長的美好生活需要。從長期來看，未來人們將會逐漸從物質(zhì)消費轉(zhuǎn)向精神消費——但這決不能成為拋棄生產(chǎn)能力和工業(yè)制造能力的理由和借口。否則，我們就真的落入“去工業(yè)化陷阱”了。

三、大國產(chǎn)業(yè)發(fā)展要注重風(fēng)險防范

發(fā)達(dá)資本主義國家在工業(yè)化階段不顧一切地向全世界銷售產(chǎn)品（為了貿(mào)易甚至不惜發(fā)動對外戰(zhàn)爭），在后工業(yè)化時代它們不斷地購買全世界的廉價日用商品來滿足自己的需求，它們占據(jù)科技領(lǐng)先地位來鞏固這個全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家為它們提供廉價的日用商品，然后高價進(jìn)口它們的科技產(chǎn)品。這是后工業(yè)化時代發(fā)達(dá)資本主義國家第三產(chǎn)業(yè)比重超高的原因，它體現(xiàn)了一種對發(fā)展中國家進(jìn)行剝削的制度本質(zhì)。所以，它們的第三產(chǎn)業(yè)占比過高，或者說它們的去工業(yè)化，就是想維持發(fā)展中國家長期為它們提供原料和日用商品的地位，而它們則長期占據(jù)科技高地和價值鏈高端，從而達(dá)到長期剝削發(fā)展中國家的目的。

中國是一個發(fā)展中的社會主義大國。這決定了中國不能走資本主義產(chǎn)業(yè)剝削的發(fā)展道路，特別是今天中國已經(jīng)進(jìn)入中等收入國家行列，將來必然進(jìn)入世界發(fā)達(dá)強國的行列。在科技日益發(fā)展并且不斷創(chuàng)新和領(lǐng)先世界的過程中，中國能不能、會不會也像帝國主義一樣占據(jù)科技高地和價值鏈高端，把基本的工業(yè)生產(chǎn)讓位于發(fā)展中國家而坐享其成，從而也利用科技優(yōu)勢成為一個剝削全球的國家？這顯然不符合社會主義本質(zhì)，也違背了我國提出的構(gòu)建人類命運共同體的初衷。因此，中國必須走中國特色社會主義的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，不能像帝國主義國家那樣去工業(yè)化，必須長期保持自力更生的科技創(chuàng)新能力，保持高效的生產(chǎn)能力和制造能力，構(gòu)建完整完備的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，使中國產(chǎn)業(yè)不受制于人，才能保證產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，才能更加完美地突出社會主義的制度優(yōu)勢。

對于中國這樣一個大國而言，產(chǎn)業(yè)受制于人是極度危險的災(zāi)難。產(chǎn)業(yè)受制于人表現(xiàn)在兩個方面：一是產(chǎn)業(yè)技術(shù)受制于人，一些核心技術(shù)掌握在別有用心的國家手里，這些國家的帝國主義本性決定它要維持霸權(quán)主義剝削地位，當(dāng)你的產(chǎn)業(yè)技術(shù)快要領(lǐng)先和超過它的時候，它就對你進(jìn)行打壓、圍堵和封殺。近年來，以美國為首的帝國主義對中國科技的打壓和封鎖，大家是有目共睹的。二是某個自然產(chǎn)業(yè)的薄弱，比如我國農(nóng)業(yè)人口眾多，人均耕地面積小，個體農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場之間矛盾突出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系薄弱。帝國主義就時常拿這個說事：中國人要靠世界來養(yǎng)活呀，中國對全世界構(gòu)成了壓力呀，等等，各種歪理邪說層出不窮。當(dāng)然，這也從一個側(cè)面反映了我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全是一個亟待解決的問題。由于中國農(nóng)業(yè)長期以來受小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的束縛，新中國初期推行合作化之后農(nóng)業(yè)開始急速轉(zhuǎn)向集體化道路，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民還不適應(yīng)這種新的集體經(jīng)濟(jì)形式，因此1978年不得不實行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村經(jīng)營體制改革。這說明中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力還沒有達(dá)到與較為高級生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的階段。但是，在承包制這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營權(quán)充分實踐的基礎(chǔ)上，小農(nóng)生產(chǎn)方式與大市場之間的矛盾日益加深，一些地區(qū)開始重新探索合作社和集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營模式。這充分說明當(dāng)年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)揮了預(yù)想的歷史作用，大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。而那些開始探索和實踐合作社和集體經(jīng)濟(jì)的地方，小農(nóng)生產(chǎn)方式已經(jīng)不適應(yīng)和不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展了。換言之，這些地方的生產(chǎn)力已經(jīng)達(dá)到了一個比較高的程度，它們開始適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的大市場的發(fā)展和需求了。正是因為中國農(nóng)業(yè)多層生產(chǎn)力的存在，決定了多種生產(chǎn)方式的存在；反過來，多種生產(chǎn)方式又是與多層生產(chǎn)力相輔相成的。黨的十九大報告提出“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”的理念，打破了農(nóng)村從屬于城市、農(nóng)業(yè)從屬于工業(yè)的產(chǎn)業(yè)依賴關(guān)系，突出了產(chǎn)業(yè)之間的平等和協(xié)同關(guān)系。習(xí)近平指出：“構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展有機銜接。”[11](p26)這突破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)涵和意義，不再將農(nóng)村發(fā)展的核心任務(wù)定位于“為城市發(fā)展提供糧食、農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)用原材料”的從屬地位上。新的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”思想把農(nóng)業(yè)和工業(yè)放在一個平等的地位上，誰也不依附誰，誰也不從屬于誰。實質(zhì)上就是強調(diào)產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同關(guān)系，打破了產(chǎn)業(yè)之間的依賴關(guān)系。只有這樣，才能解決我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不平等、不協(xié)調(diào)的問題。

中國農(nóng)業(yè)自然條件復(fù)雜、多樣，我國自然地形呈三級階梯分布，山脈、高原、山地、丘陵、平原、湖泊和草原等地形地勢的復(fù)雜性和多樣性，以及南方山地和西部高原地區(qū)的耕地碎片化、零散化，這意味著中國農(nóng)業(yè)不可能都實行大面積的機械化耕作和大規(guī)模企業(yè)式經(jīng)營。在這種情況下，多種經(jīng)營方式和生產(chǎn)方式是適合于中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式，獨特的地形地勢特征和人均耕地面積小的局限，使得中國農(nóng)業(yè)不可能像英美那樣都實現(xiàn)大農(nóng)場粗放式經(jīng)營，這是一種劣勢。但是，這種劣勢在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢——因為地形地勢的梯次性、多樣性和復(fù)雜性，必然決定了中國農(nóng)林牧副漁產(chǎn)品的多樣性、獨特性和稀有性。獨特的地形地勢生產(chǎn)出特有的農(nóng)林牧副漁產(chǎn)品，這種農(nóng)林牧副漁產(chǎn)品有的就是“獨一份”，這就是優(yōu)勢。如果通過農(nóng)業(yè)科技和種植技術(shù)的提升，開發(fā)出更優(yōu)的產(chǎn)品來，那么這種優(yōu)勢就能夠加強農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全。因此，綜合起來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全不僅是耕地面積和產(chǎn)量的底線安全，更是農(nóng)林牧副漁產(chǎn)品品質(zhì)的安全；產(chǎn)量是最基本的安全，品質(zhì)才是持久的可信的安全。前者保障基本需求，后者牢牢把握了產(chǎn)品的主動權(quán)。對于一個人口大國來說，二者相得益彰，“兩手都要抓，兩手都要硬”，才能確保農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全。

鑒于中國農(nóng)業(yè)安全和生物安全的生態(tài)意義，過度的商業(yè)化、市場化是一件值得引起人們重視的事情。一些學(xué)者（如Bianchi[12](p484-504)[13](p17-38)[14](p88-102)，Britton[15](p451-478)，F(xiàn)letcher[16](p443-461)，Young&Markham[17](p276-296)）的研究表明，農(nóng)業(yè)在商品化過程中，象征權(quán)力和象征資本的介入有一定破壞性，因為當(dāng)?shù)氐淖匀?、生態(tài)、習(xí)俗、傳統(tǒng)和制度以及文化、社會和經(jīng)濟(jì)生活的許多方面都通過商品化、市場化和私有化的過程發(fā)生了轉(zhuǎn)變[18](p273-297)[19](p634-650)。這些過程與原始積累理論有相似之處，原始積累理論描述了勞動力、土地和自然資源等資源是如何被資本利用的。“通過促進(jìn)商品化，使之成為保護(hù)和‘公平分享’自然利益的關(guān)鍵，全球環(huán)境經(jīng)濟(jì)范式將環(huán)境主義納入資本主義的全球擴張中，它有助于使市場關(guān)系合法化并加速延伸到多樣化和復(fù)雜的生態(tài)社會系統(tǒng)中，從而使物質(zhì)和文化成果減少而不是保護(hù)多樣性和可持續(xù)性。”[20](p134)通過這些方式，生態(tài)旅游和農(nóng)業(yè)商品化計劃擴展了市場的邏輯[14]。這種市場邏輯的實踐結(jié)果典型地屬于第三產(chǎn)業(yè)對于第一產(chǎn)業(yè)的沖擊和破壞，顯然是受到了產(chǎn)業(yè)自然升級模式的影響，或是受制于產(chǎn)業(yè)自然升級的空間演化模式。這和現(xiàn)代科技進(jìn)步條件下產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系加強的趨勢是背道而馳的。而且，在人類征服、改造和開發(fā)自然的行動中，生態(tài)安全、產(chǎn)業(yè)安全往往被人們所忽視，甚至被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)風(fēng)險而不自知。因此，在我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過程中，要謹(jǐn)防商品化和市場化對農(nóng)業(yè)生態(tài)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)造成風(fēng)險。

中國第三產(chǎn)業(yè)還有較大的發(fā)展空間，但關(guān)鍵是如何給第三產(chǎn)業(yè)定位以及如何發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。首先是給第三產(chǎn)業(yè)定位問題，不能一概而論地將第三產(chǎn)業(yè)比重作為一個國家是否發(fā)達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)。因為不是也不可能是所有發(fā)展中國家都走西方發(fā)達(dá)資本主義國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。在前面已經(jīng)論述過，這種第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是帝國主義剝削發(fā)展中國家的一個例證。第三產(chǎn)業(yè)主要停留在流通和服務(wù)領(lǐng)域，其功能是為保障第一、二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品流通或價值實現(xiàn)的，它本身基本不創(chuàng)造價值，在大多數(shù)場合是實現(xiàn)價值的。其次是如何發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的問題。2017年中國第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重才超過50%，和發(fā)達(dá)國家相比，的確還有較大的增長空間。但要發(fā)展的是高質(zhì)量的第三產(chǎn)業(yè)，能夠通過自身創(chuàng)新來創(chuàng)造價值的第三產(chǎn)業(yè)，如科技研發(fā)和服務(wù)的創(chuàng)新、金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新、醫(yī)養(yǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的提升、教育文化產(chǎn)品和服務(wù)的提升，等等，一些具有知識含量和技術(shù)含量的產(chǎn)品和服務(wù)，能夠在國際服務(wù)貿(mào)易價值鏈中占據(jù)高位的第三產(chǎn)業(yè)，以及能夠提升我國國際形象和軟實力的產(chǎn)業(yè)企業(yè)。

綜上所述，我國第一、二、三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和劣勢一樣明顯。優(yōu)勢是一產(chǎn)種類豐富多樣，二產(chǎn)具有世界上最完備的工業(yè)產(chǎn)業(yè)體系（被稱為“世界工廠”），三產(chǎn)科技創(chuàng)新數(shù)量和比重逐年上升。最明顯的劣勢是第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間缺乏內(nèi)在的價值聯(lián)系，三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的協(xié)調(diào)關(guān)系和循環(huán)邏輯還不順暢，對各個產(chǎn)業(yè)內(nèi)在價值增值和資源優(yōu)化還沒有達(dá)到最大程度。產(chǎn)業(yè)內(nèi)外分散化、碎片化嚴(yán)重，地區(qū)之間三次產(chǎn)業(yè)孤立和分裂態(tài)勢嚴(yán)重。這些都是新發(fā)展格局“雙循環(huán)”之中的堵點，必須通過深化改革來疏通、清除。

如果中國完全照搬發(fā)達(dá)資本主義國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，過度地第三產(chǎn)業(yè)化，必然造成去工業(yè)化和農(nóng)業(yè)發(fā)展萎縮，那么就會落入“第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)陷阱”而不能自拔，中國的工業(yè)和農(nóng)業(yè)會更加受制于人或寄人籬下。因此，既要認(rèn)識到改革開放以來我國三次產(chǎn)業(yè)變動的合理性，更要對目前經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的各種失衡保持警惕，繼續(xù)堅持實體經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位[21](p17)，同時合理利用虛擬經(jīng)濟(jì)更好地服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)。在科技不斷打破第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的自然依賴關(guān)系和不斷加強協(xié)調(diào)關(guān)系的條件下，建立在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)關(guān)系基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)升級是符合未來科技發(fā)展方向的一條道路，這條道路上的產(chǎn)業(yè)升級既是沿著第一、二、三產(chǎn)業(yè)依次自然進(jìn)化的模式，同時必須更加注重第一、二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)在價值鏈升級。對于中國這樣一個大國而言，要想產(chǎn)業(yè)不受制于人和把經(jīng)濟(jì)安全牢牢掌握在自己手里，必須加強構(gòu)建完整的生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈，加快產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的雙循環(huán)，推動我國產(chǎn)業(yè)企業(yè)在國際價值鏈上的地位上升，并最終以足夠的產(chǎn)量、合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和不斷進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)技術(shù)來確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全。

四、結(jié)論與啟示

中國是一個世界性大國，不同地區(qū)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性。中國特色社會主義的發(fā)展道路是符合中國國情的創(chuàng)新性探索，沒有任何一國能夠為中國的發(fā)展提供全套的現(xiàn)成的經(jīng)驗。這就決定了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路不能完全照搬其他國家的模式，也決定了西方發(fā)達(dá)資本主義的理論不完全適合于中國的具體發(fā)展情況。

一是現(xiàn)代科技發(fā)展和工業(yè)革命不斷地打破產(chǎn)業(yè)進(jìn)化的逐次依賴關(guān)系，不斷地發(fā)展起產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的協(xié)同關(guān)系。產(chǎn)業(yè)依賴關(guān)系是一種自然關(guān)系，產(chǎn)業(yè)協(xié)同關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。前者強調(diào)產(chǎn)業(yè)的從屬和依附地位，體現(xiàn)了人類受制于自然的關(guān)系；后者突出產(chǎn)業(yè)的平等和自立地位，體現(xiàn)了人類利用科技不斷戰(zhàn)勝自然的關(guān)系。科技發(fā)展強化了產(chǎn)業(yè)之間的平等協(xié)作關(guān)系，揭示了三次產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)發(fā)展共同進(jìn)步的客觀規(guī)律。

二是發(fā)達(dá)資本主義國家的第三產(chǎn)業(yè)占比過高導(dǎo)致去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)空心化的結(jié)果，是帝國主義剝削世界的一個結(jié)果，帝國主義試圖長期把發(fā)展中國家抑制在為它們提供原料和基本工業(yè)產(chǎn)品的地位上，并通過科技霸權(quán)來剝削他國。作為一個發(fā)展中的社會主義大國，中國不能重復(fù)帝國主義剝削世界的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，也不能照搬西方發(fā)達(dá)資本主義國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，必須構(gòu)建完備的產(chǎn)業(yè)體系和提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)在價值來化解產(chǎn)業(yè)風(fēng)險。

三是如果把第三產(chǎn)業(yè)作為發(fā)達(dá)國家的一個主要標(biāo)志，可能就是一個陷阱。不能說第三產(chǎn)業(yè)比第二產(chǎn)業(yè)高級，所以產(chǎn)業(yè)升級或高級化不能走入誤區(qū)，因為產(chǎn)業(yè)和所有制一樣，沒有高低之分，只有適不適合生產(chǎn)力發(fā)展之別。由于產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)關(guān)系加強而依賴關(guān)系弱化，因此，第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間最為關(guān)鍵和核心的是形成一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)之間形成一個完備的生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈，使第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間能夠形成一個完整的價值鏈，為新發(fā)展格局的“雙循環(huán)”奠定基礎(chǔ)。

中國現(xiàn)代化過程中，產(chǎn)業(yè)升級一定要走中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道路和創(chuàng)新發(fā)展模式，發(fā)達(dá)資本主義國家去工業(yè)化的后果給了我們一些啟示：

一是第一產(chǎn)業(yè)不能盲目地學(xué)習(xí)英美發(fā)達(dá)資本主義國家減少農(nóng)業(yè)人口和產(chǎn)值比重。糧食安全、生態(tài)安全和生物安全對于中國來說，比任何一個國家都顯得重要。中國是一個人口大國，人均耕地面積不占優(yōu)勢。所以，未來任何時候，中國農(nóng)業(yè)都不可能像美國農(nóng)業(yè)那樣粗放經(jīng)營，而更應(yīng)當(dāng)是精耕細(xì)作提升內(nèi)在價值，注重生態(tài)和環(huán)境，注意生物安全。

二是高水平工業(yè)化仍然是適合中國現(xiàn)代化的道路。從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，生產(chǎn)和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是最為根本的，流通和服務(wù)領(lǐng)域是為生產(chǎn)領(lǐng)域而服務(wù)的。西方“去工業(yè)化”和經(jīng)濟(jì)“脫實向虛”是經(jīng)濟(jì)上的斷臂行為，是資本主義走向衰落的開始。

三是在新型產(chǎn)業(yè)關(guān)系中大力發(fā)展中國的第三產(chǎn)業(yè)?；谖覈娜丝谔卣?，改革開放以來我國一直在發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。但是，今后要傾向于發(fā)展高素質(zhì)勞動密集型的產(chǎn)業(yè)，特別是大力發(fā)展具有知識、科技和文化含量的第三產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展要重視質(zhì)，而不只是量，在乎強，不在乎大。產(chǎn)業(yè)關(guān)系在乎平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展，不在乎比重多少，關(guān)鍵是要形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈。