論我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善

蘭州大學(xué)法學(xué)院 崔麗娜

一、問(wèn)題的提出

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)老齡化問(wèn)題，老齡人群失能失智問(wèn)題以及成年人因各種精神疾病和身體健康的原因，而不能表達(dá)自己意思或處理自身事務(wù)的問(wèn)題都日益加重。這些人需要他人替代或協(xié)助照顧管理其人身及財(cái)產(chǎn)事宜，這給我國(guó)的監(jiān)護(hù)服務(wù)體系帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。雖然《民法典》第33條明確規(guī)定了成人意定監(jiān)護(hù)制度，但其在實(shí)踐中的適用效果并不好。究其原因主要在于我國(guó)法律所規(guī)定的成年意定監(jiān)護(hù)制度多屬于原則性規(guī)定，缺乏具體規(guī)范。尤其是在制度授權(quán)范圍以及制度履行監(jiān)督等方面存在諸多問(wèn)題。為了進(jìn)一步使我國(guó)的成年意定監(jiān)護(hù)制度在實(shí)際應(yīng)用中更加具有可操作性,本文的目標(biāo)是在參考和借鑒域外相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的法律制度和規(guī)定,提出相應(yīng)的完善建議。

二、我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)的概念界定

從我國(guó)《民法典》第33條、34條的相關(guān)規(guī)定來(lái)看,我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)是指那些具有完全民事行為能力的成年人事先與愿意擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人的近親屬、其他個(gè)人或者組織協(xié)商一致后簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，由此來(lái)決定此成年人的監(jiān)護(hù)人,并在此成年人已經(jīng)喪失或者部分喪失行為能力的情況下，由意定監(jiān)護(hù)協(xié)議所確定的監(jiān)護(hù)人代其進(jìn)行民事法律行為，保護(hù)其人身、財(cái)產(chǎn)和其他各個(gè)方面的合法權(quán)益。由此可見(jiàn),我國(guó)《民法典》規(guī)定的成年意定監(jiān)護(hù)制度將意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中可以授權(quán)的內(nèi)容概括在人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，對(duì)具體內(nèi)容未作指引。在我國(guó)法學(xué)理論界的研究中，多數(shù)學(xué)者將意定監(jiān)護(hù)等同于成年意定監(jiān)護(hù)，即一個(gè)具有完全意識(shí)和行動(dòng)能力的成年人,按照其自身的意志和情況,與其所需要選任的監(jiān)護(hù)人之間簽署一份委托性的監(jiān)護(hù)協(xié)議,將自身的監(jiān)護(hù)事項(xiàng)全部或者部分委托給監(jiān)護(hù)協(xié)議的受托人,同時(shí)必須賦予其代理權(quán)[1]。

三、域外成年意定監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)

（一）英、美持續(xù)性代理權(quán)制度

1.英、美持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)范圍

英、美法系國(guó)家對(duì)持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)范圍規(guī)定了具體指引。如美國(guó)持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)內(nèi)容主要包括兩種類(lèi)型。一是人身照顧型授權(quán)；二是財(cái)產(chǎn)管理型授權(quán)。不同于我國(guó)的概括性規(guī)定，美國(guó)具體確立了“預(yù)先醫(yī)療指示制度”,即委托人為了防止將來(lái)喪失自主決定醫(yī)療事宜的選擇權(quán),提前向代理人做出明確的醫(yī)療決定指示或者明確將作出醫(yī)療決定的權(quán)利授權(quán)給代理人。英國(guó)持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)內(nèi)容也可以分為兩類(lèi)。一是涉及個(gè)人福祉或與其個(gè)人福祉有關(guān)的特定事項(xiàng)；二是涉及財(cái)產(chǎn)及一般日常事務(wù)或與其財(cái)產(chǎn)或一般日常事務(wù)有關(guān)的特定事項(xiàng)。英國(guó)具體規(guī)定了委托人可以在婚姻、收養(yǎng)等人身監(jiān)護(hù)、醫(yī)療決定以及政治權(quán)利等方面進(jìn)行授權(quán)。此外，不同于我國(guó)對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中不可委托的事項(xiàng)未作具體規(guī)定的做法，英國(guó)持續(xù)性代理權(quán)制度就不能委托的內(nèi)容予以明確規(guī)定。例如，不得代理同意發(fā)生性關(guān)系，不得代理同意基于精神病患而進(jìn)行藥物治療，不得代為選舉等。

2.英、美持續(xù)性代理權(quán)制度的監(jiān)督保障機(jī)制

英、美持續(xù)性代理權(quán)制度都配套了相應(yīng)的監(jiān)督保障機(jī)制。如英國(guó)持續(xù)性代理權(quán)制度規(guī)定雙方當(dāng)事人必須以書(shū)面方式簽訂合法有效的授權(quán)書(shū)并向保護(hù)法院申請(qǐng)登記，在沒(méi)有利害關(guān)系人提出異議，在法院完成登記的情況下持續(xù)性代理權(quán)才能發(fā)生，且持續(xù)性代理權(quán)發(fā)生的要件是否具備需保護(hù)法院作出裁定。此外，英國(guó)《意思能力法》還建立了一套完整而綜合的介入模式[2]。如要求公證機(jī)構(gòu)在持續(xù)性代理權(quán)授權(quán)及實(shí)施過(guò)程中負(fù)責(zé)評(píng)估委托人是否具備意思能力以及代理人是否具備照顧能力，負(fù)責(zé)監(jiān)督代理人在代理委托人關(guān)于社會(huì)福利、醫(yī)療保健等人身事務(wù)及財(cái)產(chǎn)事務(wù)方面所做出的決定是否合理，負(fù)責(zé)制止代理人不當(dāng)行使代理權(quán)的違約行為以及見(jiàn)證受告知人進(jìn)行表格填寫(xiě)等。在美國(guó)也有類(lèi)似的規(guī)定[3]。例如，美國(guó)《統(tǒng)一代理權(quán)法》規(guī)定，公證機(jī)關(guān)在其介入期間要依法負(fù)責(zé)審查授予持續(xù)性代理權(quán)是否是真實(shí)的意思表示，負(fù)責(zé)指定醫(yī)生出具醫(yī)學(xué)診斷書(shū)確認(rèn)本人已經(jīng)喪失行為能力，限制代理人不正當(dāng)處分委托人財(cái)產(chǎn)等必備條款的履行。

（二）日本任意監(jiān)護(hù)制度

1.日本任意監(jiān)護(hù)制度的授權(quán)范圍

日本任意監(jiān)護(hù)制度實(shí)質(zhì)上是一種在公權(quán)力監(jiān)督下的任意代理制度[4]?！度毡救我獗O(jiān)護(hù)法》規(guī)定，委托人可以在自己將來(lái)發(fā)生因精神障礙導(dǎo)致辨認(rèn)能力不足的情況前將全部或部分關(guān)于自身醫(yī)療看護(hù)、生活、財(cái)產(chǎn)管理等方面的事務(wù)委托給自己信賴(lài)的受托人。日本任意監(jiān)護(hù)契約的生效必須以意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任為要件，其中選任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的權(quán)利由家庭法院來(lái)行使。日本任意監(jiān)護(hù)制度的授權(quán)內(nèi)容可以分為以下三類(lèi)。第一，人身醫(yī)療看護(hù)類(lèi)；第二，日常生活事務(wù)類(lèi)；第三，財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)類(lèi)。日本任意監(jiān)護(hù)制度在授權(quán)范圍上與英、美持續(xù)性代理權(quán)制度不同，雖然其規(guī)定了醫(yī)療看護(hù)等內(nèi)容但未將其具體化，例如就預(yù)先醫(yī)療指示方面就未進(jìn)行具體規(guī)定。此外，如禮物的贈(zèng)予、婚姻、收養(yǎng)等不能通過(guò)一般的權(quán)利授予來(lái)推斷的權(quán)利無(wú)明確規(guī)定，對(duì)任意監(jiān)護(hù)契約不能約定的內(nèi)容也未作具體規(guī)定。

2.日本任意監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)督保障機(jī)制

日本任意監(jiān)護(hù)制度的核心目的就是通過(guò)設(shè)計(jì)一套嚴(yán)密的監(jiān)督保障機(jī)制,使委托人可以安心地委托其選擇的監(jiān)護(hù)人代為處理其確實(shí)喪失意識(shí)能力之后的有關(guān)人身健康保護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理等方面的事務(wù)。所以，日本設(shè)置了較英、美持續(xù)性代理權(quán)制度嚴(yán)格許多的監(jiān)督保障機(jī)制?！度毡救我獗O(jiān)護(hù)法》明確規(guī)定了任意監(jiān)護(hù)契約的訂立必須按照法律規(guī)定的樣式，以公證文書(shū)的形式進(jìn)行,即任意監(jiān)護(hù)契約必須經(jīng)過(guò)公證。此外，任意監(jiān)護(hù)契約生效必須以經(jīng)過(guò)家庭法院選任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人為要件。公證人的介入不僅可以確保契約訂立行為的本身是基于委托人的真實(shí)意思,同時(shí)還可以制度性地保障委托人與受托人之間簽訂的任意監(jiān)護(hù)契約確實(shí)成立且合法有效[5]。就預(yù)防紛爭(zhēng)的角度來(lái)看,公證人的介入亦可大大減少舉證不能的情況出現(xiàn)。另外,任意監(jiān)護(hù)契約進(jìn)行登記以后,也能產(chǎn)生法定監(jiān)護(hù)制度(輔助、保佐、監(jiān)護(hù))原則上不開(kāi)始的重要效果，充分尊重了委托人的個(gè)人意志。

四、域外成年意定監(jiān)護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示

（一）對(duì)授權(quán)范圍增加具體指引

總的來(lái)說(shuō)，英、美持續(xù)性代理權(quán)制度就授權(quán)內(nèi)容的規(guī)定較為細(xì)致，大概包括人身照顧、財(cái)產(chǎn)管理等方面，且對(duì)授權(quán)內(nèi)容規(guī)定了具體指引。日本任意監(jiān)護(hù)制度就授權(quán)內(nèi)容的規(guī)定較為概括，但也將醫(yī)療看護(hù)單獨(dú)列出，體現(xiàn)其在保護(hù)委托人人身利益中的重要性。我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度對(duì)授權(quán)的內(nèi)容缺少具體指引，可操作性不強(qiáng)，不利于制度的實(shí)際適用，應(yīng)當(dāng)加以完善。具體規(guī)則我國(guó)可以借鑒英、美持續(xù)性代理權(quán)制度。如在人身照顧方面，增加預(yù)先醫(yī)療指示的內(nèi)容，對(duì)委托人發(fā)生重大醫(yī)療事故時(shí)的急救措施和生命維持設(shè)備的使用作出相應(yīng)規(guī)定。另外，我國(guó)《民法典》總則編第33條對(duì)于意定監(jiān)護(hù)中不可委托的事項(xiàng)并沒(méi)有作出具體規(guī)定，這不利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。對(duì)于那些明顯損害被監(jiān)護(hù)人利益的內(nèi)容，即使被監(jiān)護(hù)人同意也應(yīng)當(dāng)禁止在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中約定。

（二）完善的監(jiān)督保障機(jī)制

英、美持續(xù)性代理權(quán)制度和日本任意監(jiān)護(hù)制度都為成人意定監(jiān)護(hù)制度的執(zhí)行建立了完善的監(jiān)督保障機(jī)制。其中，日本任意監(jiān)護(hù)制度規(guī)定任意監(jiān)護(hù)協(xié)議必須經(jīng)過(guò)公證，生效必須經(jīng)過(guò)家庭法院選任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人以及終止需要登記的監(jiān)督保障模式十分實(shí)用,可以更好地保障被監(jiān)護(hù)人的利益，確保意定監(jiān)護(hù)的設(shè)立是出于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿。在之后委托人喪失行為能力無(wú)法進(jìn)行意思表示而利害關(guān)系人對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議存在異議發(fā)生糾紛的情況時(shí),公證就可以發(fā)揮其證明作用。同時(shí)經(jīng)過(guò)公證和登記也有利于將來(lái)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效時(shí)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行查詢(xún)與核實(shí)。此外，日本還規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)發(fā)生變動(dòng)或終止后應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)登記，未經(jīng)終止登記的意定監(jiān)護(hù)契約不能對(duì)抗善意第三人。這對(duì)保障相對(duì)方的信賴(lài)保護(hù)和維護(hù)交易安全具有一定的意義。這些規(guī)則設(shè)計(jì)都值得我國(guó)加以借鑒。

五、結(jié)論

目前，我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度還處在發(fā)展階段，存在制度多屬于原則性規(guī)定，缺乏具體規(guī)范，制度履行未建立完善的監(jiān)督保障機(jī)制等問(wèn)題。為了完善這些問(wèn)題，推動(dòng)我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展，本文在借鑒域外成熟意定監(jiān)護(hù)制度的基礎(chǔ)上，建議對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)的授權(quán)范圍加以具體指引，如增加預(yù)先醫(yī)療指示制度，對(duì)不可委托的事項(xiàng)通過(guò)立法予以明確規(guī)定等。除此之外，建議為成年意定監(jiān)護(hù)制度增加完善的監(jiān)督保障機(jī)制以確保最大程度尊重被監(jiān)護(hù)人的自我意愿，更好地保證意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中重要條款的切實(shí)履行，具體如為成年意定監(jiān)護(hù)選定監(jiān)督人，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議必須經(jīng)公證加登記方可生效以及意定監(jiān)護(hù)協(xié)議終止應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)登記等。