真實與虛構(gòu):潛文本視角下《莊子》人物形象的再解讀

唐 萌

《莊子》一書塑造了千奇百怪的人物形象,上至諸侯國君、大臣、官吏,下至諸子、士人、匠人、普通百姓,展現(xiàn)了生動的人物圖景。其中,不少人物形象完全由虛構(gòu)而來,但也有一些人物有歷史原型與現(xiàn)實原型。在呈現(xiàn)人物形象的表層文本背后,還有潛藏于表層敘述中的“潛文本”。常森在《中國早期書寫中的潛文本——以屈原辭為考察中心》一文中提出,中國早期書寫普遍存在潛文本現(xiàn)象,他將對象文本所賴以生成、潛藏于對象文本之后的先在文本稱之為“潛文本”,認(rèn)為潛文本與對象文本或為順接關(guān)系,或為逆接關(guān)系,亦或者兩種關(guān)系并存,潛文本對對象文本的生成有巨大的塑型作用。①常森:《中國早期書寫中的潛文本——以屈原辭為考察中心》(摘要),收錄于《北京大學(xué)中文系紀(jì)念游國恩先生誕辰120周年會議論文集》,2019年12月,第397頁。本文也是在此意義上使用“潛文本”這一概念,用于討論《莊子》人物形象的重構(gòu)問題。莊子運(yùn)用寓言形式與敘述視角切換,重構(gòu)人物形象,制造出潛文本與表層文本的強(qiáng)烈反差。比如,孔子在《莊子》中成為道家思想的追隨者、信奉者,甚至是被嘲諷、被批判的負(fù)面典型。這與歷史上真正的孔子形象大相徑庭。再如,形體殘缺的畸人形象在《莊子》中成為得道者,畸人全德與完人失德也形成了認(rèn)知上的反差。應(yīng)該說,潛文本與表層文本在人物形象上的反差性是《莊子》文本的重要特征,所以,閱讀《莊子》不能忽視潛文本。如果不知道潛在的人物原型,就無法理解潛文本與表層文本之間的黏連、共謀、掙脫、抵制等復(fù)雜人設(shè)關(guān)系,就無法體會《莊子》的思想立場,更有可能對其思想原旨或原型人物造成誤讀。

《莊子》人物形象解讀是研究莊子思想的重要路徑,也是歷來《莊子》研究的熱門話題。①20世紀(jì)前即有學(xué)者關(guān)注《莊子》人物形象及其塑造手法問題。20世紀(jì)以來《莊子》人物形象研究更加細(xì)化:有考證人物史實的,如孫以楷《莊子通論》考證《莊子》中出現(xiàn)的老子、莊子等其他道家人物的姓字、身份、行跡等;有對《莊子》人物形象分類研究的,如公木《先秦寓言概論》將《莊子》寓言人物分為神的形象、被人格化的動植物形象、經(jīng)莊子改造變形的歷史人物形象、現(xiàn)實百姓形象及莊子本人形象等;也有對《莊子》中的孔子形象進(jìn)行專門研究,如劉笑敢考察莊孔關(guān)系、《莊子》文本中的孔子形象的多面性等。學(xué)界已經(jīng)注意到《莊子》人物的矛盾性與差異性,但現(xiàn)有成果主要集中于人物形象的特征總結(jié)、類的劃分、藝術(shù)手法的探討,大多停留于表層文本的人物形象研究,尚未從潛文本視角予以闡釋。事實上,《莊子》人物形象的多面性、矛盾性及其與現(xiàn)實的差異性,都與《莊子》的潛文本現(xiàn)象有關(guān)。有鑒于此,本文擬從潛文本視角切入,采用敘事學(xué)理論對《莊子》人物形象進(jìn)行再解讀。通過對比“潛文本”與“表層文本”,發(fā)現(xiàn)兩重文本的異同及其根源、表征,解釋異同背后的創(chuàng)作動因,以實現(xiàn)入乎其內(nèi)又出乎于外的文本解析,從而深化對《莊子》思想的體認(rèn)。

一、思想與立場:《莊子》人物形象的反差

《莊子》一書涉及300多個人物②梁曉燕:《〈莊子〉人物形象研究》,西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012年。,一些反復(fù)出現(xiàn)的、經(jīng)典的、關(guān)鍵的人物形象,在其表層文本背后往往隱含著人物原型,這些歷史原型或現(xiàn)實原型是《莊子》人物形象的潛文本。一些人物的表層文本形象與原型人物存在極大的人設(shè)反差,比如,孔子形象與畸人形象。

(一)孔子形象的反差

孔子是《莊子》中的經(jīng)典形象③孔子在《莊子》中主要有三種形象:一是北方賢者,被肯定的儒者;二是“巧偽人”,被批評的儒者;三是問道者與論道者,道家的代言者。參見拙文:《〈莊子〉中的多面孔子》,《讀書》2021年第6期。,但《莊子》中的孔子與真正的孔子在人物設(shè)定上有所不同?！兜鲁浞吩?

魯有兀者王駘,從之游者,與仲尼相若,常季問于仲尼曰:“王駘,兀者也,從之游者,與夫子中分魯。立不教,坐不議,虛而往,實而歸。固有不言之教,無形而心成者邪?是何人也?”

仲尼曰:“夫子,圣人也,丘也直后而未往耳。丘將以為師,而況不若丘者乎!奚假魯國!丘將引天下而與從之。”

常季曰:“彼兀者也,而王先生,其與庸亦遠(yuǎn)矣。若然者,其用心也獨若之何?”

仲尼曰:“死生亦大矣,而不得與之變,雖天地覆墜,亦將不與之遺。審乎無假而不與物遷,命物之化而守其宗也?！?/p>

常季曰:“何謂也?”

仲尼曰:“自其異者視之,肝膽楚越也;自其同者視之,萬物皆一也。夫若然者,且不知耳目之所宜,而游心乎德之和;物視其所一而不見其所喪,視喪其足猶遺土也?！雹荜惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第159-160頁。

《莊子·德充符》篇講述了兀者王駘的故事,其中出現(xiàn)了孔子。據(jù)說,魯國有一位斷足者王駘,隨其求學(xué)者與孔子門生在人數(shù)上平分秋色。他立不施教、坐不議論,求學(xué)的人空虛而來,滿載而歸?？鬃拥牡茏映＜緦Υ祟H感疑問,世上真有不用語言、無形感化而達(dá)到潛移默化的教導(dǎo)嗎?于是,常季向孔子請教?？鬃诱J(rèn)為,王駘是得道的圣人,并表達(dá)了渴望跟從王駘學(xué)習(xí)的愿望,又向常季描述王駘如何“守其宗”,即得道狀態(tài)。需要注意的是,這里的“孔子”是《莊子》中的孔子,不是真正的孔子。

真正的孔子是春秋時期儒家學(xué)派的創(chuàng)始人,當(dāng)世之時即被門生尊為圣賢,其思想核心是仁與禮。在儒家學(xué)派內(nèi)部,孔子代表絕對權(quán)威,具有至高無上的地位?？鬃蛹s早于莊子兩百年,莊子對孔子及儒家學(xué)派有基本的了解。但是,從《德充符》中孔子與常季的對話來看,此處的孔子與歷史上真實的孔子存在思想與立場上的差異。

首先,二者思想的差異。在生死觀念上,此處的孔子對待生死的態(tài)度是隨運(yùn)任化,他說“雖天地覆墜,亦將不與之遺”,其意為得道之人,可以超然獨立于天地之外,不受制于物。這個觀點顯然不是儒家學(xué)派的生死觀。真正的儒家學(xué)派重視生命,珍愛生命,《論語·鄉(xiāng)黨》篇載:

廄焚。子退朝,曰:“傷人乎?”不問馬。①阮元:《十三經(jīng)注疏·論語注疏》,中華書局1980年版,第2495頁。

孔子得知馬廄失火,首先問有沒有傷到人而不是關(guān)注財物。這個事例很好地說明孔子對人的生命的重視。而對于魯莽蠻干無謂的犧牲,孔子也不贊成,《論語·述而》載:

暴虎馮河,死而無悔者,吾不與也。②阮元:《十三經(jīng)注疏·論語注疏》,中華書局1980年版,第2482頁。

孔子認(rèn)為,赤手空拳打老虎,光腳過河,盲目的冒險,死了都不知后悔的人,不能與之共事?？鬃臃磳σ悦鸽U,這也可看出他對生命的珍惜。郭魯兵總結(jié)儒家生死觀這樣說道:“肯定生命的價值與可貴,提倡尊重生命,珍惜生命,主張不作無謂的犧牲,反對在生死問題上不負(fù)責(zé)任的態(tài)度?！雹酃敱?《儒家的生死觀論析》,《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2008年第6期。儒家代表人物孔子“重生”,意味著他對待生死是有區(qū)別的,而此處的孔子卻主張生死齊同,萬物化一,二者存在思想觀念上的抵牾。不難看出,《德充符》中孔子的生死觀念其實是道家學(xué)派的觀點。

其次,二者立場的不同。真實的孔子是儒家學(xué)派的權(quán)威,他既不可能站在儒家對立的立場妄自菲薄,亦不可能為道家思想張目,更不可能拜王駘為師稱其為圣人。而《德充符》中的孔子,尊稱王駘為圣人,坦言向其請教并拜其為師,甚至揚(yáng)言要引導(dǎo)天下的人跟他學(xué)習(xí)。這與真實的孔子在學(xué)派立場上大不相同,真實的孔子是儒家思想的代表人物,傾畢生之力傳播儒家思想,而此處的孔子卻在為道家學(xué)說代言,并有明顯的尊崇道家、自嘆不如的意味。

從潛文本的角度看,《莊子·德充符》中孔子與真實孔子的觀點迥異、立場對立就是孔子人物形象的表層文本與潛文本之間的差異。歷史上真實的孔子是先在于《莊子》中的孔子形象的“潛文本”,也是《莊子》中關(guān)于孔子的表層文本的生成基礎(chǔ)。《莊子》以真實的孔子為原型,在此基礎(chǔ)上對人物進(jìn)行顛覆性的改造,建構(gòu)出與潛文本的人物設(shè)定大不相同的新的人物形象。新“孔子”具有獨立的思想性格,有語言、動作、神態(tài)以及心理活動,在其他人與事的側(cè)面烘托下,完全成為一個全新的人物。而這個新“孔子”與潛文本的人物原型一道,構(gòu)成孔子形象二維的文本闡釋空間。

(二)畸人形象的反差

《莊子》中的畸人形象也存在潛文本問題。“畸人”是莊子寓言故事中的假托人物,可能有一定的現(xiàn)實原型,但更多的是出于莊子奇幻詭譎的藝術(shù)想象。這一類人物的具體原型不可確考,但莊子在創(chuàng)設(shè)畸人形象時,卻有隱含在畸人背后的對比形象——世俗完人。一般認(rèn)為,“畸”是殘缺不全,意味著有違常規(guī)。但《莊子》卻為外在殘缺的畸人設(shè)定了內(nèi)在的美德,如上所舉王駘就是《莊子》中的“得道者”。反之,現(xiàn)實中的完人在莊子筆下卻往往被裁定為失德之人。

《莊子》中塑造了形態(tài)各異的畸人,如《養(yǎng)生主》中的右?guī)?《人間世》中的支離疏,《德充符》中的王駘、申徒嘉、叔山無趾、哀駘它、闉跂支離無唇、甕大癭,《大宗師》中的子輿,《至樂》中的滑介叔,《達(dá)生》的痀僂丈人等。這些人的形體殘缺、體態(tài)怪異:

支離疏者,頤隱于臍,肩高于頂,會撮指天,五管在上,兩髀為脅。(《人間世》)

支離叔與滑介叔觀于冥伯之丘,昆侖之虛,黃帝之所休。俄而柳生其左肘。(《至樂》)

支離疏是一個形體支離不全的人,他的臉隱藏在肚臍下,肩膀高過于頭頂,頸后的發(fā)髻朝天,五臟腧穴向上,兩條大腿和胸旁肋骨相併。闉跂支離無唇是一個跛腳、傴背、沒有嘴唇的人。甕大癭是一個脖子上長得大如盆甕一般瘤子的人?；槭迨窃谂c支離叔游覽丘陵荒野時左臂上忽然長了一個瘤子,還有斷足者王駘、申徒嘉、叔山無趾、右?guī)煹取?/p>

單從名稱來看,便可知道這些人都是身體殘缺之人。以人的名字表現(xiàn)人物的特征是《莊子》慣用的創(chuàng)作技巧,此即宋人王雱解《莊子》所提的“制名寓意”①王雱:《南華真經(jīng)新傳》卷五,文淵閣四庫全書版。王雱解《莊子》說:“肩吾、接輿所稱之意已解于《逍遙篇》,日中始者,此亦莊子制名寓意也?！薄Ｋ^“制名寓意”,即在設(shè)定人物時,已將某種寓意負(fù)載于人物姓名之中。王駘之“駘”,陳鼓應(yīng)注曰:“駘,即駑”②陳鼓應(yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第160頁。,其意指王駘的外形丑陋不堪。哀駘它之“哀駘”,宣穎注曰:“‘哀駘’,丑貌?！~’乃駑劣之省,又加以‘哀’,為可哀之劣人也?！雹坳惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第173頁。這些人物的名稱、形態(tài)等一系列的外部特征都暗示著他們是異于常人、不及完人的殘缺畸形之人。但莊子卻賦予“畸人”以內(nèi)美,成為超越完人的“得道者”?！兜鲁浞菲@樣敘描述哀駘它:

魯哀公問于仲尼曰:“衛(wèi)有惡人焉,曰哀駘它。丈夫與之處者,思而不能去也。婦人見之,請于父母曰‘與為人妻,寧為夫子妾’者,十?dāng)?shù)而未止也。未嘗有聞其唱者也,常和人而矣。無君人之位以濟(jì)乎人之死,無聚祿以望人之腹。又以惡駭天下,和而不唱,知不出乎四域,且而雌雄合乎前。是必有異乎人者也。寡人召而觀之,果以惡駭天下。與寡人處,不至以月數(shù),而寡人有意乎其為人也;不至乎期年,而寡人信之。國無宰,寡人傳國焉。悶然而后應(yīng),氾然而若辭。寡人丑乎,卒授之國。無幾何也,去寡人而行,寡人恤焉若有亡也,若無與樂是國也。是何人者也?”

仲尼曰:“……為天子之諸御,不翦爪,不穿耳;取妻者止于外,不得復(fù)使。形全猶足以為爾,而況全德之人乎!今哀駘它未言而信,無功而親,使人授己國,唯恐其不受也,是必才全而德不形者也?！?/p>

哀公曰:“何謂才全?”

仲尼曰:“死生存亡,窮達(dá)貧富,賢與不肖毀譽(yù),饑渴寒暑,是事之變,命之行也;日夜相代乎前,而知不能規(guī)乎其始者也。故不足以滑和,不可入于靈府。使之和豫通而不失于兌,使日夜無郤而與物為春,是接而生時于心者也。是之謂才全?！雹荜惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第171-172頁。

哀駘它是《德充符》中的一個寓言人物。故事從魯哀公與孔子的對話開始。哀公說,衛(wèi)國有個貌丑的哀駘它,這個貌丑的哀駘它,男人和他相處,舍不得離開他,女人見了他,甘心給他做妾。哀公召來一見,果然丑駭天下,但與之相處不到一個月,就覺得他有過人之處,相處不到一年,就很信任他,想要把宰相重任交給他。從外形來看,哀駘它是一個不及常人的“惡人”“劣人”。但是,孔子卻認(rèn)為他是“全德之人”“才全之人”。所謂“才全”,就是不被生死窮達(dá)、富貴賢不肖、毀譽(yù)、饑渴寒暑等事物的變化、運(yùn)命的流行擾亂自己本性的平和,不至于讓它們侵入自己的心靈,從而使心靈安逸自得而不失怡悅的心情;使日夜不間斷地隨物所在,保持著春和之氣,這樣就能萌生出在接觸外物時與時推移的心靈。①陳鼓應(yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第178頁。

顯然,哀駘它的丑陋外表并未影響他的德性,因為他能不被外在影響,反而成就了德性之全。《大宗師》說:“畸人者,畸于人而侔于天。故曰,天之小人,人之君子;天之君子,人之小人也?！雹陉惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第213頁?？梢?莊子創(chuàng)設(shè)的畸人,其實是一類“異于世俗而應(yīng)和于自然”的人。在莊子看來,破壞自然德性的人,在世俗眼光中常被認(rèn)作“君子”;而不違天性、順應(yīng)自然的人,卻成為世人眼中的“畸人”。

“天之君子,人之小人”的畸人形象是《莊子》的表層敘述,而“天之小人,人之君子”的完人形象則是《莊子》畸人形象的潛文本。現(xiàn)實中的完人即為《莊子》“畸人”的潛文本,畸人全德與完人失德形成了二重文本之間的人設(shè)反差,如申徒嘉與鄭子產(chǎn):

申徒嘉,兀者也,而與鄭子產(chǎn)同師于伯昏無人。子產(chǎn)謂申徒嘉曰:“我先出則子止,子先出則我止?！逼涿魅?又與合堂同席而坐。子產(chǎn)謂申徒嘉曰:“我先出則子止,子先出則我止。今我將出,子可以止乎,其未邪?且子見執(zhí)政而不違,子齊執(zhí)政乎?”

申徒嘉曰:“先生之門,固有執(zhí)政焉如此哉?子而悅子之執(zhí)政而后人者也?聞之曰:‘鑒明則塵垢不止,止則不明也。久與賢人處則無過。’今子之所取大者,先生也,而猶出言若是,不亦過乎!”

子產(chǎn)曰:“子既若是矣,猶與堯爭善,計子之德,不足以自反邪?”

申徒嘉曰:“自狀其過,以不當(dāng)亡者眾,不狀其過,以不當(dāng)存者寡,知不可奈何,而安之若命,唯有德者能之。……今子與我游于形骸之內(nèi),而子索我于形骸之外,不亦過乎!”③陳鼓應(yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第165頁。

子產(chǎn)與申徒嘉都是伯昏無人的弟子,子產(chǎn)是鄭國執(zhí)政大臣,與申徒嘉交談時以“執(zhí)政”的高貴身份自居。他瞧不起申徒嘉,不愿與之同出入。申徒嘉告訴他,知事之無奈而能安之若命,有德的人才能做到。兩人同游于“形骸之內(nèi)”,當(dāng)以德相交而不應(yīng)以“形骸之外”的外貌來衡量人。言下之意,子產(chǎn)雖從學(xué)于得道者伯昏無人卻不得道。作為執(zhí)政大臣、當(dāng)世賢人、大人、君子、名流的世俗眼中的完人子產(chǎn),卻不能“得道”,反而是曾經(jīng)犯下過錯、沒有任何功名、斷足的申徒嘉能體會到游于形骸之內(nèi)的“道”,成為真正的“有德者”。《莊子》通過構(gòu)建完人與畸人、失德與全德的反差,強(qiáng)調(diào)德之所在在于內(nèi),而不在于外在的名聲與形體。這是由二重文本中的人設(shè)反差傳達(dá)出的思想要義。

二、寓言與視角:從潛文本到表層文本的重構(gòu)

從文本生成的角度看,人物形象、故事情節(jié)的重構(gòu)過程也是潛文本到表層文本的文本生成過程?！肚f子》托名歷史人物,對人物原型進(jìn)行重構(gòu),產(chǎn)生了不同于原型的新形象與新故事。在新舊之間,莊子刻意設(shè)定了“人設(shè)反差”,改寫了“故事情節(jié)”,作為表層文本的《莊子》得以生成。

(一)文本重構(gòu)的原因

《莊子》以現(xiàn)實人物作為原型,改造、重構(gòu)出新人物,這是《莊子》塑造人物的一種書寫策略,也是《莊子》人物形象的表層文本的生成機(jī)制。但是,莊子為什么要改造已有原型,而不是另造新的人物呢?莊子為什么要刻意扭曲孔子形象,讓這個儒家代表人物為道家學(xué)說代言呢?從潛文本到表層文本的創(chuàng)作目的是什么呢?我們可以通過《莊子》一書的立論來看?！妒酚洝だ献禹n非列傳》載:

莊子者,蒙人也,名周。周嘗為蒙漆園吏,與梁惠王、齊宣王同時。其學(xué)無所不窺,然其要本歸于老子之言。故其著書十馀萬言,大抵率寓言也。作《漁父》《盜跖》《胠篋》,以詆訿孔子之徒,以明老子之術(shù)。畏累虛、亢桑子之屬,皆空語無事實。然善屬書離辭,指事類情,用剽剝?nèi)?、?雖當(dāng)世宿學(xué)不能自解免也。①司馬遷:《史記》,中華書局1959年版,第2143頁、第2144頁。

司馬遷總結(jié)了《莊子》的創(chuàng)作原旨——詆訿孔子之徒,明老子之術(shù)。莊子對儒學(xué)的貶損態(tài)度在文本中屢屢可見,尊道、貶儒是莊子其人的思想立場,也是《莊子》一書的創(chuàng)作目的?！锻馕铩菲摌?gòu)了一段大小儒者掘墓的故事:

儒以詩禮發(fā)冢,大儒臚傳曰:“東方作矣!事之何若?”小儒曰:“未解裙襦,口中有珠”,“詩固有之曰:‘青青之麥,生于陵陂,生不布施,死何含珠為?’接其鬢,壓其顪,而以金椎控其頤,徐別其頰,無傷口中珠。”②陳鼓應(yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第755頁。

莊子將儒者塑造成“盜墓賊”,以詩書的記載作為憑據(jù)③“青青之麥,生于陵陂,生不布施,死何含珠焉?”西晉司馬彪認(rèn)為是逸詩,南宋林希逸認(rèn)為此詩只四句,或是古詩,或是莊子自撰,亦不可知。,盜取死者口中之珠。劉鳳苞評曰:“詩禮是儒者之所務(wù),發(fā)冢乃盜賊之所為。托名詩禮,而濟(jì)其盜賊之所行,奇事奇文,讀之使人失笑?！雹苻D(zhuǎn)引自方勇:《莊子鑒賞辭典》,上海辭書出版社2017年版,第233-234頁。《盜跖》篇借盜跖之口,對孔子展開強(qiáng)烈的抨擊:

此夫魯國之巧偽人孔丘非邪?為我告之:“爾作言造語,妄稱文武,冠枝木之冠,帶死牛之脅,多辭繆說,不耕而食,不織而衣,搖唇鼓舌,擅生是非,以迷天下之主,使天下學(xué)士不反其本,妄作孝弟而僥幸于封侯富貴者也。子之罪大極重?！雹蓐惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第826頁。

這里,直斥孔子是“巧偽人”,喜歡到處亂說,煽動是非,簡直罪大惡極。《漁父》篇中又斥責(zé)孔子擅飾禮樂、選人倫,苦心勞形以危其真;《列御寇》中批評孔子喜歡雕琢文飾,以支節(jié)為主旨,矯飾性情以夸示于民等。這些文本內(nèi)證無疑說明了《莊子》對孔子及儒家所持的批判、否定、貶斥的態(tài)度⑥莊子對孔子的態(tài)度大致有三種觀點:第一,“詆”說。司馬遷《史記》最早明確提出這一觀點。第二,“助孔”說。蘇軾持有此論,他在《莊子祠堂記》中批評司馬遷為“知莊之粗者”,認(rèn)為“莊子是助孔子者”。第三,“尊孔”說。清代劉鴻典、吳世尚持此說,劉鴻典《莊子約解》中說“莊子之尊孔子,其功不在孟子之下也”。方勇認(rèn)為“助孔”“尊孔”二說,或片面武斷,或違背情理,咸非莊子當(dāng)日著筆本意。司馬遷的“詆”說大致可取。參見方勇:《論〈莊子〉中孔子形象的多面性與解說者的偏執(zhí)》,《中國文學(xué)研究》1994年第2期。。顧文炳說:“《莊子》書一直把儒家的禮教、仁義擺在‘道’的屈從地位,它抨擊‘禮教’‘仁義’很大的原因也在于儒家視‘仁義’為根本,貶低了‘道’的地位?！雹哳櫸谋?《莊子思維模式新論》,上海社會科學(xué)院出版社1993年版,第15頁。道家所鄙棄的仁、義、禮,恰恰是儒家的核心思想。《老子》說:“大道廢,有仁義;智慧出,有大偽?！雹嗤蹂鲎?樓宇烈校釋:《老子道德經(jīng)注校釋》,中華書局2016年版,第43頁。莊子也以摒棄仁義、追求自然、絕圣棄智為要旨,所以儒道兩派存在重大的思想分歧。而莊子為了實現(xiàn)“詆訿孔子之徒,彰明老子之術(shù)”的目的,選取儒家代表人物孔子為標(biāo)靶,通過重塑孔子、貶損孔子、扭曲孔子,擺脫儒家圣人的原型設(shè)定,試圖消解孔子作為儒家學(xué)派的權(quán)威地位,將孔子從儒家權(quán)威重構(gòu)為道家的信奉者、追隨者,甚至刻意突出孔子棄儒從道的思想轉(zhuǎn)變過程,以此來顯示道家思想相較于儒學(xué)的高明與正確。

(二)文本重構(gòu)的方式

基于尊道貶儒的思想立場,莊子選取儒家學(xué)派的代表人物孔子對其進(jìn)行人物形象的重構(gòu)。從文學(xué)創(chuàng)作的角度來看,《莊子》中的人物從“原型”到“藝術(shù)形象”的重構(gòu)過程是藝術(shù)加工的過程,也是一種“有意味的形式”①蘇珊·朗格認(rèn)為:“有意味的形式”(其確實有意味)是各類藝術(shù)的本質(zhì),也是我們所以把某些東西稱為“藝術(shù)品的原因所在”。參見蘇珊·朗格:《情感與形式》,劉大基等譯,中國社會科學(xué)出版社1986年版,第33-44頁。的實現(xiàn)過程,而重構(gòu)的方式是寓言的文體形式與視角置換的敘述模式。

1.寓言的文體形式

使用寓言是《莊子》文本的一大特點。《莊子》設(shè)有《寓言》篇,其曰:“寓言十九,重言十七,卮言日出,和以天倪。寓言十九,藉外論之?！雹陉惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第774頁。所謂“藉外論之”就是借助非原有的人、物和事來論說道理。非原有的人(寓言人物)成為敘述主體,非原有的事(寓言故事)相應(yīng)地承擔(dān)了表達(dá)義理的文本功能。

《莊子》寓言并非完全憑空虛擬,往往有一定的現(xiàn)實素材,這些素材就是《莊子》寓言的文本來源。對這些素材的征引、利用甚至改造就是《莊子》寓言生成的過程。過常寶認(rèn)為,先秦文人強(qiáng)調(diào)立言“信而有征”,春秋時代的征引成為君子身份和經(jīng)典著述的一個重要標(biāo)志,并因此而形成一種話語傳統(tǒng),則策士和諸子當(dāng)然也需有所征引。因此,“征引”是寓言的第一文化動因。③過常寶:《先秦寓言源流及其修辭功能》,《中國文學(xué)研究》2007年第3期。《莊子》寓言所征引的內(nèi)容既有人物也有事件,根據(jù)義理表達(dá)的需要對人物的思想、觀點、立場、心理、語言、行為進(jìn)行改編,對事件的情節(jié)、人物、環(huán)境予以重新整合,重構(gòu)出一個又一個全新的寓言故事。如《人間世》篇:

顏回見仲尼,請行。

曰:“奚之?”

曰:“將之衛(wèi)”。

曰:“奚為焉?”

曰:“回聞衛(wèi)君,其年壯,其行獨,輕用其國,而不見其過;輕用民死,死者以[國]量乎澤,若蕉,民其無如矣,回嘗聞之夫子曰:‘治國去之,亂國就之,醫(yī)門多疾?！敢运?思其所行,則庶幾其國有瘳乎!”

……

顏回曰:“吾無以進(jìn)矣,敢問其方?！?/p>

仲尼曰:“齋,吾將語若!有心而為之,其易邪?易之者,皞天不宜?！?/p>

顏回曰:“回之家貧,唯不飲酒不茹葷者數(shù)月矣。如此則可以為齋乎?”

曰:“是祭祀之齋,非心齋也。”

回曰:“敢問心齋?！?/p>

仲尼曰:“若一志,無聽之以耳而聽之以心,無聽之以心而聽之以氣!耳止于聽,心止于符。氣也者,虛而待物者也。唯道集虛。虛者,心齋也?！雹荜惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第119-129頁。

《人間世》講述了孔子與顏回談?wù)撊绾闻c統(tǒng)治者相處的故事。故事情節(jié)為顏回將要去衛(wèi)國輔佐衛(wèi)君,向孔子辭行,二人對話展開。顏回論說與專斷的當(dāng)權(quán)者相處的艱難,他指出衛(wèi)君的“輕用其國”“輕用民死”,并提出了“端虛勉一”“內(nèi)直外曲”“成而上比”三種方法以應(yīng)對,但都被孔子一一否定。最后,孔子提出“心齋”,他解釋到人間紛爭的根源皆在于求名用智,只有去除求名斗智的心態(tài),才能使心境達(dá)于空明的境地,即達(dá)于“心齋”之境才是真正的處人與自處之道。

這則寓言的創(chuàng)作意圖在于宣揚(yáng)道家的“心齋”境界。故事中,“心齋”由孔子提出并解釋,他還對顏回原有的觀點給予反駁。這里的“孔子”,儼然成了道家人物。而接受了孔子思想的顏回,也在這一次交談中完成了思想轉(zhuǎn)變,由儒家信徒轉(zhuǎn)向道家信徒。在這段故事中出現(xiàn)的人物,衛(wèi)君、孔子、顏回,歷史上都實有其人,甚至包括基本的事件也有歷史痕跡,不完全由莊子杜撰而來,但是人物的思想、故事的情節(jié)卻出自莊子的文學(xué)加工?！翱鬃幼拥苋胄l(wèi)”事件與魯哀公、孔子、顏回等人的活動在《左傳》《論語》和《史記》等文獻(xiàn)中可以得到驗證:

《左傳·哀公十六年》載:“十有六年春王正月己卯,衛(wèi)世子蒯聵自戚入于衛(wèi),衛(wèi)侯輒來奔?！雹贄畈幹?《春秋左傳注》,中華書局2016年版,第1895頁。

《史記·孔子世家》載:“魯哀公十四年春,狩大野。叔孫氏車子鉏商獲獸,以為不祥。仲尼視之,曰:‘麟也?！≈?。 曰:‘河不出圖,雒不出書,吾已矣夫!’顏淵死,孔子曰:‘天喪予!’”②司馬遷:《史記》,中華書局1959年版,第1942頁。

根據(jù)《左傳》與《史記》兩段記載,我們可以推敲出基本事實。魯哀公十六年,衛(wèi)莊公蒯聵入衛(wèi)國,而魯哀公十四年,顏回已死。所以,去衛(wèi)國輔佐衛(wèi)君的不可能是顏回。倒是孔子的另一位弟子子路,與孔子談?wù)撨^為政衛(wèi)國之事:

《論語·子路》載:“子路曰:‘衛(wèi)君待子而為政,子將奚先?’子曰:‘必也正名乎!’子路曰:‘有是哉,子之迂也!奚其正?’子曰:‘野哉!由也!君子于其所不知,蓋闕如也。名不正,則言不順;言不順,則事不成;事不成,則禮樂不興;禮樂不興,則刑罰不中;刑罰不中,則民無所錯手足。故君子名之必可言也,言之必可行也。君子于其言,無所茍而已矣?！雹廴钤?《十三經(jīng)注疏·論語注疏》,中華書局1980年版,第2506頁。

通過《論語》的這段記載可知,子路向孔子請教過如何為政衛(wèi)國,孔子以儒家正名思想回應(yīng)。至此,我們基本可以肯定,《莊子·人間世》描述的這段故事是莊子根據(jù)史實生發(fā)來的寓言,基本事件“孔門弟子入衛(wèi),與孔子談?wù)摓檎l(wèi)國”的大致情節(jié)沒有變化,但主要人物由子路換成顏回,孔子觀點由儒家的“正名”變成了道家的“心齋”。

2.視角置換的敘述模式

敘事學(xué)理論認(rèn)為:“視角為表達(dá)故事的方式之一,在這個意義上,它屬于話語范疇,而不是故事范疇?！雹苌甑?《敘事、文體與潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說》,北京大學(xué)出版社2018年版,第91頁?！肚f子》表層文本的生成除寓言這一載體外,文本敘述過程中視角置換是促成重構(gòu)的關(guān)鍵。比如,《徐無鬼》篇:

仲尼之楚,楚王觴之,孫叔敖執(zhí)爵而立,市南宜僚受酒而祭曰:“古之人乎!于此言已。”

曰:“丘也聞不言之言矣,未之嘗言,于此乎言之。市南宜僚弄丸而兩家之難解,孫叔敖甘寢秉羽而郢人投兵。丘愿有喙三尺!”

彼之謂不道之道,此之謂不言之辯,故德總乎道之所一。而言休乎知之所不知,至矣。道之所一者,德不能同也;知之所不能知者,辯不能舉也;名若儒墨而兇矣。故海不辭東流,大之至也。圣人并包天地,澤及天下,而不知其誰氏。是故生無爵,死無謚,實不聚,名不立,此之謂大人。狗不以善吠為良,人不以善言為賢,而況為大乎!夫為大不足以為大,而況為德乎!夫大莫若天地,然奚求焉而大備矣。知不備者,無求,無失,無棄,不以物易己也。反己而不窮,循古而不摩,大人之誠。⑤陳鼓應(yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第692頁。《莊子》中的孔子多次“被安排”去楚國,而事實上,歷史上的孔子一生都未曾入楚?！缎鞜o鬼》篇中,孔子又一次被安排入楚,很明顯,這次“孔子之楚”的情節(jié)設(shè)定是出于表達(dá)義理的需要。①陸德明注曰:“案《左傳》孫叔敖是楚莊王相,孔子未生。哀公十六年,仲尼卒后,白公為亂。宜僚嘗仕楚。又宣公十二年傳,楚有熊相宜僚,則與叔熬同時,去孔子甚遠(yuǎn)。蓋寄言也?！眳⒁婈惞膽?yīng)注譯:《莊子今注今譯》,中華書局1983年版,第692-693頁?！缎鞜o鬼》中,孔子適楚,楚王宴請之,孫叔敖執(zhí)酒器站著,市南宜僚拿了酒祝祭說:“古時人啊,在這種情景下要講幾句話?！笨鬃踊卣f:“我聽過無言的言論,沒有向人說過,在這里說說。楚國一個叫宜僚的勇士善弄丸鈴,使兩家的危難解除,而楚國令尹孫叔敖能安寢恬臥手執(zhí)羽扇而使楚人停止兵伐。這兩位都是以無為解難息兵,語言實則用不著!”

楚王、孔子、孫叔敖和市南宜僚是故事的四個人物。四人中,楚王與孫叔敖?jīng)]有語言只有動作,孔子和宜僚是主要敘述者。根據(jù)申丹劃分?jǐn)⑹鲆暯堑乃膫€類型“無限制型視角、內(nèi)視角、第一人稱外視角、第三人稱外視角”②敘述視角的四個類型:(1)無限制型視角即全知敘述;(2)內(nèi)視角包括第三人稱“固定型人物有限視角”、第一人稱主人公敘述視角以及第一人稱見證人敘述中觀察位置處于故事中心的“我”正在經(jīng)歷事件時的視角;(3)第一人稱外視角即固定式內(nèi)視角涉及的兩種第一人稱敘述中的“我”追憶往事的視角以及見證人敘述中觀察位置處于故事邊緣的“我”的視角;(4)第三人稱外視角。參見申丹:《敘事、文體與潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說》,北京大學(xué)出版社2018年版,第101-102頁。,這段文字中孔子與宜僚的視角應(yīng)為“內(nèi)視角”,也是在故事情節(jié)中正在經(jīng)歷事件的第一人稱敘述視角。同時,這段文字中還有一個隱含敘述者,即“彼之謂不道之道,此之謂不言之辯,故德總乎道之所一”的敘述者。這一敘述所采用的是“無限制型視角”,即全知敘述視角。采用全知敘述視角的敘述主體應(yīng)是《莊子》文本的作者,只有作者才能以全知的敘述視角接續(xù)孔子與宜僚的對話,對這整段對話進(jìn)行總結(jié)。“全知敘述視角”的論說申明了這樣的道理:語言止于知識所不能知道的境遇,就是語言表達(dá)能力的極限了。大道是混沌同一的,而體悟大道卻各不相同;知識所不能知道的,言辯不能盡舉,像儒墨那樣招名就不好了。人世間最大的事物莫過于天地,天地?zé)o所求卻最完備。知道不可完備,而無所求取,無所喪失,無所舍棄,不以外物改變自己。最終實現(xiàn)反求于自己而不窮盡,順任常道而不矯飾,這是大人之誠的境界。

這段對話由宜僚引出話題,孔子與之對答?？鬃幼鳛榈谝蝗朔Q主要敘述,提出“不言之言”的論點,全知敘述者接續(xù)孔子的“不言之言”繼續(xù)對其進(jìn)行闡釋,在宜僚與孔子二人對話中場景中,又增加了“全知敘述者”的視角,全知敘述者對第一人稱的敘述內(nèi)容做出進(jìn)一步解釋。增加作為“第三方”的全知敘述視角,襯托出第一人稱敘述的獨立性,在很大程度上也提升了第一人稱敘述的客觀性。由“全知敘述視角”來肯定“第一人稱內(nèi)視角”的觀點,極大地增強(qiáng)了“第一人稱敘述”的可信度。綜觀作為第一人稱敘述者的孔子在《徐無鬼》中的人物情節(jié),先被設(shè)定“孔子之楚”的情節(jié),再安排一番與楚國宜僚的對話,接著,由“全知敘述者”對孔子的話進(jìn)一步注解,一步一步造成了孔子作為獨立的人物形象,有事實、有依據(jù)地闡述道家學(xué)說的假象。至此,借由敘述視角的切換徹底將儒家圣人改造為道家思想的代言人,實現(xiàn)了“孔子”形象由潛文本到表層文本的重構(gòu)。

三、虛實與反諷:潛文本敘述的文本效應(yīng)

與表層文本并行,潛文本的隱含敘述與表層文本的顯性論述形成了二維文本空間,二維文本空間的對立與共融產(chǎn)生了特殊的文本效應(yīng)。就《莊子》而言,潛文本敘述的文本效應(yīng)主要體現(xiàn)為文本內(nèi)外的虛實共生與破立之間的對比反諷。

(一)文本內(nèi)外的虛實共生

清人劉熙載評《莊子》言:“意出塵外,怪生筆端?！雹蹌⑽踺d撰,徐中玉、蕭華榮標(biāo)點:《劉熙載論藝六種》,巴蜀書社1990年版,第12頁。這一觀點代表了歷代對《莊子》風(fēng)格的共識。的確,怪奇虛幻是人們對《莊子》文本,尤其是對“寓言十九”的基本看法。因為這些寓言人物在現(xiàn)實中并不存在,所發(fā)生的故事情節(jié)也往往荒誕不經(jīng)、不符合基本的行為邏輯。如果我們引入潛文本視角,將《莊子》文本分為表層文本與潛文本一分為二地看,就會發(fā)現(xiàn),所謂的虛幻、怪奇是相對文本內(nèi)容不符合潛文本當(dāng)中的歷史真實、物理真實所作的評判。而對于表層文本來說,所謂的虛幻恰恰是符合寓言表達(dá)的詩性真實:

應(yīng)用到寓言故事,這條公理從村俗人們制造寓言故事的習(xí)慣得到證實,他們制造寓言故事總是圍繞著一些人物,這些人物以這一點或那一點出名,處在這一種或那一種環(huán)境,故事總要適合人物和場合。這些寓言故事都是些理想的真理(ideal truths),符合村俗人民所敘述的那些人物的優(yōu)點。它們偶爾包含一些虛偽的東西,其所以虛偽,也不過失敗在沒有能給主題以應(yīng)得的東西。所以如果我們對這個問題加以深思熟慮,就足以見出詩性真實(poetic truth)就是玄學(xué)的真實,而不和這種詩性真實一致的物理真實就應(yīng)看作虛偽的。①詹巴蒂斯塔·維柯:《新科學(xué)》,朱光潛譯,外語教學(xué)與研究出版社2018年版,第138頁。

以上是維柯關(guān)于古代寓言的詩性思維的論述,其中表達(dá)了這樣的觀點:寓言故事所表達(dá)的是符合理想的真理,寓言是一種詩性的真實。這個觀點啟發(fā)了我們對于《莊子》文本的重新認(rèn)識。如果僅就《莊子》的表層文本看,不考慮其所存在的潛文本,那么《莊子》文本呈現(xiàn)的敘述維度就是單一的,它的內(nèi)容完全由《莊子》的文本作者來設(shè)定。文本的孔子就是孔子,他沒有與歷史真實的孔子產(chǎn)生的反差,更不存在所謂的“重構(gòu)”,《莊子》只不過是塑造了一個名曰“孔子”的人物來表達(dá)其思想觀點而已。但是,從潛文本的角度出發(fā),在了解人物與故事的歷史原型之后再看,我們就會對《莊子》表層文本所描述的“孔子”“畸人”等人物形象和事件形成一種強(qiáng)烈的認(rèn)知反差——這與事實不符,這是虛構(gòu)的。倘若能夠清楚地辨析潛文本與表層文本這兩層文本形式,知其本源、曉其變化、明其衍生、懂其立場,便不難理解潛文本有潛文本遵循的歷史真實與物理真實,表層文本有表層文本需要的詩性真實與理想真理,兩層文本各有其內(nèi)涵、各有其邏輯,出現(xiàn)了虛實共生的局面。以潛文本審視表層文本,所呈現(xiàn)的《莊子》便是“謬悠之說,荒唐之言,無端崖之辭”(《莊子·天下》),是一種解讀;而以表層文本審視潛文本,呈現(xiàn)在讀者面前的便是為道家代言的孔子,是儒家臣服于道家的理想狀態(tài),也是一種理解。

(二)破立之間的對比反諷

按照西方敘事學(xué)理論,《莊子》文本中人物形象與歷史真實的反差是一種典型的“不可靠敘述”②“不可靠敘述”是西方敘事學(xué)概念,它是一種重要的敘事策略,對表達(dá)主題意義、產(chǎn)生審美效果有著不可低估的作用。參見申丹:《敘事、文體與潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說》,北京大學(xué)出版社2018年版,第77頁。。申丹說:“文學(xué)意義產(chǎn)生于讀者雙重解碼之間的差異。這種差異是不可靠的敘述者與(讀者心目中)可靠的作者之間的對照。它不僅服務(wù)于主題意義的表達(dá),而且反映出敘述者的思維特征,因此對揭示敘述者的性格和塑造敘述者的形象有著重要作用。布思指出,在讀者發(fā)現(xiàn)敘述者的事件敘述或價值判斷不可靠時,往往產(chǎn)生反諷的效果?！雹凵甑?《敘事、文體與潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說》,北京大學(xué)出版社2018年版,第60頁?！肚f子》的表層文本與潛文本就是《莊子》文本的雙重密碼,《莊子》的文學(xué)意義也產(chǎn)生于雙重解碼之間的差異。讀者對雙重密碼分別進(jìn)行解碼,發(fā)現(xiàn)了二維文本空間的反差,而這種差異產(chǎn)生了“反諷”的藝術(shù)效果?！肚f子》表層文本中,儒家圣人被敘述成道家的追隨者,這是典型的“不可靠”敘述。而一旦這種“不可靠”在某個文本闡釋空間中被強(qiáng)行敘述為真,無疑會造成對這一“偽造”事實的質(zhì)疑,出現(xiàn)敘述事實與敘述語言的錯位,造成對偽造事件的諷刺效果?？鬃託w服于王駘,是對儒家圣人形象的孔子的敘述錯位,是對真實孔子的反諷;身體殘缺的畸人能夠體道而全德,是對殘缺的畸人的敘述錯位,是對現(xiàn)實中健全的完人的反諷。莊子有意地“立”,更著意于“破”,莊子“破”的是作為隱含事實或潛在觀念的潛文本,而他要“立”的就是呈現(xiàn)于外的《莊子》的表層文本。通過設(shè)定表層文本中新的人物形象,打破潛文本中人物原型的固有認(rèn)識,在破立之間,制造認(rèn)知反差,從而實現(xiàn)反諷與譏刺的敘述效果,并表明真正的褒貶意圖。

四、余論

潛文本視角是根據(jù)《莊子》文本的特點而采取的一種閱讀視角,它不同于傳統(tǒng)就表層文本展開的單一閱讀視角。之所以用潛文本視角解讀《莊子》,是因為《莊子》在人物形象塑造上采用了二維文本虛實結(jié)合的創(chuàng)作思路。具體而言,寓言擔(dān)當(dāng)了“虛飾”的創(chuàng)作任務(wù),而以現(xiàn)實人物為原型又顧及到一定的真實性。在敘述中,通過切換敘述視角實現(xiàn)虛實結(jié)合,傳達(dá)出文本作者真正的思想意圖。然而,潛文本與表層文本的反差現(xiàn)象在《莊子》中并不是絕對的,《莊子》中一些人物的歷史原型與文本中的藝術(shù)形象以及人物之間的關(guān)系是符合史實的,即潛文本與表層文本的內(nèi)容基本一致。比如,孔子與顏回、子輿、子貢等人的師徒關(guān)系,儒家尊奉圣人是堯、舜,商湯流放過夏桀、武王伐紂等,一些人物關(guān)系與某些基本史實也是真實可信的。應(yīng)該說,潛文本與表層文本有順接關(guān)系,也有逆接關(guān)系,既存在反差對立,亦若合符節(jié),這也就解釋了《莊子》中一些人物形象及觀點在《莊子》文本內(nèi)部的前后矛盾。拋去《莊子》內(nèi)外篇的作者不一問題,《莊子》人物形象的前后矛盾、與史不合等問題的實質(zhì),就在于《莊子》的二重文本闡釋空間之間的“合”與“離”。有些內(nèi)容,依據(jù)基本史實與客觀描述,潛表相合;而有些部分,則是參考史實而罔顧事實,潛表相離。這就要求讀者在閱讀《莊子》時,一方面要能夠入于潛文本,了解基本的史實,了解人物原型及其思想觀點,分辨孰是;另一方面也要能出于潛文本,理解表層文本運(yùn)用了寓言、敘述視角切換、不可靠敘述等方式對人物形象進(jìn)行的重構(gòu),分辨孰非。區(qū)分基于史實而超越史實的藝術(shù)重構(gòu),才能準(zhǔn)確地把握《莊子》文本的立意及其復(fù)雜的思想內(nèi)涵。作為借助敘事理論解讀中國古代經(jīng)典的探索與嘗試,以潛文本視角解讀《莊子》,旨在摒棄閱讀定見,全面而真實地體會文本,對《莊子》文本做出客觀公正的評說,以期對更多的古代文學(xué)經(jīng)典作品的解讀與批評起到一定的啟示作用。