《拿騷協(xié)議》與美英核同盟關(guān)系的鞏固

耿 志

1960年6月美英兩國政府達(dá)成協(xié)議,美國向英國出售正在研制中的“閃電”(Skybolt)空對地導(dǎo)彈,英國則提供蘇格蘭的港口作為美國核潛艇基地。然而,美國總統(tǒng)肯尼迪(John F.Kennedy)上臺(tái)之后,以“靈活反應(yīng)”核戰(zhàn)略取代艾森豪威爾(Dwight D.Eisenhower)政府的“大規(guī)模報(bào)復(fù)”核戰(zhàn)略,并決定放棄研制“閃電”導(dǎo)彈。這一決定導(dǎo)致英國首相麥克米倫(Harold Macmillan)停止研制本國“藍(lán)光”(Blue Streak)地對地導(dǎo)彈而將“閃電”導(dǎo)彈作為英國未來核威懾力量支柱的計(jì)劃面臨失敗,并危及其個(gè)人和保守黨的執(zhí)政地位,從而在英美之間引發(fā)了一場自1958年兩國核同盟關(guān)系建立以來最嚴(yán)重的核外交危機(jī)。這場危機(jī)最終因1962年底肯尼迪與麥克米倫在巴哈馬會(huì)晤達(dá)成《拿騷協(xié)議》而被成功化解,美英核同盟成功經(jīng)受住了第一次嚴(yán)峻考驗(yàn),并為之后兩國的核關(guān)系發(fā)展樹立了標(biāo)桿。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于這一問題已有較多的研究成果,一些成果認(rèn)為:美國放棄研制“閃電”導(dǎo)彈意在終止英國核威懾力量的獨(dú)立性,是圖謀構(gòu)建北約“多邊核力量”的手段之一;《拿騷協(xié)議》標(biāo)志著美英核同盟關(guān)系的建立,也標(biāo)志著英國核威懾力量從此喪失獨(dú)立性,開始完全依賴于美國。①持有其中一個(gè)或幾個(gè)觀點(diǎn)的主要研究成果有:K.Harrison,“From Independence to Dependence:Blue Streak,Skybolt,Nassau and Polaris,”RUSI Journal,vol.127,no.4,1982;Alan P.Dobson,Anglo-American Relations in the Twentieth Century:Friendship Conflict and the Rise and Decline of Superpowers,New York:Routledge,1995;Myron A.Greenberg,“Kennedy’s Choice:The Skybolt Crisis Revisited,”Naval War College Review,vol.53,no.4,2000;Lukasz Kamieński,“The Skybolt Crisis and Anglo-American Special Relationship,”Journal of American Studies,vol.7,2006;Matthew Jones,“Prelude to the Skybolt Crisis:U.S.Nuclear Assistance to France,McNamara’s Ann Arbor Speech,and American Attitudes to the British Strategic Nuclear Deterrent during 1962,”Journal of Cold War Studies,vol.21,no.2,2019;張穎:《“閃電”導(dǎo)彈危機(jī)與美英核“特殊關(guān)系”》,《世界歷史》2007年第2期;楊華文:《“空中閃電”危機(jī)與英國核戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向——兼論英美核關(guān)系的調(diào)整》,《歷史教學(xué)》2011年第1期;杜曉東:《“多邊核力量”與英美關(guān)系(1961—1964)》,華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011年;李馬聰:《獨(dú)立與依賴:麥克米倫政府時(shí)期的英美核關(guān)系研究(1957—1963)》,南京大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年。本文則在對相關(guān)史實(shí)做進(jìn)一步澄清的基礎(chǔ)上,針對上述觀點(diǎn)給出自己的分析評判,從而深化對《拿騷協(xié)議》以及美英“特殊關(guān)系”的認(rèn)識(shí)與理解。

一、美英“導(dǎo)彈危機(jī)”與《拿騷協(xié)議》的達(dá)成

20世紀(jì)50年代中后期,美蘇兩個(gè)超級(jí)大國各自擁有了中程和遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈,仍以戰(zhàn)略轟炸機(jī)作為核武器投擲手段的英國也開始謀求導(dǎo)彈力量的發(fā)展。1950年2月,英美兩國達(dá)成首個(gè)關(guān)于導(dǎo)彈技術(shù)合作的秘密協(xié)議,但因?？怂?Klaus Fuchs)原子間諜案而夭折。②Margaret Gowing and Lorna Arnold,Independence and Deterrence:Britain and Atomic Energy,1945-1952,vol.I,New York:St.Martin’s Press,1974,p.299.克勞斯·?？怂故?911年出生于德國的物理學(xué)家,曾加入德國共產(chǎn)黨,后流亡英國并加入英國國籍,參與“曼哈頓工程”和英國的原子彈計(jì)劃,長期為蘇聯(lián)提供美英的核技術(shù)情報(bào),1950年2月被捕。1954年,英美再次達(dá)成美國援助英國發(fā)展導(dǎo)彈的秘密協(xié)議,英國由此獲得了美國“宇宙神”(Atlas)洲際導(dǎo)彈液體燃料發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。③Peter Malone,The British Nuclear Deterrent,New York:St.Martin’s Press,1984,p.65.在此基礎(chǔ)上,英國政府著手研發(fā)自己的“藍(lán)光”中程地對地彈道導(dǎo)彈,并希望將“藍(lán)光”導(dǎo)彈作為未來英國獨(dú)立核威懾力量的基礎(chǔ)。1958年7月美英簽署《美英為共同防御目的利用原子能的合作協(xié)定》④Agreement Between United Kingdom ofGreat Britain and Northern Ireland and United States of America for Co-operation on the Uses of Atomic Energy for Mutual Defense Purpose,3 July 1958,United Nations Treaty Series Online(UNTSO),vol.326,No.4707.正式建立核同盟關(guān)系之后,除核武器技術(shù)情報(bào)、核原料與核試驗(yàn)之外,彈道導(dǎo)彈成為兩國核合作領(lǐng)域中一個(gè)越來越重要的方面。

然而,在“藍(lán)光”導(dǎo)彈研制成功之前,出于技術(shù)效能和費(fèi)用成本考慮,1960年2月英國內(nèi)閣國防委員會(huì)決定原則上放棄該導(dǎo)彈的研制。⑤Peter Catterall,ed.,The Macmillan Diaries,vol.II:Prime Minister and After,1957-1966,London:Pan Macmillan,2011,pp.272,274.3月29日麥克米倫和艾森豪威爾就美國向英國出售正在研制中的“閃電”空對地導(dǎo)彈(彈頭除外)以及英國向美國提供“北極星”核潛艇基地達(dá)成諒解。⑥D(zhuǎn)epartment of State of the US,Foreign Relations of the United States (FRUS),1958-1960,vol.VII,pp.863-865;Peter Catterall,ed.,The Macmillan Diaries,vol.II,pp.283-285.在獲得美方提供“閃電”導(dǎo)彈的承諾后,4月英國政府正式放棄“藍(lán)光”導(dǎo)彈研制計(jì)劃。但是,1962年11月美國終止研制“閃電”導(dǎo)彈使麥克米倫政府陷入了政治困境,激起了英國輿論的反美情緒,從而引發(fā)了英美之間的一場“導(dǎo)彈危機(jī)”。對于因申請加入歐共體遇挫、在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中無所作為、政府改組等問題而飽受爭議的麥克米倫來說,同意放棄已耗費(fèi)0.65億英鎊研發(fā)的“藍(lán)光”導(dǎo)彈轉(zhuǎn)而購買美國的“閃電”導(dǎo)彈,以此作為英國獨(dú)立核威懾力量的基礎(chǔ),關(guān)乎他個(gè)人以及保守黨的政治命運(yùn)?！伴W電”導(dǎo)彈替換“藍(lán)光”導(dǎo)彈還牽涉到英國陸軍和空軍之間的平衡問題,同意向美國提供核潛艇基地則引起了英國民眾的普遍不安。反對黨和社會(huì)輿論將在這些問題上對政府展開猛烈抨擊,內(nèi)閣很可能因此下臺(tái)。

1962年12月18—22日,麥克米倫與肯尼迪在巴哈馬群島的拿騷會(huì)晤。麥克米倫強(qiáng)調(diào)提供核潛艇基地與購買“閃電”導(dǎo)彈之間的關(guān)聯(lián),指出艾森豪威爾曾對英方將來獲得“北極星”(Polaris)潛射導(dǎo)彈表示過支持。他認(rèn)為:其他北約盟國了解英美在核領(lǐng)域的特殊過往,美國繼續(xù)支持英國發(fā)展核力量不會(huì)引起負(fù)面影響;目前英國申請入歐最大的阻力在于英法之間關(guān)于農(nóng)業(yè)、進(jìn)出口等方面的分歧,與美方提供導(dǎo)彈無關(guān);如果美方試圖利用取消“閃電”導(dǎo)彈迫使英方放棄獨(dú)立的核威懾能力,由此產(chǎn)生的難題將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以上牽涉其他北約盟國的難題。肯尼迪則闡釋了“多邊核力量”計(jì)劃,認(rèn)為向英方提供“北極星”導(dǎo)彈會(huì)被戴高樂指責(zé)美國想主宰歐洲,也會(huì)導(dǎo)致其他北約盟國要求獲得這種導(dǎo)彈?？夏岬辖ㄗh:美英對半各自承擔(dān)約1億美元研發(fā)費(fèi)用共同完成研制“閃電”導(dǎo)彈,但美方暫不考慮購買這種導(dǎo)彈,完全由英方購買使用。麥克米倫拒絕了這一建議,并表示難以接受“多邊核力量”的構(gòu)成方案,即美國以部分核力量而其他國家以全部核力量參與其中。在這種情況下,肯尼迪又提出其他兩種選擇:1.英方購買“大獵犬”(Hound Dog)空對地導(dǎo)彈取代“閃電”導(dǎo)彈;2.美方有條件地提供“北極星”導(dǎo)彈,如“多邊核力量”方案。麥克米倫則指出,“大獵犬”導(dǎo)彈難以與英國轟炸機(jī)匹配,英方不反對在參與“多邊核力量”的前提下獲得“北極星”導(dǎo)彈系統(tǒng),但英國首先要建立獨(dú)立的核威懾力量,并且在國家面臨緊急情況時(shí)有權(quán)召回并使用指派其中的本國核力量。①Record of a meeting held at Bali-Hai,The Bahamas,December 19,1962,PREM 11/4229,pp.10-24;FRUS,1961-1963,vol.XIII,pp.1091-1105.

肯尼迪面對麥克米倫的堅(jiān)持最終做出讓步,雙方于12月21日發(fā)表《關(guān)于核防御系統(tǒng)的聲明》,即《拿騷協(xié)議》,作為此次會(huì)議聯(lián)合公報(bào)的一部分。根據(jù)協(xié)議,美國考慮向英國提供“北極星”導(dǎo)彈系統(tǒng)(彈頭除外),英國同意將其納入北約“多邊核力量”框架,但“女王陛下政府決定國家的最高利益正處于危急關(guān)頭除外”。②Statement on Nuclear Defence Systems,December 21,1962,PREM 11/4229,pp.62-63;The Department of State Bulletin,vol.XLVIII,No.1229,Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,January 14,1963,pp.43-45.也就是說,英方同意有保留地接受加入北約核力量一體化,以換取美方提供更先進(jìn)的“北極星”導(dǎo)彈。雙方由此化解了因美國取消“閃電”導(dǎo)彈研制而引發(fā)的自蘇伊士運(yùn)河危機(jī)之后兩國間的又一場政治危機(jī),也是1958年美英核同盟關(guān)系建立之后的第一次核外交危機(jī),美英“特殊關(guān)系”再次經(jīng)受住了嚴(yán)峻考驗(yàn)。

二、終止英國核威懾力量獨(dú)立性非美國動(dòng)機(jī)

1962年11月7日,在長期考量之后美國國防部長麥克納馬拉(Robert McNamara)正式建議取消“閃電”導(dǎo)彈研制,得到肯尼迪總統(tǒng)的批準(zhǔn)。③Richard E.Neustadt,Report to the President-Skybolt and Nassau:American Policy-Making and Anglo-American Relations,November 15,1963,pp.4-5,12-16;FRUS,1961-1963,vol.XIII,p.1085.為對美英“導(dǎo)彈危機(jī)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)分析,1964年4月肯尼迪指定其顧問哥倫比亞大學(xué)的諾伊斯塔特秘密撰寫報(bào)告。作者使用了當(dāng)時(shí)未公開的美國官方和私人文件,英方材料則主要是當(dāng)事人的采訪與文件草稿(受到英方限制)。遇刺前5天肯尼迪閱讀了這份報(bào)告。1992年4月15日該報(bào)告解密,后全文被納入Richard E.Neustadt,Report to JFK:The Skybolt Crisis in Perspective,Ithaca:Cornell University Press,1999.當(dāng)時(shí)的英國輿論指責(zé)美國企圖以此終止英國獨(dú)立的核威懾力量,美國的決定被迅速染上“陰謀論”的色彩。

因?yàn)橥?月16日麥克納馬拉曾公開指出,“有限的核能力及獨(dú)立采取行動(dòng)是危險(xiǎn)的,是成本高昂的,容易過時(shí)且缺乏威懾力。顯然,美國對北約同盟的核貢獻(xiàn)既不過時(shí),也不是可有可無的”④RobertMcNamara’s Ann Arbor Speech,June 16,1962,https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/no-cities-speech.html,2021年12月15日。。這成為包括英國在內(nèi)的盟國猜疑美國企圖阻止盟國發(fā)展獨(dú)立核威懾力量的有力佐證,即使事后麥克納馬拉向英方表示他只是針對法國。而12月5日前國務(wù)卿艾奇遜(Dean Acheson)在西點(diǎn)軍校稱:“英國已失去了一個(gè)帝國,但未找到自己的角色?！雹軩oulas Brinkley,“Dean Acheson and the‘Special Relationship’:The West Point speech of December 1962,”The Historical Journal,vol.33,no.3,1990.這些言論結(jié)合美國取消研制“閃電”導(dǎo)彈的決定,引發(fā)了英國輿論的不滿情緒。另外,美國國務(wù)院一些官員也諫言:乘取消“閃電”導(dǎo)彈之機(jī),剝奪英國核力量的獨(dú)立性;美英“特殊關(guān)系”嚴(yán)重?fù)p害“多邊核力量”計(jì)劃,也不利于英國融入歐洲,美國不應(yīng)成為“特殊關(guān)系”的“囚徒”。①FRUS,1961-1963,vol.XIII,pp.1078-1079,1086-1088;Richard E.Neustadt,Report to the President,pp.23-26;George W.Ball,Discipline ofPower:Essentials ofa Modern World Structure,Boston:Little Brown,1968,pp.101-102,105.這些都為部分學(xué)者采信“陰謀論”提供了所謂的“確鑿證據(jù)”。當(dāng)時(shí)英國輿論宣泄著反美情緒,也使“陰謀論”看起來似乎“合情合理”。英方激烈批評了麥克納馬拉的言論,有議員甚至指責(zé)其“完全過于粗暴”,聲稱包括美國在內(nèi)的任何單個(gè)國家“都難以提供應(yīng)對另一陣營可能造成的威脅所需的全部威懾力量”。②Hansard,HL Deb,27 June 1962,vol 241,c.996.麥克米倫更是稱之為“愚蠢演說”③哈羅德·麥克米倫:《麥克米倫回憶錄》(六),商務(wù)印書館1980年版,第324頁。。即使麥克米倫不認(rèn)為艾奇遜的真實(shí)意圖是為了詆毀英國,迫于壓力也不得不親自干預(yù)。④Peter Catterall,ed.,The Macmillan Diaries,vol.II,pp.522-523;哈羅德·麥克米倫:《麥克米倫回憶錄》(六),第328頁。這也為“陰謀論”提供了所謂的進(jìn)一步證據(jù)。

然而,無論是麥克納馬拉的講話,還是放棄研制“閃電”導(dǎo)彈的決定,美國的真實(shí)動(dòng)機(jī)都不是要終止英國核威懾力量的獨(dú)立性。麥克納馬拉的講話,實(shí)際針對的是當(dāng)時(shí)“桀驁不馴”的戴高樂。如果像英國輿論及一些學(xué)者所認(rèn)為的美國也是針對英國,那么美國不可能在1958年修改《原子能法案》,并于當(dāng)年7月同英國締結(jié)《美英為共同防御目的利用原子能的合作協(xié)定》,使英國成為唯一有資格獲得美國機(jī)密核武器技術(shù)的盟國,從而建立排他性的核同盟關(guān)系。美國也不可能于1960年6月同英國達(dá)成出售“閃電”導(dǎo)彈的協(xié)議,更不可能依照《拿騷協(xié)議》向英國出售更先進(jìn)的“北極星”導(dǎo)彈。美國國務(wù)院某些官員提出終止英國核威懾力量獨(dú)立性的建議,很大程度上同促成英國加入歐共體存在關(guān)聯(lián),但未被肯尼迪和麥克納馬拉所采納。美國學(xué)者羅厄蒂指出:盡管麥克納馬拉厭惡盟國擁有獨(dú)立的核威懾力量,“但是認(rèn)為這種態(tài)度(和決定)主要源于國家政策或戰(zhàn)略的前提,無疑是一個(gè)錯(cuò)誤”;麥克納馬拉主張放棄“閃電”導(dǎo)彈,主要是出于反對發(fā)展由人操作的轟炸機(jī)作為主要核威懾力量。⑤James M.Roherty,Decisions of Robert S.McNamara:A Study of the Role of the Secretary of Defense,Florida:University of Miami Press,1970,pp.111-113.也就是說,雖然美國希望英國核力量能夠被納入北約“多邊核力量”,但出于全局和長遠(yuǎn)考慮不愿冒麥克米倫政府下臺(tái)、美英關(guān)系破裂,甚至重創(chuàng)北約同盟體系的代價(jià),去剝奪英國業(yè)已初步形成的獨(dú)立核威懾力量。

事實(shí)上,美國放棄研制“閃電”導(dǎo)彈,如同英國放棄“藍(lán)光”導(dǎo)彈一樣,是出于經(jīng)濟(jì)成本和技術(shù)效能兩方面的考慮?！伴W電”導(dǎo)彈最大射程為1610公里,設(shè)想由戰(zhàn)略轟炸機(jī)搭載在蘇聯(lián)防御范圍之外進(jìn)行發(fā)射,1959年5月由道格拉斯公司(Douglas Corporation)承包研發(fā),原計(jì)劃1963年裝備現(xiàn)役,后延期至1967年。該導(dǎo)彈研發(fā)成本在最初3年內(nèi)翻了一倍,截至計(jì)劃終止,費(fèi)用支出共計(jì)4.4億美元(當(dāng)時(shí)幣值)。可是,“閃電”導(dǎo)彈作戰(zhàn)效果不如成本更低的同類型導(dǎo)彈“大獵犬”以及威力更大的“民兵”(Minuteman)洲際導(dǎo)彈,而且前5次試射連續(xù)失敗。另外,戰(zhàn)略轟炸機(jī)在安全性、隱蔽性和有效載荷等方面都不如正在研制的“北極星”核潛艇。因此,即使最后一次試射成功,也未能改變“閃電”導(dǎo)彈的命運(yùn)。從諾伊斯塔特的報(bào)告可以看出,美方不是沒有意識(shí)到取消“閃電”導(dǎo)彈所帶來的政治后果,相反其清楚地認(rèn)識(shí)到麥克米倫將賭注押在了“閃電”導(dǎo)彈之上,“麥克米倫的聲望,前座議員的信譽(yù)和托利黨的團(tuán)結(jié),都與‘閃電’的成功相關(guān)聯(lián)”。麥克納馬拉的助手專門找國務(wù)院官員評估了英方可能做出的反應(yīng),而且由于知道這一決定“可能嚴(yán)重到致使英國政府下臺(tái)”,肯尼迪和麥克納馬拉事實(shí)上已打算以“北極星”導(dǎo)彈作為對英方的補(bǔ)償,但英方必須將其納入北約“多邊核力量”之中。另外,美方希望英方主動(dòng)提出這一補(bǔ)償要求,畢竟“問題是他們的,而不是我們的”。⑥Richard E.Neustadt,Report to the President,pp.6-7,12-13,16-17;FRUS,1961-1963,vol.XIII,pp.1088-1091.

為什么美方動(dòng)機(jī)會(huì)被英方誤讀?原因并非部分學(xué)者所采信的諾伊斯塔特報(bào)告指出的那樣:雙方?jīng)]有及時(shí)有效溝通以及美國政府部門之間和上下級(jí)之間缺乏協(xié)調(diào),尤其沒有針對放棄“閃電”導(dǎo)彈對英國可能造成的影響進(jìn)行恰當(dāng)評估。⑦Richard E.Neustadt,Report to the President,pp.2-3.相反,根據(jù)協(xié)議英國軍方在道格拉斯公司派駐有聯(lián)絡(luò)官員,英方一直了解“閃電”導(dǎo)彈研制的進(jìn)展。例如1960年10月25日麥克米倫聽聞研發(fā)可能存在技術(shù)問題時(shí),便致信艾森豪威爾詢問該導(dǎo)彈的研制是否會(huì)被取消,得到的答復(fù)是將繼續(xù)研制。①Peter Catterall,ed.,The Macmillan Diaries,vol.II,p.339,footnote 94;哈羅德·麥克米倫:《指明方向(1959—1961)》,商務(wù)印書館1976年版,第309頁。而且,美方不時(shí)向英方發(fā)出可能放棄研制“閃電”導(dǎo)彈的警示,蓋茨(Thomas Gates,前美國國防部長)和肯尼迪也向英國官員做出過類似表示。②Andrew J.Pierre,Nuclear Politics:The British Experience with an Independent Strategic Force 1939-1970,London:Oxford University Press,1970,pp.227-228;John Baylis,Anglo-American Defence Relations 1939-1984:The Special Relationship,second edition,London:Macmillan Press,1984,pp.100-101.美方在正式做出放棄研制的決定后便第一時(shí)間通知了英方。因此,英方實(shí)際完全掌握“閃電”導(dǎo)彈的研制進(jìn)展,英方感到“突然”或產(chǎn)生“誤讀”,原因在于三方面:1.當(dāng)時(shí)英方主要以戰(zhàn)略轟炸機(jī)作為核武器的投擲手段,認(rèn)為“閃電”空對地導(dǎo)彈適合英國國情,能夠延長轟炸機(jī)的服役期限而節(jié)省國防經(jīng)費(fèi),存在守舊依賴思想;2.英方低估了麥克納馬拉抵制美國空軍部門和軍火集團(tuán)壓力的決心,存在僥幸心理,未做出正確預(yù)判;3.英國公眾一直不了解“閃電”導(dǎo)彈研制狀況,而不知情的公眾被點(diǎn)燃的反美情緒,乃至所謂的“陰謀論”,可以被英方利用作為與美方談判時(shí)施加壓力的籌碼。英方對美方動(dòng)機(jī)所謂的“誤讀”,一定程度上也誤導(dǎo)了一些學(xué)者認(rèn)可“陰謀論”。

三、“為獨(dú)立而依賴”是英國政策的動(dòng)機(jī)

根據(jù)《拿騷協(xié)議》,1963年4月6日美英簽署《北極星導(dǎo)彈購買協(xié)議》,美方以與美國海軍相同采購價(jià)格向英方出售“北極星”導(dǎo)彈(彈頭除外)、發(fā)射和火控系統(tǒng)等裝備以及提供測試、訓(xùn)練等配套服務(wù),但不包括“北極星”導(dǎo)彈系統(tǒng)的設(shè)計(jì)技術(shù)等。③Polaris Sales Agreement Between the United States of America and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland,6 April,1963,UNTSO,vol.474,no.6871.英方據(jù)此可以從美方購得比“閃電”更先進(jìn)的“北極星”導(dǎo)彈。但是,以此作為英國喪失核威懾力量獨(dú)立性的證據(jù),認(rèn)為它“徹底改變了英國核戰(zhàn)略的方向,之后,英國獨(dú)立核威懾戰(zhàn)略正式終結(jié),美國成了英國得以依賴的一方,英國核戰(zhàn)略被納入了西方聯(lián)盟的范疇,英美結(jié)成了事實(shí)上的核同盟關(guān)系”④楊華文:《“空中閃電”危機(jī)與英國核戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向——兼論英美核關(guān)系的調(diào)整》,《歷史教學(xué)》2011年第1期。,以及“英國獨(dú)立核威懾形同虛設(shè),美國因此成功地實(shí)現(xiàn)了阻止英國繼續(xù)擁有獨(dú)立核威懾的企圖”⑤張穎:《“閃電”導(dǎo)彈危機(jī)與美英核“特殊關(guān)系”》,《世界歷史》2007年第2期。,顯然忽視了以下事實(shí)以及英國政策的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

其一,將《拿騷協(xié)議》后英國核力量由依靠“空基”導(dǎo)彈轉(zhuǎn)向“海基”導(dǎo)彈看作是英國核戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向,是混淆了“戰(zhàn)略”與“戰(zhàn)術(shù)”的概念。如前文所提,自1952年10月成功試爆第一顆原子彈之后,為形成有效且獨(dú)立的核威懾力量,英國政府在繼續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略轟炸機(jī)的同時(shí),借助美國技術(shù)著手研發(fā)“藍(lán)光”地對地導(dǎo)彈和“藍(lán)鋼”(Blue Steel)空對地導(dǎo)彈,希望將此作為未來英國獨(dú)立核威懾力量的基礎(chǔ)。但1960年2月英國政府決定放棄研制“藍(lán)光”導(dǎo)彈,與美國達(dá)成購買“閃電”導(dǎo)彈的協(xié)議,“藍(lán)鋼”導(dǎo)彈則被作為過渡時(shí)期的核力量基礎(chǔ)。也就是說,在決定購買美國“閃電”導(dǎo)彈之前,英國政府已在研發(fā)“陸基”與“空基”導(dǎo)彈,所謂戰(zhàn)略“轉(zhuǎn)向”并不成立。最關(guān)鍵的是,導(dǎo)彈發(fā)射方式只是一種戰(zhàn)術(shù)技術(shù)手段,非總覽全局的戰(zhàn)略指針。這一時(shí)期英國奉行的核戰(zhàn)略是類似艾森豪威爾政府的“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略,即依靠以核力量為基礎(chǔ)的全部武力來懾止蘇聯(lián)可能對英國發(fā)動(dòng)核攻擊。⑥D(zhuǎn)efence:Outline of Future Policy,Presented by the Minister ofDefense to Parliament,March 1957,CAB 129/86,C.(57)84.

其二,標(biāo)志美英結(jié)成核同盟關(guān)系的是1958年的《美英為共同防御目的利用原子能的合作協(xié)定》,而非1962年的《拿騷協(xié)議》,英國核戰(zhàn)略未被完全納入西方聯(lián)盟的范疇,其獨(dú)立性也未被終結(jié)。美英核合作關(guān)系可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)期間雙方合作開展“曼哈頓工程”,而1946年美國國會(huì)通過《原子能法案》(亦稱《麥克馬洪法案》)關(guān)上了兩國繼續(xù)核合作之門,迫使艾德禮(Clement R.Attlee)政府于1947年決定獨(dú)立研制原子彈。由于國力式微和美蘇冷戰(zhàn),英國需要依靠美國來保護(hù)自身安全及維持“大國地位”,不得已獨(dú)立開展的核研發(fā)一定程度上也被當(dāng)作最終謀求建立兩國核同盟關(guān)系以及加強(qiáng)兩國“特殊關(guān)系”的一種手段,這在丘吉爾(Winston S.Churchill)二次任首相期間表現(xiàn)得最為明顯。1957年5月英國成功試爆氫彈、蘇聯(lián)發(fā)射兩顆人造衛(wèi)星、艾森豪威爾政府希望改善蘇伊士危機(jī)之后的美英關(guān)系等因素,促使1958年美國國會(huì)修改《原子能法案》為美英建立核同盟開了綠燈。雖然如同二戰(zhàn)后的英美關(guān)系那樣,核同盟關(guān)系確實(shí)體現(xiàn)了英國對美國的“依賴”,但英方并未因此喪失核威懾力量的獨(dú)立性,英國政府對本國核力量的所有權(quán)和使用權(quán)、核打擊目標(biāo)的選擇等仍保持自主性,盡管英方基于戰(zhàn)略同盟義務(wù)會(huì)事先征詢美方的意見。此外,最不應(yīng)忽視的是,麥克米倫在《拿騷協(xié)議》中所作的重要保留——“女王陛下政府決定國家的最高利益正處于危急關(guān)頭除外”,它使英國可以以此為由拒絕指派或撤回指派北約“多邊核力量”中的英方力量,而“多邊核力量”計(jì)劃在肯尼迪遇刺之后不久即不了了之。

應(yīng)當(dāng)看到,英國與美國結(jié)成核同盟關(guān)系,不但不意味著喪失核威懾力量的獨(dú)立性,相反英國可以利用核同盟關(guān)系從美國獲得所需的技術(shù)等援助,更好地實(shí)現(xiàn)核力量的現(xiàn)代化,保持其獨(dú)立性。相比保守黨,英國工黨確實(shí)傾向放棄獨(dú)立核威懾,認(rèn)為:英國不應(yīng)花費(fèi)巨額開支用在僅僅是象征意義的小規(guī)模核力量上,已有核武器任由其過時(shí)而銷毀,國防重點(diǎn)應(yīng)放在常規(guī)力量上;英國應(yīng)更多地參與到美國核力量構(gòu)建、政策制定等方面,分享對核武器的控制,從而影響美國的戰(zhàn)略決策。①Hansard,HC Deb,4 March,1963,Series 5,vol.673,cc 59-61,15 November,1963,vol.684,cc 495-496;Harold Wilson,The Labour Government 1964-1970:A Personal Record,Harmondsworth:Penguin Books Ltd,1974,p.70;Andrew J.Pierre,Nuclear Politics:The British Experience with an Independent Strategic Force,1939-1970,pp.265-266.工黨上臺(tái)執(zhí)政后卻往往采取與保守黨相同的政策立場,畢竟作為執(zhí)政黨比在野黨在國家戰(zhàn)略方面需要考慮更多更長遠(yuǎn)。英國學(xué)者吉爾指出,“威爾遜(Harold Wilson)關(guān)于核外交的言辭是作為反對黨站著說話不腰疼,不用承擔(dān)政府的責(zé)任,主要是出于黨內(nèi)團(tuán)結(jié)和選舉勝利的需要”②David J.Gill,“The Ambiguities of Opposition:Economic Decline,International Cooperation,and Political Rivalry in the Nuclear Policies of the Labour Party,1963-1964,”Contemporary British History,vol.25,No.2,2011,p.252.。在核威懾力量獨(dú)立性問題上,保守黨與工黨之間實(shí)際并沒有如議會(huì)辯論表現(xiàn)出的和媒體報(bào)道出的那樣立場對立且難以調(diào)和。

由于遺留“世界大國”的慣性思維以及對美國核保護(hù)歐洲缺乏足夠的信心,自1952年起英國政府一直保持獨(dú)立核威懾的政策立場,這也是英國的主流民意,工黨執(zhí)政不敢放棄核威懾力量獨(dú)立性很大程度上即緣于此。在“導(dǎo)彈危機(jī)”期間,麥克米倫一直慎重應(yīng)對因核威懾力量獨(dú)立性而引起的政治麻煩,政府政策的動(dòng)機(jī)實(shí)為“為獨(dú)立而依賴”。為平息對麥克納馬拉言論的不滿,美國國防部官員向英方表示:英國不在麥克納馬拉批評的“獨(dú)立采取行動(dòng)”的國家范圍之內(nèi),因?yàn)椤氨娝苤?英國并不是獨(dú)立行動(dòng)”。③Memo by Nils A.Lennartson,Deputy Assistant Secretary,June 18 and 19,1962,Digital National Security Archive(DNSA),doc.ID:1679127679 and 1679111234.這一表態(tài)經(jīng)媒體報(bào)道后,既給英國正在進(jìn)行的入歐談判帶來了阻礙,增添了戴高樂質(zhì)疑英國歐洲身份的理由,也引發(fā)國內(nèi)對麥克米倫政府能否維護(hù)核威懾力量獨(dú)立性的擔(dān)憂。結(jié)果證明,麥克米倫靠在《拿騷協(xié)議》中附加前提條件的形式維護(hù)了英國核威懾力量的獨(dú)立性,他自詡:“它是獨(dú)立的標(biāo)志,而且顯出我們不僅僅是美國的衛(wèi)星國或保護(hù)國?！雹芄_德·麥克米倫:《麥克米倫回憶錄》(六),第335頁。因此,雖然英國對美國的“核依賴”不斷加深,但這是相對依賴,是麥克米倫所希望的“相互依賴”,而不是對美國的絕對依賴,更不是要放棄英國核威懾力量的獨(dú)立性。

四、《拿騷協(xié)議》的執(zhí)行及深遠(yuǎn)影響

《拿騷協(xié)議》采取聯(lián)合聲明的形式,實(shí)際只是麥克米倫與肯尼迪會(huì)晤時(shí)雙方政策立場的原則性表述,這帶來了一些后續(xù)問題。這些問題并未引起國內(nèi)學(xué)者的進(jìn)一步關(guān)注,但從它們的實(shí)際影響來看,進(jìn)一步鞏固了美英核同盟關(guān)系。

首先,對于麥克米倫在協(xié)議中附加的“女王陛下政府決定國家的最高利益正處于危急關(guān)頭除外”的前提條件,在國內(nèi)引發(fā)爭議。有輿論指責(zé)麥克米倫“把英國出賣了”,有的相反批評他“頑固地死抓住毫無用處的核力量不肯放手”。①哈羅德·麥克米倫:《麥克米倫回憶錄》(六),第350頁。為此,麥克米倫在議會(huì)下院指出:除非他與同僚對保障英國核威懾力量獨(dú)立性感到完全滿意,否則不會(huì)簽署協(xié)議;除導(dǎo)彈及其一些相關(guān)配件外,彈頭和潛艇本身由英國制造并完全歸英方所有,潛艇服役后完全由效忠于英王陛下政府的官兵操作,獨(dú)立性始終掌握在英國政府手中。麥克米倫同樣批駁了應(yīng)當(dāng)單方面放棄所有核武器而不論其他核大國是否也這樣做的觀點(diǎn)。他認(rèn)為:英國在世界許多地方存在義務(wù),英國維持獨(dú)立核威懾力量有助于自由世界的生存;如果沒有核盾牌,常規(guī)的劍也就失去了意義,棄核不能大幅減輕國防開支的負(fù)擔(dān);英國已有核力量能為盟國事業(yè)做出貢獻(xiàn),英國是美國的盟友,但不是衛(wèi)星國;英國維持獨(dú)立核力量有利于在國際核裁軍方面發(fā)揮影響力,不必?fù)?dān)心核訛詐。在麥克米倫看來,“一些最堅(jiān)持我們應(yīng)該放棄任何程度核獨(dú)立性的人總是同樣嚴(yán)厲地要求我們應(yīng)當(dāng)有一個(gè)絕對獨(dú)立的外交政策,尤其是反對美國人遵循的政策。這似乎是一個(gè)奇怪的相互矛盾的觀點(diǎn)”。②Hansard,HC Deb,30 January,1963,Series 5,vol.670,cc 959-968.英國議會(huì)下院以337∶234的票數(shù)通過了《拿騷協(xié)議》,再次說明保守黨與工黨都不打算放棄獨(dú)立的核威懾力量,這是兩黨歷屆政府共同秉持的政策立場。

其次,拿騷會(huì)議議程最初未安排締結(jié)關(guān)于“閃電”導(dǎo)彈和“北極星”導(dǎo)彈的協(xié)議,《拿騷協(xié)議》是在雙方核事務(wù)官員不在場的情況下在數(shù)小時(shí)內(nèi)倉促擬定的。當(dāng)時(shí)在場的一名美國官員稱其內(nèi)容是“任何人見過的起草得最糟糕的措辭”③John Baylis,Anglo-American Defence Relations1939-1984:The Special Relationship,p.105.。因此,不可避免地導(dǎo)致雙方對協(xié)議做出不同的解釋。諾伊斯塔特報(bào)告也提到協(xié)議的即興性質(zhì),稱麥克米倫附加的條件是“一種規(guī)避條款”,另外“它留下了更大的不明確的問題。什么是‘北約多邊核力量’,他們和我們的潛艇將被‘納入’其中嗎?第6段所規(guī)定的擴(kuò)展力量指什么?適用‘史密斯-李’方案嗎?混合在一起嗎?……這是一個(gè)微妙的結(jié)果,含糊不清是有意為之。目的是在向法國人、德國人和其他相關(guān)方提出未經(jīng)檢驗(yàn)的即興倡議時(shí),維護(hù)各自政府的聲譽(yù)”。④Neustadt,Report to the President,p.94.“史密斯-李”方案指國務(wù)院負(fù)責(zé)“多邊核力量”事務(wù)的特別顧問杰勒德·史密斯(Gerard C.Smith)與海軍準(zhǔn)將約翰·李(John M.Lee)向歐洲盟國提出的相關(guān)方案。就美國政府而言,《拿騷協(xié)議》是實(shí)施“多邊核力量”戰(zhàn)略構(gòu)想邁出的重要一步,但協(xié)議內(nèi)容的模糊性為1964年11月英國政府提出“大西洋核力量”計(jì)劃來抵制“多邊核力量”計(jì)劃埋下了伏筆,英方當(dāng)時(shí)以“只要北約同盟存在”取代“女王陛下政府決定國家的最高利益正處于危急關(guān)頭除外”作為英國核力量加入“多邊核力量”的前提條件。⑤耿志:《大西洋核力量vs多邊核力量——20世紀(jì)60年代英美核戰(zhàn)略的交鋒》,《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。

此外,《拿騷協(xié)議》忽視了英方購買“北極星”導(dǎo)彈的具體費(fèi)用問題。在接下來雙方的談判中,美方要求英方分擔(dān)最新型的“北極星”A3導(dǎo)彈研發(fā)費(fèi)用的12%,麥克米倫認(rèn)為美方從未提出過這一點(diǎn),稱“美國國防部長十分貪心”。⑥哈羅德·麥克米倫:《麥克米倫回憶錄》(六),第351-352頁。在麥克米倫與肯尼迪交涉之后,1963年4月6日英美達(dá)成的《北極星導(dǎo)彈購買協(xié)議》規(guī)定:除正常成本之外,英方支付購買導(dǎo)彈、裝備等價(jià)格的5%作為研發(fā)成本的分擔(dān)。⑦Polaris Sales Agreement Between Unite States of America and United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland,6 April,1963,UNTSO,vol.474,no.6871.這樣,英方可以避免無限制地向美方支付難以估算的研發(fā)費(fèi)用。更深遠(yuǎn)的影響是,它成為1980年7月撒切爾(Margaret H.Thatcher)政府與卡特(Jimmy Carter)政府洽談購買“三叉戟”I型導(dǎo)彈系統(tǒng)(彈頭除外)協(xié)議時(shí)的范本,并為1982年3月撒切爾政府在與里根政府達(dá)成購買“三叉戟”II型導(dǎo)彈系統(tǒng)(彈頭除外)協(xié)議時(shí)獲得更有利于英方的條件奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)美方提出英方分擔(dān)“三叉戟”I型導(dǎo)彈系統(tǒng)研發(fā)成本的比例應(yīng)由5%提升至20%,被撒切爾夫人援引《拿騷協(xié)議》予以拒絕,而里根政府同意將英方分擔(dān)“三叉戟”II型導(dǎo)彈系統(tǒng)的研發(fā)成本固定在1.16億美元,取消0.51億美元的設(shè)備管理費(fèi),相比“三叉戟”I型導(dǎo)彈系統(tǒng)購買協(xié)議,使英方總體節(jié)省0.35億美元。⑧耿志:《撒切爾時(shí)期核力量現(xiàn)代化與英美核同盟關(guān)系》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。從后續(xù)發(fā)展看,《拿騷協(xié)議》是承上啟下的關(guān)鍵性核合作協(xié)議,鞏固了兩國之間的核同盟關(guān)系,成為冷戰(zhàn)時(shí)期美英“特殊關(guān)系”的重要表現(xiàn)之一。

五、結(jié) 語

1962年的美英“導(dǎo)彈危機(jī)”實(shí)質(zhì)是聯(lián)盟內(nèi)部不同成員之間的一場外交危機(jī),有別于同一年發(fā)生的美蘇“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”這樣的對立國家之間有可能引發(fā)戰(zhàn)爭沖突的政治危機(jī)。盡管如此,這場危機(jī)使美英核同盟關(guān)系,乃至美英兩國關(guān)系,面臨重大的考驗(yàn)。如果危機(jī)得不到妥善解決,不但美英核同盟關(guān)系面臨解體,而且將導(dǎo)致美英關(guān)系如蘇伊士運(yùn)河危機(jī)那樣滑至冰點(diǎn)。它很可能迫使麥克米倫政府轉(zhuǎn)而堅(jiān)定尋求與法國戴高樂政府開展核合作,事實(shí)上英法已就此進(jìn)行了初步接觸。麥克米倫想借此接近法國,為入歐營造有利條件,只是他更看重英美關(guān)系而半心半意。由于拿騷會(huì)議召開前幾日麥克米倫在巴黎會(huì)晤戴高樂遭遇的不快①哈羅德·麥克米倫:《麥克米倫回憶錄》(六),第333-343頁。,以及《拿騷協(xié)議》的達(dá)成,最終英方無須改弦易轍,相反美英核同盟關(guān)系得到鞏固,再次向世界展示了兩國間的“特殊關(guān)系”。

所謂美英“特殊關(guān)系”,形成于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期,因冷戰(zhàn)爆發(fā)而得到維系與發(fā)展。一般認(rèn)為丘吉爾1943年9月在哈佛大學(xué)的演講最早公開提出這種說法,他呼吁為了人類偉大事業(yè)“要不斷宣揚(yáng)我們兩國人民兄弟般友誼(fraternal association)的信條”②Speech by W.S.Churchill,Sept 6,1943,https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1941—1945-warleader/the-gift-of-a-common-tongue/,2021年12月15日。。在1946年3月的“鐵幕演說”中,他進(jìn)一步使用“特殊關(guān)系”(special relationship)③Speech by W.S.Churchill,Mar 5,1946,https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1946—1963-elderstatesman/the-sinews-of-peace/,2021年12月15日。來形容英美關(guān)系,從而使該說法開始廣為流傳。盡管學(xué)術(shù)界對美英之間是否真正存在“特殊關(guān)系”以及“特殊”至何種程度有著爭議,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)可“特殊關(guān)系”是客觀存在的。④Alex Danchev,ed.,On Specialness:Essays in Anglo-American Relations,Basingstoke:Macmillan,1998;Ian Clark,Nuclear Diplomacy and the Special Relationship:Britain’s Deterrent and America,1957-1962,Oxford:Oxford University Press,1994;John Dumbrell,A Special Relationship:Anglo-American Relations in the Cold War and After,London:Macmillan Press Ltd,2001;Michael Parsons,“The Special Relationship 1945-1990:Myth or Reality?”études Anglaises,vol.55,no.4,2002.

英方首倡“特殊關(guān)系”體現(xiàn)了它渴望借助美國之力來維持不斷衰落的地位,但不能就此認(rèn)為作為弱勢一方的英國愿意付出任何利益代價(jià),相反英方有時(shí)能夠化被動(dòng)為主動(dòng),迫使美方讓步或是影響美方做出有利于英方的決策。作為強(qiáng)勢一方,美國不像英國那樣看重“特殊關(guān)系”,時(shí)常在政策上按照自己的意志采取行動(dòng),甚至奉行“單邊主義”而不顧及英方的利益和感受,但要贏得對蘇冷戰(zhàn),美國離不開像英國這樣的盟國的支持,所以有時(shí)也愿意做出適當(dāng)妥協(xié)或政策調(diào)整以化解彼此矛盾。實(shí)力差異導(dǎo)致英美在這種雙邊關(guān)系中話語地位的不對等,但英國不是絕對依賴的一方,美國也不能肆無忌憚地強(qiáng)加意志于英國。

美英核同盟關(guān)系典型反映了兩國“特殊關(guān)系”的這種復(fù)雜性。一方面,美英依據(jù)1943年8月達(dá)成的《魁北克協(xié)定》戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合開展研制原子彈的“曼哈頓工程”,1958年7月美英正式建立核同盟之后英國成為唯一能夠從美國獲得機(jī)密核技術(shù)的盟國,雙方核合作關(guān)系的密切程度和淵源非其他盟國可比,充分顯示出兩國關(guān)系的特殊性。另一方面,出于壟斷核技術(shù)的考慮,戰(zhàn)時(shí)美方限制英方獲得美國研制原子彈的關(guān)鍵性技術(shù),戰(zhàn)爭結(jié)束之后除獲取和分配核原料之外立即中止了雙方的核合作直到1958年,相比冷戰(zhàn)爆發(fā)后兩國其他領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作,核同盟明顯姍姍來遲,則顯示了兩國“特殊關(guān)系”的有限性。美英“導(dǎo)彈危機(jī)”及《拿騷協(xié)議》可以說是這方面的經(jīng)典個(gè)案。

自1958年美英核同盟建立以來,同盟協(xié)定共續(xù)訂9次,至今依然有效,下一次續(xù)訂時(shí)間是2024年?；仡欉@60多年的發(fā)展歷程,《拿騷協(xié)議》關(guān)鍵性地化解了兩國核同盟關(guān)系首次出現(xiàn)的重大危機(jī),它使美英核合作關(guān)系變得更加牢固,成為此后雙方解決類似矛盾所援引的先例,具有深遠(yuǎn)的影響和重要的意義,并為美英關(guān)系的“特殊性”提供了又一有力的歷史證據(jù)。