論在立法上對(duì)見義勇為者的權(quán)益保護(hù)

甘肅政法大學(xué) 李欣遙

一、見義勇為的概念及性質(zhì)

（一）見義勇為的概念

見義勇為一詞最早源于《論語·為政》，在“見義不為，無勇也”一句中，大概意思為看到正義的事就要勇敢地去做，是儒家所推崇的道德規(guī)范。在我國法律中，并沒有關(guān)于見義勇為概念的明確規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)生活中存在大量因見義勇為行為而引發(fā)的民事糾紛、刑事案件等，為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平與正義，對(duì)見義勇為的概念進(jìn)行界定便具有迫切性。結(jié)合最高人民法院的指導(dǎo)案例98號(hào)和部分地方條例的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其法律上的定義應(yīng)為：行為人非因法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護(hù)國家、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)施的阻止不法侵害者逃逸，或者是發(fā)生自然災(zāi)害或安全事故時(shí)搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人的行為。

（二）見義勇為的性質(zhì)

1.無因管理學(xué)說

無因管理是指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行的管理或服務(wù)的行為。有學(xué)者認(rèn)為見義勇為符合無因管理的基本構(gòu)成要件，所以將見義勇為認(rèn)定為是一種特殊的無因管理而歸屬于無因管理[1]。筆者認(rèn)為在不存在侵害人時(shí)此種觀點(diǎn)有一定合理性，但二者還是有很大差距的，并不能完全等同。首先，見義勇為的實(shí)施者只能是自然人，并且存在見義勇為者、侵害人、受益人三個(gè)主體。而無因管理人包括自然人、法人和其他組織。并且只存在管理人和受益人兩個(gè)主體。其次，見義勇為面對(duì)的是正在發(fā)生的、迫切性的侵害，而無因管理的發(fā)生是因?yàn)楸救藢?duì)自己的事物或財(cái)物暫時(shí)失去控制，此種狀態(tài)的延續(xù)可能會(huì)讓利益受到損失，不具有危險(xiǎn)性和緊迫性的特點(diǎn)[2]。所以將見義勇為與無因管理定性相同欠妥。

2.正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)學(xué)說

有的學(xué)者認(rèn)為，見義勇為是正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的一種形態(tài)，但筆者認(rèn)為兩者存在較大區(qū)別，首先從主觀上看，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是為了使本人、他人或公共利益免受侵害，而見義勇為只能為了他人或公共的利益，不包括為了個(gè)人的利益。其次，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)如果超過必要的限度，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但是并沒有規(guī)定如果防衛(wèi)人或避險(xiǎn)人受到傷害該如何處理，但對(duì)于見義勇為一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)就在于此。所以，兩者的側(cè)重點(diǎn)及具體適用情形存在許多差別。

3.刑事司法協(xié)助學(xué)說

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，見義勇為是刑事訴訟法中規(guī)定的司法協(xié)助行為?！缎淌略V訟法》第六十三條規(guī)定：“對(duì)于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院處理：（一）正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的；（二）通緝?cè)诎傅?；（三）越獄逃跑的；（四）正在被追捕的”。盡管有些反對(duì)意見認(rèn)為見義勇為并不僅僅存在于刑事領(lǐng)域，在民事領(lǐng)域也廣泛存在。如果對(duì)許多只是違法但還沒有達(dá)到犯罪程度的人，那就不屬于刑事司法協(xié)助，所以認(rèn)為這種說法不全面，但筆者還是傾向于認(rèn)同刑事司法協(xié)助學(xué)說。

因?yàn)槊癖妼?duì)犯罪的理解并不需要達(dá)到專業(yè)的程度，當(dāng)有侵害人并在實(shí)施侵害行為時(shí)，一般的民眾對(duì)于一些他們所認(rèn)為的犯罪行為見義勇為，對(duì)行為人進(jìn)行扭送，即使侵害人未達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，但民眾認(rèn)為可以對(duì)他扭送，這屬于假想的扭送，相當(dāng)于一種假想的正當(dāng)化。在涉及刑事案件時(shí)，此種認(rèn)定方式更能保障見義勇為者的權(quán)益。

二、目前見義勇為者制度在立法上存在的問題

（一）對(duì)“受益人”的界定不明

我國《民法典》第一百八十三條規(guī)定，若因保護(hù)他人的民事權(quán)益而遭受損失的受害人可以向受益人請(qǐng)求補(bǔ)償，一種情況是若這位受害人即見義勇為者保護(hù)的利益低于應(yīng)當(dāng)向其補(bǔ)償?shù)睦鏁r(shí)，受益人此時(shí)為了避免更大的損失，往往會(huì)辯稱自己并不是受益人，實(shí)際上其損失也確實(shí)大于受益，此時(shí)應(yīng)該認(rèn)定他為此條中規(guī)定的“受益人”嗎？另一種情況是如果受害人在保護(hù)他人利益時(shí)也同時(shí)造成了損害，那受益人以此為理由拒絕賠償又該怎樣認(rèn)定？因此界定受益人對(duì)見義勇為者的權(quán)益保護(hù)具有重要性。

（二）對(duì)見義勇為本身的性質(zhì)界定不明

關(guān)于見義勇為的性質(zhì)有多種學(xué)說，如上文列舉的無因管理學(xué)說、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)學(xué)說、刑事司法協(xié)助學(xué)說，對(duì)其性質(zhì)的界定將直接影響到其應(yīng)當(dāng)參照的條文。若采用無因管理學(xué)說，即適用《民法典》第一百二十一條無因管理的規(guī)定。但是這樣一來會(huì)發(fā)現(xiàn)論證不夠，見義勇為的證明責(zé)任還要更嚴(yán)格，比如見義勇為在請(qǐng)求補(bǔ)償時(shí)還可能涉及承擔(dān)找不到侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或侵權(quán)人沒有能力承擔(dān)民事責(zé)任的舉證責(zé)任。由此可見，見義勇為者舉證責(zé)任增加，索賠風(fēng)險(xiǎn)增大，不利于對(duì)見義勇為者的鼓勵(lì)與保護(hù)。

（三）“可以”與“適當(dāng)”使見義勇為者的權(quán)益保障不明確

在有侵權(quán)人的情況下，當(dāng)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償，“可以”二字說明受益人也可以拒絕接受補(bǔ)償，沒有強(qiáng)制性。若侵權(quán)者的賠償不足或侵權(quán)者完全沒有能力進(jìn)行賠償，見義勇為者是否能向受益人請(qǐng)求適當(dāng)補(bǔ)償？《民法典》并未對(duì)此作出進(jìn)一步規(guī)定。并且“可以”和“應(yīng)當(dāng)”后面用的是“適當(dāng)補(bǔ)償”的字樣，表明存在一個(gè)“度”的問題。補(bǔ)償不是賠償，賠償是填平原則，即損失多少賠多少，補(bǔ)償僅僅是其中的一部分。由此看來，法官在各個(gè)方面的自由裁量權(quán)過大，要依靠法官自身的專業(yè)素質(zhì)或者是之前的判決。目前我國《民法典》正式規(guī)定相關(guān)條款具體制度還不完善，很多判決更是引起輿論，在具體司法實(shí)踐中操作起來難度還比較大。

（四）“緊急救助”若存在重大過失如何處理

《民法典》第一百八十四條經(jīng)修改后，刪掉了“重大過失”的字樣，也就是說此條完全免去了救助者的責(zé)任。這的確為見義勇為的人解除了后顧之憂，有利于弘揚(yáng)互幫互助的社會(huì)風(fēng)氣，但是此條款在適用上的問題也是值得思考的。對(duì)于一些需要救助的人，若沒有專業(yè)知識(shí)的人貿(mào)然上前施救，說不定會(huì)使其況變得更糟，造成更大的損失。此時(shí)若見義勇為者確實(shí)存在重大過失，按當(dāng)前法律是不用承擔(dān)責(zé)任的，這種情況下是否應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)被救助者的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)以及如何救濟(jì)？這樣的話會(huì)鼓勵(lì)見義勇為者采用更為科學(xué)、合理的方式，避免產(chǎn)生糾紛。

（五）缺少國家層面的統(tǒng)一立法對(duì)見義勇為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與保護(hù)

目前除了《民法典》中的第一百八十三條、一百八十四條較為概括的規(guī)定，在對(duì)見義勇為者進(jìn)行保護(hù)與鼓勵(lì)方面缺少國家層面的統(tǒng)一立法，更多的是地方性法規(guī)。比如2018年江蘇省人大常委會(huì)審議通過了《江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)與保護(hù)見義勇為人員條例》，2020年云南省十三屆人大常委會(huì)表決通過了關(guān)于修改《云南省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》，2021年重慶市五屆人大常委會(huì)通過了《重慶市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》等。但是地方的條例只限于在特定行政區(qū)域內(nèi)使用，各個(gè)地方的具體規(guī)定有差異，有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生適用上的沖突，不利于保護(hù)見義勇為者的利益。例如，江蘇省與云南省新修訂的《條例》中，對(duì)見義勇為的定義就存在區(qū)別，江蘇省見義勇為者所保護(hù)的利益比云南省多了“社會(huì)公共利益”，那么，為了公共利益挺身而出的人是否會(huì)受到保護(hù)，在不同的地方自會(huì)有差別。云南省對(duì)見義勇為的定義對(duì)比江蘇省還多了“不顧個(gè)人安?！保敲慈粢粋€(gè)見義勇為的人遇到幾位落水者，救了一部分人后因體力不支而未繼續(xù)施救，那他屬不屬于“不顧個(gè)人安?！倍J(rèn)定為見義勇為者呢？所以，只有國家層面統(tǒng)一立法，才能指導(dǎo)各地逐漸完善相關(guān)規(guī)定，避免適用上的分歧。

三、保障見義勇為者權(quán)益的建議

（一）明確對(duì)“受益人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在客觀結(jié)果上，見義勇為者是施救者，被救助人通過見義勇為者的幫助，擺脫了正在發(fā)生的、迫切性的侵害，那被救助人就是受益者。如果由于見義勇為者的施救給被救助人造成了更大的損失，則被救助者不是受益人。如果僅因?yàn)楸皇┚日叩玫搅怂藥椭蛯⒈痪戎肆袨槭芤嫒耍豢唇Y(jié)果的話，可能使被救助人遭受過大損失，不利于平衡各方當(dāng)事人的利益。其次，如果見義勇為者未能使被救助人完全擺脫侵害，對(duì)被救助人造成的損失小于原侵害可能會(huì)有的損失，那被救助人仍可以認(rèn)定為受益人。因?yàn)榭傮w來講見義勇為者起到了積極作用，不能對(duì)見義勇為者要求過于苛刻和完美，否則會(huì)打擊救助者的積極性，不利于社會(huì)互助優(yōu)良風(fēng)氣的形成。

（二）明確見義勇為的性質(zhì)

明確見義勇為的性質(zhì)，可以對(duì)其適用合適的條款及審判思路，有利于減少同案不同判的問題。關(guān)于見義勇為的性質(zhì)說法有多種，大多數(shù)人認(rèn)可無因管理的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其在沒有侵害人的情況下是合理的，但也存在很多問題，并且持此種觀點(diǎn)無法在見義勇為者對(duì)侵害者造成傷害時(shí)保證其合法權(quán)益。如果存在侵害人的前提下，筆者傾向于認(rèn)為見義勇為屬于刑事司法協(xié)助行為，因?yàn)橐紤]到社會(huì)上的普通民眾對(duì)犯罪的理解很少能達(dá)到專業(yè)的程度，民眾對(duì)于一些他們所認(rèn)為的犯罪行為見義勇為。發(fā)生了認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，所以否定了犯罪主觀方面故意的成立，見義勇為者若有過錯(cuò)是過失，無過錯(cuò)則構(gòu)成意外事件。值得一提的是，過失只有達(dá)到重傷才會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣來看，在“永州少年見義勇為被刑拘”“湖南男學(xué)生踹傷威脅男被刑拘”“校長反擊校園醉漢被刑拘”等案例中，就不應(yīng)當(dāng)對(duì)其中見義勇為的好人采取刑事措施，這樣有利于鼓勵(lì)見義勇為行為，勇敢同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，弘揚(yáng)正能量。

（三）國家層面出臺(tái)相關(guān)的司法解釋明確適用標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》第一百八十三條規(guī)定，原則上受益人可以適當(dāng)補(bǔ)償，例外時(shí)才是應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償。對(duì)適當(dāng)補(bǔ)償?shù)目紤]因素和范圍并未作出具體規(guī)定，例如，見義勇為者及受益人各自的經(jīng)濟(jì)狀況、雙方的過錯(cuò)程度、受益人獲利大小[3]等?！睹穹ǖ洹返谝磺甙侔耸畻l中規(guī)定了人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目，包括為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用、誤工費(fèi)等，筆者認(rèn)為適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償可以按一定比例支付其中的部分費(fèi)用以達(dá)到補(bǔ)償?shù)哪康?。若侵害人的賠償都不足以彌補(bǔ)見義勇為者的部分損失，筆者認(rèn)為見義勇為者請(qǐng)求補(bǔ)償時(shí)，受益人應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！翱梢浴币辉~代表有選擇性，若侵權(quán)人賠償過少而受益人拒絕賠償?shù)脑挘娏x勇為者可能會(huì)承擔(dān)過大損失。目前我國法律對(duì)見義勇為的行為只有大概的規(guī)定，許多適用上的標(biāo)準(zhǔn)還特別模糊，各地區(qū)相關(guān)規(guī)定也不統(tǒng)一，出臺(tái)司法解釋對(duì)維護(hù)建議勇為者的權(quán)利具有迫切性。

（四）完善國家對(duì)見義勇為者的救濟(jì)與獎(jiǎng)勵(lì)制度

見義勇為者除了維護(hù)了他人的利益，受益者還有國家。見義勇為者的權(quán)利救濟(jì)若靠侵害人和受益人無法得到很好的補(bǔ)償時(shí)，國家有必要對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)，比如可以申請(qǐng)由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門支付基本醫(yī)療費(fèi)用，若未參加社會(huì)保險(xiǎn)，可以申請(qǐng)見義勇為發(fā)生地的人民政府撥款救濟(jì)。若因見義勇為失去生命，國家應(yīng)對(duì)其親屬進(jìn)行補(bǔ)償，比如為其家人提供就業(yè)崗位、為其子女上學(xué)提供相應(yīng)補(bǔ)助等。

四、結(jié)語

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀過程中不可或缺的部分。通過完善立法鼓勵(lì)和保護(hù)見義勇為行為，進(jìn)一步化解因見義勇為引起的賠償、醫(yī)療、撫恤等糾紛，不僅是社會(huì)對(duì)“中國好人”的深情呼喚，最重要的是能傳遞正能量、守護(hù)真善美、維護(hù)社會(huì)公平正義、建設(shè)法治社會(huì)。只有國家和社會(huì)作為后盾，解除見義勇為者的后顧之憂，在危難的時(shí)候才會(huì)有人挺身而出，構(gòu)建和諧友愛的文明社會(huì)。