調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)降低碳排放強度的國際比較及經(jīng)驗啟示

郭士伊，劉文強，趙衛(wèi)東

（中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，北京 100846）

一、前言

在工業(yè)化進程中，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化具有相似規(guī)律：隨著經(jīng)濟增長，農(nóng)業(yè)占比不斷下降，工業(yè)占比先上升后下降，服務業(yè)占比不斷上升 [1]；碳排放變化也有類似規(guī)律：隨著經(jīng)濟增長，碳排放水平首先快速增長，然后進入峰值平臺期，進而開始下降。碳排放隨著經(jīng)濟增長呈現(xiàn)的這種倒U型變化即為環(huán)境庫茨涅茲曲線，引導和推動了發(fā)達國家的綠色轉(zhuǎn)型實踐。20世紀70年代能源危機發(fā)生后，發(fā)達國家出于能源安全、環(huán)境保護的需要，不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、積極開展節(jié)能減排、大力發(fā)展綠色技術(shù)，基本實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與碳排放“脫鉤”，在保持經(jīng)濟增長的同時不斷降低碳排放水平 [2]。

2020年，我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超過14萬億美元（世界第二位），碳排放量達到1×1010t（世界第一位）。從經(jīng)濟增長和碳排放的關(guān)系看，我國碳排放還沒有達峰，經(jīng)濟增長與碳排放尚未“脫鉤”，未來數(shù)年碳排放總量仍將隨著經(jīng)濟增長而進一步增加。與主要發(fā)達國家相比存在的差異性，反映了我國在發(fā)展階段、發(fā)展質(zhì)量方面的滯后，主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在明顯不同。長期以來，煤炭、石油、天然氣等化石能源占我國一次能源消費的85%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重化工業(yè)特征顯著，工業(yè)能源消費的碳排放占全國能源消費碳排放的65%，鋼鐵、建材、石油化工、有色、電力等高耗能行業(yè)的能源消費占據(jù)了工業(yè)能源消費的75%。我國提出了2030 年前實現(xiàn)碳達峰目標、2060年前實現(xiàn)碳中和愿景，要如期實現(xiàn)兩大任務，必須深度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代綠色低碳產(chǎn)業(yè)體系。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題較為復雜，不僅涉及三次產(chǎn)業(yè)占比、行業(yè)結(jié)構(gòu)變化、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化，還包括產(chǎn)業(yè)空間布局、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；產(chǎn)業(yè)之間相互依賴、“牽一發(fā)動全身”，若不審慎處理可能會對經(jīng)濟社會的正常運行造成不利影響 [3]。研究先發(fā)國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)降低碳排放強度（“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”）的經(jīng)驗做法，對我國科學實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標具有參考價值。本文依托中國工程院咨詢項目，以世界主要國家為研究對象，圍繞碳排放總量、人均碳排放、碳排放強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)4個變量（文中所用碳排放數(shù)據(jù)源自BP世界能源統(tǒng)計，GDP、人口數(shù)據(jù)來自世界銀行，強度計算按2005年不變價計算），總結(jié)“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”的國際經(jīng)驗，結(jié)合國情背景研判調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨的問題并針對性提出對策建議，以期為后續(xù)的碳達峰、碳中和實踐提供基礎(chǔ)參考。

二、主要國家碳排放總量的依次達峰模式

一個國家的碳排放總量是衡量這個國家碳排放總體規(guī)模和水平的指標，與這個國家的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程緊密相關(guān)。比較不同國家碳排放總量的變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)，從發(fā)達國家到發(fā)展中國家都存在依次達峰的特征，這與工業(yè)化從發(fā)達國家向發(fā)展中國家傳播并擴散有關(guān)，反映了不同國家經(jīng)濟發(fā)展的階段及質(zhì)量。本文選取英國、法國、德國、美國、加拿大、日本、韓國7個主要發(fā)達國家作為研究對象，還選取中國、印度兩個主要發(fā)展中國家參與對比分析。這9個國家的GDP均進入世界前十位，2020年GDP總量合計占世界的65.8%，碳排放總量之和占世界的61.3%。

自1965年以來，發(fā)達國家的碳排放量基本達到峰值，而發(fā)展中國家的碳排放量仍在增長（見圖 1）；發(fā)達國家和發(fā)展中國家將相繼實現(xiàn)碳達峰：從英國開始，經(jīng)過法國、德國、美國、加拿大、日本、韓國，再到中國、印度，不同國家碳排放峰值出現(xiàn)的時間依次延后。歐洲的英國、法國、德國等早在20 世紀80年代前就達到峰值，北美洲的美國、加拿大在2010年前后達到峰值，兩者相差約30年；亞洲的日本、韓國等在2020年前達到峰值，較歐美有所滯后。相比之下，發(fā)展中國家的碳排放仍在增長，如中國將要跨過快速增長階段轉(zhuǎn)向平臺期（2030年前達峰），印度的碳排放仍處于快速增長階段（達峰時間晚于中國）。世界碳排放依次達峰模式的出現(xiàn)，主要原因有以下兩方面。

圖1 主要國家碳排放的時間歷程（1965—2020年）

一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化導致碳排放存在階段性變化，這種分階段的變化表現(xiàn)為“增長期-峰值期-下降期”過程；前者是原因，取決于經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律；后者是結(jié)果，歸因于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的先行調(diào)整?？梢哉J為，碳排放達峰是由經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律決定的。以日本為例 [4~12]，20世紀60年代之前經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了戰(zhàn)后恢復期，紡織業(yè)占據(jù)主導地位，相應碳排放增速較緩；20世紀60年代之后，鋼鐵、汽車成為主導產(chǎn)業(yè)，在主動控制紡織業(yè)規(guī)模并對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，導致煤炭、石油等化石能源消費和碳排放快速增長；20世紀70 年代之后隨著能源危機的出現(xiàn)，出于能源安全、環(huán)境保護的需要，著力推動經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型，將低消耗、高附加值的機械制造業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的主導產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、節(jié)能減排、鋼鐵行業(yè)實施合理化計劃等措施來持續(xù)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動化石能源消費、碳排放量轉(zhuǎn)入峰值平臺期。

二是全球工業(yè)化進程的“雁陣模式” [9]引導不同國家碳排放依次達到峰值。全球工業(yè)化進程極不平衡，在一些發(fā)達國家進入后工業(yè)化時代的同時，一些發(fā)展中國家仍然處于農(nóng)業(yè)時代而并沒有完成工業(yè)化，重要原因就是工業(yè)化始終沿著特定路徑傳播而不是在全球同步進行。工業(yè)化的傳播擴散路徑從英國開始，然后蔓延到法國，德國、俄國、美國、日本，之后是東南亞、韓國、中國、印度等國家和地區(qū)，至今這一進程仍在進行之中。與之對應，不同國家的碳排放達峰也沿著特定的路徑依次實現(xiàn)。

三、主要國家人均碳排放比較及變化特點

（一）發(fā)達國家普遍高于發(fā)展中國家

從主要國家1965—2020年人均碳排放的變化情況（見圖2，藍色線、綠色線在紅色線上面，其中韓國是新晉發(fā)達國家）來看，美國、加拿大位于15 t CO2的水平，英國、法國、德國、日本為7~15 t CO2；中國從0.68 t CO2增加到約7 t CO2；印度緩慢增加至1 t CO2。從人均碳排放峰值看，美國處于最高水平（1973 年的22.5 t CO2），約是2020年中國人均碳排放水平的3倍。在2030年前碳排放實現(xiàn)達峰的目標，“十四五”“十五五”時期推進低碳發(fā)展力度持續(xù)加大，都決定了未來我國碳排放水平不會超過10 t CO2/人 [13]。合理預計，我國人均碳排放峰值水平有可能在2030年前達到9 t CO2（相應的碳排放峰值水平達到1.3×1010t CO2），隨后開始進入下降通道。這一水平與日本、法國較為接近。整體來看，目前發(fā)展中國家人均碳排放水平普遍低于發(fā)達國家，隨著氣候變化形勢日益嚴峻、《巴黎協(xié)定》的推進實施，未來發(fā)展中國家人均碳排放峰值水平超越發(fā)達國家的可能性較小。

（二）歐洲國家開始深度下降，北美國家進入下降階段，亞洲國家仍在上升

從區(qū)域看，人均碳排放水平表現(xiàn)出了較大的差異性。英國、法國、德國等歐洲國家的人均碳排放水平進入了深度下降階段；在半個世紀內(nèi)，英國從13 t CO2/人的峰值水平下降到2020年的4.7 t CO2/人，法國從9.8 t CO2/人下降到2020年的3.7 t CO2/人，德國從14.1 t CO2/人下降到2020 年的7.2 t CO2/人。北美洲國家的人均碳排放進入了下降階段，美國從1973年的22.5 t CO2/人下降到2020年的13.4 t CO2/人，加拿大從1977年的18.3 t CO2/人下降到2020年的13.5 t CO2/人。亞洲國家的人均碳排放水平出現(xiàn)分化，但整體仍呈現(xiàn)上升趨勢；日本從1973年的9.2 t CO2/人下降到2020 年的8.1 t CO2/人，韓國從2018年的峰值水平12.5 t CO2/人下降至2020年的11.1 t CO2/人，中國、印度的人均碳排放仍在上升。導致上述現(xiàn)象的重要原因是數(shù)十年來歐洲、北美洲、亞洲區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，尤其是亞洲正在逐步替代歐洲、北美洲成為世界最大的制造業(yè)中心。

（三）發(fā)達國家存在“美加模式”“歐日模式”

不同的發(fā)達國家具有不同的能源資源、支柱產(chǎn)業(yè)、居民消費特征，美國、加拿大（“美加模式”，見圖2中的藍色線）人均碳排放水平是以歐洲國家、日本（“歐日模式”，見圖2中的綠色線）的2倍，導致這種差異的原因有三方面。一是能源資源稟賦不同，美國、加拿大擁有豐富的能源資源，而英國、法國、德國、日本的能源供給高度依賴國際市場；20世紀70年代以來，因能源安全、節(jié)能環(huán)保的需要，資源節(jié)約型國家注重綠色轉(zhuǎn)型，顯著提高能源使用效率。二是居民生活方式不同，美國人口占世界的5%，而耗油量占世界的25%；美國的居民生活方式導致家庭碳排放總量顯著高于世界平均水平，如家庭洗完衣服后主要采用干衣機烘干（消耗電力），平均每戶汽車擁有數(shù)超過1輛（消耗石油）。三是可再生能源使用的不同，歐洲國家普遍重視發(fā)展可再生能源，如法國的核電、德國的光伏、挪威的水電、丹麥的風電；通過持續(xù)提高可再生能源的占比，更快實現(xiàn)了能源與碳排放“脫鉤” [14]。

圖2 主要國家人均碳排放量的變化情況（1965—2020年）

四、 主要國家碳排放強度變化及其內(nèi)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)根源

碳排放強度指單位經(jīng)濟增加值的CO2排放，是衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平的重要指標。從碳排放強度指標看，發(fā)達國家的發(fā)展質(zhì)量普遍高于發(fā)展中國家。引導碳排放強度下降主要有三大因素：技術(shù)進步引起的能源資源利用效率提高，增加可再生能源使用比例以減少化石能源消耗，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。本研究重點關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與碳排放強度的關(guān)系。

（一）發(fā)達國家和發(fā)展中國家的碳排放強度均在下降

主要國家的碳排放強度呈現(xiàn)下降趨勢（見圖 3）。例如，英國從1965年的8.0 t CO2/萬美元下降到2020年的1.2 t CO2/萬美元（降幅為85%）；法國從1965年的4.2 t CO2/萬美元下降到2020年的0.9 t CO2/萬美元（降幅為78%）；美國從1965年的8.5 t CO2/萬美元下降到2020年的2.5 t CO2/萬美元（降幅為70%）；中國從1965年的36.4 t CO2/萬美元下降到2020年的8.4 t CO2/萬美元（降幅為77%）。按照2020年的數(shù)據(jù)，我國碳排放強度仍明顯高于發(fā)達國家；每創(chuàng)造萬美元GDP，我國排放的CO2分別是法國、英國、德國、日本的的9倍、7倍、5倍、5倍。碳排放強度也存在峰值，一般出現(xiàn)在工業(yè)化前期、人均GDP水平較低階段（如圖3中的印度）；達到峰值以后進入漫長的持續(xù)下降階段，越到后期下降的難度越大，需要在節(jié)能減排、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級等諸多方面協(xié)同發(fā)力。

圖3 主要國家碳排放強度的變化趨勢（1965—2020年）

（二）碳排放強度下降與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的表現(xiàn)：“脫鉤型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

按照定義并進行推導，碳排放強度也可視為人均碳排放與人均GDP的比值。為此，碳排放強度下降需要降低人均碳排放水平或提高人均GDP；如果能夠在提高人均GDP的同時還能不斷降低人均碳排放水平，那么碳排放強度將會快速下降。這樣的經(jīng)濟發(fā)展階段就是經(jīng)濟增長與碳排放的“脫鉤”階段，相應增長方式依賴所形成的特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

由圖4可知，在英國、法國、德國、美國、加拿大、日本，隨著人均GDP的提高，人均碳排放水平持續(xù)降低，實現(xiàn)了經(jīng)濟增長與碳排放“脫鉤”，即具有“脫鉤型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；而在韓國、中國、印度，人均碳排放水平隨著人均GDP增長而上升，表明經(jīng)濟增長同碳排放尚未完全實現(xiàn)“脫鉤”。是否“脫鉤”是經(jīng)濟發(fā)展在碳排放達峰后能否深度脫碳的關(guān)鍵，依賴“脫鉤型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成。比較不同國家的經(jīng)濟增長模式可以發(fā)現(xiàn)，采取“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”尤為重要；“脫鉤型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既能推動經(jīng)濟增長，也為降低碳排放提供了可行性，既不以犧牲經(jīng)濟增長來降低碳排放，也不以犧牲環(huán)境為代價來增長經(jīng)濟。近期，受包括新型冠狀病毒肺炎疫情在內(nèi)的多方面因素影響，我國出現(xiàn)了“煤價急漲”“拉閘限電”等情況，對經(jīng)濟社會的正常運轉(zhuǎn)造成不利影響。究其原因，現(xiàn)有偏“重”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、偏化石能源的能源結(jié)構(gòu)共同決定了整體經(jīng)濟增長與碳排放尚未實現(xiàn)“脫鉤”。對于這種情況，經(jīng)濟增長與碳減排之間存在較大張力，如不能系統(tǒng)全面并統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進碳達峰、碳中和行動計劃，而是采取“一刀切”的政策舉措，必然進一步放大這種張力，進而干擾經(jīng)濟社會的穩(wěn)定運行。

圖4 主要國家人均碳排放與人均GDP的變化關(guān)系

發(fā)達國家普遍進入了經(jīng)濟增長與碳排放“脫鉤”的發(fā)展階段，表現(xiàn)為隨著經(jīng)濟增長，碳排放總量逐步減少；發(fā)展中國家仍處于經(jīng)濟增長與碳排放未“脫鉤”的發(fā)展階段。出現(xiàn)這一狀況的原因在于，發(fā)達國家生產(chǎn)單位經(jīng)濟增加值的碳排放量遠低于發(fā)展中國家?；诎l(fā)達國家人均碳排放水平普遍高于發(fā)展中國家的前提，發(fā)達國家碳排放強度低的主要原因是其生產(chǎn)率（即人均GDP水平）遠高于發(fā)展中國家。影響生產(chǎn)率的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟體系的技術(shù)水平，主要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來?？梢哉J為，發(fā)達國家碳排放強度持續(xù)下降的深層原因在于，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來顯著提升生產(chǎn)率水平，進而將碳排放強度維持在較低的水平，以此實現(xiàn)經(jīng)濟增長與碳排放的“脫鉤”。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與碳排放強度變化的關(guān)系：以美國為例

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)包括三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)之間的比例關(guān)系）、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的行業(yè)結(jié)構(gòu)（如高耗能行業(yè)占工業(yè)經(jīng)濟的比重）、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)（如鋼鐵行業(yè)長材與板材的比例關(guān)系，電力行業(yè)火電與水電的比例關(guān)系）、產(chǎn)業(yè)空間布局等。為突出重點，本文聚焦美國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化對碳排放的影響，分析相應產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與碳排放強度變化的歷程。

1. 調(diào)整三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

1965—2020年，美國基本實現(xiàn)了從工業(yè)時代向后工業(yè)時代的跨越，低消耗、低排放的服務業(yè)在經(jīng)濟活動中占據(jù)了主導地位，而高消耗、高排放的制造業(yè)占比持續(xù)下降（見圖5）；農(nóng)業(yè)占比從3%下降到0.8%，工業(yè)占比從33.9%降低到17.7%（其中制造業(yè)的對應占比從25.8%下降到10.9%），服務業(yè)占比從63.2%提高到81.6%。與此同時，碳排放強度從8.4 t CO2/萬美元下降到2.5 t CO2/萬美元，人均碳排放從峰值的22.4 t CO2下降到13.5 t CO2，基本實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型 [15~22]。服務業(yè)占比的持續(xù)上升、工業(yè)占比的持續(xù)下降，是推動美國碳排放強度下降的主要原因。

圖 5 美國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、碳排放強度、人均碳排放量的變化趨勢（1965—2020年）

2. 調(diào)整行業(yè)結(jié)構(gòu)

高耗能行業(yè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響碳排放的關(guān)鍵行業(yè)。美國的高耗能行業(yè)占比有保有壓，長期穩(wěn)定在20%左右；其中的三大高耗能行業(yè)（維持國計民生的電力等公用事業(yè)、石油與煤炭產(chǎn)品、化學產(chǎn)品）的GDP比重長期保持在2.5%的水平。也要注意到，在金屬、非金屬材料領(lǐng)域，美國不斷降低鋼鐵、有色金屬、建材行業(yè)的占比，如非金屬礦物產(chǎn)品、初級金屬產(chǎn)品的GDP比重從2.5%（1978年）持續(xù)下降到0.6%（2020年），這與美國的產(chǎn)業(yè)鏈格局有關(guān)。20世紀60年代以來，日本、德國的鋼鐵制造業(yè)迅猛崛起，加之對鋼材需求較大的建筑業(yè)、制造業(yè)在美國逐漸衰落，共同導致美國鋼鐵行業(yè)的競爭優(yōu)勢減弱、產(chǎn)能總量降低。對應地，美國集中發(fā)展汽車、航空航天、生物技術(shù)、電子信息等高附加值、低消耗的高端制造業(yè)。

3. 調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

以低能耗、低排放產(chǎn)品替代高能耗、高排放產(chǎn)品，通過產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化降低能源消耗和碳排放是美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的另一途徑。以鋼鐵行業(yè)為例，短流程電爐鋼相比長流程高爐鋼可大幅降低能源消費和碳排放，1970年短流程電爐鋼產(chǎn)量占粗鋼總產(chǎn)量的20%，這一比例2000年提高到50%、2017年提高到68%。這是因為20世紀70年代開始的能源危機促使積極開展節(jié)能減排工作，加之同期的城鎮(zhèn)化率達到73.9%，基本完成的城鎮(zhèn)化進程提高了鋼材保有量并提供了廢鋼原料。

4.實施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

第二次世界大戰(zhàn)之后，美國建立了比較完整的工業(yè)體系，隨后通過扶持德國、日本的經(jīng)濟發(fā)展，開始了面向全球范圍、長期持續(xù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)順序是從紡織業(yè)開始，逐步拓展到鋼鐵、機械制品、電子制品等行業(yè)；轉(zhuǎn)移的對象國家和地區(qū)先有后德國、日本、韓國、中國臺灣、東南亞、中國大陸等。20世紀90年代以后，國際形勢的變化為美國構(gòu)建全球生產(chǎn)網(wǎng)絡、發(fā)展全球統(tǒng)一市場創(chuàng)造了便利條件。

5. 發(fā)展電子信息產(chǎn)業(yè)

信息技術(shù)帶動的電子信息產(chǎn)業(yè)成為數(shù)十年來美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要力量，隨著軍用電子信息技術(shù)拓展應用到民用領(lǐng)域，電子信息服務業(yè)占GDP的比重持續(xù)上升（1950—2020年，從2.8%上升到5.5%）。電子信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展與美國等發(fā)達國家主導的經(jīng)濟全球化過程“同行”，不僅帶動了金融、物流、信息服務等生產(chǎn)性服務業(yè)的大發(fā)展，還通過自動化、信息化、數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡化為諸多行業(yè)的升級轉(zhuǎn)型提供了關(guān)鍵支撐和使能技術(shù)。

五、國際經(jīng)驗總結(jié)與發(fā)展啟示

（一）調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)降低碳排放強度的國際經(jīng)驗

1. 發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、加大科技創(chuàng)新可引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

發(fā)達國家高度重視科技創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)的引導作用，突出比較優(yōu)勢差異，產(chǎn)業(yè)分工有所側(cè)重。例如，美國注重發(fā)展電子信息、航空航天、生物技術(shù)等產(chǎn)業(yè)，日本強調(diào)汽車制造、電子信息、新材料產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，德國將機械、化工等產(chǎn)業(yè)視為重點，法國積極發(fā)展航空、核能等產(chǎn)業(yè)。生產(chǎn)性服務業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。隨著發(fā)達國家進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展中國家的研發(fā)、物流、金融、商務等生產(chǎn)服務業(yè)持續(xù)壯大，既降低了自身碳排放，又推動了自主產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級 [23]。

2. 優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效舉措

發(fā)達國家在降低碳排放強度的過程中普遍進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化以提升行業(yè)競爭力，因與各國的比較優(yōu)勢有關(guān)而沒有統(tǒng)一模式。例如，美國大幅削減了鋼鐵、建材、有色金屬等產(chǎn)能，仍大量保有石油、化工類產(chǎn)品的產(chǎn)能；在鋼鐵行業(yè)內(nèi)部，大部分工藝采用以廢鋼為原料的短流程電爐鋼，顯著降低了行業(yè)能耗水平。不同于美國，日本仍然擁有大量的鋼鐵產(chǎn)能，但產(chǎn)品主要是汽車等高端產(chǎn)品所用的板材，而建筑用長材較少；鋼鐵產(chǎn)能與本國下游的汽車、工程機械等產(chǎn)品形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

3. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要途徑

發(fā)達國家普遍通過對外轉(zhuǎn)移高耗能、高排放的工業(yè)和制造業(yè)來降低碳排放強度。這一過程主要發(fā)生在1947—2008年 [23~25]，其間世界經(jīng)濟發(fā)展格局由發(fā)達國家主導；尤其在冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐美國家扎實的工業(yè)基礎(chǔ)、美國主導的全球地緣政治格局、信息技術(shù)引領(lǐng)的科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新浪潮、剛剛萌發(fā)的全球氣候治理體系等因素，都十分有利于對外轉(zhuǎn)移高耗能、高排放行業(yè)，兼顧經(jīng)濟安全保障和碳排放強度降低。

4. 電子信息產(chǎn)業(yè)帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)升級

在第二次世界大戰(zhàn)中發(fā)展起來的電子信息產(chǎn)業(yè)，戰(zhàn)后隨著戰(zhàn)略對抗需求而進一步發(fā)展，通過軍民功能結(jié)合逐漸形成產(chǎn)業(yè)鏈。隨后受計算機、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的驅(qū)動，發(fā)達國家的電子信息產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，不僅自身的發(fā)展直接優(yōu)化了整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還通過電子信息產(chǎn)品支持了其他行業(yè)的升級改造，有力促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。例如，數(shù)十年來電子信息產(chǎn)業(yè)帶動了美國服務業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)的快速發(fā)展，成為打造全球統(tǒng)一市場、占據(jù)價值鏈高端位置的關(guān)鍵依托；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、“信息高速公路”建設(shè)，促進了交通、金融、娛樂等生產(chǎn)性和生活性服務業(yè)的長足發(fā)展。

5. 降低制造業(yè)占比是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“雙刃劍”

以美國、英國為代表，發(fā)達國家經(jīng)歷了制造業(yè)長期且持續(xù)的下降過程（有效促進了服務業(yè)發(fā)展），但2008年金融危機爆發(fā)以后，普遍意識到制造業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的根基、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的源頭，因而紛紛提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略 [26~29]。相關(guān)國家十多年的“再工業(yè)化”過程證實，制造業(yè)一旦流失，恢復起來異常艱難；制造業(yè)流失在短期內(nèi)有效降低了碳排放強度，但從長期看侵蝕了一國經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿?，不利于?jīng)濟高質(zhì)量、可持續(xù)、自主性發(fā)展。

（二） 我國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)降低碳排放強度面臨的挑戰(zhàn)

1. 工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程尚未完成

從需求角度看，主要發(fā)達國家在碳排放達峰時的人均GDP大都超過2萬美元甚至3萬美元，同時城市化水平超過70%；如美國在碳達峰時（2007 年）的人均GDP為5萬美元，城市化率為81.4%。2020年，我國人均GDP約為1萬美元，常住人口城鎮(zhèn)化率為63.9%；到2030年前實現(xiàn)碳達峰時，我國人均GDP可能不到2萬美元，城鎮(zhèn)化率約為74%?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的成熟度較低，再加上較大的人口規(guī)模，決定了碳達峰、碳中和過程中的高耗能產(chǎn)品（如鋼鐵、水泥）需求將大于發(fā)達國家，人均收入水平會小于發(fā)達國家。這種發(fā)展階段的制約會增大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度。

從生產(chǎn)角度看，2008年金融危機爆發(fā)以后，我國制造業(yè)占GDP的比重從32.12%下降到2020年的26.18%，制造業(yè)占比的快速下降不利于實現(xiàn)制造強國戰(zhàn)略、鞏固實體經(jīng)濟發(fā)展根基。盡管發(fā)達國家制造業(yè)占比因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而不斷降低，同步伴隨著碳排放強度的下降，成為“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”的有益經(jīng)驗，然而鑒于我國國情，要穩(wěn)定制造業(yè)占比、筑牢實體經(jīng)濟根基、走制造強國之路，就要在確保制造業(yè)占比穩(wěn)定、工業(yè)體系完整度不被破壞的情況下開拓新的工業(yè)化道路。相關(guān)差異性導致我國“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”的難度會大于發(fā)達國家。

2. 高耗能行業(yè)規(guī)?？偭看?、能源消耗占比高

我國高耗能行業(yè)占工業(yè)增加值的比重約為30%，同時高耗能行業(yè)占工業(yè)能耗的比重約在70%，工業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡直接導致較高的碳排放強度。受技術(shù)水平限制，在我國生產(chǎn)的主要產(chǎn)品中，單位產(chǎn)品碳排放強度大的產(chǎn)品，其總量、占比均大于發(fā)達國家，而且這些產(chǎn)品仍是當前我國多數(shù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的支柱性、主導性產(chǎn)品。在發(fā)展路徑技術(shù)水平受限的條件下，要大規(guī)模地降低高耗能行業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)量、大幅度地提升高附加值產(chǎn)品的產(chǎn)能產(chǎn)量，仍存在較多制約因素，也就成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難點。

3. 區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為突出

改革開放以來，我國逐步形成了資源能源主要在中西部地區(qū)、市場主要在東部地區(qū)的發(fā)展格局，由此產(chǎn)生了較為突出的西部和東部地區(qū)、北方和南方之間的發(fā)展不平衡現(xiàn)象。尤其是中西部地區(qū)的發(fā)展階段明顯滯后、人均GDP水平不高，碳排放強度大約是東部地區(qū)的4倍，相應碳排放達峰的挑戰(zhàn)也更大。從資源稟賦看，西部地區(qū)和北方擁有豐富的“風、光、水”等可再生資源，為碳達峰、碳中和目標下實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，推動東部向西部、南方向北方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，解決區(qū)域發(fā)展不平衡并縮小區(qū)域貧富差距帶來了新的機遇。也要注意到，西部地區(qū)和北方水資源缺乏、生態(tài)環(huán)境承載力弱，仍然制約產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與調(diào)整；從深層、底層著手，逐步改善西部地區(qū)和北方的生態(tài)環(huán)境，為提升產(chǎn)業(yè)的環(huán)境承載力拓展空間，進而優(yōu)化人口、資源、產(chǎn)業(yè)的整體布局，降低國土空間利用的碳排放，仍是后續(xù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點。

4. 科技創(chuàng)新基礎(chǔ)有待加強

科技水平是支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵基礎(chǔ)，實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標對科技創(chuàng)新提出新的更高要求。我國現(xiàn)有大量的綠色低碳技術(shù)，主要源自發(fā)達國家的引進和借鑒，相比之下自主創(chuàng)新與應用的能力較為薄弱；支撐碳達峰、碳中和的綠色科技在基礎(chǔ)研發(fā)、示范推廣、標準體系等方面還存在系統(tǒng)性不足。當前，我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展取得較大成績，但相比發(fā)達國家根基還不夠扎實，如芯片、操作系統(tǒng)、行業(yè)軟件等許多信息技術(shù)的基礎(chǔ)要素還較多依賴進口；利用數(shù)字經(jīng)濟“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”的產(chǎn)業(yè)根基不扎實，產(chǎn)業(yè)風險有待化解。

（三）啟示與建議

1. 積極發(fā)展基于科技創(chuàng)新的新興產(chǎn)業(yè)

鼓勵科技創(chuàng)新、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)是發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成功經(jīng)驗。科技創(chuàng)新是當前我國經(jīng)濟發(fā)展的短板，強化基礎(chǔ)和應用創(chuàng)新能力，壯大新能源、新能源汽車、新材料、節(jié)能環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)，更好發(fā)揮其在結(jié)構(gòu)調(diào)整中的引導與示范作用，為降低碳排放強度創(chuàng)造直接條件。合理借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗做法，通過國家創(chuàng)新體系建設(shè)來積極推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整進而實現(xiàn)遠期的碳中和目標提供重要基礎(chǔ)和動力。

2. 充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的潛力

著力發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，以此帶動國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化升級，這一經(jīng)驗在美國尤為突出。我國應加快推進以云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、第五代移動通信、虛擬現(xiàn)實、數(shù)字孿生為代表的新一代數(shù)字技術(shù)，與農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)進行深度融合；通過發(fā)展新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，改變相對傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和管理模式，促進供需精準匹配，技術(shù)性支持“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”。

3. 統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局

通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是發(fā)達國家“調(diào)結(jié)構(gòu)降強度”的成功經(jīng)驗。我國鋼鐵、建材等重化工業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模巨大，在沒有顛覆性技術(shù)出現(xiàn)的情況下，保持如此體量的重化工業(yè)難以實現(xiàn)碳中和目標。在確保制造業(yè)占比穩(wěn)定和產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全的前提下，應控制高耗能產(chǎn)業(yè)的本土盲目擴張，適當進行面向國際的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并踐行綠色環(huán)保責任，有利于統(tǒng)籌國內(nèi)國際產(chǎn)業(yè)布局，積極打造新發(fā)展格局，支持實現(xiàn)碳中和目標。

4. 堅決防止“制造業(yè)空心化”

發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整普遍存在制造業(yè)占比下降、“去工業(yè)化”“產(chǎn)業(yè)空心化”等問題，2008年金融危機爆發(fā)以后相關(guān)弊端得到深刻認識并經(jīng)由“再工業(yè)化”戰(zhàn)略予以修正。我國的工業(yè)化進程發(fā)育時間短、發(fā)育不充分，工業(yè)化成熟度有所不足，相較早就完成工業(yè)化的發(fā)達國家而言更容易出現(xiàn)制造業(yè)占比過多、過快下降的不利局面。為此，應保持高度的戰(zhàn)略定力，保持發(fā)展實體經(jīng)濟的決心和舉措，堅定不移地走制造強國之路。