近四十年來漢匈關(guān)系研究綜述

周 聰

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 江蘇 南京 210009)

有關(guān)漢匈關(guān)系，史籍記載頗多。改革開放以來，漢匈關(guān)系的研究，在研究?jī)?nèi)容和研究視野上多有擴(kuò)展；近四十年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)界已有百余篇論著發(fā)表。令人遺憾的是，至今尚無較為完整的學(xué)術(shù)史梳理。有鑒于此，筆者不揣谫陋，撰此綜述，還望方家指正。

一、漢匈和親研究

改革開放以來，漢匈和親研究再度興起，學(xué)界對(duì)漢匈和親的研究主要涉及和親性質(zhì)、作用及影響等方面。

(一)和親的性質(zhì)

有關(guān)和親性質(zhì)，林榦《匈奴史》認(rèn)為漢初的和親是一種消極的政策，與昭君以后的和親有所不同[1]。敬東《西漢時(shí)期三種不同性質(zhì)的和親》認(rèn)為漢初的和親是漢朝處理同敵對(duì)國(guó)家關(guān)系的政策，而西漢后期的和親則是處理國(guó)內(nèi)兄弟部族間關(guān)系的政策[2]。任崇岳《漢代和親政策的幾個(gè)問題》認(rèn)為和親是漢匈雙方統(tǒng)治者互相利用的外交工具[3]。張長(zhǎng)明《試論西漢的漢匈關(guān)系及和親政策》與林榦持相同的觀點(diǎn)[4]。莫任南《匈奴對(duì)漢王朝的政策》指出武帝之前的和親帶有民族壓迫性質(zhì)，呼韓邪單于的和親是新的歷史條件下的和親[5]。王紅《論西漢初期的漢匈關(guān)系》將漢初和親視為漢朝基于當(dāng)時(shí)雙方實(shí)力對(duì)比下的緩兵之計(jì)[6]。李大龍《“用夷變夏”與西漢初期劉敬的“和親”建議》則與上述幾種觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為漢初和親并不具有屈辱或妥協(xié)性的因素[7]。汪高鑫《漢代的民族交往與民族融合》認(rèn)為和親對(duì)漢朝而言是迫不得已之舉[8]。江俊偉《西漢前期漢匈和親之性質(zhì)及漢匈關(guān)系》指出漢初的和親是主動(dòng)權(quán)掌握于匈奴的不對(duì)等關(guān)系[9]。由此可見，學(xué)界多將漢初和親的性質(zhì)視為漢匈間的不對(duì)等關(guān)系，漢朝是弱勢(shì)的一方，但也有學(xué)者認(rèn)為和親是雙方相互利用的外交工具。而對(duì)于西漢中后期和親性質(zhì)的討論較少，意見也相對(duì)一致，即和親的主動(dòng)權(quán)掌握在漢朝一方。

(二)和親作用及影響等

學(xué)界在探討這兩方面的問題時(shí)，多偏重于漢初和親。林榦《匈奴史》認(rèn)為漢初的和親滋長(zhǎng)了匈奴奴隸主的貪欲，無補(bǔ)于漢匈友好，同時(shí)，他指出和親政策可能對(duì)匈奴的婚俗產(chǎn)生影響[1]。敬東認(rèn)為漢初的和親為日后漢朝的反擊奠定了基礎(chǔ)，昭君和親則鞏固了漢匈友好關(guān)系[2]。張長(zhǎng)明在和親的作用上持與林榦類似的觀點(diǎn)[4]。托馬斯·巴菲爾德的《匈奴帝國(guó)聯(lián)盟：其社會(huì)組織與對(duì)外交往》認(rèn)為漢朝的和親政策并不能摧毀匈奴帝國(guó)[10]。劉光勝《試說劉邦“白登之圍”與漢匈和親的開始》認(rèn)為和親促進(jìn)了漢匈政權(quán)、民族間的友好往來和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展[11]。白音查干《匈奴“背約南侵”考》指出漢初的和親政策基本遏制了漢匈間的大規(guī)模沖突[12]。葛亮《西漢前期北方邊防對(duì)策舉要》肯定漢初和親的作用，指出和親是不費(fèi)一兵一卒的邊防政策[13]。高旗《從政治效益觀看西漢時(shí)期的漢匈關(guān)系》也表達(dá)了與白音查干等人類似的觀點(diǎn)[14]。王紅《論西漢初期的漢匈關(guān)系》認(rèn)為漢匈均從和親中得到了便利[6]。熊貴平《漢朝對(duì)匈奴的分化與瓦解方略述論》注意到和親與互市對(duì)匈奴的上層貴族和民眾造成的心理意識(shí)上的轉(zhuǎn)變，對(duì)分化、瓦解匈奴起了重要作用[15]。劉宇辰《西漢前期漢匈間和親政治的衰落——對(duì)文帝十四年前后漢匈關(guān)系階段性變化的分析》認(rèn)為和親政治并不完善，無法在根本上解決雙方在生產(chǎn)方式上的差異[16]?？梢?，學(xué)界多從消極和積極兩方面探討和親對(duì)雙方的作用及影響。

此外，尚有部分學(xué)者就一些和親的細(xì)節(jié)性問題進(jìn)行考證。如葛亮《漢與匈奴第一個(gè)和親約考述》指出《通典》《冊(cè)府元龜》《資治通鑒》等略去《史記》中第一個(gè)和親約的記載不妥，認(rèn)為漢匈第一次和親時(shí)間在高祖七年十月下半月至十一月上半月間[17]。葉永新《漢與匈奴第一次、第二次和親考略——兼與葛亮先生商榷》提出不同意見，指出高帝九年冬十月是第一次和親的時(shí)間，并結(jié)合史料辨析了第二次和親的時(shí)間[18]。篇幅所限，不逐一列舉。

二、漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)研究

學(xué)界有關(guān)漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)的研究主要集中在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因、雙方戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)兩方面。其中，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面有狹義上的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，也有廣義上的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。前者主要就雙方在交戰(zhàn)過程中軍事戰(zhàn)略的運(yùn)用而言，后者則包含了與前者相配合的馬政、邊政建設(shè)。

(一)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因

學(xué)界主要就西漢前期與武帝時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因進(jìn)行探討。漢初至元光二年馬邑之謀間，漢匈雖大體上保持和平關(guān)系，卻也不乏匈奴南下掠奪引發(fā)局部戰(zhàn)爭(zhēng)的記載，有關(guān)這些局部戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，學(xué)界眾說紛紜。林榦《匈奴史》認(rèn)為其原因在于和親與關(guān)市并不能滿足匈奴奴隸主的貪欲，但未作出具體解釋[1]。王子今《秦漢邊疆與民族問題》指出匈奴南侵受氣候影響較大，主要集中在秋冬季節(jié)[19]。王明珂《游牧者的抉擇——面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧部族》與王子今觀點(diǎn)相左，他對(duì)匈奴南侵之季節(jié)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，指出匈奴的南侵帶有明顯的政治目的，并不受氣候規(guī)律的影響[20]。熊貴平、王擴(kuò)建《孝文十四年匈奴南“侵”原因及影響新探》專門就文帝十四年匈奴南侵原因進(jìn)行分析，認(rèn)為漢朝的招降納叛方略導(dǎo)致匈奴人口外流是匈奴南侵的重要原因[21]。元光二年以后，漢匈爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，王紹東《漢武帝轉(zhuǎn)變對(duì)匈奴政策的原因新論》認(rèn)為漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是漢朝內(nèi)部的一種主動(dòng)選擇，而非來自匈奴對(duì)漢朝的威脅[22]。邢晉源《漢武昭宣時(shí)期對(duì)匈奴政策研究》認(rèn)為和親政策的消極影響以及武帝自身性格決定了武帝時(shí)期對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性?？梢?，學(xué)界在探討漢初戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因時(shí)，雖有不同意見，但多將其歸因于匈奴，而分析武帝時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)則多歸結(jié)于漢朝的主動(dòng)選擇[23]。此外，陳序經(jīng)《匈奴史稿》還指出東漢時(shí)與北匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的主要原因在于雙方對(duì)西域的爭(zhēng)奪[24]，這是為數(shù)不多的討論西漢中期以后漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因的論著。

(二)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)

閻盛國(guó)《漢朝招降匈奴策略述論》指出漢朝在經(jīng)歷了平城戰(zhàn)役的失敗后開始對(duì)匈奴實(shí)施招降策略，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況不斷予以調(diào)整，兩漢的招降策略在抗擊匈奴的過程中發(fā)揮了極大的作用[25]。武沐《匈奴史研究》的論述尤為精到，他在對(duì)高祖和親之事考證后指出白登之圍導(dǎo)致了漢初統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)匈奴的畏懼心理，也為漢匈關(guān)系投下了巨大陰影，未能找到有效抗擊匈奴的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是漢初統(tǒng)治者采取消極防御戰(zhàn)略的另一個(gè)主要原因[26]。汪桂?！稘h簡(jiǎn)所見匈奴對(duì)邊塞的寇掠》分析匈奴侵?jǐn)_漢邊境的方式特點(diǎn)，一種是小規(guī)模的襲擊、搶掠，有時(shí)為提高襲擊的成功率常先行埋伏，另一種則為大規(guī)模的進(jìn)攻，漢軍因此上自太守下至鄣燧嚴(yán)格執(zhí)行戰(zhàn)斗準(zhǔn)備[27]。熊貴平《漢朝對(duì)匈奴的分化與瓦解方略述論》認(rèn)為漢對(duì)匈奴的招降納叛體現(xiàn)著濃厚的實(shí)用主義色彩[15]。同利軍《漢朝與匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)述評(píng)》指出漢初白登之圍后，漢朝輸?shù)舻氖怯職夂褪繗?，漢軍對(duì)匈奴的勝利也并不全是因?yàn)轵T兵上的優(yōu)勢(shì)[28]。陳勝武《漢武帝時(shí)期漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)雙方戰(zhàn)略運(yùn)用比較》將武帝時(shí)期的漢匈關(guān)系分為三個(gè)階段，并分別辨析了雙方在這三個(gè)階段的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)及其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的影響[29]。王子今《秦漢邊疆與民族問題》認(rèn)為武帝的多疑偏執(zhí)違背了作戰(zhàn)規(guī)律，是導(dǎo)致李陵悲劇的重要原因[19]。特日格樂《簡(jiǎn)牘所見漢匈關(guān)系史料整理與研究》分析了漢匈騎兵對(duì)峙中的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，指出匈奴人進(jìn)攻的明顯特點(diǎn)有突奔和夜襲[30]。馬智全《居延漢簡(jiǎn)反映的漢匈邊塞戰(zhàn)事》運(yùn)用出土簡(jiǎn)牘考察匈奴入侵的具體月份，其一是春末夏初，其二是秋冬季節(jié)；匈奴進(jìn)攻漢塞的時(shí)辰則主要在早晨和日暮[31]。

與此同時(shí)，部分學(xué)者就一些具體戰(zhàn)役和鹽鐵會(huì)議中的匈奴議題提出了自己的看法。白音查干《匈奴“背約南侵”考》對(duì)《史記》《漢書》中文帝十四年以來匈奴“歲入邊”記載的相異之處進(jìn)行了考證，指出《史記》的記載更接近事實(shí)，并進(jìn)一步指出匈奴南侵所造成的傷亡并不大，匈奴背約入侵之事不應(yīng)不加分析而隨意擴(kuò)大。劉光華《關(guān)于西漢郅支城之戰(zhàn)》分析了郅支城之戰(zhàn)的過程、意義，考證該戰(zhàn)役中郅支單于的兵力為2600余人，戰(zhàn)俘中并無所謂羅馬士兵，應(yīng)從正面積極的方面評(píng)價(jià)陳湯[32]。特日格樂《簡(jiǎn)牘所見漢匈關(guān)系史料整理與研究》根據(jù)大庭脩所復(fù)原的漢簡(jiǎn)詔書指出呼韓邪所部在平定郅支的過程中發(fā)揮了決定性的作用，漢軍則由屯田吏士負(fù)責(zé)在南路進(jìn)行鉗制[30]。孫占鰲《河西漢簡(jiǎn)所見漢代西北民族關(guān)系研究》不贊同特氏觀點(diǎn)，他認(rèn)為此簡(jiǎn)只能證明三方之間的關(guān)系波譎云詭，而不能說明呼韓邪與烏孫都組織了對(duì)郅支的大規(guī)模軍事進(jìn)攻[33]。有關(guān)鹽鐵會(huì)議中匈奴議題的探討，學(xué)界在“文革”后逐漸擺脫“儒法斗爭(zhēng)”的桎梏，張烈《評(píng)鹽鐵會(huì)議》指出賢良文學(xué)提出的和親在當(dāng)時(shí)有一定客觀依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義，但其論述本身并不全面，且存在不少謬誤；桑弘羊駁斥賢良文學(xué)否定對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的論證非常有力，但也走向了極端[34]。周乾溁《對(duì)鹽鐵會(huì)議的重新評(píng)估》也批評(píng)了賢良文學(xué)的迂腐，并指出沒有武帝時(shí)期的軍事打擊，就不會(huì)有后來漢匈友好的局面[35]。對(duì)于這一問題的討論在此后一段時(shí)間內(nèi)趨于沉寂，近十余年來，又陸續(xù)有學(xué)者撰文論述該問題，任寶磊《從“輪臺(tái)詔”到“鹽鐵會(huì)議”——以 〈鹽鐵論〉觀西漢中后期對(duì)匈奴政策的重大轉(zhuǎn)變》指出鹽鐵會(huì)議的召開標(biāo)志著武昭年間對(duì)匈政策開始轉(zhuǎn)變，由“武折”為主逐漸轉(zhuǎn)向“武折”與“德懷”相結(jié)合，這一轉(zhuǎn)變自輪臺(tái)詔肇始，至鹽鐵會(huì)議及桑弘羊被誅結(jié)束[36]。晉文《西漢鹽鐵會(huì)議若干問題再評(píng)議》在指出賢良文學(xué)迂腐的同時(shí)，也認(rèn)為桑弘羊存在意氣用事的成分[37]。此后學(xué)界關(guān)于這一問題的論述亦多循前人路徑，于此不再贅述。

(三)馬政、邊政建設(shè)

漢匈雙方交戰(zhàn)主要依仗各自的騎兵，相比于匈奴，漢朝的騎兵仰仗于馬政建設(shè)，學(xué)界對(duì)兩漢馬政多有關(guān)注。龔留柱《秦漢時(shí)期軍馬的牧養(yǎng)和征集》概說了秦及兩漢的馬政，重點(diǎn)分析了武帝時(shí)代的馬政，指出秦漢將中國(guó)古代馬政推向一個(gè)新的高度[38]。趙夢(mèng)涵《西漢的養(yǎng)馬業(yè)》重點(diǎn)論述了西漢的馬政，指出西漢養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展壯大了西漢騎兵，解除了匈奴對(duì)漢王朝的威脅，并保證了進(jìn)擊匈奴的連續(xù)性[39]。黃今言《簡(jiǎn)論秦漢軍制的特點(diǎn)及其影響》指出秦漢時(shí)期的軍屯和馬政建設(shè)在反擊匈奴過程中起到重大作用[40]。何平立《略論西漢馬政與騎兵》與前人觀點(diǎn)基本一致[41]。黃敬愚《簡(jiǎn)牘所見西漢馬政》利用簡(jiǎn)牘材料論述了西漢馬政，并指出武帝時(shí)期馬政的發(fā)展是建立在前期的積累之上，西漢中后期的馬政逐漸收縮，馬政的管理體現(xiàn)西漢政府管理的有序[42]。王子今《兩漢軍隊(duì)中的“胡騎”》論述了兩漢軍隊(duì)中的胡騎建制及胡騎在武帝征伐匈奴中發(fā)揮的作用[43]。陳寧《秦漢馬政研究》是為數(shù)不多的馬政方面專著，陳氏于該書集中對(duì)西漢的馬政進(jìn)行論述，并結(jié)合居延漢簡(jiǎn)與敦煌漢簡(jiǎn)對(duì)西漢中后期馬政中的一些具體問題進(jìn)行了介紹，如馬匹飼料、登記、疾病治療、使用等[44]。

邊政建設(shè)方面，主要有長(zhǎng)城的修建、屯田及屬國(guó)的設(shè)置等。漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中，長(zhǎng)城對(duì)漢匈關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。蔣至靜《漢武帝修長(zhǎng)城平議》指出武帝時(shí)期所筑長(zhǎng)城是在秦長(zhǎng)城基礎(chǔ)上隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展和戰(zhàn)線的延長(zhǎng)，為配合戰(zhàn)爭(zhēng)需要逐漸擴(kuò)展而成的[45]。白音查干《長(zhǎng)城與漢匈關(guān)系》認(rèn)為長(zhǎng)城的修建造成了人民生活的困苦和民族隔閡，從我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的發(fā)展史上無法多過肯定長(zhǎng)城[46]。王新文《試論地緣條件對(duì)漢匈關(guān)系發(fā)展的影響》指出長(zhǎng)城防御體系的修建使?jié)h政權(quán)獲得了戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)[47]。屯田方面，張德芳《從懸泉漢簡(jiǎn)看兩漢西域屯田及其意義》利用傳世文獻(xiàn)和簡(jiǎn)牘材料論述了兩漢在西域屯田的情況，考證了戊己校尉、伊循都尉等官職的具體設(shè)置情況，并指出漢廷屯田西域有扶持親漢政權(quán)避免內(nèi)部動(dòng)亂和免遭匈奴壓迫以及與匈奴爭(zhēng)奪西域的作用，比單純的政治軍事措施更具長(zhǎng)遠(yuǎn)意義[48]。王勁、段金生《秦漢開發(fā)西部的政策及其得失》分析了漢朝在西北的屯田開發(fā)和馬政建設(shè)對(duì)抗擊匈奴、開發(fā)邊疆的意義[49]。張安福、英寶軍《西漢屯田西域的戰(zhàn)略考量分析》指出解除匈奴對(duì)西域的威脅的是西漢屯墾的直接動(dòng)力，而攻占匈奴側(cè)翼則是屯墾的內(nèi)在動(dòng)力[50]。杜倩萍《屯田與漢文化在西域的傳播》指出兩漢在西域的屯田有助于駐軍的供應(yīng)，戰(zhàn)勝匈奴，鞏固國(guó)防和保障絲綢之路的暢通[51]。王聰延《漢代西域屯墾與漢文化在西域的傳播》論述了兩漢在西域的屯田情況，認(rèn)為西域屯田起初是為了抗擊匈奴，解決駐軍、往來商人和使節(jié)的糧食供應(yīng)問題，但隨著漢軍對(duì)匈奴的勝利以及屯墾規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中央王朝已將其上升到維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的高度[52]。有關(guān)屬國(guó)方面的研究，學(xué)界對(duì)其性質(zhì)、作用、設(shè)置時(shí)間等討論頗多，但與漢匈關(guān)系結(jié)合討論的并不多，王宗維《漢代的屬國(guó)》認(rèn)為設(shè)置屬國(guó)并非為了拒胡，而是為了安定邊疆秩序、促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展等[53]。他的《漢代的屬國(guó)制度與民族關(guān)系》一文表達(dá)了類似觀點(diǎn)[54]。孫言誠《秦漢的屬邦和屬國(guó)》認(rèn)為屬國(guó)的設(shè)置起到了招徠降者，瓦解匈奴的作用[55]。楊芳《從西漢屬國(guó)的設(shè)置看漢對(duì)匈奴的外交政策》指出西漢屬國(guó)的治理方式適應(yīng)了游牧經(jīng)濟(jì)為主的民族自身特點(diǎn)和發(fā)展，因其俗而治更多是針對(duì)匈奴下層，而非上層，屬國(guó)制度有利于邊疆穩(wěn)定和民族融合[56]。龔蔭《漢王朝對(duì)邊疆民族治理述略》論述了兩漢管理邊疆少數(shù)民族的機(jī)構(gòu)，并指出漢之屬國(guó)由秦之道發(fā)展而來，隨著歷史的發(fā)展演變?yōu)椤白罂ぁ薄傲b縻府”“土司”等[57]。黎明釗、唐俊峰《秦至西漢屬國(guó)的職官制度與安置模式》結(jié)合傳世文獻(xiàn)與簡(jiǎn)牘材料，指出屬國(guó)的內(nèi)部空間不足以支持內(nèi)附游牧部族原有的生活模式，內(nèi)附族群尤其是匈奴往往在社會(huì)、軍事上等與漢朝有密切的接觸[58]。孫占鰲《河西漢簡(jiǎn)所見漢代西北民族關(guān)系研究》在論及屬國(guó)制度時(shí)指出屬國(guó)都尉從性質(zhì)上說，兼具地方、軍事、民族的三重性質(zhì)，其所組織的少數(shù)民族軍事力量，在對(duì)匈奴、西域等軍事行動(dòng)中發(fā)揮著重要作用，但漢廷始終無法給予其絕對(duì)信任[33]。

由上可知，在馬政、邊政等問題上，學(xué)界雖成果頗豐，但較少結(jié)合民族關(guān)系尤其是漢匈關(guān)系討論。朱紹侯《兩漢對(duì)匈奴西域西羌戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究》就曾創(chuàng)見性地提出將屯田列入軍事戰(zhàn)略研究中可能更為貼切，不應(yīng)簡(jiǎn)單將屯田視為一項(xiàng)土地制度進(jìn)行研究[59]。這一研究視角上的轉(zhuǎn)換也應(yīng)當(dāng)是學(xué)界今后努力的方向。

三、漢匈經(jīng)濟(jì)文化交流研究

漢匈的經(jīng)濟(jì)文化交流受到學(xué)界越來越多的關(guān)注，逐漸成為漢匈關(guān)系研究的重點(diǎn)。主要包括經(jīng)貿(mào)往來、思想文化及倫理的沖突與融合。

(一)經(jīng)貿(mào)往來

漢匈交往的大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，雙方都保持相對(duì)密切的經(jīng)貿(mào)往來，即便是在武帝時(shí)期爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)后，漢匈關(guān)市亦不絕，學(xué)界對(duì)雙方的經(jīng)貿(mào)往來也投入較多關(guān)注。林榦《匈奴史》指出直到東漢，漢匈兩族在河西走廊一帶仍保持著較密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系[1]。朱宏斌《秦漢時(shí)期漢匈農(nóng)牧業(yè)交流的途徑及影響》指出中原農(nóng)業(yè)科技文化促進(jìn)了匈奴農(nóng)業(yè)、手工業(yè)乃至絲織業(yè)的發(fā)展，匈奴牧業(yè)科技文化則導(dǎo)致了中原地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、飲食等諸多方面的結(jié)構(gòu)性變化，雙方交流所產(chǎn)生的影響是相互的[60]。王慶憲《從兩漢簡(jiǎn)牘看匈奴與中原之間的經(jīng)濟(jì)文化交流》以西北漢簡(jiǎn)為中心，探討了漢匈邊境的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及漢朝對(duì)民間商貿(mào)的管控，并指出漢匈在經(jīng)濟(jì)物資上的關(guān)系是互為補(bǔ)充互為依賴[61]。晉文《桑弘羊評(píng)傳》分析了桑弘羊通過對(duì)外貿(mào)易來控制匈奴的經(jīng)濟(jì)思想，并認(rèn)為桑弘羊應(yīng)被視為國(guó)際商戰(zhàn)理論的鼻祖[62]。宋超《略說漢匈交往中的“蘗酒”》認(rèn)為漢朝通過和親與“通關(guān)市”等方式，向匈奴輸入了大量的“蘗酒”以及相關(guān)制酒技術(shù)與原料，對(duì)匈奴物質(zhì)文化產(chǎn)生了重要影響，在一定程度上促進(jìn)了漢匈物質(zhì)文化的交流[63]。衣保中、王世紅《漢代匈奴糧食生產(chǎn)及其與中原的經(jīng)濟(jì)關(guān)系》估算了趙信城的糧食產(chǎn)量，指出農(nóng)業(yè)在匈奴經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)匚唬瑫r(shí)，匈奴對(duì)漢朝生產(chǎn)的蘗的大量需求反映其糧食產(chǎn)量的增加和對(duì)釀酒技術(shù)的掌握，而這兩者又對(duì)匈奴的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[64]。吳方浪《漢、匈關(guān)系再探討——以絲織品“給遺”為考察中心》從絲織品“給遺”的視角審視漢匈關(guān)系，并據(jù)此將漢匈關(guān)系劃分為三個(gè)階段，指出東漢王朝為保持與匈奴的友好關(guān)系付出的代價(jià)遠(yuǎn)高于西漢。但兩漢王朝中，匈奴始終未曾臣服漢朝[65]。江俊偉《西漢前期漢匈和親之性質(zhì)及漢匈關(guān)系》認(rèn)為武帝以前漢匈和親的基礎(chǔ)為漢朝對(duì)匈奴的“歲遺”[9]。孫占鰲《河西漢簡(jiǎn)所見漢代西北民族關(guān)系研究》認(rèn)為即使是在漢匈雙方互通關(guān)市時(shí)期，漢王朝對(duì)諸如牛馬羊等軍事戰(zhàn)略物資的貿(mào)易也是有限制的，匈奴地區(qū)漢地文物和漢式建筑的出現(xiàn)是漢匈經(jīng)濟(jì)文化交流的直接體現(xiàn)[33]。此外，還有匈奴物資向漢地的流動(dòng)，如肩水金關(guān)簡(jiǎn)中的“胡馬”“胡狗”等。

在經(jīng)貿(mào)往來的過程中，亡人問題也隨之而來，這一特殊群體在產(chǎn)生惡劣影響的同時(shí)，或多或少也促進(jìn)了雙方的經(jīng)貿(mào)交流和融合。汪貴?！稄臐h簡(jiǎn)看漢人逃亡匈奴之現(xiàn)象》根據(jù)出土簡(jiǎn)牘對(duì)漢逃亡匈奴之人的身份進(jìn)行分類，并探討了漢朝為應(yīng)對(duì)逃亡采取的諸多措施，指出逃亡匈奴之漢人客觀上促進(jìn)了漢匈間的融合[66]。王子今《論西漢北邊“亡人越塞”現(xiàn)象》探討了北邊亡人在漢匈關(guān)系中扮演的文化角色，并指出從匈奴文化遺址的考古學(xué)觀察來看，外貝加爾地區(qū)多見定居的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)基地，與“亡人”可能有密切關(guān)系[67]。侯宗輝《漢簡(jiǎn)所見西北邊塞的流動(dòng)人口及社會(huì)管理》認(rèn)為包括亡人在內(nèi)的流動(dòng)人口促進(jìn)了邊塞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流，漢朝對(duì)此采取了嚴(yán)格的檢查審查、縝密的登記匯報(bào)、分類管理、安撫等措施，有效緩解了民族矛盾和軍事沖突[68]。王子今《絲綢貿(mào)易史上的漢匈關(guān)系》認(rèn)為漢王朝后期所賜匈奴絲織品已經(jīng)大大超過其實(shí)際需求，匈奴可以通過轉(zhuǎn)輸貿(mào)易獲取更大的利益，同時(shí)，亡人越塞常與絲織品結(jié)合，這或許可以看做漢匈間以絲綢交易體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的特殊方式[69]。裴永亮《漢簡(jiǎn)“亡人越塞”與西漢河西地區(qū)邊塞防御》指出防止?jié)h匈民眾和士兵“越塞”是漢代邊塞防御體系中的重要內(nèi)容，漢王朝為防止“亡人越塞”采取了一系列嚴(yán)格的措施[70]。

由上可知，隨著西北漢簡(jiǎn)相繼整理出版，學(xué)界多利用簡(jiǎn)牘材料分析論述雙方朝貢貿(mào)易往來之外的經(jīng)濟(jì)交流，但相關(guān)問題的論述仍不夠深入。

(二)思想文化及倫理的沖突與融合

漢匈在此方面曾有過激烈的沖突，但總體趨勢(shì)是走向融合。林榦《匈奴史》強(qiáng)調(diào)漢匈文化的雙向影響，指出漢族文化受到匈奴文化的影響，其經(jīng)濟(jì)文化生活愈發(fā)充實(shí)和豐富，在漢代的石刻藝術(shù)上也可以看到匈奴游牧生活體裁和風(fēng)格的影響，如茂陵附近霍去病墓前有關(guān)匈奴的巨型石刻；而匈奴的鐵器文化也可能受到漢族的影響[1]。王子今《西漢長(zhǎng)安的“胡巫”》指出“胡巫”曾對(duì)高層政治和民間社會(huì)產(chǎn)生重要影響，亦是漢文化復(fù)雜構(gòu)成的一部分[71]。張?jiān)恰段鳚h時(shí)期漢人流落匈奴及影響》指出流落匈奴的漢人對(duì)匈奴的文字、計(jì)數(shù)、地圖等均產(chǎn)生較大影響，促進(jìn)了民族融合[72]。王慶憲《匈奴風(fēng)俗文化在中原地區(qū)的傳播和影響》分析了鄂爾多斯式青銅器在全國(guó)各地的出土情況，并認(rèn)為匈奴風(fēng)俗文化強(qiáng)烈地影響了中原地區(qū)文化[73]。王慶憲《匈奴地區(qū)的中原人口及漢匈關(guān)系》認(rèn)為匈奴地區(qū)的中原人口在匈奴生活行動(dòng)較為自由，諾顏山上出土的發(fā)辮并不能證明匈奴中存在殉葬漢人一說，將匈奴社會(huì)說成奴隸社會(huì)有失偏頗[74]。石少潁《西漢王朝對(duì)外思想述論》指出先秦“五服制”構(gòu)建的以中原為核心的天下秩序，對(duì)于西漢“大一統(tǒng)”天下觀的形成亦有重要影響，漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的“修攘制御”和外交經(jīng)營(yíng)，不僅反映西漢人的地理觀念，還體現(xiàn)了西漢全方位經(jīng)營(yíng)的外交理念和對(duì)外關(guān)系制度化的追求[75]。蔡明玲《從漢匈關(guān)系的視域討論胡笳在漢文化中的意義展演》指出張騫鑿空和絲綢之路的開辟為胡笳等樂器傳入中原奠定了基礎(chǔ)，并對(duì)漢地文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[76]。李靜、李麗《從漢匈關(guān)系的角度探討漢匈民族意識(shí)的形成與變遷》認(rèn)為秦漢是漢匈兩族的民族意識(shí)形成的時(shí)期，南匈奴內(nèi)附后兩族間發(fā)生了深刻的文化涵化，漢民族意識(shí)在受到內(nèi)外部環(huán)境影響變遷的同時(shí)，匈奴民族意識(shí)也隨之消亡[77]。王子今《漢簡(jiǎn)河西社會(huì)史料研究》舉出肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)中有關(guān)“乳”的記載及陜西橫山孫家園子出土漢畫像資料，認(rèn)為游牧族以“飲酪”為典型特征的生活方式對(duì)漢地的影響已經(jīng)相當(dāng)廣闊[78]。崔建華《西漢與匈奴交往中的倫理碰撞及融合——以忠孝觀念為中心》認(rèn)為漢匈倫理的碰撞與融合突出表現(xiàn)在忠孝觀上的沖突與融合，漢朝對(duì)匈奴的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了因孝道倫理觀念的缺失而歧視到因政治上的對(duì)抗而歧視，再到視匈奴投降為忠孝的變化，這背后則體現(xiàn)漢朝由和親到武力再到招降的政策變化，而匈奴對(duì)漢人忠孝觀念的認(rèn)可度也有了提升，并在一定程度上影響了其政治制度[79]。陸剛《農(nóng)牧文明對(duì)抗下的藝術(shù)演變——戰(zhàn)國(guó)晚期至兩漢時(shí)期鄂爾多斯式青銅飾牌造型演變研究》指出漢匈的對(duì)抗與融合，與鄂爾多斯青銅飾牌造型的演變存在緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系[80]。

此外，學(xué)界還就冒頓請(qǐng)婚等富有爭(zhēng)議性的倫理問題展開過討論。彭年《冒頓請(qǐng)婚新議》認(rèn)為冒頓請(qǐng)婚只是遵循匈奴習(xí)俗的一種表現(xiàn)，并非對(duì)呂后的侮辱[81]。蔡慧敏《冒頓請(qǐng)婚再議》贊同唐彭年的觀點(diǎn)，并指出冒頓單于深知請(qǐng)婚之事不易成形，只是想借此機(jī)會(huì)與漢通市，獲得漢地的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)力，他的行為在客觀上推動(dòng)漢匈民族間的交流與融合[82]。景凱旋《冒頓請(qǐng)婚新說》將《史記》《漢書》中有關(guān)此事的記載進(jìn)行對(duì)比，分析了兩者的史料來源，對(duì)清儒及錢穆、陳序經(jīng)、林劍鳴等人的解釋澄清，指出《漢書》有關(guān)冒頓請(qǐng)婚的記載多來自當(dāng)時(shí)社會(huì)上的傳聞，雖不全然符合真實(shí)，卻反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)匈奴的普遍情緒[83]。

四、總結(jié)與反思

回顧四十余年來漢匈關(guān)系的研究，學(xué)界取得的成果有目共睹。首先，學(xué)者們對(duì)傳世文獻(xiàn)的解讀細(xì)致入微，考辨精詳，但這也從側(cè)面反映了史料不足的問題。在對(duì)漢匈和親、戰(zhàn)爭(zhēng)等問題的研究上，可供選取的史料有限，學(xué)者們?cè)趯?duì)傳世文獻(xiàn)“竭澤而漁”后依然無法有效解決一系列富有爭(zhēng)議性的問題，甚至出現(xiàn)重復(fù)研究的現(xiàn)象。在此情況下，就要求我們多利用新出簡(jiǎn)牘材料進(jìn)行研究，但學(xué)界對(duì)簡(jiǎn)牘材料的運(yùn)用較其他領(lǐng)域并不充分。特日格樂《簡(jiǎn)牘所見漢匈關(guān)系史料概述》對(duì)涉及漢匈關(guān)系的簡(jiǎn)牘史料做了初步的整理，并將這些簡(jiǎn)牘史料分為宏觀和微觀兩方面。宏觀方面主要涉及不同年代漢匈間的戰(zhàn)爭(zhēng)、漢朝和新莽時(shí)期的詔令，微觀方面主要涉及漢匈軍隊(duì)間的軍事沖突、漢軍武器裝備配備情況、烽火制度以及賞罰條例。對(duì)這些資料進(jìn)行篩選、整理、分析、考證將對(duì)匈奴史的研究起到較大的推動(dòng)作用[84]。隨著懸泉漢簡(jiǎn)等一批西北漢簡(jiǎn)的進(jìn)一步整理和出版，可供選擇的史料將會(huì)更多，學(xué)界也有必要對(duì)此方面予以更多重視。

其次，學(xué)界對(duì)漢匈關(guān)系研究著眼點(diǎn)有所區(qū)分。橫向看，多集中于西漢而較少新莽、東漢，西漢又多偏重中前期，這一現(xiàn)狀隨著西北漢簡(jiǎn)的相繼整理出版有所轉(zhuǎn)變，今后的趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是多關(guān)注西漢中后期、新莽及東漢時(shí)期的漢匈關(guān)系?？v向看，學(xué)界在四十余年的前半段多關(guān)注漢匈和親方面的問題，進(jìn)入21世紀(jì)后對(duì)漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中的一些具體問題多有論述，經(jīng)濟(jì)文化交流的問題也是學(xué)界研究熱點(diǎn)，這也與我國(guó)的民族團(tuán)結(jié)、融合的趨勢(shì)吻合?？梢韵胍姡瑵h匈關(guān)系研究今后的著眼點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)是這兩方面，新出簡(jiǎn)牘等考古材料也將有力促進(jìn)研究向前發(fā)展。

最后，在理論層面，缺乏思維方式和研究視角的轉(zhuǎn)化，雖有部分學(xué)者運(yùn)用人類學(xué)、農(nóng)學(xué)、社會(huì)學(xué)多學(xué)科交叉的方法研究漢匈關(guān)系，但大多數(shù)學(xué)者對(duì)漢匈關(guān)系的研究仍停留在對(duì)史事的考證上，相關(guān)議題的探討往往陷入僵化，運(yùn)用多學(xué)科交叉的研究方法，拓寬研究視角也是學(xué)界今后努力的方向。