西姆科的“小英格蘭”計(jì)劃與上加拿大政治制度的奠基

趙文器

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022)

1791年憲法將魁北克一分為二，法裔加拿大人長(zhǎng)期生活的圣勞倫斯河下游地區(qū)被稱為下加拿大，而來自美國(guó)的效忠派難民定居的五大湖區(qū)則建立了新的殖民地——上加拿大。此次劃分奠定了如今加拿大最大兩個(gè)省——魁北克和安大略的基本地理區(qū)劃和民族分布格局。在上加拿大歷史上，首任省督約翰·格里佛斯·西姆科是非常重要的人物。他盡管有爭(zhēng)議，但是他在上加拿大(安大略)歷史上留下了深刻的印記，奠定了上加拿大的基本政治制度和政治文化的基礎(chǔ)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于他的研究有若干文章和著作，另有其信件和傳記，以及其夫人的日記。上加拿大首任省督西姆科意欲將上加拿大打造成一個(gè)“小英格蘭”。在西姆科看來，上加拿大將成為維護(hù)英帝國(guó)的堡壘和抵御美利堅(jiān)合眾國(guó)的前哨，上加拿大的一切政治和社會(huì)生活必須仿照英國(guó)制度來運(yùn)作。然而，西姆科盲目地照搬英國(guó)制度，并將任何改革都斥為共和主義傾向，導(dǎo)致他和本地精英的矛盾愈演愈烈。本文建立在前人基礎(chǔ)之上，從反美主義和效忠主義的角度，通過考察其小英格蘭計(jì)劃，以加深對(duì)加拿大保守主義政治傳統(tǒng)的理解，同時(shí)也為美英之間跨大西洋政治觀念的碰撞和交融提供一個(gè)加拿大的歷史敘事案例。

一、加拿大《1791年憲法法》的實(shí)施與西姆科的任命

上加拿大的建立通常被認(rèn)為是美國(guó)革命的“副產(chǎn)品”。美國(guó)革命爆發(fā)后，大約6—7萬因反對(duì)美國(guó)革命而遭到鎮(zhèn)壓和排擠的“效忠派”人士選擇流亡國(guó)外①。截止1785年，“英屬北美”(British North America，即英屬加拿大)②接收了大部分效忠派難民約44 000人，其中新斯科舍和圣約翰島接收了約35 000人，魁北克省接收了約8 000人③。效忠派難民的到來改變了加拿大人口分布格局，英裔居民的比例逐漸提高，舊的殖民地管理體制已不能適應(yīng)新的形勢(shì)。英國(guó)政府遂決定對(duì)加拿大的管理體制進(jìn)行調(diào)整。1784年，原新斯科舍省一分為三：新斯科舍、新不倫瑞克和布雷頓角島④。1798年圣約翰島更名為愛德華王子島。1791年6月，英國(guó)國(guó)王批準(zhǔn)加拿大《1791年憲法法》(theConstitutionalActof1791)，將魁北克省以渥太華河為界一分為二，法裔加拿大人長(zhǎng)期生活的圣勞倫斯河下游地區(qū)被稱為“下加拿大”(Lower Canada)，而英裔效忠派難民選擇定居的五大湖區(qū)、尼亞加拉半島、昆廷灣地區(qū)則建立一個(gè)新的殖民地——“上加拿大”(Upper Canada)。

1791年9月，約翰·格里佛斯·西姆科(John Graves Simcoe)被英國(guó)政府正式任命為上加拿大首任省督(Lieutenant Governor)。英國(guó)政府通過《1791年憲法法》賦予省督相當(dāng)大的權(quán)力，試圖以此抑制殖民地民主力量的快速發(fā)展，防止殖民地出現(xiàn)分離傾向。在《1791年憲法法》的起草過程中，負(fù)責(zé)殖民地事務(wù)的英國(guó)內(nèi)政大臣威廉·格倫威爾(William Grenville)與加拿大總督蓋伊·卡爾頓(Guy Carlton)⑤就加拿大政府體制問題進(jìn)行過多次討論，他們達(dá)成了兩項(xiàng)基本共識(shí)：第一，原英屬13個(gè)殖民地發(fā)生叛亂的根本原因在于，殖民地政府的發(fā)展偏離了英國(guó)式混合制政府模式的軌道，導(dǎo)致民主制要素的膨脹和失控，這是舊的殖民地政府體制的“最大弊端”[1]978。因此，加拿大政府的設(shè)置必須加強(qiáng)君主制和貴族制的要素，以平衡和抵消美國(guó)式民主的影響力。第二，當(dāng)時(shí)加拿大已經(jīng)成為帝國(guó)政府沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，除守衛(wèi)駐軍的軍事開支外，加拿大行政及其他民用開支大約還要每年花費(fèi)10萬英鎊[1]974。英國(guó)政府希望殖民地政府負(fù)擔(dān)這部分費(fèi)用。然而，美國(guó)革命起源于征稅問題，其深刻教訓(xùn)表明英帝國(guó)政府絕不宜再向殖民地征收直接稅，新組建的加拿大民選議會(huì)必須擁有征收內(nèi)部稅的權(quán)力，以承擔(dān)其日常行政及民用開支。在這樣的思想指導(dǎo)下，最終出臺(tái)的《1791年憲法法》為加拿大設(shè)計(jì)了一套富有保守主義色彩的政府體制。格倫威爾相信，這部憲法在“促進(jìn)加拿大繁榮”的同時(shí)，將會(huì)避免“過去的殖民地政府”曾犯下的錯(cuò)誤，防止“其共和與獨(dú)立傾向的增長(zhǎng)”[2]15。

根據(jù)《1791年憲法法》，西姆科作為上加拿大省督，代表著英國(guó)王室的權(quán)威，其職能體現(xiàn)了君主制的政治元素。西姆科的薪水并不像過去的英屬北美13殖民地那樣，依賴于當(dāng)?shù)孛襁x議會(huì)的撥款，而是直接從殖民地專門劃撥的“王室保留地”(Crown Reserves)收益中獲得⑥。西姆科有權(quán)任命“行政委員會(huì)”(Executive Council)和“立法委員會(huì)”(Legislative Council)的成員，前者名義上是省督的私人咨詢機(jī)構(gòu)，實(shí)際上承擔(dān)著內(nèi)閣的管理工作，而后者則相當(dāng)于加拿大議會(huì)的上院。立法委員的職位實(shí)行終身制且世襲領(lǐng)有，而且出任委員必須以擁有地產(chǎn)為前提?？梢?，兩委員會(huì)都體現(xiàn)了貴族制的政治元素。與“立法委員會(huì)”相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)是民選產(chǎn)生的“立法議會(huì)”(Legislative Assembly)，相當(dāng)于加拿大議會(huì)的下院。雖然“立法議會(huì)”被賦予征稅權(quán)，但是省督西姆科擁有廣泛的否決權(quán)，這意味著民選議會(huì)要同時(shí)受省督和立法委員會(huì)的挾制。此外，《1791年憲法法》還劃撥了七分之一的土地給“新教教會(huì)”，即“教會(huì)保留地”(Clergy Reserves)，意在加強(qiáng)新教教會(huì)對(duì)上加拿大社會(huì)文化的控制。實(shí)際上，這種土地只允許用于資助英國(guó)圣公會(huì)，而將來自美國(guó)的循道宗和浸禮會(huì)排斥在外[1]1031-1051。總之，《1791年憲法法》表現(xiàn)出鮮明的抵制美國(guó)共和制度和鞏固英國(guó)君主立憲制度的意圖。短期內(nèi)英國(guó)似乎達(dá)到了加強(qiáng)殖民地控制的目的。然而，從長(zhǎng)期來看，法案導(dǎo)致上加拿大逐漸形成一種寡頭掌權(quán)、政教結(jié)合的政治體制，為政治和社會(huì)矛盾的積累埋下了隱患。

二、西姆科的“小英格蘭”計(jì)劃及實(shí)踐

西姆科被英國(guó)任命為上加拿大首任省督，緣于其在鎮(zhèn)壓美國(guó)革命的軍事行動(dòng)中的豐富履歷。1752年西姆科出生于英國(guó)的一個(gè)海軍世家，1759年英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)期間西姆科的父親在英國(guó)遠(yuǎn)征魁北克的軍事行動(dòng)中死于肺炎。此后，西姆科由母親撫養(yǎng)長(zhǎng)大并接受了良好的教育。青年西姆科在被林肯律師學(xué)院錄取后卻沒有報(bào)到，而是繼承其父親遺志，最終選擇了從軍。1775年，西姆科成為下級(jí)軍官，被派往英屬北美殖民地鎮(zhèn)壓美國(guó)革命。1777年，西姆科通過收編效忠派人士，重組了當(dāng)時(shí)減員嚴(yán)重的輕型步兵部隊(duì)——“女王游騎兵”(Queen’s Rangers)。在西姆科的指揮下，這支約330人的部隊(duì)在多場(chǎng)戰(zhàn)役中承擔(dān)了偵查和警戒任務(wù)，而西姆科被認(rèn)為是北美戰(zhàn)爭(zhēng)中英軍最優(yōu)秀的團(tuán)級(jí)軍官之一，他因此被擢升為陸軍中校[3]。根據(jù)北美戰(zhàn)爭(zhēng)的心得體會(huì)，1787年，西姆科出版了《女王游騎兵行動(dòng)日志》后，還獲得了戰(zhàn)術(shù)理論家的美譽(yù)[4]。在1783年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，西姆科回到英國(guó)養(yǎng)傷。1790年，西姆科當(dāng)選英國(guó)議會(huì)下院議員，在短暫的議會(huì)生涯中，西姆科有記載的發(fā)言是關(guān)于魁北克憲法和沃倫·黑斯廷斯彈劾案的討論。西姆科參與政治生活的最初目的是想重返軍隊(duì)，英國(guó)殖民部卻透露，他將被派往北美殖民地[5]78-81。英國(guó)政府的考量大約是看重西姆科對(duì)北美事務(wù)的了解及其同效忠派的密切關(guān)系。盡管西姆科本人希望出任更高一級(jí)的英屬北美大總督或者英國(guó)駐美公使，但他最終還是接受了上加拿大省督這一職務(wù)。

北美的軍事經(jīng)歷使西姆科形成了一系列關(guān)于美國(guó)革命和英國(guó)制度的基本看法，這些看法融入他對(duì)殖民地的發(fā)展規(guī)劃中。在西姆科啟程前往北美赴任省督前，已經(jīng)開始醞釀其施政方案。1791年1月，西姆科在給英國(guó)皇家學(xué)會(huì)主席約瑟夫·班克斯(Sir Joseph Banks)的信中詳細(xì)闡述了他對(duì)上加拿大政治制度和發(fā)展理念的基本設(shè)想：第一，上加拿大將建立一個(gè)“自由的、光榮的英國(guó)政府，并且依照純粹的英國(guó)法律進(jìn)行統(tǒng)治”；第二，上加拿大將建立一個(gè)“體現(xiàn)貴族身份的世襲制的上院”；第三，上加拿大將引入一名英國(guó)圣公會(huì)主教和一名英國(guó)大法官，以此推行英國(guó)國(guó)教制度和英國(guó)習(xí)慣法；第四，上加拿大城鎮(zhèn)和首府的選址將以促進(jìn)“商業(yè)、統(tǒng)一和權(quán)威”，強(qiáng)化對(duì)北美內(nèi)陸地區(qū)的管理為目標(biāo)；第五，西姆科希望借助英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的關(guān)系，在上加拿大籌建公共圖書館和大學(xué)，再引進(jìn)一些符合當(dāng)?shù)貧夂驐l件的農(nóng)作物[6]18。值得注意的是，西姆科的這些規(guī)劃都是建立在同美國(guó)政治和社會(huì)的比較基礎(chǔ)之上。例如，在他看來，“美國(guó)國(guó)會(huì)制度存在諸多嚴(yán)重缺陷，最突出的表現(xiàn)就是廢除了貴族制要素”。過去美國(guó)殖民地時(shí)期真正的新英格蘭人和不列顛居民一樣，身上帶有鮮明的貴族精神氣質(zhì)，而且普遍擁護(hù)君主制。然而，在美國(guó)獨(dú)立后，這些品質(zhì)都消失殆盡。西姆科表示，上加拿大的大門將始終對(duì)那些依然向往英國(guó)制度的流離失所的北美人敞開，而那些選擇接受美國(guó)政府統(tǒng)治的人將再也無法享受英國(guó)制度的優(yōu)越性。上加拿大的光明前景將體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是為“取得科學(xué)、藝術(shù)的成就提供條件和奠定基礎(chǔ)”，二是“證明與美國(guó)相比，大英帝國(guó)的保護(hù)是一種更加優(yōu)越的統(tǒng)治方式，我們享有一種更加高級(jí)、幸福、優(yōu)美的政府體制”。最后，西姆科信誓旦旦地說：“我所打造的不是一所倉(cāng)促完成的小木屋，而是一座精心設(shè)計(jì)的宮殿”[6]18。

在西姆科制定的發(fā)展規(guī)劃中，上加拿大作為英國(guó)殖民地，其一切政府制度、法律體系和風(fēng)俗習(xí)慣必須仿照英國(guó)的典章制度和社會(huì)風(fēng)貌來運(yùn)作，最終目標(biāo)是把上加拿大變成一個(gè)不列顛的復(fù)制品，即打造成一個(gè)英屬北美的“小英格蘭”。1791年6月，西姆科在給英國(guó)內(nèi)政大臣亨利·鄧達(dá)斯(Henry Dundas)的長(zhǎng)信中明確闡述了他的“小英格蘭”構(gòu)想。他說：“上加拿大殖民地在起步階段，就要致力于在宗教、社會(huì)和軍事方面成為的一個(gè)典范。殖民地各項(xiàng)事業(yè)都將逐步發(fā)展，人口增長(zhǎng)，政治和商業(yè)活躍，殖民地的收入不僅能自給自足，還能為英帝國(guó)作貢獻(xiàn)。要注意的是，我們要竭盡全力在上加拿大培養(yǎng)和灌輸不列顛的習(xí)俗、禮儀和原則，使之蔚然成風(fēng)，無論在細(xì)節(jié)還是重大的事務(wù)上，逐漸實(shí)現(xiàn)殖民地與母國(guó)的同化?！盵6]27西姆科執(zhí)意要推動(dòng)殖民地與母國(guó)的“同化”，緣于對(duì)美國(guó)革命和北美政治格局的整體性思考。在他看來，地理位置決定了加拿大的政治地位實(shí)際上是非常脆弱的。美加之間漫長(zhǎng)而模糊的邊界線，使得美國(guó)的軍事力量能夠輕易找到機(jī)會(huì)對(duì)加拿大發(fā)動(dòng)突然進(jìn)攻，正如他們?cè)诿绹?guó)革命期間所做的那樣，美國(guó)從未放棄兼并加拿大的野心。更令人擔(dān)憂的是，美加邊境之間頻繁的人員流動(dòng)和商業(yè)貿(mào)易，使得美國(guó)的政治觀念和思想文化也會(huì)隨之自然而然地傳播到上加拿大境內(nèi)。在某種程度上，比起美國(guó)的軍事力量，美國(guó)的共和與民主思想對(duì)上加拿大造成的威脅更大，因其更具有隱蔽性和煽動(dòng)性。如果放任上加拿大本地政治力量發(fā)展壯大，并接受美國(guó)政治觀念和思想文化的影響，那么上加拿大未來產(chǎn)生離心傾向，甚至發(fā)生美國(guó)革命式叛亂的可能性很大。因此，在北美大陸這樣的地理和政治格局中，想要杜絕上述情況的發(fā)生，不僅要在政治上重用堅(jiān)強(qiáng)而忠誠(chéng)的效忠派人士，而且要使殖民地在典章制度、社會(huì)風(fēng)俗和思想觀念上與母國(guó)保持高度一致，才能抵御美國(guó)的不良思想文化的滲透和入侵。

不難發(fā)現(xiàn)，西姆科的政治理念基本上沿襲了加拿大《1791年憲法法》的內(nèi)在邏輯，即吸取美國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過移植和強(qiáng)化英國(guó)的制度要素，鞏固對(duì)加拿大殖民地的管理和控制。在西姆科看來，上加拿大將成為維護(hù)英帝國(guó)的堡壘和抵御美利堅(jiān)合眾國(guó)的前哨，由堅(jiān)強(qiáng)而忠誠(chéng)的效忠派移民駐守，他們的使命就是捍衛(wèi)不列顛的價(jià)值觀，復(fù)興十三個(gè)殖民地所丟失的傳統(tǒng)。但是，上加拿大的現(xiàn)實(shí)情況讓西姆科的理想并不容易實(shí)現(xiàn)。首先，除了幾個(gè)定居點(diǎn)和英國(guó)要塞外，上加拿大依然是一片荒野。其次，多數(shù)上加拿大居民都是平民出身，并沒有貴族血統(tǒng)，而那些“新效忠派”(Late Loyalists)根本沒有效忠派背景，他們多是為尋求土地而來。上加拿大居民的族裔背景是十分復(fù)雜的，包括德裔、蘇格蘭裔、愛爾蘭裔、荷蘭裔、法裔等等。上加拿大交通十分不便，信息閉塞，信息多依靠口頭傳遞，多數(shù)人維持生計(jì)相當(dāng)艱難，占據(jù)了他們大部分的時(shí)間，社交和公共生活僅限于他們的家庭和鄰居；上加拿大社會(huì)分層并不明顯，社群的主要區(qū)分就是地域、語(yǔ)言、宗教和血緣?？傊?，上加拿大就是一個(gè)典型的北美荒野鄉(xiāng)村社會(huì)，同新英格蘭或紐約的邊疆大同小異，與英國(guó)毫不沾邊。只有上加拿大少數(shù)幾個(gè)城鎮(zhèn)，像金士頓、尼亞加拉，因?yàn)猷徑?guó)軍事要塞，才有點(diǎn)英國(guó)城鎮(zhèn)雛形的樣子。

在西姆科看來，上加拿大的戰(zhàn)略意義在于它首先是作為一個(gè)守衛(wèi)大英帝國(guó)的堡壘和抵御美國(guó)擴(kuò)張的前哨而存在。因此，任何政策的執(zhí)行都要顧及軍事和安全的考慮，甚至實(shí)行一些特殊的國(guó)防制度也是有必要的。西姆科成長(zhǎng)于軍人世家，接受軍校教育，親自參與美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，這些經(jīng)歷培養(yǎng)了他敏銳的軍事意識(shí)。正如當(dāng)時(shí)一位法國(guó)貴族所評(píng)論的，“西姆科熟悉所有國(guó)家的軍事史。當(dāng)他看到一座山丘，就立馬想到在山上修建一座堡壘的可能性并為此激動(dòng)不已”[7]229。在西姆科抵達(dá)上加拿大后，采取的一個(gè)措施就是重建“女王游騎兵團(tuán)”。為應(yīng)對(duì)美國(guó)隨時(shí)可能發(fā)動(dòng)的軍事入侵，西姆科向英國(guó)政府建議：仿照“古代羅馬”，建立以兵團(tuán)為核心的屯兵墾殖制度。戍邊兵團(tuán)在進(jìn)行防衛(wèi)訓(xùn)練的同時(shí)，也承擔(dān)墾荒筑路的工作，充分發(fā)揮“軍用和民用的雙重職能”。退伍士兵就地獲得土地安置，以此奠定城鎮(zhèn)的雛形，這些忠勇之士將成為上加拿大定居者的模范軍團(tuán)[6]44。但是令西姆科失望的是，他原本建議組建1 200人的12個(gè)連隊(duì)，最終英國(guó)只批準(zhǔn)成立兩個(gè)共計(jì)425人的步兵連，并且恢復(fù)“女王游騎兵”的名號(hào)。重建的“女王游騎兵”承擔(dān)了大量上加拿大早期公共工程建設(shè)工作，直到1802年兵團(tuán)解散，這支部隊(duì)一直以擅長(zhǎng)道路修筑而聞名于安大略史。1793年，上加拿大議會(huì)通過民兵法案，到1794年上加拿大共有5 000余人登記參與民兵組織。此外，西姆科常感到上加拿大交通不便，不利于軍事通信和兵力調(diào)遣，遂推動(dòng)上加拿大修筑了兩條干道，分別是從柏林敦灣到桑姆士河的“鄧達(dá)斯大道”(Dundas Street)和從約克到西姆科湖的“楊大道”(Yonge Street)，為上加拿大道路系統(tǒng)奠定基礎(chǔ)[8]236?？傊?，西姆科對(duì)上加拿大的最初規(guī)劃都是以防范美國(guó)入侵的軍事戰(zhàn)略為導(dǎo)向的，這種思想也體現(xiàn)在他處理與印第安人的關(guān)系等多項(xiàng)政策中。

雖然西姆科厭惡美國(guó)的政治制度，忌憚美國(guó)的軍事入侵，但是他并不排斥美國(guó)移民。他對(duì)美國(guó)民眾抱有相當(dāng)程度的幻想，認(rèn)為他們之所以選擇脫離大英帝國(guó)，是受那些極端的民主主義者的蠱惑，還有部分美國(guó)人根本是被革命者脅迫的。因此很多美國(guó)人并不真心擁護(hù)共和制度，他們?nèi)杂袣w順英國(guó)的可能性。在西姆科看來，“美國(guó)那邊仍有很多居民一心向著大英統(tǒng)治和大英名號(hào)，還有很多人強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)，也反對(duì)脫離大英帝國(guó)，而他們的部分親友已經(jīng)前往加拿大避難”。這些對(duì)美國(guó)革命心懷不滿的人及其后代移民上加拿大的意愿很強(qiáng)烈，還有很多“不關(guān)心具體政治制度，只想著發(fā)財(cái)致富的美國(guó)人，當(dāng)他們移居上加拿大后，體會(huì)到英國(guó)制度的合理和法律的公正，也會(huì)效忠于英國(guó)”[6]27。因此，西姆科認(rèn)為，用美國(guó)移民充實(shí)上加拿大和以英國(guó)制度構(gòu)建上加拿大不僅不矛盾，而且是相輔相成的重大舉措。他的設(shè)想是一方面通過廉價(jià)土地吸引美國(guó)移民，利用這些移民開發(fā)和建設(shè)上加拿大；另一方面通過一系列英國(guó)制度來規(guī)訓(xùn)這些美國(guó)移民，洗去他們身上的美國(guó)色彩，把他們變成忠誠(chéng)而純粹的英國(guó)臣民。最初，西姆科希望通過向上加拿大行政和立法委員會(huì)成員，以及軍官授予大片土地，把這些政治和軍隊(duì)上層人物的財(cái)產(chǎn)和權(quán)力捆綁在一起，讓他們變成土地貴族，以此實(shí)現(xiàn)在上加拿大建立貴族制度的目的。但是上加拿大的政治精英無意成為英國(guó)式的鄉(xiāng)紳地主，很多人選擇出售土地。那些普通移民將每人免費(fèi)得到在由土地調(diào)查官劃定的鎮(zhèn)區(qū)附近80公頃的土地，土地不得出售和轉(zhuǎn)賣，在他們開墾土地并建房定居后若干年后，將正式獲得土地所有權(quán)。雖然這種授地制度存在很多不合理之處，例如“王室保留地”和“教會(huì)保留地”的劃分引起了很多不滿，但是基本上滿足了移民的土地需求，18世紀(jì)末，吸引一批美國(guó)移民前來定居。雖然這些人被稱為“新效忠派”(late loyalists)，但是他們來到上加拿大的動(dòng)機(jī)并非出于政治原因，而是受經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。西姆科自己也承認(rèn)，“的確一部分美國(guó)移民聲稱他們因傾慕英國(guó)政治制度而選擇離開美國(guó)，但是更多的人是因土地投機(jī)者的壓迫和土地所有權(quán)的不確定性而離開美國(guó)”，選擇移民上加拿大[3]。

西姆科在招募美國(guó)移民的同時(shí)，也在采取諸多措施強(qiáng)化上加拿大的英國(guó)色彩，抑制美國(guó)移民帶來的自由風(fēng)氣和民主傾向的擴(kuò)散。這些舉措在西姆科看來是必要且合理的，但是在加拿大本土政治精英看來，西姆科的有些做法和政策是不切實(shí)際的，雙方的爭(zhēng)議表現(xiàn)在若干問題上。盡管最終西姆科不得不放棄了在上加拿大建立世襲貴族制度的想法，但是他堅(jiān)持把上加拿大建設(shè)成“不列顛的復(fù)制品”的直接表現(xiàn)就是用大量英國(guó)地名命名上加拿大的地理位置，例如將底特律和多倫多之間的一個(gè)城鎮(zhèn)命名為“倫敦”，將流經(jīng)此地的河流稱為“泰晤士河”(桑姆士河)，而直接引起上加拿大本地政治領(lǐng)袖不滿的是，西姆科決定將行政中心從尼亞加拉遷往“倫敦”。西姆科認(rèn)為尼亞加拉和金士頓都距離美國(guó)太近，很容易遭到美國(guó)的軍事進(jìn)攻。但是實(shí)際上，他真正擔(dān)心的是這兩個(gè)小鎮(zhèn)同美國(guó)的文化和商業(yè)的聯(lián)系。因?yàn)楫?dāng)?shù)厣鐣?huì)已經(jīng)形成了由美國(guó)效忠派移民操控的商人寡頭政治，西姆科決心打破這種體制，強(qiáng)化英國(guó)官方的因素和意志。1793年秋季他給英國(guó)殖民官員亨利·鄧達(dá)斯的信中說，“為了培養(yǎng)文明習(xí)慣和服從政府的精神，陶冶對(duì)于國(guó)王陛下的忠誠(chéng)和對(duì)英國(guó)國(guó)家的熱愛，我依然堅(jiān)持我從前的觀點(diǎn)：行政中心必須設(shè)在殖民地內(nèi)陸地區(qū)，而決不能設(shè)在湖泊沿岸的港口上。很明顯上加拿大沒有像倫敦這樣處于中心位置，又與上加拿大其他地方的交通都便利的城市”。西姆科對(duì)“新倫敦”的定位等同于下加拿大的蒙特利爾。他相信在上下加拿大正式分離后，“新倫敦”的政治和軍事地位將更加突出[9]58。然而，西姆科的遷都計(jì)劃引起了理查德·卡特賴特等本土政治領(lǐng)袖的不滿。卡特賴特給友人的信中表示，省督的計(jì)劃“的確有些瘋狂”“操之過急，他似乎一心要建設(shè)一個(gè)第二倫敦”，而“倫敦”這個(gè)地方土地狹小，發(fā)展?jié)摿τ邢?。在卡特賴特看來，西姆科建設(shè)“小不列顛”的計(jì)劃根本就是“政治上的唐吉訶德主義，頂多是個(gè)美好的烏托邦幻想”[10]31。遷移行政中心將給殖民地人民帶來諸多不便，但這只是西姆科偏執(zhí)的反美政策的開始。

三、西姆科與上加拿大本地精英的沖突

在上加拿大，除英國(guó)殖民官員外，那些與英國(guó)軍隊(duì)關(guān)系密切的效忠派移民也進(jìn)入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)精英階層。其代表人物包括托馬斯·馬克蘭(Thomas Markland)、羅伯特·麥考萊(Robert Macaulay)、理查德·卡特賴特(Richard Cartwright)等人。卡特賴特成為英國(guó)軍用物資的供應(yīng)商，借此發(fā)家致富。約翰·斯圖亞特教士(John Stuart)和羅伯特·愛迪生教士(Robert Addison)為英國(guó)軍隊(duì)布道。在1784年英國(guó)軍隊(duì)撤離后，這些人成為上加拿大當(dāng)之無愧的地方領(lǐng)袖，他們的權(quán)威滲透到商業(yè)、法院、教堂、民兵等各個(gè)領(lǐng)域。1792年省督西姆科及其扈從來到上加拿大后，為上加拿大注入了外來要素，西姆科發(fā)現(xiàn)本地地方領(lǐng)袖經(jīng)常拒絕接受他們的權(quán)威。這些地方領(lǐng)袖對(duì)英國(guó)的任命并不滿意，他們本希望推舉他們自己的領(lǐng)袖——約翰·約翰遜爵士(Sir John Johnson)為省督，可英國(guó)方面并未采納他們的意見。由此，本地和外來政治精英的矛盾已經(jīng)埋下。

1792年9月17日，上加拿大省督西姆科召開上加拿大首屆議會(huì)。他向上下議院致辭說，“去年英國(guó)議會(huì)通過的法案(即《1791年憲法法》)為這個(gè)遙遠(yuǎn)的地區(qū)建立了不列顛憲法，也確立了保障和維護(hù)不列顛憲法的方式。在法案的授權(quán)下，我今天召集你們組織議會(huì)。我們國(guó)王陛下和英國(guó)議會(huì)之仁慈圣明，不僅體現(xiàn)在賦予我們與英國(guó)相同的政府形式，還有很多確保憲法得以實(shí)施的具體條款。因此，希望我們能夠守護(hù)和擴(kuò)大我們寶貴憲法所帶來的福祉，傳之后世”。他認(rèn)為上加拿大殖民地之所以“與眾不同”，是因?yàn)樾е遗梢泼裨凇爸С趾秃葱l(wèi)英國(guó)憲政”時(shí)表現(xiàn)出了極大的能量和勇氣[11]1。西姆科相信，上加拿大殖民地的自然資源和地理?xiàng)l件不次于任何大西洋兩岸任何地方，“不列顛政府形式”已經(jīng)為上加拿大的快速發(fā)展提供了條件。只要上加拿大居民繼續(xù)發(fā)揚(yáng)他們?cè)诒泵琅褋y期間表現(xiàn)出的“愛國(guó)主義”精神，審時(shí)度勢(shì)，勵(lì)精圖治，必然能夠?yàn)樯霞幽么蟮摹爱a(chǎn)業(yè)、商業(yè)和地位奠定數(shù)百年的基業(yè)”[11]1。

雖然上加拿大本地效忠派人士對(duì)西姆科闡述的這些原則和希冀基本表示贊同，但是在究竟什么是英國(guó)制度、具體如何實(shí)踐英國(guó)制度的問題上產(chǎn)生了分歧，殖民地外來統(tǒng)治者與本地政治領(lǐng)袖之間產(chǎn)生了分歧。對(duì)于這些外來的殖民官員來說，上加拿大根本就是一片窮鄉(xiāng)僻壤和蠻荒之地，在大英帝國(guó)內(nèi)部不值一提，相當(dāng)一部分人并不情愿來到這里，只是不得不服從政府的任命。他們時(shí)刻期盼能夠離開，返回英國(guó)，同家人團(tuán)聚。他們對(duì)深入了解和關(guān)心殖民地的風(fēng)土人情毫無興趣。他們被任命為殖民地官員，其首要任務(wù)是代表國(guó)王和帝國(guó)的利益管理這片土地，而非代表殖民地人民。這些外來的殖民官員所接受的教育和經(jīng)驗(yàn)都源自真實(shí)的英國(guó)，顯然他們對(duì)英國(guó)制度的理解同那些來自美國(guó)的難民存在一定的差異。

與之相反，那些金士頓和尼亞加拉的效忠派領(lǐng)袖當(dāng)中，有的出生于英國(guó)，后移民北美，還有的就出生于北美。這些本土地方領(lǐng)袖對(duì)英國(guó)制度的了解，或存在于久遠(yuǎn)的記憶之中，或源于二手信息和理想化的信念，甚至源自家族情感和口述歷史，但是他們真正的政治經(jīng)驗(yàn)還是來自北美殖民地。他們對(duì)英國(guó)的認(rèn)知存在相當(dāng)程度上的想象和美化，他們記憶中的英國(guó)是經(jīng)過有意或無意地移植、拼接和加工的英國(guó)形象，在相當(dāng)程度上投射了他們的情感和訴求，同真實(shí)的英國(guó)形象有所差異，甚至相去甚遠(yuǎn)。上加拿大效忠派本土領(lǐng)袖認(rèn)為，他們?cè)趧?chuàng)建獨(dú)立的上加拿大殖民地的同時(shí)，擁有對(duì)上加拿大政治和社會(huì)事務(wù)無可爭(zhēng)議的管理權(quán)。在他們看來，上加拿大是英王提供的庇護(hù)所，是對(duì)他們的忠勇和犧牲的獎(jiǎng)賞。因此，卡特賴特、漢密爾頓等本土領(lǐng)袖對(duì)殖民地的發(fā)展和規(guī)劃有一個(gè)大致的方向。在卡特賴特看來，“毫無疑問，政治的基本原則是一個(gè)政府的設(shè)立應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國(guó)家，而非生硬地讓國(guó)家適應(yīng)一個(gè)基于假想的政府方案，政府部門的運(yùn)作方式都應(yīng)當(dāng)遵循盡可能簡(jiǎn)便、少擾民的原則，而不是為個(gè)人升官發(fā)財(cái)”[9]268。但是西姆科省督不這么看。他堅(jiān)持認(rèn)為，上加拿大實(shí)行英國(guó)制度就意味著不折不扣地照搬英國(guó)制度，即把上加拿大變成“不列顛的復(fù)制品”，培養(yǎng)堅(jiān)定的效忠主義，唯此才能抵御美利堅(jiān)合眾國(guó)的入侵和共和主義的幽靈。任何試圖動(dòng)搖這一基礎(chǔ)和原則的行為都是賣國(guó)和親美的行為。

西姆科還試圖把英國(guó)的宗教和司法制度移植到上加拿大，引起了殖民地本土領(lǐng)袖的強(qiáng)烈反對(duì)。西姆科認(rèn)為，僅僅依賴軍事和政治的措施并不能百分百地確保上加拿大安全和穩(wěn)定，也不足以抗衡美國(guó)影響力的滲透，尤其在美國(guó)移民持續(xù)涌入的背景下，利用宗教手段從思想文化的層面強(qiáng)化上加拿大民眾對(duì)英國(guó)制度和英國(guó)國(guó)王的忠誠(chéng)是十分必要的。他多次致信英國(guó)殖民官員，希望英國(guó)盡快為上加拿大任命一位英國(guó)國(guó)教會(huì)主教。他說：“從政治上考慮，以國(guó)家的名義確立某種形式的公共崇拜是十分必要的，有助于防止那些狂熱盲目的教士以迷信的方式控制民眾的思想，這種狂熱者不僅善于蠱惑人心，也很擅長(zhǎng)在國(guó)家內(nèi)部培植不安定勢(shì)力，最終將破壞社會(huì)秩序。因此，民眾越迷信，那些試圖蠱惑民眾偏離正統(tǒng)官方教會(huì)的學(xué)說越盛行，就越有必要確立一種國(guó)家崇拜形式”[6]31。西姆科還認(rèn)為，鑒于上加拿大大片地區(qū)依然是人跡罕至的荒野，移民定居點(diǎn)初具規(guī)模。在這種閉塞的環(huán)境中，禮拜和禱告成為當(dāng)?shù)孛癖妿缀跷ㄒ坏墓不顒?dòng)，也是他們相互聯(lián)絡(luò)和交流信息的主要渠道。教士將發(fā)揮救濟(jì)貧困和安撫民眾等重要社會(huì)職能，決不能讓教派之間的成見和紛爭(zhēng)影響民眾的團(tuán)結(jié)，因此必須確立一個(gè)教派為官方教會(huì)，這種職責(zé)理所當(dāng)然地要由英國(guó)圣公會(huì)來承擔(dān)。上加拿大國(guó)教會(huì)的主教不僅要進(jìn)入行政委員會(huì)，還要成為各個(gè)學(xué)校學(xué)院的教育監(jiān)督。沒有一位常駐主教主持大局的話，那種不良的“平等精神”將很快腐蝕基層教會(huì)和教民[6]32。

顯然，令西姆科擔(dān)憂的所謂散播“平等精神”和蠱惑人心的“狂熱盲目者”，指的就是來自美國(guó)的循道宗、浸禮宗等福音派的傳教士。他們尤其活躍于西部邊疆地區(qū)，不辭辛勞，以巡回布道的方式傳播所謂的“福音”。他們的布道非常強(qiáng)調(diào)信眾的個(gè)人體驗(yàn)，不受正統(tǒng)教會(huì)儀式的束縛，帶有極強(qiáng)的個(gè)人主義和自由主義色彩。其教會(huì)組織也更為民主化，突出普通信徒的地位，淡化教會(huì)的等級(jí)制。因此，在西姆科看來，雖然這些美國(guó)教派不明言政治，但是他們的活動(dòng)危害更大，隱蔽性也更強(qiáng)。他們的教義是對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀和圣公會(huì)正統(tǒng)教會(huì)地位的否定，他們的布道本質(zhì)上都是在福音的外衣下散播共和主義和民主主義，可以說，他們是十三個(gè)殖民地叛亂的鼓動(dòng)家[6]32。因此，除了少數(shù)像教友會(huì)等因堅(jiān)持和平主義，不與美國(guó)革命者合作的特殊教派之外⑦，西姆科對(duì)于來自美國(guó)的循道宗、浸禮會(huì)等福音教派非常排斥。西姆科不僅拒絕運(yùn)用“教會(huì)保留地”的收入資助這些美國(guó)教會(huì)，而且禁止他們主持婚禮儀式和擔(dān)任學(xué)校教師。1793年西姆科要求實(shí)施新的婚姻法，這項(xiàng)法令規(guī)定只有英國(guó)國(guó)教會(huì)有權(quán)主持婚禮儀式，沒有國(guó)教會(huì)教士主持的婚禮都是非法的，以此強(qiáng)制確立英國(guó)國(guó)教的特殊地位。但是，當(dāng)時(shí)殖民地實(shí)際情況是草創(chuàng)階段的上加拿大根本沒有足夠的國(guó)教會(huì)教士分配到各個(gè)定居點(diǎn)，而很多效忠派移民大多數(shù)是非國(guó)教會(huì)教徒。因此，西姆科的法令將導(dǎo)致很多家庭無法舉行婚禮，遭到下議院的強(qiáng)烈抵制。最終西姆科不得不妥協(xié)，同意在那些偏遠(yuǎn)地區(qū)由當(dāng)?shù)刂伟补僦鞒只槎Y，但是他堅(jiān)持附加一項(xiàng)條件：如果在一地有5名國(guó)教會(huì)牧師且其中一人相距不超過18英里，那么婚禮必須依然由國(guó)教會(huì)牧師主持[3]。到1798年主持婚禮的權(quán)力向德國(guó)路德宗、荷蘭歸正宗、蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)開放，但是依然排斥美國(guó)的循道宗，直到1831年循道宗才獲得這項(xiàng)權(quán)力。

1794年，西姆科又試圖強(qiáng)制推行英國(guó)的司法法，更是激起了眾怒。西姆科的法令要求將英國(guó)的“王座法院”(Court of King’s Bench)作為上加拿大民事和刑事管轄權(quán)的高等法院，以此實(shí)現(xiàn)英國(guó)與殖民地司法制度的統(tǒng)一。但是，殖民地的實(shí)際情況正如卡特賴特在上議院的演講所言，在上加拿大“地域廣闊，內(nèi)湖密布，人口分散，交通不便，律師短缺”的條件下，英國(guó)司法制度“根本不適用于殖民地的地理和政治狀況”，嚴(yán)重違背殖民地居民的生活習(xí)慣，將極大地增加殖民地民眾訴訟的“費(fèi)用、耗時(shí)和負(fù)擔(dān)”[9]269。顯然，司法權(quán)之爭(zhēng)和證婚權(quán)之爭(zhēng)背后的沖突本質(zhì)上反映了一個(gè)問題，即西姆科省督和上加拿大本土政治領(lǐng)袖對(duì)“什么是英國(guó)制度，怎樣建設(shè)英國(guó)制度”的不同理解。西姆科認(rèn)為，貫徹效忠主義就是把英國(guó)本土的每項(xiàng)制度和經(jīng)驗(yàn)原原本本地移植到殖民地，堅(jiān)決維護(hù)英國(guó)政府對(duì)殖民地事務(wù)的管理權(quán)威，而讓步和妥協(xié)就意味著縱容反抗和叛亂。但是在殖民地本土政治領(lǐng)袖看來，英國(guó)制度的精髓在于原則，而非具體形式。英國(guó)制度的核心是什么？是英國(guó)君主立憲制，只要堅(jiān)持效忠英國(guó)王室，堅(jiān)持實(shí)施英國(guó)憲法，堅(jiān)持維護(hù)大英帝國(guó)，那么就是堅(jiān)持英國(guó)制度，但不需要照搬英格蘭本土的每一項(xiàng)法律條文和社會(huì)習(xí)慣。正如卡特賴特在議會(huì)中演講所言，“英國(guó)議會(huì)已經(jīng)賦予我們充足的自由，只要不違背他們授予我們的憲法，我認(rèn)為我們完全可以根據(jù)需要，靈活行事”[9]268。但是，西姆科的政策恰恰相反?？ㄌ刭囂亟o友人的信中直截了當(dāng)?shù)卣f，“西姆科根本不是在踐行英國(guó)憲法的精神”，而是嚴(yán)重違背了它，“他似乎認(rèn)為英國(guó)所有的現(xiàn)行法律都適合這里，他似乎下決心要復(fù)制英國(guó)的每一項(xiàng)具體制度，而根本不考慮兩個(gè)地區(qū)在每一方面存在的巨大差異”[12]。

當(dāng)總督和上加拿大本地政治領(lǐng)袖關(guān)于英國(guó)制度內(nèi)涵的闡釋上出現(xiàn)重大分歧時(shí)，美國(guó)在雙方爭(zhēng)論中充當(dāng)了一個(gè)重要的參照物，也成為雙方相互攻擊的一個(gè)武器。西姆科省督發(fā)現(xiàn)這些殖民地人并不服從他的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)他的政策還多有質(zhì)疑和批評(píng)之聲時(shí)，感到極其惱怒。他在給英國(guó)殖民官員鄧達(dá)斯的信中，咒罵卡特賴特和漢密爾頓等反對(duì)派領(lǐng)袖都是“可惡的共和主義者”[6]55。言外之意，這些反對(duì)派的言論簡(jiǎn)直同美國(guó)革命者最初的表現(xiàn)如出一轍，雖然他們目前還沒有明言要脫離英帝國(guó)，但是他們膽敢抗拒代表英國(guó)宗主國(guó)和英王室的總督的權(quán)威，表明他們存在著反叛的苗頭。從深層次上說，西姆科并不信任這些上加拿大本土效忠派領(lǐng)袖。西姆科曾不屑地表示，上加拿大下院所謂的民選代表“多來自社會(huì)下層，他們都習(xí)慣于和他們的仆人在同一張桌子上吃飯”。他認(rèn)為，這些出身卑微，文化有限的家伙，雖然如今有幸躋身上加拿大權(quán)力舞臺(tái)，但他們?cè)谡紊掀毡槿狈?jīng)驗(yàn)，根本無法做出符合上加拿大長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決策。西姆科說：“如今下議院早已被那些土地投機(jī)商占據(jù)，他們對(duì)殖民地唯一關(guān)心的事務(wù)就是朗姆酒稅，他們的反對(duì)意見根本沒用”[6]250。而上院相對(duì)則更加“謹(jǐn)慎和節(jié)制”，他們的職責(zé)就是糾正下院的錯(cuò)誤和幼稚，讓總督盡可能少動(dòng)用否決權(quán)，減輕總督的工作壓力。西姆科對(duì)于民選議會(huì)的不信任還是根源于他對(duì)于美國(guó)革命的恐懼。1793年議會(huì)下院曾發(fā)起一項(xiàng)議案，希望按照他們?cè)煜さ男掠⒏裉m模式舉行鎮(zhèn)選舉大會(huì)，遭到了西姆科的否決，他的理由是這種模式過分地突出了“選舉因素”，這種因素顯然是美國(guó)革命的根源之一。

然而，在卡特賴特等效忠派領(lǐng)袖看來，西姆科的政策不僅不能確保大英帝國(guó)對(duì)上加拿大的統(tǒng)治，相反，他的政策“毫無疑問，正在播散內(nèi)亂的種子，甚至為今后的革命埋下禍根”[10]32。親身經(jīng)歷告訴他們，美國(guó)革命就是一場(chǎng)深刻的教訓(xùn)。對(duì)大英帝國(guó)抱有真正的忠誠(chéng)的有識(shí)之士，必須站出來為殖民地人民發(fā)聲，協(xié)調(diào)殖民地與大英帝國(guó)的關(guān)系，而且在不冒犯大英帝國(guó)權(quán)威的前提下，盡可能維護(hù)殖民地人民的利益，這樣才能防止革命和反叛的爆發(fā)，保持殖民地同大英帝國(guó)的紐帶。正如卡特賴特所言，他們這些議會(huì)代表絕不是總督的立法工具和橡皮圖章，他認(rèn)為他之所以被任命為立法委員，是因?yàn)椤八趯?duì)這個(gè)國(guó)家的了解，他的提案最符合這個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況，而不僅僅是為了對(duì)政府首腦表示恭順”[12]。他自認(rèn)為他不同于有限任期的總督，他作為上加拿大居民，對(duì)殖民地的發(fā)展負(fù)有長(zhǎng)期的責(zé)任。

隨著殖民地和西姆科的關(guān)系不斷緊張，他的政策引起極大抗議，最終導(dǎo)致1796年西姆科去職。新任省督亨特(Peter Hunter, 1799—1805)和科爾(Francis Core, 1806—1812, 1815—1817)同上加拿大本土領(lǐng)袖的關(guān)系得以改善，他們適當(dāng)?shù)亟邮芤恍┍镜鼐⒌慕ㄗh，而本地政治領(lǐng)袖也表示尊重英國(guó)官員的權(quán)威。雖然西姆科在上加拿大的任期并不愉快，他在上加拿大建立一個(gè)“小不列顛”的理想最終破滅了，但是他對(duì)上加拿大的規(guī)劃并非一無是處。他曾建議上加拿大設(shè)立大學(xué)，積極發(fā)展上加拿大的商業(yè)和制造業(yè)，建設(shè)上加拿大的道路、橋梁和運(yùn)河體系，這些想法后來都被證明是非常有遠(yuǎn)見的。西姆科最大的錯(cuò)誤在于把效忠主義理解為“復(fù)制”英國(guó)一切制度和事物，而忽略了北美殖民地實(shí)際的自然和社會(huì)狀況。正如，加拿大歷史學(xué)家杰拉德·克雷格所言：“誠(chéng)然上加拿大居民的中堅(jiān)力量都是衷心擁護(hù)英國(guó)的效忠派，但他們擁護(hù)的英國(guó)顯然不是西姆科想要的那種模式?！盵2]41無論如何，西姆科在上加拿大歷史上都留下了深刻的印記，可以說，是他奠定了上加拿大效忠主義和反美主義政治文化的根基。

效忠派移民為英裔加拿大人樹立了保守主義的典范，但這種保守主義并非不假思索地全盤接受英國(guó)的制度。上加拿大的意識(shí)形態(tài)是動(dòng)態(tài)的，而非一成不變的，其基調(diào)和底色始終是保守主義，具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式是在與外部環(huán)境的互動(dòng)中形成的，同時(shí)也在不斷吸收和容納新的思想因素。上加拿大少數(shù)在政治和文化上有影響力的精英人物，有意通過闡釋他們對(duì)英國(guó)和美洲雙重文化遺產(chǎn)的理解，并試圖將這種闡釋滲透到上加拿大的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，以爭(zhēng)取對(duì)他們有利的地位。效忠派領(lǐng)袖認(rèn)為，盲目復(fù)制和移植英國(guó)制度并不切實(shí)際，甚至是相當(dāng)危險(xiǎn)的，對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)的態(tài)度應(yīng)該是繼承原則和精神，而非原封不動(dòng)地照搬英國(guó)所有制度，必須結(jié)合北美殖民地的實(shí)際情況。然而，在那些1791年后抵達(dá)上加拿大的英國(guó)官員看來，美國(guó)就是不忠、謀反和背叛的集合體，且必須切斷同美國(guó)的所有聯(lián)系。上加拿大的首要任務(wù)就是清除其美國(guó)屬性，以約翰·格里佛斯·西姆科為首的英國(guó)官員，誓要以不列顛屬性取代美國(guó)屬性，這是其反美主義的出發(fā)點(diǎn)。

注 釋：

① 實(shí)際上，美國(guó)革命期間流亡國(guó)外的被冠以“效忠派”(Loyalists)或“托利分子”(Tory)的群體，其成分是非常復(fù)雜的，其中既有堅(jiān)持效忠英國(guó)王室的嚴(yán)格意義上的效忠主義分子，如同英國(guó)政府關(guān)系密切的海關(guān)官員和國(guó)教會(huì)牧師，也有贊同政治抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，但是反對(duì)脫離英帝國(guó)和反對(duì)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的保守主義者，如一些大地產(chǎn)擁有者和大商人，還有一些反對(duì)暴力、信奉和平主義的團(tuán)體，例如貴格會(huì)(Quakers)等少數(shù)教派。除白人效忠派以外，還有“黑人效忠派”和“印第安人效忠派”之說，前者是隨白人效忠派難民遷移的黑人奴隸和向英國(guó)尋求自由的逃亡黑人奴隸，后者是同英國(guó)結(jié)盟的印第安人，例如由約瑟夫·布蘭特(Joseph Brant)領(lǐng)導(dǎo)的“六部落”(Six Nations)易洛魁人，他們也都被納入所謂“效忠派”的行列。一些傳統(tǒng)的著述，例如《大不列顛百科全書》，認(rèn)為效忠派流亡者總數(shù)有10萬之多，而新近的研究普遍認(rèn)為這個(gè)數(shù)量被高估了，合理的人數(shù)應(yīng)當(dāng)不超過7萬。參見 Britannica, The Editors of Encyclopaedia. “l(fā)oyalist”. Encyclopedia Britannica, 22 May. 2020, https://www.britannica.com/topic/loyalist. Accessed 22 November 2021; Wallace Brown and Hereward Senior,VictoriousinDefeat:TheLoyalistsinCanada, Toronto: Methuen, 1984, p.32。

② “British North America”是英國(guó)政府對(duì)英屬加拿大的官方稱謂，在1763年英國(guó)通過英法“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”的勝利，取得了對(duì)原“新法蘭西”殖民地(即除路易斯安那以外的法屬加拿大地區(qū))的統(tǒng)治權(quán)后，此時(shí)廣義上的“英屬北美”應(yīng)包括英屬加拿大和英屬北美十三個(gè)殖民地，而在1783年英美簽訂《巴黎條約》，美國(guó)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立之后，此后的“英屬北美”概念僅指代英屬加拿大殖民地。

③ 鑒于效忠派難民的流亡路線的分散性和族裔成分的復(fù)雜性，加上缺乏有效的統(tǒng)計(jì)手段，造成加拿大學(xué)術(shù)界對(duì)加拿大效忠派難民數(shù)量的估計(jì)有爭(zhēng)議，目前主要依靠的數(shù)據(jù)來源于英國(guó)政府官方的花名冊(cè)、物資配給表和難民安置名單等，但是這些信息是相當(dāng)零散和不完整的。相較于通過海路遷移到濱海地區(qū)的效忠派難民，主要通過陸路前往魁北克地區(qū)的效忠派難民在統(tǒng)計(jì)上更加不便。因此，對(duì)該地區(qū)效忠派難民數(shù)量的估計(jì)的分歧較大，有6 000、8 000、15 000等不同的估計(jì)。本文采取羅伯特·博斯威爾的數(shù)據(jù)。Maya Jasanoff,Liberty’sExiles:AmericanLoyalistsinRevolutionaryWorld, New York: Alfred A. Knopf, 2011, appendix; Robert Bothwell,YourCountry,MyCountry:AUnitedHistoryoftheUnifedStatesandCanada, Oxford University Press, 2015, p.60; R. Louis Gentilcore,etl(eds).HistoryAtlasofCanada:TheLandTransformed1800——1891, vol II, University of Toronto press,1993,Plate 7。

④ 1784年布雷頓角島從新斯科舍分離出去后，在1820年又回歸新斯科舍的管轄。

⑤ 此時(shí)蓋伊·卡爾頓已經(jīng)受封為多切斯特勛爵(Lord Dorchester)，1791年他被任命為負(fù)責(zé)整個(gè)英屬北美事務(wù)的“大總督”(Governor-in-Chief)。

⑥ 需要注意的是，在《1791年憲法法》中并未明確提到“王室保留地”，其設(shè)置來源于英國(guó)政府的行政決策，其出發(fā)點(diǎn)是吸取美國(guó)革命的教訓(xùn)，防止代表王室的省督因薪水問題而受制于殖民地民選議會(huì)，削弱其權(quán)威。

⑦ 在美國(guó)革命時(shí)期，定居于大西洋沿岸中部地區(qū)的“教友會(huì)”(Quakers)、“門諾派”(Mennonites)、“唐克派”(Dunkards)、“摩拉維亞派”(Moravians)等英裔和德裔“樸素教派”(Plain Folks)，因信奉和平主義，選擇在戰(zhàn)爭(zhēng)期間保持中立，不支持美英任何一方，因而被美國(guó)革命者視為“效忠派”，遭到革命者的迫害。西姆科認(rèn)為這些人是非常理想的移民，他們擅長(zhǎng)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，且不與美國(guó)革命者合作，他承諾這些“樸素教派”不僅能夠獲得免費(fèi)土地，而且可以不用服兵役，最終包括教友會(huì)在內(nèi)的一批“樸素教派”移民被西姆科的政策吸引，來到上加拿大定居。Gerald M. Craig,UpperCanada:TheFormativeYears1784—1841, McClelland and Stewart Limited, 1963, p.44。