北宋熙豐科舉制度與元祐科舉制度的比較研究

鄭 鋒

(南昌師范學院，江西南昌 330032)

中共中央于2013年11月12日通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出：“推進考試招生制度改革……從根本上解決一考定終身的弊端?！蔽覈荚囌猩贫雀母锾岬搅酥匾淖h事日程。習近平總書記曾強調(diào)：“歷史是最好的老師……要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)?！痹谖覈鴼v史上存在了1300多年的科舉制度，是我國古代選拔官吏的一種重要形式。宋代是科舉制度大力發(fā)展和不斷完善的重要階段，尤其在北宋熙豐時期，在宋神宗支持下，以王安石為首的變法派官員，為改變北宋建國以來“積貧積弱”的局面，進行了變法運動，其中對科舉制度也進行了一系列變革，取得了積極成效。宋神宗去世后，在神宗母親高太后的支持下，以司馬光為首的反變法派官員，對熙豐時期變法派采取的各項變法措施，包括變法派對科舉制度所采取的相關(guān)措施進行了變更，史稱“元祐更化”。宋朝廷內(nèi)部變法與反變法派在“熙豐”至“元祐”二十六年時間里，圍繞變法進行了激烈的“斗爭”，給我們留下了成功的經(jīng)驗和失敗的教訓。目前絕大多數(shù)史學工作者都認為“元祐更化”是對熙豐變法的全面否定，包括對科舉制度的全面否定。事實真的如此嗎？根據(jù)所掌握的史料來看，元祐時期宋朝廷有些做法并非一無是處，我們應本著一分為二的觀點，作客觀的分析。筆者擬對北宋熙豐和元祐時期宋朝廷對科舉制度變革的利弊得失作出客觀的分析，以古為師，為當下我國的考試招生制度改革提供借鑒。不當之處，懇請方家指正。

一、熙豐以前北宋科舉的狀況

宋代科舉，多承唐、五代舊制。宋王朝為避免國家再次出現(xiàn)唐末五代時出現(xiàn)的藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，采取“右文抑武”的治國策略，大力提高文官地位，同時抑制武將的權(quán)力、降低武將的地位。統(tǒng)治者希望籠絡大批知識分子充實到各級官員隊伍，為實現(xiàn)這一目的，改革科舉制度是最快速便捷的途徑。北宋初期的幾位皇帝十分重視并極力推崇科舉選人，這就滿足了讀書人實現(xiàn)自己入仕為官的政治抱負，同時也為宋王朝的國家治理網(wǎng)羅了大批人才?！俺癁樘锷崂?，暮登天子堂”成為一時的佳話，門閥等級觀念已不復存在，普通民眾子弟均可通過參加科考入仕，打通了庶族知識分子進入仕途，登上政治舞臺的通道，體現(xiàn)了科舉取士的公平原則，受到廣大下層民眾的廣泛歡迎。宋太宗即位之初，就對大臣說:“朕欲博求俊彥于科場中，非也望拔十得五，止得一二，亦可為政治之具矣?！盵1](卷一百一五，P659)充分顯示了宋太宗趙光義希望通過科舉選拔人才的真實意圖。但當時的科舉制度仍存在一些問題，如科舉取士類別主要有進士、諸科(包括九經(jīng)、五經(jīng)、明法等)。進士考試科目主要試詩賦，兼試論、策，及帖經(jīng)、墨義；諸科主要試帖經(jīng)、墨義。王安石等變法派官員認為通過這些方式選拔出來的官員“但知誦書，反更愚魯不曉事”，不能選拔到真正具有管理經(jīng)驗的各級官員，十分不利于宋朝的國家治理。

二、熙豐時期科舉制度的變革

北宋初期，在太祖、太宗等幾位皇帝的努力下，科舉制度變革取得了一定的成效，考試方法更顯公正嚴明，錄取的人數(shù)也比前朝有幾倍、甚至幾十倍的增長。但所錄取的士子，大都是詩賦進士，及貼經(jīng)、墨義等科的進士，這些科出身的進士平時所學的東西及參加科舉考試的科目大都只需死記硬背，既缺乏管理方面知識的訓練，更談不上具備這方面的經(jīng)驗，這就十分不利于宋王朝的國家管理。[1](卷一百一五，P659)神宗當政后，重用王安石等變法派，以王安石為首的變法派官員，認為通過當時科舉方式選拔出來的人才“詩賦浮靡，不根道德，施于有政，無所用之，自唐以后，莫之能革”。[2](卷二百二十，P2043)而“策論可以見才識，四方之士，得以盡其所蘊”，[3](卷一萬零四百四二，P4272)科舉考試策論與詩賦孰輕孰重？變法派認為策論更能體現(xiàn)士子的視野和才能。時任集賢校理張璪也更推崇策論的作用，他說：“治禮舉人，比詩、書、易絕少，宜加勤獎?！惫蚀?，熙寧四年(公元1071年)二月，宋朝廷頒布了貢舉新條制。變革措施主要如下：

(一)科舉取士分類

朝廷規(guī)定“明經(jīng)及諸科欲行廢罷，取元解明經(jīng)人數(shù)增解進士，及更俟一次科場，不許諸科新人應舉，漸令改習進士”。[2](卷二百二十，P2042)進士、諸科是宋初承唐制，科舉取士的主要類別。諸科又細分為九經(jīng)、五經(jīng)、三禮、三傳、學究等類。宋仁宗嘉佑年間，又在進士、諸科兩科外增設(shè)明經(jīng)科，細分為二經(jīng)、三經(jīng)、五經(jīng)。故當時科舉有進士、諸科、明經(jīng)等三個取士類別。宋朝廷在熙寧四年的科舉改革，將諸科、明經(jīng)兩科合并到進士類，原來習諸科、明經(jīng)的考生，要逐漸改習進士科類，進士科的作用日益突出。突出了國家急需實用性管理人才的用人導向。

(二)科舉考試科目

科舉考試科目也由死記硬背的科目向?qū)嵱眯?、重視實際操作的科目轉(zhuǎn)變，規(guī)定科舉考試“進士罷詩賦、帖經(jīng)、墨義，各占治詩、書、易、周禮、禮記一經(jīng)，兼以論語、孟子。每試四場，初本經(jīng)，次兼經(jīng)并大義十道，務通義理，不須盡用注疏。次論一首，次時務策三道，禮部五道。”[2](卷二百二十，P2042)進士科考試不再考詩賦、帖經(jīng)、墨義等科目，要求應試者可在《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》中任選一經(jīng)作為考試科目，這就叫做“本經(jīng)”或“大經(jīng)”，并兼考《孟子》《論語》，這就叫做“兼經(jīng)”。每科考試共四場:第一場試大經(jīng)大義十道;第二場試兼經(jīng)大義十道;第三場試論一首;第四場試策三道。禮部試增加五道。殿試則專試策，字數(shù)限在千字以上?？冀?jīng)義，重在要求應考者在精通儒家經(jīng)典主旨大義的基礎(chǔ)上，根據(jù)儒家經(jīng)典所提倡的政治、經(jīng)濟、道德及修、齊、治、平等理念，要求應考者寫出論、策等政論性的論文，既要文采出眾，又要對當時國家治理中存在問題有符合客觀實際的思考，更要對這些問題提出自己獨到的見解及解決問題的辦法，以此衡量士子的綜合素質(zhì)，最重要的是以此考察他們學以致用的能力。

(三)科舉考試內(nèi)容

主要體現(xiàn)在限定經(jīng)義內(nèi)容上，熙寧八年(公元1075年)六月，宋朝廷“頒王安石《詩》《書》《周禮》義學于學官，謂之《三經(jīng)新義》”。[4](卷三一，P294)為了統(tǒng)一論策闡述經(jīng)義的標準，王安石與其子王雱、手下同僚就《詩》《書》《周禮》三經(jīng)的經(jīng)旨大義進行系統(tǒng)注疏，作為進士經(jīng)義考試的主要參考內(nèi)容，也作為考官評定試卷等級的依據(jù)，此三經(jīng)的注疏又稱《三經(jīng)新義》。為了使士子盡快適應《三經(jīng)新義》的內(nèi)容，同時把《三經(jīng)新義》作為評判試卷的標準程式，王安石為此專門寫了一些有關(guān)經(jīng)學的篇幅較短的文章，作為應考者參加經(jīng)義、策論考試的答卷范本。如王安石曾撰寫了《里仁為美》《五十以學易》《非禮之禮、非義之義、大人弗為》等小論文作為舉子應考的示范文章。

(四)興“三舍”促科舉

熙寧年間，變法派在變革科舉制度的同時，還進行了二次興學運動。如王安石認為:“古者天下諸侯，自國至于鄉(xiāng)黨，皆有學。博置教導之官，而之任之?！盵5](卷六，P98)王安石還說：“先王之取人也，必于鄉(xiāng)黨，必于庠序?！盵5](卷六，P1)宋朝廷于是在熙寧四年(公元1071年)下令“于京東、陜西、河東、河北、京西五路先置學官，使之教導”，[2](卷二百二十，P2042)開始整頓學校教育，旨在把養(yǎng)士和取士的職能統(tǒng)歸于學校，在中央層面上是太學采取“三舍法”，將太學分為外舍、內(nèi)舍和上舍三等，以考試成績和平時的學業(yè)品行作為升舍、應舉和授官的依據(jù)。外舍生公試成績合格者升入內(nèi)舍，內(nèi)舍生公試成績合格者升入上舍，上舍生公試成績最優(yōu)者可直接授官。外舍生一年一公試，內(nèi)舍生和上舍生兩年一公試。同時規(guī)定，《三經(jīng)新義》既是太學生的必讀課本，也是考試的主要內(nèi)容和依據(jù)，這樣，就把取才、養(yǎng)才一統(tǒng)于學校。借助經(jīng)義貫穿科舉考試科目和學校學習內(nèi)容。如此，達到科舉為國家治理輸送大批人才，經(jīng)義提高學校地位的雙重目的，也更加突出了經(jīng)義的“正統(tǒng)”地位。

此外，王安石還新立明法科，試律令、刑統(tǒng)、大義及斷案，以培養(yǎng)法律人才，并“選人、任子、亦試律令始出官”，[1](卷一百五五，P659)把是否精通法律、法規(guī)并能將其運用到實際工作中的能力，作為任命官員的必備條件之一。

三、熙豐時期科舉制度的變革效果

熙豐時期，變法派對科舉制度的改革，取得了一定效果。主要如下：

(一)科舉取士分類

將詩賦、帖經(jīng)、墨義等科，統(tǒng)一并到進士科，變詩賦取士為經(jīng)術(shù)取士，有利于造就和選拔大批“通經(jīng)致用”的人才，為宋朝廷的國家治理培養(yǎng)和網(wǎng)羅了一批具有實際管理水平和能力的人才，充實了官員隊伍。

(二)科舉考試科目

罷考記誦的帖經(jīng)、墨義等科目，以大義試經(jīng)術(shù)，是貢舉制度改革的一個進步。從此，以經(jīng)義取士改變了自唐代以來以詩賦取士的做法，使經(jīng)義取士逐漸形成為宋代貢舉的主要形式，注重實用性，強調(diào)學以致用能力訓練的科目成為宋代科舉考試科目主導。

(三)科舉考試內(nèi)容

以策論取士，可以考察士人關(guān)于歷代治亂興衰知識的掌握程度，從中選取真才實學之士，使士人能學其所用，用其所學，學用相長。加試律令大義，使士人入仕當官后，在治理國家遇到有關(guān)律令、斷案之事時更加得心應手。這不但有利于封建國家的統(tǒng)治，還可以少給廣大勞動人民帶來一些災難。[6]

(四)輕“三舍”重科舉

“三舍法”的推行，使學校教育與科舉取士制度相互銜接，有利于學校涵養(yǎng)人才。但宋朝廷對科舉取士制度的過分關(guān)注，學校蓄才和科舉選才之間的沖突也漸漸顯示出來，產(chǎn)生了輕“三舍”重科舉的“走偏”現(xiàn)象，導致學校教育逐漸成為科舉附庸。

四、元祐時期對熙豐科舉制度的“更化”

元祐時期，神宗母親高太后重用司馬光等反變法派一干大臣，幾乎盡廢熙豐時期變法派的科舉制度變革措施。

(一)改變科舉取士分類

元祐元年(公元1086年)閏二月御史中丞劉摯要求朝廷“試法復詩詞賦與經(jīng)義兼用之”，[2](卷三百六八，P3417)右司諫蘇轍等也持相同意見。當月，朝廷同意了劉摯等官員的意見，下令恢復詩賦進士。朝中掌權(quán)的反變派官員還重拾已過時的、被廢棄的選人辦法。如，劉摯還提議“乞復置賢良方正及茂材異等科”，[2](卷三百六八，P3417)司馬光提議“置經(jīng)明行修科”[2](卷三百七一，P3465)及“十科取士”，此外，左司諫王巖叟還推崇“行薦舉以選人才”，最后，朝廷竟然同意了司馬光等有關(guān)恢復“經(jīng)明行修科”的建議。

(二)變更科考科目

御史中丞劉摯建議朝廷改科場制度：“試法復詩賦與經(jīng)義兼用之。進士第一場試經(jīng)義(本經(jīng))、第二場試詩賦、第三場試論、第四場試策。經(jīng)義觀其學，詩賦觀其文，論以觀其識，策以觀其才。前二場定去留，后二場為名次。朝廷詔……所有將來科場且依舊法施行?！盵2](卷三百六八，P3417)將詩賦提到了與經(jīng)義相同重要的地位。最終，宋朝廷采納了劉摯等人的建議。

(三)改換考試內(nèi)容

熙豐時期，朝廷改變了經(jīng)義內(nèi)容，以王安石《三經(jīng)新義》作為經(jīng)義考試的主要內(nèi)容和評判試卷的標準程式。司馬光認為：“王安石不當以一家私學掩蓋先儒，令天下學官講解及科場，同己者取，異己者黜。但考核文字，不勉勵德行，此其失也?！辈⒁蟪ⅰ傲ⅰ吨芤住贰渡袝贰对姟贰吨芏Y》《儀禮》《禮記》《春秋》《孝經(jīng)》《論語》為九經(jīng)，令天下學官依注疏講說”。[2](卷三百七一，P3465)朝廷所采取的措施，如蘇轍所言，只是規(guī)定“不專用王氏之學”，[2](卷三百七四，P3502)“其于《三經(jīng)新義》，實許與注疏并行”，[2](卷三百九十，P3680)可以看出，朝廷并未下令禁止使用《三經(jīng)新義》，而是采取了折衷的態(tài)度，允許《三經(jīng)新義》與注疏同時采用。因為“經(jīng)義之說蓋無古今新舊，惟貴其當先儒之傳注，既未全是，王氏之解亦未必盡非，蓋學者審擇而已”。[2](卷三百九十，P3680)

(四)貶“三舍”崇科舉

元祐時期，宋朝廷繼續(xù)推行“三舍法”，將學校養(yǎng)士與朝廷取士相統(tǒng)一。早在熙豐時期，“三舍法”就暴露出一些問題，如，“三舍法”規(guī)定，上舍生學行卓異者，主判直講推薦到中書省，可以免去省試公試，按規(guī)定可直接補官。如此，講官的權(quán)力甚大，可以直接影響到上舍生員的升遷。如，元豐三年(公元1080年)，曾發(fā)生“太學生虞養(yǎng)訟學官升舍偏曲”。[4](卷四二，P396)為防止士子為升官而奔走請托，宋朝廷“禁(國學師生)謁見”，[4](卷四二，P396)規(guī)定太學的師生不得在課余私下相見，避免利益集團的形成，防止“三舍法”弊端的產(chǎn)生。元祐時期，雖然右司諫王巖叟和御史中丞劉摯等反變法派官員，一而再，再而三責難“三舍法”，建議罷“三舍法”，開先生弟子不相見之禁，示學士、大夫以不疑。[2](卷三百七四，P3501)、(卷三百七七，P3545)但查遍史料，未發(fā)現(xiàn)宋朝廷有明文規(guī)定廢棄“三舍法”，據(jù)此可推斷出，“三舍法”仍然繼續(xù)推行，這是值得肯定的。

對于熙豐時期王安石新立的明法科，試律令、刑統(tǒng)、大義及斷案等。司馬光建議罷去明法科，但宋朝廷并未采取他的建議，元祐二年十一月，宋廷仍要求：“新科明法依舊，試‘斷案’三道、‘刑統(tǒng)’義五道，……仍自元祐五年秋試施行?！盵2](卷四百七，P3848)對于熙豐時期宋朝廷設(shè)置的武學、醫(yī)學等，目前尚未找到資料證明元祐時期已經(jīng)廢罷。

五、元祐時期對科舉制度“更化”的效果

元祐時期對科舉制度的“更化”，其影響如下:

(一)科舉取士分類

主要體現(xiàn)在恢復詩賦作為進士科類之一。司馬光，作為反變法派官員隊伍的主要官員，也認為詩賦是“辭賦小才，無益于治”，及“神宗罷詩賦及經(jīng)學諸科，專以經(jīng)義、論、策試進士，此乃百世不變之理”。[2](卷三百七一，P3465)監(jiān)察御史上官均亦持相同態(tài)度，“議者不計本末，欲襲前日詩賦之弊，未見為得也”。[2](卷三百七四，P3502)但宋朝廷竟然恢復詩賦取士類，說明反變法派內(nèi)部對此的意見也很不統(tǒng)一。宋朝廷采納反變法派建議重新設(shè)立薦舉科目等主張，勢必又出現(xiàn)“上品無寒門，下品無勢族”的現(xiàn)象，這是歷史的倒退。

(二)科舉考試科目

將四場考試中的第二場仍用來專門考詩賦，將詩賦提到與經(jīng)義相同重要的地位，取士類型導向從實用型又回到死記硬背型的老路，必然造成以詩賦考中進士躋身仕途的官員，只知吟詩作賦，既無作官員的基本才識，更沒有管理方面的訓練和經(jīng)驗，對于宋王朝官員隊伍整體管理水平，乃至宋王朝的國家治理，都會產(chǎn)生巨大的負面影響，這是朝野大多數(shù)理性官員都不愿看到的結(jié)果。

(三)科舉考試內(nèi)容

宋朝廷宣布科舉考試《三經(jīng)新義》許與(諸儒)注疏并行，表明元祐時期當政的一眾反變法派官員，雖然對熙豐時期的變法措施很抵觸，但未對《三經(jīng)新義》給予全面否定，說明他們對變法派某些措施采取了理性的態(tài)度，這是值得肯定的。

(四)“三舍”與科舉俱存

縱觀整個元祐時期，雖然有很多反變法派官員幾番鼓噪，要求廢除太學中實行的“三舍法”，但宋朝廷始終未頒布法令廢除“三舍法”，而是繼續(xù)推行“三舍法”，這一點尤其難能可貴，說明對變法持反對意見的官員隊伍中，也有一些官員理性的官員，對變法派的措施不是一味全部否定，而是持中秉正的態(tài)度，這是值得贊揚的。

綜上所述，元祐時期宋朝廷對熙豐時期的科舉制度進行的“更化”，有的方面順應了歷史潮流，如在考試內(nèi)容的選取方面，允許《三經(jīng)新義》與注疏并行，“三舍”與科舉并存等做法，旨在使科舉制度更為完善，這些值得肯定。有些方面作了一些變革，同時又存在著不足，如繼續(xù)推行“三舍法”，雖然養(yǎng)士與取士相統(tǒng)一，但如何克服由此產(chǎn)生的“重科舉，輕學?！钡膬A向，并沒有看到宋朝廷所采取相關(guān)措施的佐證，這些都要客觀地看待。有些做法則是完全錯誤的，如詩賦進士類別的存廢問題前后反復，最后恢復了詩賦進士；還有恢復某些薦舉形式的做法，是開歷史倒車、逆歷史潮流的行為，應徹底予以摒棄。對此，我們都應本著一分為二的觀點，客觀地給予評價。聯(lián)系實際，我們既要借鑒歷史上科舉制度成功經(jīng)驗，也要清醒看到它的不足。古為今用，正確看待和處理考試招生制度改革中出現(xiàn)的新問題、新情況，一切以是否有利于考試招生制度改革順利推進，是否符合廣大老百姓的利益，是否以國家利益至上為標準，正確處理考試制度改革中出現(xiàn)的各種問題，將我國的考試制度改革向縱深推進。