黨的八大對(duì)中國道路的探索及對(duì)改革開放的重要影響

岳 奎

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079)

習(xí)近平總書記指出：“改革開放40年的實(shí)踐啟示我們：方向決定前途，道路決定命運(yùn)?！盵1](P27)1956年的中共八大，黨就初步描繪了具有中國特色的社會(huì)主義發(fā)展藍(lán)圖。但是，黨的八大正確路線并沒有很好地堅(jiān)持下去。黨的八大路線的中斷，原因是多方面的。既有主觀原因，也有客觀原因；既有國內(nèi)、黨內(nèi)的因素，也有國際方面的重要影響。但是，黨的八大路線的中斷，并沒有阻礙黨探索中國特色社會(huì)主義道路的步伐。改革開放的偉大決策及此后黨對(duì)中國道路的探索，從某種意義上講，既是對(duì)黨的八大正確路線的繼承和超越，也是對(duì)黨的八大探索中國道路的創(chuàng)新與發(fā)展。黨的八大路線的中斷及此后中國道路探索過程中遭遇的挫折，既為改革開放提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，也為改革開放的開啟奠定了基礎(chǔ)，準(zhǔn)備了條件，并決定了黨“走自己的路”的路徑和方向。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得的偉大成就充分證明，我們必須在黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立自主，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化進(jìn)程，堅(jiān)定道路自信，走適合中國國情的中國特色社會(huì)主義道路。

一、黨的八大對(duì)中國道路的積極探索

中國道路是黨在探索中國特色社會(huì)主義事業(yè)中逐步形成的，它“奠基于改革開放前30年對(duì)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索”[2](P22-23)。1956年社會(huì)主義改造完成后，黨開始探索適合中國國情的社會(huì)主義道路。

為迎接黨的八大的召開，在1955年底和1956年初，黨中央開展了一系列的調(diào)查研究工作。例如：毛澤東分別聽取了中央和國務(wù)院30多個(gè)部門的工作匯報(bào)，并邀請(qǐng)了部分省市的黨委負(fù)責(zé)人召開座談會(huì)；劉少奇也約請(qǐng)30多個(gè)部門的負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談。領(lǐng)導(dǎo)人的一系列調(diào)研和座談既為黨的八大的召開做了準(zhǔn)備，也使毛澤東對(duì)社會(huì)主義建設(shè)問題提出了更長遠(yuǎn)的發(fā)展思路。蘇共二十大的召開，使黨更加認(rèn)識(shí)到探索自身發(fā)展道路的重要性和緊迫性。毛澤東就指出，過去我們不是完全迷信，有自己的獨(dú)創(chuàng)，“現(xiàn)在更要努力找到中國建設(shè)社會(huì)主義的具體道路”[3](P10)。1956年5月他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)走自己發(fā)展道路的重要性，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)暴露的問題要引以為戒?！皩W(xué)習(xí)一定要與中國實(shí)際相結(jié)合”“我們的理論，是馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”[4](P42)?！墩撌箨P(guān)系》的發(fā)表“標(biāo)志著毛澤東對(duì)中國社會(huì)主義建設(shè)道路的探索開始形成了一個(gè)初步然而又是比較系統(tǒng)的思路”[5](P485)，為黨的八大探索適合自己的發(fā)展道路奠定了基礎(chǔ)。

黨的八大對(duì)中國道路的探索是全方位的?？傮w上看，“八大從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面對(duì)如何走、走什么樣的中國道路進(jìn)行了積極探索”[6](P83-89)。

經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持既反保守又反冒進(jìn)，堅(jiān)定在綜合平衡中穩(wěn)步前進(jìn)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針；強(qiáng)調(diào)集中搞好生產(chǎn)，提出了具有一定中國特點(diǎn)的工業(yè)化道路，除了堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)外，還強(qiáng)調(diào)發(fā)展工業(yè)、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)。積極培育市場(chǎng)力量，提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行“三個(gè)主體三個(gè)補(bǔ)充”的構(gòu)想，確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和人民生活水平的持續(xù)提高等。政治上，創(chuàng)新黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。創(chuàng)新黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，加強(qiáng)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，破除領(lǐng)導(dǎo)人任期終身制，建立中央領(lǐng)導(dǎo)集體的“防風(fēng)林”；設(shè)立中央書記處以實(shí)現(xiàn)決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的相對(duì)分離，實(shí)施黨代表常任制；加強(qiáng)對(duì)國企、基層黨組織的建設(shè)，在黨內(nèi)民主方面進(jìn)行探索。充分發(fā)揮中央和地方的積極性，要求在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮地方積極性。加強(qiáng)黨對(duì)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)等方面的領(lǐng)導(dǎo)。加強(qiáng)黨的政治生態(tài)建設(shè)，加強(qiáng)黨的思想、組織和作風(fēng)等方面的建設(shè)問題，“進(jìn)一步優(yōu)化黨與法、黨與政府、黨與人民群眾、黨與參政黨等生態(tài)體系之間的關(guān)系”[7](P106-112)。在文化教育方面，強(qiáng)調(diào)要加大投入，進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，推進(jìn)教育事業(yè)快速發(fā)展。提倡“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，推動(dòng)文化藝術(shù)繁榮發(fā)展。強(qiáng)調(diào)要對(duì)西方先進(jìn)思想和中國傳統(tǒng)文化要秉持兼收并蓄的態(tài)度，創(chuàng)新發(fā)展，形成具有中國特色的社會(huì)主義文化等。在社會(huì)發(fā)展上，堅(jiān)持走群眾路線，民生為先。強(qiáng)調(diào)繼續(xù)團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。民生問題等被關(guān)注，黨的八大把提高人民的生活水平作為重要內(nèi)容寫入黨代會(huì)報(bào)告。強(qiáng)調(diào)要增加財(cái)政投入，規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)文化方面的國家財(cái)政支出比重要提高到60%-70%。對(duì)“二五”期間的職工工資水平的提高以及居住、就醫(yī)等保障條件的改善、農(nóng)民收入的增長等都有具體的定量指標(biāo)要求。

可以說，黨的八大不僅確立了中國道路的指導(dǎo)思想、行動(dòng)路線圖和時(shí)間表，也成為黨探索中國自己的建設(shè)社會(huì)主義道路的重要開端。

二、黨的八大探索中國道路的局限及黨的八大路線的中斷

當(dāng)然，基于當(dāng)時(shí)黨對(duì)中國道路建設(shè)理論與實(shí)踐的認(rèn)識(shí)不足等原因，黨的八大對(duì)中國道路的探索也存在著一定的局限.

一是對(duì)蘇聯(lián)模式的超越還不夠徹底。黨的八大對(duì)蘇聯(lián)模式弊端的認(rèn)識(shí)比較全面，在如何擺脫蘇聯(lián)模式的束縛上也進(jìn)行了比較系統(tǒng)的思考和探索。但從總體上看，黨的八大對(duì)蘇聯(lián)模式弊端的認(rèn)識(shí)還不夠深刻，對(duì)如何破除對(duì)蘇聯(lián)模式的迷信，力度上顯然不夠。例如，關(guān)于重工業(yè)、農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，黨的八大雖然認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)的問題，并在黨的八大相關(guān)報(bào)告和決議進(jìn)行了調(diào)整。但是，調(diào)整的力度卻不夠，貫徹落實(shí)也不夠。在具體工作中，黨依然嚴(yán)格按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式進(jìn)行推進(jìn)，并沒有結(jié)合自身發(fā)展實(shí)際進(jìn)行大幅度調(diào)整，導(dǎo)致在推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中重、輕、農(nóng)的次序沒有發(fā)生根本改變。就連中央基于趕超戰(zhàn)略提出的人民公社，也可以看到蘇聯(lián)20世紀(jì)30年的集體農(nóng)莊的“影子”。由此可見，黨的八大在探索中國道路的問題上并沒有完全走出蘇聯(lián)模式的束縛。

二是對(duì)中國道路的探索還不夠全面。黨的八大前后，社會(huì)主義道路對(duì)中國共產(chǎn)黨人而言還屬于新生事物。黨對(duì)社會(huì)主義發(fā)展道路的探索還處于初級(jí)階段，還不能比較深刻地把握社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律，對(duì)中國發(fā)展道路的探索也處在初期階段、還不夠全面和系統(tǒng)。例如，在發(fā)展速度上，雖然毛澤東后來也認(rèn)識(shí)到趕上和超過世界先進(jìn)資本主義國家可能需要100多年時(shí)間[8](P302)，但是在執(zhí)行黨的八大路線的過程中，中央?yún)s一再壓縮趕超時(shí)間，從百年“壓縮”到十幾年甚至幾年。這種脫離中國發(fā)展實(shí)際的做法，嚴(yán)重違背了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律。此外，黨的八大對(duì)生態(tài)文明建設(shè)以及環(huán)保問題的重視也不夠，例如，此后“大躍進(jìn)”期間的“大煉鋼鐵”等，對(duì)生態(tài)文明造成了破壞。

三是對(duì)中國道路持續(xù)推進(jìn)的保障措施準(zhǔn)備不足，對(duì)堅(jiān)定中國道路的自信心還不強(qiáng)。黨對(duì)中國道路的探索是一個(gè)持續(xù)的過程，黨的八大對(duì)中國道路的探索才剛剛起步，對(duì)中國道路的理論準(zhǔn)備、領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備甚至心理準(zhǔn)備等還存在諸多不足，準(zhǔn)備不足自然影響自信心，自信心與堅(jiān)定性呈正相關(guān)，自信心的不足自然影響到走中國自己社會(huì)主義道路的堅(jiān)定性。隨著國內(nèi)外形勢(shì)的變化，黨的八大設(shè)計(jì)的關(guān)于中國道路的行動(dòng)路線圖和時(shí)間表也逐漸被修改。由于缺乏必要的思想理論準(zhǔn)備和組織保障、糾錯(cuò)機(jī)制等，隨著形勢(shì)的發(fā)展變化，中國道路的“藍(lán)圖”在執(zhí)行過程中就逐漸失去了堅(jiān)定性。隨著“左”、右傾思想的泛濫和“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”理論的發(fā)展，特別是“文化大革命”的到來，黨的八大關(guān)于中國道路的宏偉藍(lán)圖進(jìn)一步偏離正常軌道，其歷史進(jìn)程遭遇重大挫折。

黨的八大對(duì)中國道路的探索沒能堅(jiān)持下去的根本原因是中共八大路線的中斷。關(guān)于黨的八大路線中斷的問題，學(xué)界探討較多，有“毛澤東失誤說”“八大自身局限說”“準(zhǔn)備不足說”“黨內(nèi)國內(nèi)國際環(huán)境說”，等等。如果從黨探索中國特色社會(huì)主義道路的視角分析，可以發(fā)現(xiàn)，黨的八大路線的中斷與黨對(duì)中國道路在理論與實(shí)踐上的認(rèn)識(shí)存在重要關(guān)聯(lián)。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，由于黨并沒能從理論與實(shí)踐上完全與黨的八大確立的中國道路目標(biāo)、建設(shè)路徑等有效契合和銜接，導(dǎo)致了對(duì)中國道路的探索逐漸偏離了黨的八大所確立的正確路線。

一方面，中國共產(chǎn)黨是富有革命精神的黨，正是具有徹底的革命性，自成立之日起，就把推翻“三座大山”作為自己的歷史使命，并最終取得了革命的勝利。中華人民共和國的成立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民全力建設(shè)具有社會(huì)主義性質(zhì)的現(xiàn)代國家。生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義改造的勝利，使中國建立起了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。在黨的八大上，劉少奇就指出，黨已經(jīng)成為領(lǐng)導(dǎo)全國政權(quán)的黨。鄧小平在《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中也指出，黨已經(jīng)是執(zhí)政的黨。在這種情況下，黨面臨著從領(lǐng)導(dǎo)革命轉(zhuǎn)變?yōu)榧缲?fù)探索中國社會(huì)主義發(fā)展道路、建設(shè)社會(huì)主義國家的重任。但是，從黨的八大選舉產(chǎn)生的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體成員結(jié)構(gòu)來看，與十多年前的黨的七大中央相比，并沒有太大改觀?！鞍藢弥醒胛瘑T會(huì)和中央政治局基本上全部分別囊括了七屆中央委員會(huì)成員和中央政治局成員。”[9]除了七屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體的“班底”外，八屆中央委員會(huì)中新增的中央委員也都是“三八”式的革命干部，都是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中成長起來的“革命家”。盡管毛澤東等也認(rèn)識(shí)到了黨的八屆中央委員會(huì)懂經(jīng)濟(jì)、管理的人太少，但是從后來的增補(bǔ)情況看，黨并沒能通過調(diào)整中央委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)來適應(yīng)中國特色道路進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的需要，也就是說，“黨在‘地位轉(zhuǎn)變’之后，‘角色轉(zhuǎn)變’并沒有及時(shí)跟進(jìn)”[11](P24-29)。這是導(dǎo)致黨的八大探索中國道路的宏偉藍(lán)圖在實(shí)踐中逐漸發(fā)生偏移的重要原因。

同時(shí)，中國道路探索是近代中國人民前赴后繼的偉業(yè)，現(xiàn)代化建設(shè)是一個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，沒有可直接運(yùn)用的理論，沒有可直接借鑒的“模板”。盡管黨的八大確定的現(xiàn)代化圖景是立足中國現(xiàn)實(shí)國情并建立在可行的基礎(chǔ)上的，但是，把理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，使目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)，需要黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民去奮斗，讓宏偉藍(lán)圖變?yōu)槊篮矛F(xiàn)實(shí)。在落實(shí)黨的八大確定的正確路線過程中，顯而易見的是，探索中國道路的方略與探索的現(xiàn)實(shí)和目標(biāo)要求還存在偏差。隨著國內(nèi)外和黨內(nèi)形勢(shì)的變化，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心的方針逐步被黨所擅長的“政治運(yùn)動(dòng)”所取代，這就使得中共八大探索中國道路的正確方略在實(shí)施過程中出現(xiàn)偏差，自覺性和堅(jiān)定性受到影響。同時(shí)，由于在執(zhí)行黨的八大路線時(shí)缺乏必要的思想保障、組織保障以及科學(xué)完善的防錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制。隨著形勢(shì)的發(fā)展，黨的八大關(guān)于中國道路的探索不得不逐漸中斷。

另一方面，受蘇聯(lián)模式的影響。蘇聯(lián)模式是在特定歷史條件下產(chǎn)生的，在當(dāng)時(shí)具有歷史進(jìn)步性，促進(jìn)了蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的鞏固與發(fā)展，推動(dòng)了蘇聯(lián)社會(huì)主義生產(chǎn)力的高速發(fā)展，確保了蘇聯(lián)重工業(yè)特別是國防工業(yè)的發(fā)展和強(qiáng)大，為處于帝國主義包圍中的蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。此外，“蘇聯(lián)模式具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)和控制能力，以保持自身的穩(wěn)定性，并排除一切可能給模式自身所帶來的內(nèi)部和外部的破壞性因素。蘇聯(lián)模式最初具有很高的效率，這證明中央超級(jí)集權(quán)模式高效率的時(shí)段性。但蘇聯(lián)模式的功效因自身因素所限會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生遞減規(guī)律。蘇聯(lián)模式自身產(chǎn)生無組織力量──惡性膨脹的官僚特權(quán)集團(tuán)和腐敗，這就使模式自身不斷受到無組織力量的侵蝕和損害”[12](P16-23)。蘇聯(lián)模式對(duì)中國革命和建設(shè)的影響是巨大的。中華人民共和國成立初期，黨曾把蘇聯(lián)當(dāng)“先生”進(jìn)行學(xué)習(xí)。可以說，在黨的八大之前，我們的現(xiàn)代化建設(shè)道路及發(fā)展模式基本上都是沿用蘇聯(lián)模式。但是，隨著蘇聯(lián)模式弊端的逐步呈現(xiàn)，特別是蘇共二十大的召開，黨中央特別是毛澤東認(rèn)為中國必須走自己的發(fā)展道路。中共八大則對(duì)具有中國特色的發(fā)展道路進(jìn)行了全面探索。

但是，黨的八大對(duì)中國道路的探索并沒有完全、徹底地走出蘇聯(lián)模式的束縛。例如，在處理農(nóng)、輕、重的關(guān)系上依然以發(fā)展重工業(yè)為主；在處理中央和地方的關(guān)系上，雖然強(qiáng)調(diào)了發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性的重要性，此前毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)也多次強(qiáng)調(diào)要適當(dāng)給地方放權(quán)，地方?jīng)]有辦事的余地，但在實(shí)際工作中還是以中央為主導(dǎo)[13](P528)。雖然強(qiáng)調(diào)在文化、教育方面要加大投入，但在實(shí)際執(zhí)行中并沒有完全按黨的八大確定的方針執(zhí)行，等等?！坝捎跁r(shí)代的局限，剛剛開始的改革不可能觸及傳統(tǒng)體制一些根本性弊端，而只能是在其基本框架內(nèi)進(jìn)行一些微觀的、局部的、修補(bǔ)性的調(diào)整”[14](P3-12)。正如毛澤東所總結(jié)的，“原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同”[4](P369)?？梢姡h的八大對(duì)中國道路的探索并沒有走出蘇聯(lián)模式的框架，只是在個(gè)別策略上有所調(diào)整，并沒有完全按照中國自身的實(shí)際調(diào)整發(fā)展模式。后來，鄧小平在談到提出“中國特色社會(huì)主義”的原因時(shí)就強(qiáng)調(diào)：“從總的狀況來說，我們國家的體制，包括機(jī)構(gòu)體制等，基本上是從蘇聯(lián)來的，是一種落后的東西……有好多體制問題要重新考慮?！盵15](P77)他還強(qiáng)調(diào)：“照抄照搬別國經(jīng)驗(yàn)、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)。把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實(shí)際結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論。”[16](P2-3)

三、黨的八大路線與改革開放的偉大開啟

一部近代中國道路的探索史也是一部黨的建設(shè)史，一部馬克思主義發(fā)展史。近代中國人民要解決的基本問題、馬克思主義在中國發(fā)展的核心問題，就是關(guān)于中國的道路問題。黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的問題，實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于中國革命走什么道路的問題。2014年，習(xí)近平總書記訪問歐洲在比利時(shí)演講時(shí)就鮮明地指出了近代中國選擇社會(huì)主義道路的歷史過程。他指出：“1911年，孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度。舊的制度推翻了，中國向何處去？中國人苦苦尋找適合中國國情的道路。君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制都想過了、試過了，結(jié)果都行不通。最后，中國選擇了社會(huì)主義道路?！彼€說：“建設(shè)社會(huì)主義實(shí)踐中，我們有成功也有失誤，甚至發(fā)生過嚴(yán)重曲折?！盵17](P43)黨的八大是黨探索中國道路的重要里程碑。但是，隨著形勢(shì)的發(fā)展，黨的八大路線不得不中斷，黨對(duì)中國道路的探索也遭遇了挫折。關(guān)鍵時(shí)刻，黨的十一屆三中全會(huì)的召開再次展現(xiàn)了黨偉大的自我革命精神，開啟了改革開放的序幕。改革開放的偉大實(shí)踐證明，黨不僅傳承和創(chuàng)新了黨的八大確立的正確路線，完成了對(duì)蘇聯(lián)模式的超越，也完成了對(duì)中國自身發(fā)展的超越。

改革開放以來的實(shí)踐證明，具有偉大創(chuàng)造力和自我革命精神的中國共產(chǎn)黨人不僅傳承和創(chuàng)新了中共八大確立的正確路線，完成了對(duì)蘇聯(lián)模式的超越，也完成了對(duì)中國自身發(fā)展的超越。

首先，完成了對(duì)蘇聯(lián)模式的超越。中華人民共和國的成立，是世界社會(huì)主義史上的大事。在當(dāng)時(shí)歷史條件下，只能向“老大哥”蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。但黨的八大前后，以毛澤東為代表的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體非常強(qiáng)調(diào)要探索“走自己的路”，并通過《論十大關(guān)系》、黨的八大探索等開始了對(duì)蘇聯(lián)模式的超越，希望探索一條適合中國自己發(fā)展實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路?！敖Y(jié)果，對(duì)傳統(tǒng)模式的突破導(dǎo)致了在社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的嚴(yán)重失誤，使馬克思主義中國化往往流于教條化和經(jīng)驗(yàn)化。從形式上看，大躍進(jìn)、人民公社等大膽的實(shí)驗(yàn)的確不同于傳統(tǒng)模式，但卻往往是更為簡單地照搬經(jīng)典作家在19世紀(jì)末對(duì)未來社會(huì)的一些設(shè)想及戰(zhàn)爭(zhēng)年代的經(jīng)驗(yàn)，甚至是從中國古代社會(huì)汲取建設(shè)未來社會(huì)的靈感，其實(shí)質(zhì)是一種更為極端化了的傳統(tǒng)模式?！盵14](P3-12)黨的十一屆三中全會(huì)在黨和國家抉擇的重大歷史關(guān)頭，開始走上了中國特色社會(huì)主義建設(shè)的道路。鄧小平就指出，中國的體制基本上是從蘇聯(lián)過來的，“有好多體制問題要重新考慮”。他把中國的改革稱之為“第二次革命”，其實(shí)質(zhì)就是“要拋棄從蘇聯(lián)接受過來的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，尋求中國自己的社會(huì)主義發(fā)展道路”[18](P211)。這都表明了黨要超越蘇聯(lián)模式、走中國自己的有特色社會(huì)主義道路的決心和信心。

改革開放四十多年來，中國道路早已完成了對(duì)蘇聯(lián)模式的超越。中國道路對(duì)蘇聯(lián)模式的超越是全方位的超越，不僅剖析并汲取了蘇聯(lián)模式的弊端和教訓(xùn)，總結(jié)和汲取了蘇聯(lián)解體、蘇共倒臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，也對(duì)世界科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律有了更深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國道路的“四梁八柱”進(jìn)行了全面探索與創(chuàng)新。正如黃宗良先生所言：“政治上，不搞蘇聯(lián)式的一黨制以及名義上的聯(lián)邦制實(shí)際上的單一制，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作政治協(xié)商制度、國家結(jié)構(gòu)單一制和民族區(qū)域自治、人民代表大會(huì)制度以及新時(shí)期出現(xiàn)的基層自治制度。經(jīng)濟(jì)上，中國模式放棄了斯大林的通過‘殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)’強(qiáng)化無產(chǎn)階級(jí)專政來推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的做法，擺正了社會(huì)主義建設(shè)中政治和意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系；改變了單一的公有制，轉(zhuǎn)向以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展；將指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)外關(guān)系上，摒棄了‘一國社會(huì)主義’‘兩個(gè)平行市場(chǎng)’的理論，堅(jiān)持獨(dú)立自主的方針、和平發(fā)展的道路，永遠(yuǎn)不稱霸，不做超級(jí)大國，不把自己的社會(huì)制度、社會(huì)發(fā)展道路、意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于人。文化上，從蘇聯(lián)模式的以個(gè)人崇拜為主要特征、以書報(bào)檢查制度為主要手段的文化一元主義、思想壟斷主義轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)主旋律、提倡多樣性，在馬克思主義指導(dǎo)下，以中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化為根基來建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化”[19](P58-62)，等等。

其次，中國共產(chǎn)黨探索中國道路的過程，實(shí)質(zhì)上是對(duì)黨的建設(shè)規(guī)律、執(zhí)政規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化的過程。黨的八大不僅使黨對(duì)建設(shè)什么樣的社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義有了初步的認(rèn)識(shí)，也是以毛澤東為代表的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體探索中國道路的重要里程碑。盡管這些探索“在當(dāng)時(shí)并沒有完全得到貫徹落實(shí)，有的部署啟動(dòng)了也沒有堅(jiān)定不移地堅(jiān)持下去，但黨在這一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和認(rèn)識(shí)成果，為走上改革開放的道路、為開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會(huì)主義提供了重要思想來源”[20](P4)，也為在新時(shí)期探索中國特色社會(huì)主義道路提供了經(jīng)驗(yàn)和物質(zhì)基礎(chǔ)。改革開放以來，黨科學(xué)把握“改革”與“堅(jiān)持”以及“變”與“不變”的辯證關(guān)系，在堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”的前提下，改變中國高度集中、高度政治化的國家管理狀態(tài)，充分發(fā)揮黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)大政治動(dòng)員能力和集中力量辦大事等優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮黨組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明以及具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和豐富的基層工作經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷推動(dòng)馬克思主義中國化，把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)，一躍成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，在探索中國道路過程中形成了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想——構(gòu)建了一個(gè)更加系統(tǒng)完整的中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路科學(xué)理論體系?！包h的十九大對(duì)我國發(fā)展提出了更高的奮斗目標(biāo)，形成了從全面建成小康社會(huì)到基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、再到全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的戰(zhàn)略安排，發(fā)出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的最強(qiáng)音。”[21](P41)

1949年初，毛澤東在黨的七屆二中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“奪取全國勝利，這只是萬里長征走完了第一步。如果這一步也值得驕傲，那是比較渺小的，更值得驕傲的還在后頭。再過了幾十年之后來看中國人民民主革命的勝利，就會(huì)使人們感覺那好像只是一出長劇的一個(gè)短小的序幕。劇是必須從序幕開始的，但序幕還不是高潮。中國的革命是偉大的，但革命以后的路程更長，工作更偉大，更艱苦?！盵22](P1 438)如果說黨在新民主主義革命時(shí)期，把馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合解決了中國革命道路問題。那么，黨的八大前后黨對(duì)社會(huì)建設(shè)道路探索實(shí)質(zhì)上解決的是中國社會(huì)主義發(fā)展道路的問題。中國特色社會(huì)主義道路不是突然冒出來的，有其必然的歷史邏輯；改革開放的偉大決策也不是草率作出的，有其深刻的歷史背景。歷史是一脈相承的，我們之所以強(qiáng)調(diào)不能用改革開放后的歷史來否定改革開放前的歷史，就是因?yàn)槲覀儾荒芊指顨v史，不能用歷史虛無主義的態(tài)度割斷中國特色社會(huì)主義道路發(fā)展的源頭活水，把創(chuàng)新與繼承進(jìn)行割裂和對(duì)立，抹殺百年來黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革各個(gè)時(shí)期探索中國道路血脈相承的理論與實(shí)踐價(jià)值。正如習(xí)近平總書記所指出的：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。中國特色社會(huì)主義是在改革開放歷史新時(shí)期開創(chuàng)的，但也是在新中國已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度并進(jìn)行了二十多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的?！盵23](P111-112)

總之，無論是黨的八大對(duì)中國道路的探索還是改革開放的開啟，都是黨探索中國發(fā)展道路的重要內(nèi)容，既一脈相傳又相互印證。中國特色社會(huì)主義道路，是靠一代又一代中國共產(chǎn)黨人不懈奮斗、探索，不斷積累、傳承與創(chuàng)新，前赴后繼的過程，也是黨通過實(shí)踐探索不斷深化對(duì)社會(huì)主義建設(shè)和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)而逐步形成并持續(xù)推動(dòng)發(fā)展的。正是因?yàn)槿绱?，黨領(lǐng)導(dǎo)的中國道路才越走越寬廣，越走越自信。