王安石變法與制置三司條例司置罷問題再分析

錢 申

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

制置三司條例司是北宋熙寧變法初期負(fù)責(zé)研究、制訂變法措施，指導(dǎo)變法活動(dòng)的重要機(jī)構(gòu)，是“主持變法的總樞紐”[1](P97)。在神宗的支持下，該司相繼制訂并頒行了均輸、青苗、農(nóng)田水利等法，研究醞釀了免役、保甲等法。該司自熙寧二年(1069年)二月建立后，變法派與反變法派圍繞該司展開了較激烈的政爭(zhēng)。這是青苗法政爭(zhēng)的擴(kuò)展和延續(xù)。變法派通過不斷地對(duì)神宗進(jìn)行“啟沃琢磨”、重視輿論導(dǎo)向、強(qiáng)化變法隊(duì)伍建設(shè)等方式應(yīng)對(duì)反變法派的攻擊。隨著政爭(zhēng)的發(fā)展，神宗對(duì)該司的態(tài)度也經(jīng)歷了從堅(jiān)決支持設(shè)立、運(yùn)作到堅(jiān)決罷廢的轉(zhuǎn)變。熙寧三年(1070年)五月，抱守“祖宗家法”的神宗為平息青苗法政爭(zhēng)后的輿論，平衡各方勢(shì)力，運(yùn)用“異論相攪”之策，發(fā)布詔令，罷廢該司。此后，制置三司條例司的主要職能轉(zhuǎn)歸司農(nóng)寺。

作為變法初期的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，制置三司條例司早已受到研究王安石及其變法問題學(xué)者的關(guān)注，研究成果如鄧廣銘的《宋朝的家法和北宋的政治改革運(yùn)動(dòng)》[2](P140-141)、漆俠的《王安石變法》[1](P96-97)和余英時(shí)的《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》[3](P237)。有學(xué)者在相關(guān)論著中曾辟專節(jié)討論該司的相關(guān)問題。如日本學(xué)者東一夫先生在論述王安石及其變法問題時(shí)，有章節(jié)考察了該司內(nèi)部人員及其與王安石的關(guān)系問題[4](P261-333)；遲景德先生論述了該司與中書的關(guān)系[5](P607-622);朱瑞熙先生的《中國政治制度通史》第6卷《宋代》有專節(jié)論述了該司的置罷過程、設(shè)立原因、內(nèi)部官員、主要活動(dòng)、關(guān)于該司的斗爭(zhēng)等[6](P125-128)。世紀(jì)之交研究該司的兩篇專文傾向于厘清制度原貌，分析條例司對(duì)宋朝財(cái)政制度的影響[7](P41-43)[8](P1-28)。21世紀(jì)初，鄧小南先生倡導(dǎo)“‘活’的制度史”[9](P98-102)研究，強(qiáng)調(diào)“制度的形成、運(yùn)作及更革，與政治活動(dòng)中人的‘行為’密不可分”[10](P93)。因此在厘清制度基本面貌的基礎(chǔ)上，探究制度與“當(dāng)時(shí)之史事”[11](P33)的關(guān)系成為近年來制度史研究的熱點(diǎn)。李義瓊先生在《熙豐變法時(shí)期的利益集團(tuán)與中央財(cái)政制度的變遷——以制置三司條例司的置廢為例》一文中，力圖透過對(duì)各“利益集團(tuán)”圍繞條例司置罷問題博弈的分析，揭示熙豐變法時(shí)中央財(cái)政制度變遷的動(dòng)力與關(guān)鍵，指出神宗在變法與反變法的政爭(zhēng)中發(fā)揮了制衡作用，其罷廢條例司之舉即為表現(xiàn)之一[12](P102-106)。

前輩學(xué)者已基本厘清了制置三司條例司的基本面貌，亦有學(xué)者圍繞該司的政爭(zhēng)問題進(jìn)行探討。然而，就目之所及，尚未有學(xué)者將變法與反變法兩派圍繞該司的政爭(zhēng)置于王安石變法斗爭(zhēng)的大背景中，聯(lián)系青苗法的政爭(zhēng)進(jìn)行考察；對(duì)于變法派應(yīng)對(duì)反變法派圍繞該司的攻擊方式與內(nèi)容也有深入挖掘的空間。李華瑞先生指出：“近些年有學(xué)者提出國史研究應(yīng)當(dāng)注重傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)人、事的書寫,借以補(bǔ)充百年來國人遵奉西方歷史‘以事為本位’‘以問題為本位’書寫方式的不足?！盵13](P125)《中國史研究》2020年第4期的“發(fā)刊詞”更是明確指出，在一定意義上，“離開了對(duì)歷史上‘人’的觀照，失去的必然是歷史的意義”[14](P2)。作為變法最高決策者，在變法中發(fā)揮重要甚至是決定性作用的神宗，其與該司的關(guān)系問題雖有學(xué)者已有所關(guān)注，但尚乏專論。

一、變法派與反變法派圍繞制置三司條例司的政爭(zhēng)

北宋熙寧二年(1069年)秋，王安石對(duì)舊的常平倉制度進(jìn)行改革，制訂并推行青苗法。青苗法頒行后，部分反變法派成員圍繞青苗法的取息、抑配問題，提出反對(duì)意見，以王安石為首的堅(jiān)定變法派成員對(duì)之進(jìn)行堅(jiān)決的回應(yīng)。熙寧三年(1070年)二月，韓琦上疏指斥青苗法擾民、害民，動(dòng)搖了神宗對(duì)新法的態(tài)度，將變法派與反變法派關(guān)于青苗法的斗爭(zhēng)推向高潮[1](P171-179)。王安石提出辭相，神宗轉(zhuǎn)而堅(jiān)定支持新法。王安石出而視事，并勸神宗“力行”新法，“勿令小人故意壞法”[15](P622)。青苗法繼續(xù)推行，然而變法派與反變法派的斗爭(zhēng)卻未就此終止。自熙寧二年(1069年)二月制置三司條例司成立，至熙寧三年(1070年)五月該司被罷，變法派與反變法派圍繞條例司展開了較激烈的政治較量。

(一)反變法派的攻擊

漆俠先生指出：“熙寧二年(1069)，制置三司條例司的設(shè)置和均輸法的公布，就已經(jīng)激起了若干反對(duì)派分子的不滿?！盵1](P172)反對(duì)派分子或認(rèn)為條例司“不當(dāng)置”。北宋熙寧三年(1070年)二月二十日，司馬光上《乞罷條例司常平使疏》曰：“臣先曾上疏，言不當(dāng)設(shè)制置三司條例司。”[16](P920)呂公著指出，制置三司條例司初設(shè)之時(shí)，“人心莫不疑?！盵17](P5 096)。李常曰：“條例司始建，已致中外之議?！盵18](P10 930)在條例司開展工作后，又有更多的人認(rèn)為條例司“當(dāng)罷廢”。

第一，制置三司條例司對(duì)中書、三司職權(quán)的部分侵奪，是對(duì)已有中央政治平衡的突破。

首先，部分大臣認(rèn)為條例司的存在有悖于宋朝“分權(quán)制衡”的制度設(shè)計(jì)。

司馬光上疏曰：“今之兩府，皆古宰相之任也。中書主文，樞密主武。若乃百官之長(zhǎng)非其人，刑賞大政失其宜，此兩府之責(zé)也。至于錢谷之不充，條例之不當(dāng)，此三司之事也?！衲耸箖筛蟪枷と∪緱l例別置一局，聚文士數(shù)人，與之謀議，改更制置，三司皆不與聞?！盵16](P899-900)

范鎮(zhèn)曰：“今內(nèi)則中書之政歸于條例司，外則轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄及州縣之權(quán)奪于提舉常平廣惠倉司。上下之分侵撓如此，陛下之綱紀(jì)何恃乎！”[19](P3 478)

其次，部分大臣認(rèn)為，制置三司條例司行事，繞過中書、樞密院，有違宋朝傳統(tǒng)的行政程序。

呂公著曰：“蓋朝廷大事，無不出于二府，惟是制置條例，實(shí)系國家安危，生民休戚，而宰相不得與聞。若宰相以為可，自宜與之共論；以為不可，亦不當(dāng)坐觀成敗，但書敕尾而已。”[17](P5 096)

韓琦曰：“制置司雖大臣主領(lǐng),然終是定奪之所……自來未見有定奪之司，事不關(guān)中書、樞密院，不奉圣旨直可施行者。如此則是中書之外，又有一中書也。中書行事亦須進(jìn)呈，或候畫可，未嘗直處分，唯陛下察其專也?！盵20](P6 055)

蘇軾曰：“故臣以為消讒慝以召和氣，復(fù)人心而安國本，則莫若罷制置三司條例司?！菹掠シe弊而立法，必使宰相熟議而后行，事若不由中書，則是亂世之法，賢君圣相，夫豈其然！必若立法不免由中書，熟議不免使宰相，此司之設(shè)，無乃冗長(zhǎng)而無名?！盵21](P731)

第二，部分大臣認(rèn)為條例司所行之政皆“害民”。蘇軾評(píng)價(jià)制置三司條例司所行之政曰：“造端宏大，民實(shí)驚疑；創(chuàng)法新奇，吏皆惶惑?！盵18](P10 804-10 805)李常曰：“條例司始建，已致中外之議。至于均輸、青苗，散斂取息，傅會(huì)經(jīng)義，人且大駭，何異王莽猥析《周官》片言，以流毒天下！”[18](P10 930)司馬光曰：“條例司自以為高奇之策，書以授常平使者，必欲行之天下?？制渑d作之不已，皆如青苗為害于民也，故小大皇皇，不敢自安。茍不罷廢此局，則生民必?zé)o休息之期矣！”[16](P924)又曰：“方今為天下患者，唯有制置三司條例司，及諸路提舉勾當(dāng)常平廣惠倉使者。若陛下朝發(fā)一詔罷之，則夕無事矣?！盵16](P927)

第三，部分大臣認(rèn)為條例司所用非人。司馬光曰：“(條例司)聚文章之士及曉財(cái)利之人，使之講利?！侵獥l例一司，已不當(dāng)置而置之。又于其中不次用人，往往暴得美官。于是言利之人，皆攘臂圜視，衒鬻爭(zhēng)進(jìn)，各斗智巧，以變更祖宗舊法?！盵16](P1 256-1 257)蘇軾指出：“(條例司)使六七少年，日夜講求于內(nèi)，使者四十余輩，分行營干于外?！呱倌昱c使者四十余輩，求利之器也。”[18](P10 804-10 805)蘇轍曰：“方今聚斂之臣，才智方略未見桑弘羊之比，而朝廷破壞規(guī)矩，解縱繩墨，使得馳騁自由，惟利是嗜，以轍觀之，其害必有不可勝言者矣！”[18](P4 557)劉述及劉琦、錢顗等人曰：“陛下遽信其(王安石)言，侵奪三司利柄，開局置官，引三人者議事，用八人者分行。所辟如呂惠卿、王子韶、盧秉、王汝翼之徒，豈能通曉錢谷、周知天下利源乎？”[22](P419)[23](P218)熙寧二年(1069年)十一月，程顥曰：“介甫行新法，人方疑以為不便，今乃引用一副當(dāng)小人，或?yàn)殡U(xiǎn)要，或?yàn)楸O(jiān)司，何也？”[23](P265)又曰：“以斯人而行新法，介甫誤矣。君子難進(jìn)易退，小人反是，若小人得路，豈可去也？若欲去，必成讎敵，他日將悔之?！盵23](P265)

綜上可見，對(duì)于制置三司條例司的反對(duì)意見主要是，反變法派對(duì)制置三司條例司設(shè)立及存續(xù)，主要活動(dòng)、主要人員品行的認(rèn)識(shí)存在一定的觀念不適、誤解或偏見。首先，制置三司條例司的設(shè)立與相關(guān)活動(dòng)在一定程度上侵奪了中書、三司的部分職權(quán)，違背了分權(quán)制衡的制度架構(gòu)，且任用了一些并非以“道德文章”著稱于世的“能臣干吏”。這些做法有違宋朝祖宗的政治傳統(tǒng)，必然使那些深受傳統(tǒng)觀念浸潤(rùn)的士大夫感到不適，進(jìn)而出于對(duì)祖宗家法的認(rèn)同與維護(hù)，提出反對(duì)。其次，條例司的設(shè)立與相關(guān)活動(dòng)不可避免地會(huì)對(duì)部分中書、三司官員的實(shí)際權(quán)力構(gòu)成影響，由此而招致部分利益受損者反對(duì)。遲景德先生指出，王安石設(shè)立制置三司條例司的初衷并不僅僅是理財(cái)變法，還有奪中書實(shí)權(quán)以推行變法的用意；陳升之在熙寧二年(1069年)十一月拜相后，不愿與王安石繼續(xù)同領(lǐng)條例司事，主要是陳升之希望在擔(dān)任首相后，收回中書實(shí)權(quán)[5](P607-622)。最后，部分反變法派反對(duì)王安石主持變法事業(yè)，希望扼殺這場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)。于是，攻擊領(lǐng)導(dǎo)或參與這場(chǎng)變法的主要人物力求罷廢指導(dǎo)變法的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。反變法派對(duì)王安石的彈劾在這一時(shí)期也有所表現(xiàn)，但均以神宗對(duì)王安石的支持與信任而未有效用，議論王安石者反而被罷職。熙寧二年(1069年)五月，呂誨兩次上疏——《上神宗論王安石奸詐十事》《論王安石奸詐十事第二狀》[24](P1 180-1 183)，攻擊王安石。王安石面對(duì)呂誨的攻擊，請(qǐng)求辭位，“上即封還其奏令視事如故”，次日，“又令中使撫諭趣入”[25](P1 888)。于是，呂誨罷御史中丞，出知鄧州。熙寧二年(1069年)八月，侍御史劉琦、與侍御史里行錢顗、御史知雜事劉述呈《上神宗論王安石專權(quán)謀利及引薛向領(lǐng)均輸非便》[24](P1 187-1 189)，彈劾王安石，皆被貶為監(jiān)當(dāng)。

(二)變法派的回?fù)?/h3>

針對(duì)反變法派對(duì)制置三司條例司的攻擊，變法派進(jìn)行了多角度的回?fù)簟?/p>

第一，神宗對(duì)國家政務(wù)擁有最高決策權(quán)，是政策的最終決定者，決定新法推行的力度、進(jìn)度、深度。因此，王安石等變法派對(duì)神宗不斷地進(jìn)行“啟沃琢磨”，理應(yīng)是變法派應(yīng)對(duì)反變法派攻擊的有力舉措。

首先，熙寧二年(1069年)十一月，神宗第一次提出將制置三司條例司罷歸中書，王安石明確表示反對(duì)。王安石曰：“特置一司于時(shí)事宜，恐不須并”[25](P2 139)。隨后，王安石向神宗重申了理財(cái)為先的施政方略和制置三司條例司設(shè)立的目的。

王安石指出：“非欲茍變先王之法，以時(shí)勢(shì)不同故也。今天下財(cái)用困急，尤當(dāng)先理財(cái)?！兑住吩唬骸碡?cái)正辭?！壤碡?cái)然后正辭，先正辭然后禁民，為非事之序也?？鬃釉唬骸仁痈恢?，既富矣教之。’孟子亦曰：‘喪使無憾，王道之始也?！吮菹轮岳碡?cái)而制置一司，使升之與臣領(lǐng)之之意也?！盵25](P2 138-2 139)

王安石指出，“理財(cái)”是制置三司條例司設(shè)立的目的，也是神宗欲行“王道”的前提條件。接著，王安石又向神宗進(jìn)言，指出制置三司條例司的存在對(duì)提升新法頒行效率的重要意義。王安石曰：“令分為一司，則事易商議，早見事功。若歸中書，則待四人無異議，然后草具文字，文字成，須遍歷四人看詳，然后出于白事之人，亦須待四人皆許，則事積而難集?！盵25](P2 139)從王安石所言可見，該司的存在有利于商議變法事宜，提高新法的頒行效率，進(jìn)而早日見到變法的成效，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的理想目標(biāo)。若罷歸中書，“待四人無異議”本就存在一定難度，加上中書繁雜的政策制定程序，會(huì)極大地影響新法的頒行效率，造成“事積而難集”的局面。

其次，針對(duì)朝野上下關(guān)于新法、條例司的紛紛異論，王安石勉勵(lì)神宗“慎察義理”，勇救時(shí)弊，毋為異論所惑。熙寧三年(1070年)三月五日，王安石對(duì)神宗曰：“自大臣以至臺(tái)諫，臣有異，則人言紛紛，如何足怪！”[25](P2 227)又對(duì)神宗面對(duì)異論的態(tài)度進(jìn)行批評(píng)。王安石曰：“陛下方以道勝流俗，與戰(zhàn)無異，今少自卻，即坐為流俗所勝矣?！盵25](P2 230)熙寧三年(1070年)三月十六日，王安石對(duì)神宗曰：“陛下遇群臣無術(shù)，數(shù)失事機(jī)，別置臺(tái)諫官，恐但如今日措置亦不能免其紛紛也?！盵17](P5 104)

第二，為應(yīng)對(duì)反變法派對(duì)制置三司條例司所行新法、所用之人的攻擊，以王安石為首的變法派還采取了重視輿論導(dǎo)向、加強(qiáng)變法派自身隊(duì)伍管理等措施進(jìn)行反擊。熙寧三年(1070年)二月至三月，司馬光連續(xù)給王安石修書3封，勸王安石停止新政、罷廢制置三司條例司。司馬光曰：“是知條例一司，已不當(dāng)置而置之?！蚯止?，亂政也，介甫更以為治術(shù)而先施之；貸息錢，鄙事也，介甫更以為王政而力行之；徭役自古皆從民出，介甫更欲斂民錢雇市傭而使之。此三者，常人皆知其不可，而介甫獨(dú)以為可?！盵16](P1 256-1 257)王安石則對(duì)之進(jìn)行正面的辯駁。

王安石曰：“今君實(shí)所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷。以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事，同俗自媚于眾為善。上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？”[26](P1 305-1 306)

漆俠先生指出：“王安石在視事后，立即布置了對(duì)反對(duì)派的反擊。他親自撰寫了一篇駁斥反對(duì)派核心人物韓琦的奏疏，用條例司的名義公布于各地。同時(shí)下令約束諸路常平官在預(yù)定借支比價(jià)、利息等方面，要嚴(yán)格遵守法令中的規(guī)定?！盵1](P175)條例司言：“群臣數(shù)言常平新法不便，今畫一申明，使知法意?！盵20](P6 049)又下令約束諸路常平官，嚴(yán)格按照所頒法令執(zhí)行新法。熙寧三年(1070年)三月四日，又令諸路提舉官，訪察州縣官吏在新法實(shí)施中的違法問題，“命官具案取旨，重行黜罰”[20](P6 051)。此議得到神宗的支持。

此外，針對(duì)反變法派的攻擊，以王安石為首的變法派還與部分反變法派官員進(jìn)行辯爭(zhēng)，并盡力維護(hù)和加強(qiáng)變法派的力量，限制反變法派的勢(shì)力。漆俠先生指出：“自熙寧二年(1069)初王安石執(zhí)政到熙寧五年(1072)夏行市易法之前，是為(變法派與反變法派斗爭(zhēng)的)第一個(gè)階段。在這個(gè)階段中，反變法派圍繞青苗、免役兩法向變法派進(jìn)攻，形成變法斗爭(zhēng)的第一個(gè)大浪潮?！盵1](P170)變法派與反變法派圍繞制置三司條例司罷廢問題的斗爭(zhēng)，處在變法斗爭(zhēng)第一個(gè)階段，是兩派圍繞青苗法政爭(zhēng)的擴(kuò)展與延續(xù)。

青苗法的政爭(zhēng)最后以變法派的勝利告終，青苗法繼續(xù)實(shí)施，反變法派勢(shì)力遭受打壓。部分對(duì)王安石變法持反對(duì)意見的大臣或遭到王安石的彈劾而被罷職，或受到王安石及其變法大形勢(shì)的壓力，拒絕繼續(xù)在朝任職，請(qǐng)求外放?！芭_(tái)諫官呂公著、孫覺、李常、張戩、程顥等皆以論青苗罷黜。”[18](P4 285)熙寧三年(1070年)二月至三月，司馬光因神宗不行其政，六辭樞密副使而不任[16](P929-930)。熙寧三年(1070年)四月，參知政事趙抃屢與王安石爭(zhēng)論新法，“議論不協(xié)”[21](P520)，請(qǐng)求罷職，后出知杭州。熙寧三年(1070年)五月，“詔歐陽修不合不奏聽朝廷指揮，擅止散青苗錢，特放罪”[17](P5 131)。反變法派的勢(shì)力受到較大程度的削弱。然而在維護(hù)條例司的斗爭(zhēng)中，變法派并未取得理想效果。

二、神宗對(duì)條例司的態(tài)度轉(zhuǎn)變

北宋神宗在制置三司條例司的設(shè)置、運(yùn)轉(zhuǎn)與罷廢過程中，發(fā)揮了十分重要的作用。

首先，制置三司條例司的設(shè)立是神宗與王安石基于富國強(qiáng)兵的理想目標(biāo)，及“以理財(cái)為先”的變法方略，并結(jié)合當(dāng)時(shí)實(shí)際作出的決定。熙寧二年(1069年)二月，王安石被任命為參知政事。10日后，制置三司條例司成立，“掌經(jīng)畫邦計(jì)，議變舊法以通天下之利”[18](P3 792)。

先是，上問：“何以得陜西錢重可積邊谷？”安石對(duì)(曰)：“欲錢重，當(dāng)修天下開闔斂散之法?！币蜓裕骸叭还伲韧跛源菡奂娌?，均濟(jì)貧弱，變通天下之財(cái)，而使利出于一孔者，以此也。”上曰：“誠如此。今但知有此理者已少，況欲推行?！卑彩唬骸叭瞬烹y得亦難知。今使能者理財(cái)，則十人之中容有一二人敗事，況所擇而使者非一人，豈能無此失！”上曰：“自來有一人敗事，則遂廢所圖，此所以少成事也?！惫手脳l例司，以講求理財(cái)之術(shù)焉。[25](P2 129-2 130)

這段對(duì)話闡明了制置三司條例司設(shè)立的背景。針對(duì)神宗提出的“何以得陜西錢重可積邊谷”的問題，王安石建議仿照“先王”之法，設(shè)置“泉府”一類的機(jī)構(gòu)，以“變通天下之財(cái)”，“使利出于一孔”。神宗與王安石對(duì)這一方案實(shí)施所需面對(duì)的人事問題有著較為清晰的認(rèn)識(shí)。從王安石所言可見，制置三司條例司的成立是其欲彌補(bǔ)人才不足的現(xiàn)實(shí)條件、推行理財(cái)變法的原因之一。

其次，制置三司條例司工作的開展曾得到神宗較有力的支持。熙寧二年(1069年)三月，陳升之、王安石向神宗進(jìn)言曰：“除弊興利，非合眾智則不能盡天下之理。乞詔三司判官、諸路監(jiān)司及內(nèi)外官有知財(cái)用利害者，詳具事狀聞奏，諸色人聽于本司陳述。”[25](P2 130-2 131)此議得到了神宗的積極回應(yīng)。神宗下詔令相關(guān)財(cái)政官員，在受詔兩月內(nèi)，“各具所知本職及職外財(cái)用利害聞奏”[25](P2 131)。熙寧二年(1069年)四月，在條例司的建議下，朝廷又派遣劉彝、謝卿材、王廣廉、侯叔獻(xiàn)、程顥、盧秉、王汝翼、曾亢八人，分赴地方考察農(nóng)田、水利、賦役等事。隨后，經(jīng)過一系列緊張的議論與籌備，在神宗的支持下，制置三司條例司在短時(shí)間內(nèi)制訂并推行了均輸、青苗、農(nóng)田水利等法令，積極醞釀和策劃了保甲、免役等法。神宗對(duì)制置三司條例司工作的大力支持表明了其與條例司官員同心協(xié)力的態(tài)度。

再次，熙寧二年(1069年)十一月，神宗開始主張將制置三司條例司罷歸中書。這年十一月，陳升之拜相，以宰相所領(lǐng)職事不可稱“司”為由，拒絕繼續(xù)與王安石同領(lǐng)制置三司條例司。在王安石與陳升之為此爭(zhēng)執(zhí)不下之際，神宗曰：“乃者陳升之在樞密院，今俱在中書，并歸中書何如？”[25](P2 138)不日，神宗再次提議罷廢制置三司條例司，進(jìn)而提議將之并歸中書戶房。王安石曰：“并歸戶房固當(dāng)。然今中書事已猥積遲留，更合制置司事，即恐并制置事皆淹滯。若事了卻，見在差役、常平、水利事乃并歸戶房未晚?！盵24](P1 192)熙寧三年(1070年)五月九日，神宗第三次與王安石商議將條例司并歸中書事宜。神宗問王安石曰：“條例司可并入中書否？”王安石曰：“待修中書條例有端及已置屬，則自可并為一，今尚有合與韓絳請(qǐng)間奏事，恐未可。”[17](P5 122)

最后，熙寧三年(1070年)年五月十五日，神宗在未與王安石取得一致意見的情況下，宣布將制置三司條例司罷歸中書。隨后賜王安石手詔，以撫慰王安石。此后，條例司建議：“常平新法宜付司農(nóng)寺，乞選官主判，兼領(lǐng)田役水利事?！盵20](P3 688-3 689)神宗支持條例司的此條建議，由司農(nóng)寺承擔(dān)其常平新法、農(nóng)田水利、差役等事，并選任變法派的主要人物呂惠卿同判司農(nóng)寺。

神宗在制置三司條例司的設(shè)立與前期工作的開展上，給予了較大的支持。反變法派的意見也較難對(duì)神宗產(chǎn)生影響。熙寧二年(1069年)十一月，神宗提出將制置三司條例司罷歸中書，此后在半年左右的時(shí)間內(nèi)又?jǐn)?shù)次與王安石商議罷廢該司，并在熙寧三年(1070年)五月十五日宣布罷廢。神宗對(duì)條例司的態(tài)度從堅(jiān)決支持設(shè)立、支持其相關(guān)活動(dòng)，轉(zhuǎn)變到堅(jiān)決罷廢。

三、神宗堅(jiān)持罷廢條例司的原因

制置三司條例司在王安石變法初期的重要作用不言而喻。一心想要變法圖強(qiáng)、洗雪祖宗恥辱的神宗執(zhí)意要罷廢該司。

第一，制置三司條例司的罷廢是神宗在群言紛紛的條件下為平息輿論的結(jié)果。北宋熙寧三年(1070年)三月五日，神宗問王安石曰：“人言何至如此？”又曰：“宗室事何以不紛紛？”又曰：“均輸事何以無人言？”[25](P2 227-2 228)面對(duì)洶洶異論，神宗曾想向反變法派妥協(xié)、讓步，令王安石修改常平新法，“以合眾論”[25](P2 230)。呂誨曾曰：“(條例司)本出權(quán)宜,名分不正,終不能壓塞輿論?！盵19](P2 095)熙寧三年(1070年)四月，司馬光對(duì)神宗曰：“今條例司所為，獨(dú)安石、韓絳、呂惠卿以為是，天下皆以為非也。陛下豈能獨(dú)與三人共為天下耶？”[17](P5 114)在文彥博請(qǐng)求罷廢制置三司條例司時(shí)，神宗對(duì)文彥博曰：“俟群言稍息，當(dāng)罷之?！盵17](P5 128)可見在神宗那里，“群言”在條例司罷廢問題上的確發(fā)揮了較為重要的作用。然而，罷廢條例司以平息輿論，卻并不因此而終止變法運(yùn)動(dòng)，這是神宗與部分反變法派的不同之處。

第二，制置三司條例司的罷廢是神宗運(yùn)用君主統(tǒng)治術(shù)平衡各方勢(shì)力的表現(xiàn)。關(guān)于青苗法的斗爭(zhēng)，最后以變法派的勝利而告終。反變法派的部分主要成員離開朝廷，力量有所削弱。同時(shí)，神宗加緊罷廢了制置三司條例司，使得變法派的力量也有所削弱。這其中包括神宗對(duì)王安石日益擴(kuò)張相權(quán)的抑制。鄧廣銘先生指出：“王安石在當(dāng)政之后，盡管主管財(cái)政的三司依然存在，然而他(王安石)卻首先就設(shè)立了一個(gè)制置三司條例司，其用意就是要把財(cái)政權(quán)收攬到他(王安石)的職權(quán)范圍以內(nèi)來，……他(神宗)對(duì)王安石那種想把軍政、財(cái)政和民政諸大權(quán)一律集中于宰相的做法，內(nèi)心里是不會(huì)完全贊同的，雖則他(神宗)不曾明白說出過?！盵2](P140-141)余英時(shí)指出：“王安石在任參知政事時(shí)運(yùn)用三司條例司發(fā)揮他的非常相權(quán)?！盵3](P237)

第三，制置三司條例司的罷廢是神宗囿于“祖宗家法”不能自拔的表現(xiàn)。鄧廣銘先生指出：“當(dāng)王安石制定和推行新法時(shí)，只有在不太明顯地觸犯北宋家法的項(xiàng)目上，宋神宗才肯全力予以支持，而凡觸犯到其祖?zhèn)骷曳ǖ捻?xiàng)目，宋神宗就會(huì)表現(xiàn)出游移以至深切的疑慮。”[2](P140)在變法過程中，神宗一遇到有可能動(dòng)搖自身統(tǒng)治的事件便會(huì)表現(xiàn)得謹(jǐn)慎，甚至?xí)兴鶆?dòng)搖、退縮。例如，神宗在用人方面奉行“異論相攪”的祖宗家法；王安石欲使保甲法取代募兵制的設(shè)想，因未得到神宗積極有力的支持而作罷；熙寧年間，宋遼發(fā)生爭(zhēng)議，神宗擔(dān)心遼大舉進(jìn)攻，最終向遼棄地。這些都是神宗出于統(tǒng)治穩(wěn)定的考慮而主動(dòng)對(duì)變法事業(yè)采取的抑制之舉。于是，神宗始終視條例司為一種“臨時(shí)性”機(jī)構(gòu)，并不希望該司對(duì)傳統(tǒng)中樞政治平衡形成根本突破。在罷廢條例司的詔書中，神宗曾言：“近設(shè)制置三司條例司，本以均通天下財(cái)利，今大端已舉，惟在悉力應(yīng)接，以趣成效，其罷歸中書?！盵17](P5 128)

制置三司條例司是熙寧變法初期的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在團(tuán)結(jié)變法派成員、推行新法措施等方面發(fā)揮了較為重要的作用。神宗基于當(dāng)時(shí)情形，在肯定該司在變法初期發(fā)揮較大作用的前提下，出于穩(wěn)定自身統(tǒng)治的需要，堅(jiān)持將之罷廢。神宗最終決定罷廢條例司的原因，除了該司對(duì)“中書主民、樞密主兵、三司主財(cái)”之傳統(tǒng)體制的突破外，還有神宗抱守“祖宗家法”，運(yùn)用君主政治權(quán)術(shù)，抑制略占上風(fēng)的變法派勢(shì)力、平息有關(guān)青苗法爭(zhēng)議以及其他輿論的考量。

四、結(jié)語：再論“異論相攪”的祖宗家法

北宋熙寧三年(1070年)七月，呂公弼即將罷去樞密使位。神宗與王安石、曾公亮等人就新的樞密院長(zhǎng)官人選進(jìn)行討論。王安石堅(jiān)決反對(duì)任用司馬光，以為會(huì)使“異論有宗主”[17](P5 168)。曾公亮為反駁王安石的意見，牽出“異論相攪”的話題[17](P5 169)：

公亮曰：“真宗用寇準(zhǔn)，人或問真宗，真宗曰：‘且要異論相攪，即各不敢為非。’”

安石曰：“若朝廷人人異論相攪，即治道何由成？臣愚以為朝廷任事之臣，非同心同德、協(xié)于克一，即天下事無可為者?！?/p>

上曰：“要令異論相攪，即不可?！?/p>

神宗雖然在此明確表示不愿大臣“異論相攪”，但實(shí)際上從未希望“改變那種使大臣互相牽制的傳統(tǒng)作法”[27](P258)。哲宗紹圣四年(1097年)，曾布上疏言事，論及神宗待遇臣僚之策，曾指出這一問題[17](P11 581)：

布曰：“臣每蒙陛下開納如此，益不敢循默，然愿陛下更賜采納。臣自初秉政，即嘗奏陳，以謂先帝(神宗)聽用王安石，近世罕比，然當(dāng)時(shí)大臣異論者不一，終不斥逐者，蓋恐上下之人與安石為一，則人主于民事有所不得聞矣。此何可忽也？”

上曰：“馮京輩皆是。”

布曰：“非獨(dú)京輩，先帝曾諭臣：‘王珪雖不言，亦未必不腹誹也。’今三省無一人敢與惇、卞異論者……”

從以上材料可見，“異論相攪”是宋代君主為維護(hù)自身的最高統(tǒng)治權(quán)威，有意將一些政見不同的人同處一朝，以聽取不同意見，并防止一方勢(shì)力獨(dú)大，威脅皇權(quán)；并且該政策主要見于君主的人事政策上。實(shí)際上，宋朝君主運(yùn)用“異論相攪”之策，還表現(xiàn)在加強(qiáng)臺(tái)諫的權(quán)力，以使之“異論相攪”的制度層面(1)將宋代統(tǒng)治者對(duì)臺(tái)諫的重視、利用視為“異論相攪”在制度上的體現(xiàn)，持此觀點(diǎn)者有鄧廣銘[27](P257-258)、羅家祥[28](P8-12)和宋晞[29](P123-136)。。

以學(xué)界對(duì)神宗朝“異論相攪”家法的研究為例。學(xué)者們多是對(duì)神宗維護(hù)或縱容反變法派勢(shì)力，以使之“異論相攪”的做法進(jìn)行分析、評(píng)判[27](P257-259)[28](P81)[30](P444)，對(duì)神宗在實(shí)踐“異論相攪”之法的過程中有意削弱變法派勢(shì)力的做法關(guān)注不足。本文所述的神宗對(duì)制置三司條例司的罷廢正是表現(xiàn)了君主在政治運(yùn)作過程中，通過機(jī)構(gòu)罷廢，對(duì)權(quán)勢(shì)暫時(shí)較大的一方進(jìn)行正面抑制的表現(xiàn)。

再者，探討神宗對(duì)反變法派的態(tài)度，應(yīng)注意到神宗對(duì)反變法派“異論相攪”政策的運(yùn)用具有一定的區(qū)別性和傾向性。在反變法派中始終存在“激進(jìn)派”和“溫和派”兩個(gè)群體?！凹みM(jìn)派”與變法派勢(shì)不兩立，或拒絕繼續(xù)在中央任要職，或在地方沮抑新法，以司馬光、富弼等人為代表。“溫和派”對(duì)變法有異議，但不會(huì)為之放棄仕進(jìn)，以文彥博、馮京等人為主。神宗對(duì)“激進(jìn)派”的部分老臣雖始終懷有好感，卻對(duì)之置而不用、阻礙新法執(zhí)行者也給予一定的黜責(zé)?！皽睾团伞彪m能常使“異論”縈繞于神宗耳際，但實(shí)效較有限。神宗運(yùn)用“異論相攪”之策，雖然希望掣肘變法派，但并不希望阻滯變法運(yùn)動(dòng)。

制置三司條例司的罷廢只是變法派與反變法派圍繞變法進(jìn)行斗爭(zhēng)的一個(gè)小高潮。條例司被罷實(shí)現(xiàn)了神宗對(duì)變法派力量的抑制，維持了“異論相攪”的制衡格局。同時(shí)，反變法派官員的意見得到皇帝認(rèn)可，因青苗法斗爭(zhēng)失敗而失落的心情得以疏解，從而以更高的熱情、更大的氣力投入反變法的活動(dòng)中。青苗法斗爭(zhēng)之后的免役法斗爭(zhēng)之所以更加激烈，恐怕與神宗罷廢條例司的做法存有一定的關(guān)系。羅家祥先生指出：“北宋的歷代帝王始終為了維護(hù)皇權(quán)而得心應(yīng)手地運(yùn)用著這一傳統(tǒng)家法(異論相攪)，并對(duì)矛盾的激化產(chǎn)生了十分不良的影響?！盵28](P7)神宗雖然成功地貫徹了“異論相攪”的祖宗家法，卻于其富國強(qiáng)兵的目標(biāo)背道而馳。