杞梁妻故事與秦長城的融合及成因

王偉琴

(河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 文法學(xué)院，河南 鄭州 450044)

學(xué)界對杞梁妻故事的研究多從故事原型、故事演變、民間傳說等角度入手，直接探討杞梁妻故事與秦長城融合的成果并不多見。涉及這一主題的作品主要有顧頡剛的《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》、張華松的《論孟姜女哭崩長城傳說發(fā)源地》等。顧頡剛認(rèn)為杞梁妻故事與秦長城的融合在文獻(xiàn)中最早見于唐朝末期詩僧貫休的《杞梁妻》。顧頡剛指出：“杞梁之妻所哭倒的，無論是東漢人沒有指實(shí)的城，是崔豹的杞城，是酈道元的莒城，總之在中國的中部，不離乎齊國的附近。杞梁夫婦的事實(shí)，無論如何改變，他們也總是春秋時的人，齊國的臣民。誰知到了唐朝，這個故事竟大變了！最早見的，是唐末詩僧貫休的《杞梁妻》……這詩有三點(diǎn)可以驚人的：(一)杞梁是秦朝人。(二)秦筑長城，連人筑在里頭，杞梁也是被筑的一個。(三)杞梁之妻一號而城崩，再號而其夫的骸骨出土。這首詩是這件故事的一個大關(guān)鍵。它是總結(jié)‘春秋時死于戰(zhàn)事的杞梁’的種種傳說，而另開‘秦時死于筑城的范郎’的種種傳說的。從此以后，長城與他們夫婦就結(jié)成了不解之緣了?！盵1](PP.13～14)張華松認(rèn)為，傳說中孟姜女哭倒的長城原指齊長城，齊長城沿線的民眾自古就把齊長城置于秦始皇的名下，誤將齊長城視作秦長城。[2]在前人研究的基礎(chǔ)之上，本研究擬將話題聚焦于杞梁妻故事發(fā)生地之變遷，詳細(xì)梳理先秦至北朝時期，杞梁妻故事發(fā)生地由齊國附近的莒國及杞梁的家鄉(xiāng)逐漸演變?yōu)槌恰⒘荷?、長城等地的過程，進(jìn)而探討杞梁妻故事與秦長城的融合過程，以及這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的原因。

一、春秋至三國時期杞梁妻故事發(fā)生地的變遷軌跡

關(guān)于杞梁妻故事的嬗變歷史，顧頡剛在《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》《孟姜女故事研究》等文中已有詳盡研究，這些工作為我們梳理杞梁妻故事發(fā)生地之變遷奠定了重要基礎(chǔ)。顧頡剛認(rèn)為，孟姜女即《左傳》中的杞梁妻，此觀點(diǎn)在學(xué)界影響深遠(yuǎn)，本文也同意這一觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，我們能夠梳理出春秋至三國時期杞梁妻故事發(fā)生地具體的變遷軌跡。

春秋時期，杞梁妻故事的發(fā)生地在齊國國都臨淄?！蹲髠鳌废骞?前550)云：“齊侯還自晉，不入，遂襲莒。門于且于，傷股而退。明日，將復(fù)戰(zhàn)，期于壽舒。杞殖、華還載甲夜入且于之隧，宿于莒郊。明日，先遇莒子于蒲侯氏。莒子重賂之，使無死，曰：‘請有盟?！A周對曰：‘貪貨棄命，亦君所惡也。昏而受命，日未中而棄之，何以事君？’莒子親鼓之，從而伐之，獲杞梁。莒人行成。齊侯歸，遇杞梁之妻于郊，使吊之。辭曰：‘殖之有罪，何辱命焉？若免于罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊吊?！R侯吊諸其室?！盵3](PP.1084～1085)根據(jù)《左傳》的記載，杞梁在齊國伐莒之戰(zhàn)中戰(zhàn)死，齊侯回歸途中，在“郊”遇到杞梁妻，向她吊唁，杞梁妻表示郊吊不合禮法，因此齊侯至其“室”吊唁。由此可知，杞梁妻故事發(fā)生地在莒國、齊國一帶，具體來說，“距國百里為郊”[4](P.284)，所以齊君“遇杞梁之妻于郊”的“郊”應(yīng)在齊國國都臨淄外百里。杞梁妻不接受“郊吊”，其“室”應(yīng)在國都，據(jù)此推測，杞梁的故鄉(xiāng)在齊國國都臨淄。此后，《孟子》《禮記》中所載杞梁妻故事的發(fā)生地均沒有發(fā)生變化。

西漢時期，杞梁妻故事發(fā)生地中出現(xiàn)了“城”。楊伯峻在《左傳》杞梁故事注解中提出：“《說苑·善說篇》及《列女傳·貞順篇》演為‘向城而哭，隅為之崩，城為之阤’，則又夸言之，非史實(shí)?！盵3](P.1085)這種“非史實(shí)”的變化恰恰體現(xiàn)了杞梁妻故事在民間流傳的重要轉(zhuǎn)變。不過，關(guān)于“城”的具體地點(diǎn)，則有齊國、杞國、莒國等幾種說法。

劉向《說苑》載：“杞梁、華舟……遂進(jìn)斗，殺二十七人而死。其妻聞之而哭，城為之阤，而隅為之崩。”[5](P.85)其中“城為之阤，而隅為之崩”為互文，意為城隅為之阤崩?！俺怯纭?，漢代稱浮思，用以巡守、遠(yuǎn)眺。據(jù)《周禮》記載，“王宮門阿之制五雉，宮隅之制七雉，城隅之制九雉”。鄭玄注釋：“宮隅、城隅，謂角浮思也。”[6](P.1670)孫詒讓認(rèn)為：“角浮思者，城之四角為屏以障城，高于城二丈。蓋城角隱僻，恐奸宄逾越，故加高耳……罘罳本為門屏，屏在門外，筑土為高臺，又樹版為戶牖而覆以屋，其制若樓觀而小，故《漢書》顏?zhàn)⒁詾檫B闕曲閣，賈疏及《明堂位》孔疏又并以為小樓是也。城隅筑土合版，高出雉堞之上，與門屏相類，是謂之角浮思?！盵7](P.3473)章太炎《小學(xué)答問》載：“古者守望墻牖皆為射孔……屏最在外，守望尤急，是故刻為網(wǎng)形，以通矢族(鏃)，謂之罘思?！盵8](P.486)由此可知，《說苑》所載杞梁妻哭崩的“城”為城角的屏。與《說苑》記載一脈相承的還有劉向的《列女傳》與東漢蔡邕的《芑梁妻歌》?！读信畟鳌份d：“杞梁之妻無子，內(nèi)外皆無五屬之親。既無所歸，乃就其夫之尸于城下而哭，內(nèi)誠動人,道路過者莫不為之揮涕，十日，而城為之崩。既葬……遂赴淄水而死?！盵9](P.173)《芑梁妻歌》寫道：“齊邑芑梁殖之妻所作也……哀感皇天，城為之墜。曲終，遂自投淄水而死?！盵10](P.17)杞梁妻哭崩城隅之后，“赴淄水而死”“自投淄水而死”的細(xì)節(jié)說明“城”與淄水距離不遠(yuǎn)，據(jù)此推測，“城”的位置就在齊國國都臨淄。

然而，東漢末年又出現(xiàn)了“城”為杞國“城”的說法。王充《論衡》提出：“或時杞國且圮，而杞梁之妻適哭城下……又城老墻朽，猶有崩壞。”[11](P.232)王充認(rèn)為，杞梁妻哭崩的是杞國的城墻，但城墻本已朽壞，而非其哀哭所致。這一看法可能與西周末年杞國屢遭侵伐且多次遷都有關(guān)。杞國曾遷都淳于，魯襄公二十九年(前544)，“仲孫羯會晉荀盈、齊高止、宋華定、衛(wèi)世叔儀、鄭公孫段、曹人、莒人、滕人、薛人、小邾人城杞”[3](P.1153)。杜預(yù)注昭公元年“城淳于”稱，“襄二十九年城杞之淳于，杞遷都”[3](P.1201)。從這兩條史料可知，杞文公在魯襄公二十九年遷都淳于。淳于距離齊都臨淄一百多公里，杞梁妻故事發(fā)生在魯襄公二十三年(前550)。地域、時間如此之近，而且莒人、齊人都參與了此事，杞梁妻故事傳入杞國是很自然的事情。

對于杞梁妻故事傳入杞國不難理解，但是杞梁妻故事發(fā)生地為何演變成了杞國？這可能是因?yàn)樵凇俺恰辫竭^程中，民眾不堪勞役之苦，加之杞城、杞梁同為“杞”，便將齊國杞梁妻故事移植到杞城，借以抒發(fā)對沉重勞役的反抗情緒。關(guān)于“城”杞這一歷史事件，《谷梁傳》認(rèn)為是合理的?！洞呵锕攘簜髯⑹琛份d：“古者，天子封諸侯，其地足以容其民，其民足以滿城以自守也。杞危而不能自守，故諸侯之大夫相帥以城之，此變之正也。”[12](P.159)《左傳》昭公元年(前541)所載祁午言論也對晉國倡導(dǎo)“城”杞給予了正面評價。其曰：“子相晉國,以為盟主，于今七年矣。再合諸侯，三合大夫，服齊、狄，寧東夏，平秦亂，城淳于，師徒不頓，國家不罷，民無謗讟，諸侯無怨，天無大災(zāi)，子之力也?！盵3](P.1201)但是，“城”杞工程浩大，諸侯大夫中不乏反對之聲，《左傳》就記載了文子與子大叔對于“城”杞的意見?！白哟笫逡姶笫逦淖?，與之語。文子曰：‘甚乎其城杞也！’子大叔曰：‘若之何哉！晉國不恤周宗之闕，而夏肄是屏，其棄諸姬，亦可知也已。諸姬是棄，其誰歸之？吉也聞之，棄同、即異，是謂離德。《詩》曰：“協(xié)比其鄰，昏姻孔云?！睍x不鄰矣，其誰云之？’”[3](P.1158)可見，關(guān)于“城”杞的歷史評價雖然整體上是正面的，但勞師動眾、大興土木卻給底層民眾帶來了負(fù)擔(dān)，杞梁妻在杞國哭城的故事可能就此應(yīng)運(yùn)而生。此說法對東漢末年邯鄲淳《曹娥碑》“杞崩城隅”[13](P.19)、西晉時期崔豹《古今注》“杞都城感之而頹”[14](P.10)，甚至北魏時期酈道元認(rèn)為“城”為莒國城的觀點(diǎn)均有影響。

三國時期，杞梁妻故事發(fā)生地中出現(xiàn)了“梁山”。這是杞梁妻故事在民間流傳過程的第二次變化。曹植《精微篇》“杞妻哭死夫，梁山為之傾”[15](P.404)，首次把杞梁妻故事與“梁山”聯(lián)系起來。曹植把“梁山”融入杞梁妻故事，引起了學(xué)者關(guān)注。清人王琦首先發(fā)現(xiàn)了這一變化，認(rèn)為此句“與《列女傳》諸書所載殊異”[16](P.424)。近代黃節(jié)對此梳理較為詳細(xì)。他指出：“‘城’，《水經(jīng)注》謂即莒縣城也。而《說苑》則云‘其妻聞之而哭，城為之阤’，則城是齊城也。崔豹《古今注》曰‘抗生長哭，杞都城感之而頹’，是杞城也。書傳各異，但城非梁山，城崩非山崩，曰梁山傾者，子建此詩所引杞妻、子丹、鄒衍事，皆出《論衡·感虛篇》，篇中又曰‘傳書言梁山崩，壅河，三日不流。晉景公素縞哭之，河水為之流通’，是同在一篇，故取山崩以代城崩耳。其后李白作《東海有勇婦》篇曰‘梁山感杞妻’，則未明子建之意矣?！墩摵狻酚浧涫略?，夫言向城而哭者，實(shí)也；城為之崩者，虛也。子建比之梁山崩，亦虛言云爾。”[17](PP.119～120)黃節(jié)認(rèn)為，關(guān)于杞梁妻哭的“城”書傳各異，有莒縣城、齊城、杞城，但早期史料記載皆是“城崩”而非“梁山崩”，曹植受王充《論衡·感虛篇》的影響，把出現(xiàn)在同一篇章中的“梁山崩”的典故嫁接到杞梁妻故事中，這是不可信的虛言。余冠英、趙幼文、傅亞庶、王巍等人認(rèn)為“梁山”事未詳，或者曹植別有所本，趙幼文甚至還推測“或曹植誤將二事牽合為一”[15](P.405)?？疾椴苤苍娋涞挠绊?，后世僅有李白《東海有勇婦》“梁山感杞妻，慟哭為之傾”與之相呼應(yīng)。

就曹植把“梁山”融入杞梁妻故事這一做法，學(xué)界除了疑惑、推測另有所本甚至認(rèn)為錯誤外，還有一類觀點(diǎn)認(rèn)為這是合理的，并對“梁山”進(jìn)行了考證，提出了兩種猜測。一種認(rèn)為其為山陜之間的梁山[1](P.27)，顧頡剛等學(xué)者持此觀點(diǎn)；另一種認(rèn)為其又作良山，在今山東省梁山縣南東平湖西[18](P.297)，郁賢皓等學(xué)者持此觀點(diǎn)。

就杞梁妻故事與“梁山”相聯(lián)系這一問題，首先，筆者認(rèn)為曹植非常熟悉當(dāng)時及之前的杞梁妻故事。曹植創(chuàng)作有《列女傳頌》，應(yīng)熟悉其中的杞梁妻故事。曹植在《求通親親表》中有“崩城隕霜”[15](P.533)的句子，“崩城”用的就是杞梁妻的典故。據(jù)趙幼文《曹植年譜》，建安十一年(206)八月至次年正月，曹植隨曹操東征，在山東淳于停留近半年。[15](P.675)據(jù)《陳思王曹植傳》載，“(建安)十九年(214)，徙封臨淄侯”[19](P.557)，“黃初二年(221)……貶爵安鄉(xiāng)侯”[19](P.561)，曹植任臨淄侯長達(dá)七年，而臨淄是杞梁妻故事的發(fā)源地。《陳思王曹植傳》又載，曹植于黃初二年“改封鄄城侯”[19](P.561)，太和三年(229)“徙封東阿”[19](P.569)，鄄城、東阿均在山東境內(nèi)。因此，曹植與山東有著不解之緣，他對起源于臨淄、盛傳于山東周邊地區(qū)的杞梁妻故事應(yīng)該非常熟悉。其次，曹植將杞梁妻故事與“梁山”聯(lián)系在一起是可以理解的。曹植熟知主流的杞梁妻故事，但他仍然把杞梁妻故事與“梁山”聯(lián)系起來，這可能與他受山東一帶民間流傳的杞梁妻故事的影響有關(guān)。曹植尊重民間文學(xué)，他在《與楊德祖書》中表達(dá)過對民間文學(xué)的態(tài)度。他說：“夫街談巷說，必有可采；擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思未易輕棄也?！盵15](P.185)“杞妻哭梁”可能就是他認(rèn)為民間流傳故事中“必有可采”“未易輕棄”的一個例子。

那么，“梁山”該如何解釋呢？我們認(rèn)為，“梁山”是“梁”與“山”。曹植《黃初六年令》中有詩句曰：“鄒子囚燕，中夏霜下；杞妻哭梁，山為之崩?！盵15](P.412)這兩聯(lián)詩句對仗較為工整，其中“鄒子”對“杞妻”、“囚”對“哭”、“燕”對“梁”、“中夏”對“山”。這提示我們應(yīng)該將“梁”和“山”分別理解，“梁”為津梁，“山”為虛指，泛指齊地筑有長城的山脈。關(guān)于“梁”，《爾雅》注解曰“隄謂之梁”。郭璞注釋：“即橋也?；蛟皇^水者為梁，見《詩傳》?！盵20](P.80)春秋時期，“梁”逐步由水利工程轉(zhuǎn)變?yōu)檐娛鹿こ?。《左傳》襄公十六?前557)記載：“三月，公會晉侯、宋公……小邾子于湨梁。”楊伯峻注曰：“湨梁，湨水之隄梁。《爾雅·釋地》‘梁莫大于湨梁’是也?！盵3](P.1025)“湨梁”就是一個重要的軍事要塞。“杞妻哭梁”，哭的是軍事工程“梁”，表達(dá)的是百姓反抗戰(zhàn)爭與軍事勞役的情緒。

二、北齊：杞梁妻故事與秦長城的融合

與兩漢時期的“城”、三國時期的“梁山”不同，北朝時期，杞梁妻故事發(fā)生地中出現(xiàn)了秦長城。這是杞梁妻故事發(fā)生地的第三次變化。

孟仲姿故事標(biāo)志著杞梁妻故事與秦長城的融合。唐代佚名《琱玉集》中收錄了杞梁妻故事，并將其與《同賢記》中的孟仲姿故事聯(lián)系在一起?！冬h玉集》云：“杞良，周時齊人也。莊公襲莒，杞良戰(zhàn)死，其妻收良尸歸。莊公于路予之，良妻對曰：‘若良有罪而死，妻子俱被捦；設(shè)如其無罪，自有廬室，如何在道而受予乎？’遂不受吊。莊公愧之而退。出《春秋》。一云：‘杞良，秦始皇時北筑長城，避苦逃走，因入孟超后園樹上。起(超)女仲姿浴于池中，仰見杞良，而喚之問曰：“君是何人？因何在此？”對曰：“吾姓杞名良，是燕人也。但以從役而筑長城，不堪辛苦，遂逃于此?！敝僮嗽唬骸罢垶榫蕖！绷荚唬骸澳镒由陂L者，處在深宮，容皂(貌)艷麗，焉為役人之匹。”仲姿曰：“女人之體不得再見丈夫，君勿辭也。”遂以狀陳父，而父許之。夫婦禮畢，良往作所。主典怒其逃走，乃打煞之，并筑城內(nèi)。起(超)不知死，遣仆欲往代之，聞良已死并筑城中。仲姿既知，悲哽而往，向城號哭，其城當(dāng)面一時崩倒，死人白骨交橫，莫知孰是。仲姿乃刺指血以滴白骨，去(云)：“若是杞良骨者，血可流入。”即灑血。果至良骸，血徑流入。使將歸葬之也?！觥锻t記》，二說不同，不知孰是。”[21](PP.51～53)

《同賢記》中的杞梁妻故事發(fā)生了質(zhì)變，齊國變成了秦國，杞梁由齊人變成了燕人，杞梁妻名為孟仲姿，杞梁戰(zhàn)死變成了北筑長城而死，新增了杞梁和孟仲姿婚配、孟仲姿哭崩長城與滴血認(rèn)親等情節(jié)?？梢哉f，孟仲姿故事的引入標(biāo)志著杞梁妻故事與秦長城的融合。此后，哭崩長城成為民間杞梁妻故事中的標(biāo)志性橋段。

杞梁妻故事與秦長城融合的具體時間應(yīng)在齊代。探討杞梁妻故事與秦長城融合的具體年代是進(jìn)一步分析其融合原因的基礎(chǔ)，我們可依據(jù)以下幾點(diǎn)進(jìn)行推測。

一是由《同賢記》的創(chuàng)作時間推測杞梁妻故事與秦長城融合的年代。關(guān)于《同賢記》的創(chuàng)作時間，目前學(xué)界有六朝[22](P.838)、北朝[23](P.472)、南北朝末期[24](P.170)、唐朝[25](P.317)等觀點(diǎn)，不過相關(guān)研究均缺乏具體論證，不知其論據(jù)為何。顧頡剛認(rèn)為：“日本寫本《琱玉集》題天平十九年,即唐玄宗天寶六年(747)?？梢姶藭侵刑埔郧叭怂?《同賢記》又在其前?！盵26](P.62)其觀點(diǎn)可信，也就是說，《同賢記》成書最晚應(yīng)該在唐玄宗天寶六年，而《同賢記》記載了變異后的杞梁妻故事。由此可以推測，杞梁妻故事與秦長城的融合應(yīng)該發(fā)生在唐玄宗天寶六年或者在此之前。

二是杞梁妻故事與秦長城的融合可能發(fā)生在北朝時期的燕地?？疾焯拼爸靶拗L城的歷史，漢代及魏晉修筑長城的次數(shù)相對較少，但北朝時期修筑北方長城的活動異常頻繁。正如《中國長城沿革考》所載：“北魏、東魏、北齊、后周諸朝，一據(jù)中原，便百忙中修筑長城資為屏蔽：西起甘肅，東至渤海，都加修葺或增筑；更于長城內(nèi)筑‘重城’，以備萬一。邊備之周，直可上追嬴秦，下開隋明！這幾朝，實(shí)于長城史上，占一重要地位?！盵27](P.38)隋朝修筑長城7次，“隋是好興大役的朝代，獨(dú)對長城，不及前朝遠(yuǎn)甚；這亦因?yàn)槟菚r突厥諸胡，不像漢之匈奴、魏齊時之蠕蠕突厥頑劣難服了”[27](P.53)。唐朝“是版圖最大的中原王朝，亦是唯一未修建長城的大一統(tǒng)中原王朝”[28](P.113)。由上可知，相對于漢魏晉與隋唐，北朝是繼秦之后修筑長城的高峰期。據(jù)此，我們推測杞梁妻故事與秦長城的融合可能發(fā)生在北朝時期。

三是杞梁妻故事與秦長城融合的具體時間發(fā)生在北齊的可能性最大。這可以從《同賢記》記載杞梁妻故事的地域狀況來尋找線索。關(guān)于《同賢記》中杞梁妻故事的地域有“北筑長城”的記載，又據(jù)故事中“避苦逃走，因入孟超后園樹上”“夫婦禮畢，良往作所”“起(超)不知死，遣仆欲往代之，聞良已死并筑城中”“仲姿既知，哽咽而往”等描述，杞梁從長城逃走與再赴長城、孟超遣仆欲至長城與杞梁妻至長城尋夫均沒有路途遙遠(yuǎn)的表述，可以推測《同賢記》所載杞梁妻故事的發(fā)生地應(yīng)該在北方的長城附近。再者，故事中的杞梁為“燕人”，而此前杞梁妻故事中杞梁均為齊人。故事改編者有意凸顯杞梁燕人的身份，說明杞梁妻故事發(fā)生在北方燕長城附近的可能性極大。

北朝時期，北齊在燕地掀起了修筑長城的新高潮，其修筑長城的人數(shù)、次數(shù)及規(guī)模均屬罕見?！侗饼R書》記載，天保六年(555)，“發(fā)夫一百八十萬人筑長城，自幽州北夏口至恒州九百余里”[29](P.61)。“幽州北夏口”指今北京市昌平區(qū)西北25里南口鎮(zhèn)，“恒州”指今山西省大同，幽州至恒州段長城超過900里，其中相當(dāng)一部分在燕地。又，《北齊書》天保七年(556)十二月記載，“先是，自西河總秦戍筑長城東至于海，前后所筑東西凡三千余里，率十里一戍，其要害置州鎮(zhèn)，凡二十五所”[29](P.63)?！拔骱涌偳厥痹诮裆轿魇〈笸鞅?，自西河總秦戍東至于海的長城3000余里，大部分也在燕地?！侗饼R書》載：“天統(tǒng)元年(565)夏五月，突厥木汗遣使請朝獻(xiàn),羨始以聞,自是朝貢歲時不絕,羨有力焉。詔加行臺仆射。羨以北虜屢犯邊，須備不虞，自庫堆戍東拒于海，隨山屈曲二千余里，其間二百里中凡有險要，或斬山筑城，或斷谷起障，并置立戍邏五十余所?！盵29](P.227)依據(jù)以上正史記載，筆者認(rèn)為杞梁妻故事與秦長城融合的時間發(fā)生在北齊時期的可能性最大。

三、杞梁妻故事與秦長城融合的原因

杞梁妻故事的發(fā)生地由齊國附近的莒國及齊國國都臨淄逐漸演變?yōu)椤俺恰薄傲荷健保詈笱葑優(yōu)椤伴L城”，這是秦筑長城文學(xué)作品與齊地杞梁妻故事于北齊時期在燕地融合的結(jié)果。

(一)秦筑長城文學(xué)作品的產(chǎn)生與流傳

歷史上秦長城的修筑主要發(fā)生在兩個時期。一是戰(zhàn)國時期秦國修筑長城。史載，秦昭王時，“殺義渠戎王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。于是秦有隴西、北地、上郡，筑長城以拒胡”[30](P.2885)。二是秦統(tǒng)一后修“直道”連接了趙國與燕國長城。戰(zhàn)國時期，“趙武靈王亦變俗胡服，習(xí)騎射，北破林胡、樓煩。筑長城，自代并陰山下，至高闕為塞。而置云中、雁門、代郡。其后燕有賢將秦開，為質(zhì)于胡，胡甚信之。歸而襲破走東胡，東胡卻千余里……燕亦筑長城……后秦滅六國，而始皇帝使蒙恬將十萬之眾北擊胡，悉收河南地。因河為塞，筑四十四縣城臨河，徙適戍以充之。而通直道，自九原至云陽，因邊山險塹溪谷可繕者治之，起臨洮至遼東萬余里”[30](PP.2885～2886)。自此，秦長城從西綿延至東，分布地域達(dá)萬余里。秦朝修筑長城歷時長久、規(guī)模宏大，直接導(dǎo)致勞役沉重、民不聊生，秦筑長城自然成為文學(xué)作品的重要題材。

漢魏晉南北朝以來，以秦筑長城為主題的作品在民間久唱不絕。西漢賈捐之《棄珠崖議》記載：“以至乎秦，興兵遠(yuǎn)攻，貪外虛內(nèi)，務(wù)欲廣地，不慮其害。然地南不過閩越，北不過太原，而天下潰畔，禍卒在于二世之末，《長城之歌》，至今未絕?！盵31](P.170)《棄珠崖議》作于漢元帝初元年間，此時距離秦朝滅亡已經(jīng)有150年之久，然而反抗秦筑長城的《長城之歌》仍在傳唱。東漢末年，陳琳《飲馬長城窟行》有詩云：“生男慎莫舉，生女哺用脯。君獨(dú)不見長城下，死人骸骨相撐拄？”[32](P.499)到了魏晉時期，相關(guān)詩句被廣為傳唱?！笆蓟嗜?前214)，起自臨洮，東暨遼海，西并陰山，筑長城及開南越地，晝警夜作，民勞怨苦，故楊泉《物理論》曰：‘秦始皇使蒙恬筑長城，死者相屬，民歌曰：“生男慎勿舉，生女哺用餔，不見長城下，尸骸相支拄?！薄湓┩慈绱艘??！盵33](P.50)楊泉為魏晉時人，其后北魏酈道元《水經(jīng)注》中亦出現(xiàn)相關(guān)記載，說明《長城之歌》《飲馬長城窟行》等表達(dá)長城勞役之苦的作品一直在民間流傳。

(二)杞梁妻故事在齊地的演變

孟子言：“華周、杞梁之妻善哭其夫而變國俗。”[34](P.831)杞梁妻善哭泣而改變了齊國的風(fēng)俗，可見戰(zhàn)國中期杞梁妻故事已經(jīng)聞名齊國了。又因?yàn)辇R人“好議論”[30](P.3265)，所以杞梁妻故事在齊地出現(xiàn)，與齊城、“梁山”結(jié)合的不同版本就不難理解了。關(guān)于杞梁妻故事在齊地的演變，筆者以為在杞梁妻故事與“梁山”“長城”結(jié)合之間應(yīng)該有一個與“長城鉅防”結(jié)合的中間環(huán)節(jié)。

“防”指堤岸、堤壩。《爾雅·釋山》載：“如防者，盛?！惫弊⒃唬骸胺?，隄?！盵20](P.115)戰(zhàn)國時期，齊國的“防”和“長城”已經(jīng)相連?！妒酚洝肪砹泡d有燕王與蘇代的對話：“燕王曰：‘吾聞齊有清濟(jì)、濁河可以為固，長城、鉅防足以為塞，誠有之乎？’對曰：‘天時不與，雖有清濟(jì)、濁河，惡足以為固！民力罷敝，雖有長城、鉅防，惡足以為塞！’”[30](P.2267)《集解》引徐廣曰：“濟(jì)北盧縣有防門，又有長城東至海?！墩x》長城西頭在濟(jì)州平陰縣界?！吨駮o(jì)年》云：‘梁惠王二十年，齊閔王筑防以為長城?！薄短接洝吩疲骸疤轿饔虚L城，緣河經(jīng)太山，余一千里，至瑯邪臺入海?！盵30](P.2268)由此可知，“長城”“鉅防”都是軍事要塞，“防”與齊國“長城”相連接，在某種意義上就是齊長城的一部分。

據(jù)曹植詩文可知，齊地有“杞妻哭梁”的傳說，“梁”又與“防”密切相關(guān)，《左傳》襄公十八年(前555)載，“齊侯御諸平陰，塹防門而守之”[3](P.1037)?！皦q防門”的時間與杞梁妻故事發(fā)生的時間僅相距五年。所以，杞梁妻故事與“防”“長城”“鉅防”結(jié)合的可能性極大。如果杞梁妻故事有相應(yīng)的變化，那就為杞梁妻故事在燕地與長城的結(jié)合創(chuàng)造了條件。當(dāng)齊地百姓帶著杞梁妻故事走出去，“長城鉅防”脫離了齊國的地域特征而演變成“長城”就是水到渠成的事情了。

(三)北齊燕地修筑長城直接實(shí)現(xiàn)了杞梁妻故事與秦長城的融合

秦筑長城故事的產(chǎn)生與流傳主要發(fā)生在秦長城沿線地區(qū)。秦長城西起臨洮，東至大海，地跨戰(zhàn)國時期的秦、趙、燕等地。那么，為什么杞梁妻故事與長城文化的融合會發(fā)生在北齊時期的燕地呢？筆者認(rèn)為理由有二。

其一，北齊之前，燕地應(yīng)為秦筑長城文學(xué)作品的重要傳誦之地。燕長城的修筑始于戰(zhàn)國時期，“燕亦筑長城，自造陽至襄平。置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡”[30](P.2886)。秦“已并天下，乃使蒙恬將三十萬眾北逐戎狄，收河南。筑長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬余里”[30](PP.2565～2566),燕長城得到了修補(bǔ)與連接，自然成為秦長城的重要組成部分。漢武帝時期，“復(fù)繕故秦時蒙恬所為塞”[30](P.2906)。晉朝“開拓舊境，卻地千里。復(fù)秦長城塞，自溫城洎于碣石，綿亙山谷且三千里，分軍屯守，烽堠相望”[35](P.1219)。北魏泰常“八年(423)正月丙辰……蠕蠕犯塞。二月戊辰，筑長城于長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛(wèi)”[36](P.63)，“赤城”，春秋戰(zhàn)國時期屬燕國上谷郡。北魏太平真君七年(446)六月，“丙戌，發(fā)司、幽、定、冀四州十萬人筑畿上塞圍，起上谷，西至于河，廣袤皆千里”[36](P.101)。由上可知，自戰(zhàn)國至北朝時期，燕地作為邊防重地，燕長城的修筑歷來受到北方政權(quán)的高度重視。所以，我們推測北齊之前燕地應(yīng)該是秦筑長城文學(xué)作品傳誦的重要地域之一。

其二，北齊時期，征發(fā)齊地民眾修筑長城實(shí)現(xiàn)了杞梁妻故事與秦長城的融合。北齊在天保、天統(tǒng)年間幾次大規(guī)模的修筑長城活動掀起了秦漢以來北方修筑長城的高潮，這些工程多涉及燕地。為了修筑長城，北齊屢次大規(guī)模征集民眾，僅天保六年就“發(fā)夫一百八十萬人筑長城”。其中不僅征發(fā)軍士，還征發(fā)寡婦婚配軍士?！侗笔贰酚涊d天保六年三月：“發(fā)寡婦以配軍士筑長城?！盵37](P.252)天保七年(556)七月，“發(fā)山東寡婦二千六百人配軍士，有夫而濫奪者十二三”[37](P.253)。北齊在全盛時期據(jù)今河北、山東、山西、河南及蘇北、皖北等地，是當(dāng)時北方經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口最密集的地區(qū)，在北齊的征發(fā)民眾之中必定有齊地百姓?！暗刂兀y動搖”[30](P.3265)，安土重遷的齊地百姓參與了北齊燕長城的修筑。征發(fā)而來的齊地百姓帶來了民間的杞梁妻故事，促使此故事在燕地的傳播，于是，杞梁妻故事實(shí)現(xiàn)了與秦長城的融合。

綜上所述，筆者認(rèn)為，春秋時期杞梁妻故事發(fā)生在齊國與莒國，西漢時期杞梁妻故事發(fā)生地中出現(xiàn)了“城”，三國時期出現(xiàn)“梁山”，六朝時期轉(zhuǎn)變?yōu)榍亻L城，反映了杞梁妻故事發(fā)生地的幾次變化。其中，“城”“梁山”“長城”的共同特點(diǎn)在于它們都是重要的軍事防御工程。北朝時期，隨著齊地百姓到燕地修筑長城，最終秦筑長城文學(xué)作品與齊地杞梁妻故事相結(jié)合，杞梁妻哭秦長城成為故事中的經(jīng)典情節(jié)，并對后世故事的流傳產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。