隋唐帝王與割據(jù)群雄獲稱(chēng)汗號(hào)問(wèn)題考論

彭建英，馮景運(yùn)

(1.西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710127；2.南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071)

隋唐時(shí)期多見(jiàn)中原帝王及割據(jù)群雄接受北族可汗名號(hào)的現(xiàn)象。目前，相關(guān)研究主要聚焦于獲奉(封)汗號(hào)的背景、汗號(hào)內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及汗號(hào)奉(封)受雙方之間關(guān)系的變化等方面，各有側(cè)重，亦存分歧。(1)參見(jiàn)林冠群《隋文帝“莫緣可汗”汗號(hào)考釋》，載《史學(xué)匯刊》2010年第25期；《隋唐君主可汗號(hào)比較研究》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期；德羅姆普撰、楊富學(xué)等譯《突厥冊(cè)封中原“可汗”考》，載《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期；朱振宏《大唐世界與“皇帝·天可汗”之研究》，花木蘭文化出版社，2009年，第2～3頁(yè)。Pan Yihong，Son of Heaven and Heavenly Qaghan: Sui-Tang China and its Neighbors, Center for East Asian Studies,1997，第179～183頁(yè)；吳玉貴《突厥汗國(guó)與隋唐關(guān)系史研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998年第一版、2007年第2次印刷，第189～190頁(yè)；趙文潤(rùn)《論唐文化的胡化傾向》，載黃永年等編《中國(guó)古代史論集》，陜西師范大學(xué)出版社,1999年，第667～690頁(yè)；李鴻賓《論唐朝的民族觀念》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2001年第5期；羅新《從可汗號(hào)到皇帝尊號(hào)》，載榮新江主編《唐研究》第10卷，北京大學(xué)出版社,2004年，第283～295頁(yè)；甘懷真《拓跋國(guó)家與天可汗：唐代中國(guó)概念的再考察》，載張崑將《東亞視域中的“中華意識(shí)”》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心,2017年，第1～41頁(yè)。茲擬從農(nóng)牧民族互動(dòng)關(guān)系入手進(jìn)行貫通性考察，以期進(jìn)一步揭示北族汗號(hào)南傳中原與北族、中原政局變動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)，借以呈現(xiàn)這一時(shí)期農(nóng)牧人群的頻繁互動(dòng)和交融共存。

一、農(nóng)牧互動(dòng)視野下文、煬二帝獲奉汗號(hào)及其意涵

中古時(shí)期，統(tǒng)一中原王朝帝王擁有北族汗號(hào)始見(jiàn)于隋文帝[1](P.119)，其汗號(hào)全稱(chēng)為“大隋圣人莫緣可汗”。對(duì)“莫緣”一詞的考釋?zhuān)粤止谌鹤顬橄到y(tǒng)，他采用歷史語(yǔ)言學(xué)分析法，以漢文、突厥文文獻(xiàn)相印證，推斷“莫緣”當(dāng)為突厥語(yǔ)“bay”(富、富裕、富有)之漢語(yǔ)音譯，堪成一說(shuō)。[2][3]但其從北族汗號(hào)形制、結(jié)構(gòu)入手，將此雙語(yǔ)合璧之號(hào)中的突厥語(yǔ)部分剝離出來(lái)加以考察，而對(duì)名號(hào)全稱(chēng)蘊(yùn)含的意義、功能及其體現(xiàn)的突隋并存時(shí)期農(nóng)牧關(guān)系走向未多措意，在對(duì)“莫緣可汗”的定性上亦有可商榷之處。

文獻(xiàn)記載文帝汗號(hào)凡三處，均見(jiàn)于東突厥啟民可汗(599～609)先后上呈文、煬二帝的表文。開(kāi)皇二十年(600)，啟民在呈奉文帝的謝表中徑稱(chēng)文帝為“大隋圣人莫緣可汗”， 同一表文中后面又省稱(chēng)為“圣人可汗”。[4](卷84P.1873)表文主旨有二：一為感謝文帝支持、協(xié)助，使之?dāng)[脫困境；一為向文帝表忠心，“千世萬(wàn)世，長(zhǎng)與大隋典羊馬也”。[5](卷99P.3297)可見(jiàn)啟民上表及奉文帝尊號(hào)之緣由及意涵，實(shí)為其欲通過(guò)主動(dòng)申明和強(qiáng)調(diào)與隋的政治臣屬關(guān)系，以求獲得隋朝的后續(xù)支持。

隋文帝是文獻(xiàn)所見(jiàn)以統(tǒng)一中原王朝天子身份(“大隋圣人”)而兼有突厥可汗稱(chēng)號(hào)(莫緣可汗)的第一人。羅新認(rèn)為文、煬二帝對(duì)來(lái)自突厥的名號(hào)或正式接受或予以默認(rèn)[6](PP.283～295) [7](P.234)，當(dāng)是由于此號(hào)至少在形式上滿足了中原帝王追求北蕃來(lái)朝以象征四海歸一的政治大一統(tǒng)理想[4](卷84PP.1869～1870)。盡管啟民的身份與隋朝官員有別[1](P.119)，但其主動(dòng)向文帝奉上漢突雙語(yǔ)聯(lián)用尊號(hào)，借以明示其為隋臣身份的意思顯而易見(jiàn)。早在兩年前的開(kāi)皇十八年(598)，啟民獲得隋的封號(hào)“意利珍豆啟民可汗”，在所上謝表中即已自比隋臣，大表忠誠(chéng)向化之心[4](卷84P.1873)。前述啟民再上謝表，奉文帝尊號(hào)，既有投桃報(bào)李之意，又進(jìn)一步申明其對(duì)隋朝的態(tài)度。

啟民對(duì)隋態(tài)度的轉(zhuǎn)變，與隋對(duì)突厥持續(xù)實(shí)施離強(qiáng)合弱戰(zhàn)略導(dǎo)致突厥內(nèi)斗升級(jí)密切相關(guān)，亦表明此時(shí)農(nóng)牧民族實(shí)力對(duì)比發(fā)生了變化。沙缽略可汗時(shí)代(581～587)，突厥汗國(guó)因內(nèi)訌分裂，實(shí)力受損的沙缽略與隋建立名義上的臣屬關(guān)系，但其與文帝實(shí)際上各為南北之主，雙方維持政治對(duì)等關(guān)系。[1](PP.69～70)隋平陳后，實(shí)現(xiàn)中原一統(tǒng)，從而得以全力解除北邊威脅。東突厥大可汗都蘭成為隋削弱的首要目標(biāo)，而原本只是東突厥地方性小可汗的突利可汗，則成為隋扶持的對(duì)象，允其和親，禮其來(lái)使，助其解除西突厥達(dá)頭的威脅。之后，在啟民遭受都蘭與達(dá)頭合圍之際，準(zhǔn)其歸朝，待以殊禮，授予可汗稱(chēng)號(hào)；又于朔州筑城安置，與之二次和親；因啟民遭都蘭多次侵襲，于是令其入塞。這樣，隋朝逐漸確立起在雙方關(guān)系中的主導(dǎo)權(quán)。正是在這一背景下，啟民在謝表中自陳突厥“諸姓蒙威恩，赤心歸服，并將部落歸投圣人可汗來(lái)也”[4](卷84PP.1872～1873)，尊奉文帝為“大隋圣人莫緣可汗”。此名號(hào)反映，突隋關(guān)系中身處弱勢(shì)的啟民刻意強(qiáng)調(diào)其為臣、文帝為君(圣人/可汗)的君臣(主從)不對(duì)等政治地位。這在其表文中表現(xiàn)得更加淋漓盡致。

已前圣人先帝莫緣可汗存在之日，憐臣，賜臣安義公主，種種無(wú)少短。臣種末為圣人先帝憐養(yǎng)，臣兄弟妒惡，相共殺臣，臣當(dāng)時(shí)無(wú)處去……實(shí)憶圣人先帝言語(yǔ)，投命去來(lái)。圣人先帝見(jiàn)臣，大憐臣……遣臣作大可汗坐著也……至尊今還如圣人先帝……臣今憶想圣人及至尊養(yǎng)活事，具奏不可盡，并至尊圣心里在。臣今非是舊日邊地突厥可汗，臣即是至尊臣民，至尊憐臣時(shí)，乞依大國(guó)服飾法用，一同華夏。臣今率部落，敢以上聞，伏愿天慈不違所請(qǐng)。[4](卷84P.1874)

上引表文值得注意的有三點(diǎn)：其一，啟民不僅始終以“臣”自稱(chēng)，更稱(chēng)自己“非是舊日邊地突厥可汗”，而是“至尊(指煬帝)臣民”，甚至向煬帝懇求變改“服飾法用，一同華夏”，顯然是有意示弱，以卑辭強(qiáng)調(diào)對(duì)文、煬二帝寵遇的感激以及政治上的臣隋之意；其二，強(qiáng)調(diào)隋臣身份的同時(shí)，卻明確追稱(chēng)文帝為“圣人先帝莫緣可汗”或“圣人先帝”，顯示其奉文帝之汗號(hào)非獨(dú)立性和權(quán)威性均有限的地方性小可汗之號(hào)可比；其三，啟民尊奉文帝的汗號(hào)是漢突雙語(yǔ)、帝號(hào)汗號(hào)聯(lián)用，與此不同，其對(duì)煬帝的尊稱(chēng)則為漢地習(xí)知的“至尊”“天慈”等稱(chēng)謂，這或與其迎合煬帝文化偏好有關(guān)[8](PP.34～35)，可見(jiàn)啟民對(duì)中原政治名號(hào)的運(yùn)用規(guī)則相當(dāng)嫻熟。

隋朝致力于解決北邊威脅，對(duì)突厥實(shí)施離強(qiáng)合弱的政策。在此形勢(shì)下，啟民可汗積極借力隋朝，在物資、軍力和政治諸方面尋求隋朝的幫助和支持，得以壯大實(shí)力，相繼剪除都蘭和達(dá)頭二政敵，最終以小可汗身份榮登大可汗之位。從這些史實(shí)來(lái)看，就汗號(hào)的奉受雙方而言，啟民務(wù)“實(shí)”——借此號(hào)從隋朝獲得多方面支持，以取得東突厥大可汗之位；而隋帝則相對(duì)務(wù)“虛”——更重視此號(hào)象征的突厥對(duì)隋的政治臣屬意義。正是在雙方“虛”“實(shí)”不同的訴求下，北蕃汗號(hào)南傳中原，催生了隋時(shí)蕃漢聯(lián)用尊號(hào)的行用。

隋文帝獲東突厥啟民可汗所奉汗號(hào)，煬帝則被西突厥泥撅處羅可汗(603～611)尊稱(chēng)為“圣人可汗”。大業(yè)六年(610)，煬帝將西狩吐谷渾、經(jīng)略西域，召諭處羅可汗來(lái)朝未果，遂拜達(dá)頭孫射匱為大可汗，迫使處羅敗而入朝。八年(612)，處羅于元旦朝會(huì)之際給煬帝上壽曰：“自天以下，地以上，日月所照，唯有圣人可汗。今是大日，愿圣人可汗千歲萬(wàn)歲常如今日也?！盵4](卷84P.1879)從汗號(hào)形制上而言，處羅尊奉煬帝的“圣人可汗”與前述啟民上表中對(duì)文帝汗號(hào)的省稱(chēng)一致，二者是否有淵源關(guān)系，難以遽斷。但從東、西突厥的關(guān)系及其與隋的交往推斷，無(wú)論是對(duì)北據(jù)草原的東突厥還是對(duì)遠(yuǎn)在西域的西突厥而言，此前啟民上于文帝的汗號(hào)當(dāng)非秘聞。

處羅尊稱(chēng)煬帝“圣人可汗”，既是對(duì)之前煬帝曉諭撫慰之詞的正面回應(yīng)，接受“天無(wú)二日”的政治現(xiàn)實(shí)，更是其寄人籬下處境的曲折反映。順承煬帝，上奉尊號(hào)，當(dāng)是處羅的無(wú)奈之舉。而煬帝所重者亦與文帝一致，即實(shí)現(xiàn)“四海既清，與一家無(wú)異，朕皆欲存養(yǎng)，使遂性靈”[4](卷84PP.1877～1879)的大一統(tǒng)夢(mèng)想。文、煬二帝所獲汗號(hào)雖然來(lái)源上有東、西突厥之分，但對(duì)中原帝王來(lái)說(shuō)，其意義指向卻大致相同。

綜上，就實(shí)質(zhì)而言，文、煬二帝所獲突厥尊奉汗號(hào)體現(xiàn)的是呈奉者與接受者之間政治上的臣屬關(guān)系，亦是突隋勢(shì)力消長(zhǎng)的一個(gè)表征。從農(nóng)牧互動(dòng)的視角來(lái)看，文帝所獲“莫緣可汗”是統(tǒng)一中原王朝帝王首次接受游牧民族的可汗稱(chēng)號(hào)，繼而煬帝亦獲類(lèi)似尊稱(chēng)，標(biāo)志著邊疆游牧區(qū)與中原農(nóng)業(yè)區(qū)之間關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。[1](P.119)汗號(hào)奉受雙方雖然各自訴求不同，但卻有助于農(nóng)牧民族間認(rèn)知的加深，并給當(dāng)時(shí)和后世留下有關(guān)南北互動(dòng)的歷史記憶和經(jīng)驗(yàn)，成為上層統(tǒng)治者謀求自身利益、處理二者關(guān)系的手段和工具，乃至形成某種傳統(tǒng)，行于后世。

二、隋末唐初漢地群雄獲封北族汗號(hào)與農(nóng)牧互動(dòng)

隋末唐初，東突厥勢(shì)力復(fù)盛，中原板蕩，群雄對(duì)內(nèi)僭稱(chēng)帝號(hào)，對(duì)外稱(chēng)臣突厥、受其可汗之號(hào)。[4](卷84P.1876)有學(xué)者將此看作是突厥模仿中原“以夷制夷”，用“以漢制漢”方式操控中原政局的一種策略。[9]從農(nóng)牧互動(dòng)的視角來(lái)看，這一時(shí)期汗號(hào)封受雙方——突厥上層和漢地群雄之間的關(guān)系及其訴求，與在此前后的隋、唐時(shí)期大相徑庭。

隋末唐初獲封突厥汗號(hào)的割據(jù)群雄中，史書(shū)明確記載其獲封稱(chēng)號(hào)的，有晉北劉武周(定楊可汗)、朔方梁師都(大度毗伽可汗)和同州郭子和(平楊可汗)三位[10](卷55P.2253；卷56P.2280，2282),獲封稱(chēng)號(hào)文獻(xiàn)闕載的有薛舉、竇建德、王世充、李軌、高開(kāi)道等[4](卷84P.1876)。后從群雄中勝出的李淵亦曾臣事突厥，但其是否如當(dāng)時(shí)其他競(jìng)逐中原皇位者一樣接受了突厥汗號(hào)，對(duì)此傳統(tǒng)史家諱莫如深。不過(guò)，從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，并非絕無(wú)可能。[11](PP.108～121)此外，武德元年(618)，隋五原通守張長(zhǎng)遜舉郡附于突厥，得號(hào)“割利特勤”[10](卷57P.2301)；上谷“賊帥”王須拔因“眾散奔突厥，突厥以為南面可汗”[12](卷186P.5936)；武德四年(621)，并州安撫使唐儉密奏突厥欲立真鄉(xiāng)公李仲文為“南面可汗”[12](卷188P.6016)。而北方尚有離石胡劉季真與劉武周、梁師都遞為表里，北連突厥，自稱(chēng)“突利可汗”。[10](卷56PP.2281～2282)由此可見(jiàn)隋末唐初北方政治文化圈北族汗(名)號(hào)的風(fēng)行之狀。這是由于其時(shí)東突厥勢(shì)強(qiáng)，中原諸豪爭(zhēng)雄，皆欲借突厥之號(hào)以壯聲勢(shì)。

以大業(yè)十一年(615)煬帝遭遇雁門(mén)之圍為標(biāo)志，突隋關(guān)系形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，主從易位。其時(shí)，突厥已擺脫自啟民以來(lái)政治上的臣隋地位，復(fù)歸草原霸主地位，成為這一時(shí)期農(nóng)牧關(guān)系走向的主導(dǎo)性力量。始畢可汗(611～619)不僅絕朝貢，而且扶植中原諸雄，封授前述“定楊”“平楊”“解事”“南面”諸可汗號(hào)，以取利于各方。與此前勢(shì)弱的啟民或失位的處羅出于自保和謀利而向隋朝皇帝上奉汗號(hào)、甘為人臣不同，始畢則是憑借其突厥大可汗之強(qiáng)勢(shì)地位，嫻熟地將各類(lèi)小可汗名號(hào)或蕃號(hào)授予中原皇位爭(zhēng)奪者，汗(名)號(hào)接受者則由之前中原王朝的一國(guó)之尊，變?yōu)楦髯詾檎母顡?jù)群雄，由一個(gè)增至多個(gè)。突厥作為汗號(hào)提供者在與接受者的關(guān)系中地位上升，由原來(lái)受制于后者，轉(zhuǎn)而變?yōu)殡p方關(guān)系的制衡者乃至主導(dǎo)者。隨著復(fù)興，突厥已不愿充當(dāng)隋離強(qiáng)合弱政策下制衡諸蕃的砝碼，再度迎來(lái)以自我為中心的時(shí)代，進(jìn)入學(xué)者所稱(chēng)的“游牧政治隸屬關(guān)系”[13](PP.220～225)向漢地?cái)U(kuò)展的階段，可汗號(hào)的大量封授正是這一歷史的縮影。此時(shí)的東突厥幾乎完全控制了東北亞地區(qū)。[1](P.117)就突厥的策略而言，是通過(guò)多封眾建漢地諸雄為其操控的小可汗，維持中原分屬不同政治勢(shì)力之局面，一如北朝后期突厥與周、齊之關(guān)系模式，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。其所重者為中原“財(cái)帛金寶”而非“土地人眾”[10](卷57P.2292)，未見(jiàn)其謀求農(nóng)牧共主地位的跡象。

不過(guò)，到東突厥處羅可汗(619～620)時(shí)，隨著李唐立國(guó)關(guān)中，聲勢(shì)轉(zhuǎn)強(qiáng)，突厥居中制衡中原群雄的政策難以維系，其策略隨即發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，從之前支持群雄反隋，轉(zhuǎn)向扶植隋后裔以抑制勢(shì)力走強(qiáng)的李唐。到頡利可汗(620～630)時(shí)，突厥屢次入侵中原，從幕后走到前臺(tái)[1](P.130，149)，新立唐朝與突厥關(guān)系由臣屬轉(zhuǎn)為對(duì)抗。

這里，突厥轉(zhuǎn)變政策是否意味著其欲逐鹿中原值得討論。附屬突厥的梁師都曾勸處羅南下：“愿可汗行魏孝文之事，遣兵南侵，師都請(qǐng)為向?qū)??！盵10](卷56P.2280)此處所謂“行魏孝文之事”，即讓處羅仿北魏故事入主中原(2)《資治通鑒》卷188唐高祖武德三年十一月庚申條記同一事為：“師都不辭灰滅，亦恐次及可汗，不若及其未定，南侵中原，如魏道武所為，師都請(qǐng)為向?qū)?。?《資治通鑒》，中華書(shū)局，2007年，第6007頁(yè))。故師都獻(xiàn)計(jì)處羅南取中原所效仿者當(dāng)是北魏開(kāi)國(guó)之君道武帝，非強(qiáng)力推行漢化政策的魏孝文帝。。處羅接受了梁師都的意見(jiàn)，但不久死去。頡利即位后，師都又“往朝頡利，為陳入寇之計(jì)。自此頻致突厥之寇，邊州略無(wú)寧歲”，甚至“頡利可汗之寇渭橋，亦師都計(jì)也”。[10](卷56PP.2280～2281)突厥授梁師都“解事天子”之號(hào)，似乎其所獻(xiàn)計(jì)謀頗合突厥上層意圖。但縱觀6至9世紀(jì)，突厥、回鶻南下目標(biāo)多為中原“子女玉帛”，重在獲取經(jīng)濟(jì)利益，幾無(wú)10世紀(jì)以后北族王朝君主一統(tǒng)天下的意圖(3)契丹—遼開(kāi)國(guó)之君耶律阿保機(jī)(916～926)即“頗有窺中國(guó)之志”(《新五代史》，中華書(shū)局，1974年，第889頁(yè))；其二代國(guó)主耶律德光(927～947)，更欲“坐制南邦，混一天下”，其志顯然已越出經(jīng)濟(jì)層面，轉(zhuǎn)而追求廣土眾民，統(tǒng)合農(nóng)牧(《遼史》，中華書(shū)局，1974年，第1238頁(yè))。。特別是隨著唐朝統(tǒng)治漸穩(wěn)，東突厥既無(wú)意追求政治上的農(nóng)牧一統(tǒng)，其對(duì)農(nóng)牧區(qū)域統(tǒng)合進(jìn)程的主導(dǎo)性影響也為時(shí)難久。

從史料記載來(lái)看，劉武周、梁師都僅有突厥授其汗號(hào)，未見(jiàn)其將所獲汗號(hào)用于自稱(chēng)；其他諸雄則均有稱(chēng)帝、定國(guó)號(hào)、改元、立后等建立中原王朝體制的慣有流程和配套舉措。唐朝史官對(duì)高祖臣事突厥極力諱飾，或是因?yàn)橐苑Q(chēng)臣北蕃為代價(jià)獲封汗號(hào)有悖于華夏正統(tǒng)王朝的聲望，故被視為屈辱史而加以掩蓋。就諸雄而言，稱(chēng)帝前后因?qū)嵙τ邢蓿识嗯c突厥聯(lián)結(jié)，以資其戎馬、壯大聲威，從而爭(zhēng)奪中原皇位。正如梁師都所稱(chēng)：“比者中原喪亂，分為數(shù)國(guó)，勢(shì)均力弱，所以北附突厥?！盵10](卷56P.2280)故群雄接受突厥授予的名號(hào)，旨在借北族汗號(hào)之虛名，以實(shí)現(xiàn)奪取中原帝位之實(shí)利。武德三年(620)梁師都遣使向處羅求援，提及劉武周敗亡時(shí)以定楊可汗代稱(chēng)武周。[12](卷188P.6007)據(jù)此，群雄所獲汗號(hào)在面向突厥可汗時(shí)似在行用。諸史未載群雄是否對(duì)內(nèi)行用汗號(hào)，但很難想象面對(duì)一干漢地臣僚，諳熟爭(zhēng)奪中原正統(tǒng)地位所需政治資源的群雄，會(huì)以突厥所授汗號(hào)自稱(chēng)。作為植根于農(nóng)耕文明的中原割據(jù)政權(quán)，對(duì)突厥汗號(hào)的接受更多是一種獲取利己資源的策略性行為，與之前隋朝文、煬二帝對(duì)突厥汗號(hào)的默認(rèn)和之后唐太宗對(duì)“天可汗”號(hào)的接受，其本質(zhì)在相當(dāng)程度上具有一致性。若明乎此，則知隋末群雄之所以稱(chēng)臣突厥、受其汗號(hào)，不過(guò)是其在中原稱(chēng)帝建國(guó)獲取外援、營(yíng)造聲勢(shì)的手段。如割據(jù)金城之薛舉，面對(duì)唐兵西進(jìn)，其謀主郝瑗即“勸舉連結(jié)梁師都，共為聲勢(shì)，厚賂突厥，餌其戎馬，合從兵力，進(jìn)逼京師”[10](卷55PP.2246～2247)。薛舉厚賂突厥與受其汗號(hào)之目的一致，是為借其兵力，謀取長(zhǎng)安。其他諸雄包括李淵父子在內(nèi)，臣事突厥的意圖亦大致如此。故其雖北事突厥、受其汗號(hào)，但顯然不愿僅以突厥所封地方性小可汗自處。

由此觀之，隋末唐初農(nóng)牧勢(shì)力之間出于各自利益考量而展開(kāi)頻繁互動(dòng)，但作為游牧勢(shì)力代表的東突厥其時(shí)尚處于“游牧文明化時(shí)代”之前夜[14]，無(wú)意入主中原，追求農(nóng)牧一統(tǒng)；割據(jù)群雄關(guān)注點(diǎn)則在中原帝位，無(wú)暇亦無(wú)力完成農(nóng)牧一統(tǒng)，且從中原王朝政治史來(lái)說(shuō)，此時(shí)為中原各支政治勢(shì)力重新整合的短暫過(guò)渡期，對(duì)農(nóng)牧一體化進(jìn)程的助推相當(dāng)有限。但伴隨著這一時(shí)期以突厥占主導(dǎo)性地位的農(nóng)牧關(guān)系的發(fā)展，北蕃名(汗)號(hào)廣泛向南傳播且被中原接受，表明農(nóng)牧人群之間沖突和妥協(xié)并存，既互相角力也相互借力。當(dāng)突厥汗(名)號(hào)風(fēng)行北方漢地上層政治文化圈之時(shí)，中原下層民眾則因政局動(dòng)蕩，大量北上附屬突厥。[4](卷84P.1876)[15](卷197P.5407)這不僅在相當(dāng)程度上對(duì)農(nóng)牧人群之間的傳統(tǒng)區(qū)隔和界限造成沖擊，也為之后唐中前期農(nóng)牧之間空前規(guī)模的互動(dòng)交融提供經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造可能。

三、唐朝諸帝天可汗號(hào)涵義與農(nóng)牧關(guān)系起伏

唐高祖稱(chēng)臣突厥并接受可汗名號(hào)事，陳寅恪有專(zhuān)文討論。[11](PP.108～121)高祖所獲汗號(hào)性質(zhì)與隋末群雄所獲汗號(hào)相同，當(dāng)為象征臣屬突厥的小可汗號(hào)。但太宗及其后諸帝獲奉(稱(chēng))天可汗號(hào)，其內(nèi)涵及所標(biāo)示的農(nóng)牧關(guān)系已大為不同。

唐太宗天可汗號(hào)的奉受過(guò)程，伴隨著中原和北族勢(shì)力的消長(zhǎng)起伏。中原統(tǒng)一王朝帝王首銜此號(hào)，不僅表示因?qū)嵙D(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)牧關(guān)系中的主從重新易位，即由隋末群雄受制于突厥轉(zhuǎn)為北方及西北諸蕃臣屬唐朝，更意味著農(nóng)牧之間的互動(dòng)交融進(jìn)入全新階段。太宗獲奉北族汗號(hào)，與貞觀四年(630)東突厥亡國(guó)導(dǎo)致隋末以來(lái)農(nóng)牧勢(shì)力之間原有制衡體系瓦解直接相關(guān)?！锻ǖ洹份d：

大唐貞觀中，戶部奏言，中國(guó)人自塞外來(lái)歸及突厥前后降附開(kāi)四夷為州縣者，男女百二十余萬(wàn)口。時(shí)諸蕃君長(zhǎng)詣闕頓顙，請(qǐng)?zhí)跒樘炜珊?。制曰：“我為大唐天子，又下行可汗事乎？”群臣及四夷咸稱(chēng)萬(wàn)歲。是后以璽書(shū)賜西域、北荒之君長(zhǎng)，皆稱(chēng)“皇帝天可汗”。諸蕃渠帥死亡者，必詔冊(cè)立其后嗣焉。臨統(tǒng)四夷，自此始也。[15](卷200P.5494)

《通典》所記顯系對(duì)太宗獲奉天可汗號(hào)的時(shí)間、上奉者及緣由的追述。李德裕在會(huì)昌三年(843)為武宗所擬給黠戛斯可汗的敕書(shū)中明確稱(chēng)：“貞觀四年，西北蕃君長(zhǎng)詣闕頓顙，請(qǐng)上尊號(hào)為天可汗?！盵16](卷6P.37)兩相對(duì)照，大致可以確定，天可汗號(hào)首次尊奉時(shí)間為東突厥汗國(guó)瓦解當(dāng)年，尊奉者為“西北蕃君長(zhǎng)”。需要注意的是，東突厥汗國(guó)瓦解前夕，在唐支持下建國(guó)的薛延陀似并未在給太宗上奉汗號(hào)的“西北蕃”之列，文獻(xiàn)所見(jiàn)薛延陀可汗對(duì)太宗多稱(chēng)“至尊”“天子”“圣人”等中原對(duì)皇帝的慣稱(chēng)。[10](卷199下PP.5344～5346)[17](卷987P.11468)揆以彼時(shí)形勢(shì)，此“西北蕃”當(dāng)是東突厥亡國(guó)后相繼來(lái)降的突厥及其屬部。[12](卷193P.6185)薛延陀其時(shí)已脫離東突厥羈屬，勢(shì)力漸盛，或因此未參與上汗號(hào)事。貞觀二十年(646)唐滅薛延陀，諸蕃震恐，遂出現(xiàn)漠北鐵勒十一部請(qǐng)上天可汗號(hào)之盛況[12](卷198P.6353)，唐朝遂“開(kāi)四夷為州縣”，設(shè)羈縻府州轄來(lái)歸各部，中原王朝在形式上首次實(shí)現(xiàn)郡縣漠北。以此觀之，太宗天可汗號(hào)的奉受是隨著唐朝相繼征伐、統(tǒng)合突厥、薛延陀等漠北強(qiáng)蕃，中原帝王漸獲諸蕃認(rèn)可的產(chǎn)物。

從前引史文中“我為大唐天子，又下行可汗事乎”來(lái)看，太宗對(duì)西北諸蕃請(qǐng)為天可汗之事，起初并未接受，而是先征詢(xún)?nèi)撼家庖?jiàn)，此或是因其顧忌中原“自古皆貴中華而賤夷狄”的傳統(tǒng)觀念。在得到群臣積極回應(yīng)后太宗才接受天可汗號(hào)，“是后以璽書(shū)賜西域、北荒之君長(zhǎng)，皆稱(chēng)皇帝天可汗”[15](卷200P.5494)。皇帝天可汗并稱(chēng)，表明太宗對(duì)天可汗號(hào)的重視，體現(xiàn)其對(duì)華夷之辨觀念的淡薄。有學(xué)者認(rèn)為太宗稱(chēng)“可汗事”為“下行”，表明在這種兼稱(chēng)名號(hào)中皇帝位階高于可汗號(hào)[18](P.93)，就結(jié)構(gòu)和形制而言，類(lèi)似于文、煬二帝的“圣人莫緣可汗”“圣人可汗”號(hào)。但聯(lián)系太宗統(tǒng)合農(nóng)牧、郡縣漠北的實(shí)際舉措，天可汗號(hào)意味著太宗已成為諸蕃認(rèn)可的真正意義上的共主。東突厥亡后相繼稱(chēng)雄漠北的薛延陀和回紇，對(duì)內(nèi)雖各宗其主，擁有自己的可汗，但依然受唐冊(cè)封，故太宗確已擁有號(hào)令諸蕃、臨統(tǒng)四夷的至高權(quán)力和聲威，“皇帝天可汗”號(hào)在相當(dāng)程度上名實(shí)相符，已非昔時(shí)文、煬二帝獲奉“(大隋)圣人(莫緣)可汗”之虛號(hào)可比。故時(shí)人及后世對(duì)太宗獲獻(xiàn)此號(hào)及其整合蕃漢、郡縣宇內(nèi)之功績(jī)大加贊賞。唐人柳宗元稱(chēng)頌曰：“咸稱(chēng)天子神，往古不得俱。獻(xiàn)號(hào)天可汗，以覆我國(guó)都。兵戎不交侵，各保性與軀?！盵19](卷1P.16)宋人歐陽(yáng)修等更是推崇備至，宣稱(chēng)“唐之德大矣！際天所覆，悉臣而屬之；薄海內(nèi)外，無(wú)不州縣，遂尊天子曰‘天可汗’。三王以來(lái)，未有以過(guò)之。至荒區(qū)君長(zhǎng)，待唐璽纛乃能?chē)?guó)，一為不賓，遂輒夷縛，故蠻琛夷寶，踵相逮于廷”[20](卷219P.6183)；“鎮(zhèn)撫蠻徼，則知有天可汗之尊”[21](卷10P.904)。

太宗一改此前中原王朝對(duì)北方游牧區(qū)“統(tǒng)而不治”的傳統(tǒng)做法[22](PP.367～368)，對(duì)“北蕃”諸部實(shí)行郡縣化治理。以回紇為首的諸部全被納入唐朝開(kāi)置于漠北的“六府七州”[10](卷195P.5196)，昔日諸族首領(lǐng)悉數(shù)變身為唐朝的都督、刺史，并被置于帶有直轄性質(zhì)的都護(hù)府治下。這標(biāo)志著中原王朝真正將政治統(tǒng)治延伸至漠北。這一以農(nóng)統(tǒng)牧的統(tǒng)合模式，直至高宗末期后突厥復(fù)國(guó)方告結(jié)束。

要之，太宗所獲汗號(hào)反映的一個(gè)基本事實(shí)是，隋、唐易代之后,在傳統(tǒng)農(nóng)牧勢(shì)力消長(zhǎng)變化背景下，中原與西域、漠北等西北民族的關(guān)系和漢蕃之間的互動(dòng)交融走向新的縱深，形成新的政治格局。即由隋時(shí)漢蕃各擁其主的二元(皇帝—可汗)藩屬體制(以農(nóng)牧政權(quán)之間借助朝貢、和親維持和保有名義上的“君臣”關(guān)系為標(biāo)志)，轉(zhuǎn)向漢蕃擁有共主“皇帝天可汗”的一元天下體制。

漠北諸汗國(guó)相繼瓦解后，諸部面對(duì)來(lái)自中原方面的統(tǒng)合，除了“請(qǐng)為天可汗”、接受唐朝統(tǒng)轄之外，是否尚有其他異動(dòng)？唐朝對(duì)歸附北族實(shí)施在蕃(本土)、入附(僑置)兩種羈縻府州管理形式。[23](PP.78～95)在蕃者不離其土俗，享有一定自主性，如作為鐵勒諸部盟主的回紇酋首吐迷度被唐委任為懷化大將軍兼瀚海都督，但對(duì)內(nèi)卻“自署汗號(hào)”，“一似突厥”[10](卷195P.5196)，遵北族舊制。其對(duì)外奉唐朝皇帝為天(大)可汗，對(duì)內(nèi)卻欲借唐之羽翼，謀求建國(guó)。[24]頡利舊部及其他突厥降部，在唐僑置羈縻府州轄下坐大，最終反叛復(fù)國(guó)。[10](卷194上PP.5166～5168)[25]亦有不少上層入居京師，供職唐廷[10](卷194上P.5163)[26](PP.190～214)，即所謂蕃官、蕃將群體。其中不乏效命唐廷者，如頡利近臣阿史那思摩，直至卒前一直效力太宗，獲唐寵遇，賜以國(guó)姓。[10](卷194上PP.5163～5165)[27](卷128P.691)較早歸唐的契苾何力甚至視己為唐人，薛延陀迫其臣屬之際發(fā)出“豈有大唐烈士，受辱蕃庭”[10](卷109P.3292)之論。當(dāng)然亦有因個(gè)人際遇而叛唐者，如制造九成宮事件的阿史那結(jié)社率。[28](卷94P.2002)[12](卷195P.6147)[29]

可見(jiàn)，北蕃諸部和個(gè)人因各自處境及其與唐廷關(guān)系遠(yuǎn)近親疏不同，對(duì)唐朝的認(rèn)同度不盡一致。奉汗號(hào)于唐朝皇帝、接受唐的一元化管理，更多是因其亡國(guó)或勢(shì)弱不得已而為之。故太宗“皇帝天可汗”號(hào)所標(biāo)示的農(nóng)牧一體化，仍然充滿變數(shù)和不確定性。雖然中原帝王在名義或事實(shí)上兼具農(nóng)牧共主身份，但中原官僚例稱(chēng)仍為他們熟悉的“天子”或“皇帝”，農(nóng)牧之間的觀念區(qū)隔不可能在短時(shí)間內(nèi)消弭。不過(guò)，從思摩、契苾何力的例子可知，部分入附唐朝的北族上層確已完成身份轉(zhuǎn)換，至少已融入中原政治體系。他們?cè)谡紊习l(fā)生轉(zhuǎn)向的背景，是唐朝的國(guó)勢(shì)日盛而北蕃的實(shí)力大衰。

太宗之后，文獻(xiàn)所見(jiàn)獲稱(chēng)天可汗號(hào)的有玄宗、肅宗、代宗三帝。玄宗被稱(chēng)天可汗見(jiàn)載凡六處，分別為開(kāi)元八年(720)箇失蜜王新立后朝表[20](卷221下P.6256)、十三年(725)突厥遣唐使扈封泰山途中面稱(chēng)[28](卷27P.606)、十五年(727)吐火羅葉護(hù)求援表[17](卷999P.11723)、二十九(741)年后突厥登利可汗(734～741)賀正表[20](卷215下P.6054)[17](卷971P.11411)及同年石國(guó)王請(qǐng)討大食表[20](卷221下P.6246)、天寶元年(742)西曹?chē)?guó)王謝封表[20](卷221下P.6245)。其中箇失蜜、吐火羅、石國(guó)、西曹?chē)?guó)均為蔥嶺西諸胡國(guó)，突厥則處唐人眼中的“北荒”之地。故稱(chēng)玄宗為天可汗的地域和人群，與太宗時(shí)大致相同，均為“西域、北荒之君長(zhǎng)”。由此可知，高宗中后期及武周時(shí)期，因內(nèi)憂(武周革命引發(fā)內(nèi)政動(dòng)蕩)外患(突厥復(fù)國(guó)、吐蕃入西域及契丹叛亂)而引發(fā)中原與北方及西北諸蕃之間的緊張關(guān)系，隨著唐朝進(jìn)入全盛而復(fù)歸正常，天可汗之聲威及認(rèn)同度從空間影響力上而言，似已超越太宗時(shí)期(貞觀時(shí)唐朝對(duì)西域的影響主要在蔥嶺東)。從上汗號(hào)的北方、西北諸蕃一方來(lái)看，雖所處地域有別，但就實(shí)力而言，與周鄰大國(guó)(東有唐朝，西有大食)相比均處于弱勢(shì)，故欲仰賴(lài)唐朝皇帝天可汗之威勢(shì)，或鞏固君位，或抵御外敵，或表達(dá)謝意，或維護(hù)關(guān)系，總體上反映了在以中原天子為天可汗的政治體系中，國(guó)力強(qiáng)盛的中原政權(quán)顯然是漢蕃(農(nóng)牧)關(guān)系走向的主導(dǎo)力量。玄宗被奉為天可汗，不僅是對(duì)太宗時(shí)代該稱(chēng)號(hào)的繼承和延續(xù)，更是玄宗時(shí)期唐朝國(guó)力強(qiáng)盛、聲威遠(yuǎn)播的標(biāo)志之一。

安史亂后，唐朝漸失號(hào)令諸蕃的能力和聲威。先是西域駐軍東返平叛，繼之河隴失陷，唐完全失去對(duì)西域乃至河隴的控制力。而至7世紀(jì)后期突厥復(fù)國(guó)，意味著之前太宗、高宗兩朝的漠北諸蕃郡縣化體系失效，轉(zhuǎn)而復(fù)歸北方游牧政權(quán)與中原農(nóng)耕王朝之間的藩屬體系。[22](PP.394～400)從后突厥汗國(guó)(682～744)復(fù)興至漠北回紇汗國(guó)時(shí)代(744～840)，此種關(guān)系框架迄無(wú)改變。內(nèi)亂中相繼即位的肅、代二帝，雖被回紇稱(chēng)為天可汗，但其蘊(yùn)意卻難與太宗、玄宗時(shí)齊觀。肅宗被稱(chēng)“天可汗”，僅見(jiàn)乾元元年(758)回紇葛勒可汗(747～759)詢(xún)問(wèn)親赴回紇牙帳的唐使李瑀與肅宗關(guān)系時(shí)所言“王是天可汗何親”[10](卷195P.5200)，身為肅宗堂弟的李瑀，非但未獲回紇禮遇，反遭怠慢乃至刁難。與此形成鮮明對(duì)比的是，唐對(duì)此次出使極為重視，無(wú)論是使者人選(李唐宗室)還是出使任務(wù)(送寧國(guó)公主和親，冊(cè)封回紇可汗)而言，均空前隆盛?；丶v對(duì)唐使態(tài)度的轉(zhuǎn)變，顯然與安史亂后唐國(guó)勢(shì)走衰且須仰仗回紇戡亂有關(guān)。葛勒可汗稱(chēng)肅宗“天可汗”，最多只是沿用了太宗、玄宗時(shí)期北蕃對(duì)唐帝的慣稱(chēng)而已，而非將之視為凌駕于其上的“眾汗之汗”，故要求李瑀對(duì)其行臣下之禮。[10](卷195PP.5200～5201)

代宗被北蕃稱(chēng)為“天可汗”，見(jiàn)于永泰元年(765)回紇大帥藥羅葛回復(fù)郭子儀詰問(wèn)其負(fù)約之故的辯辭中：“仆固懷恩言天可汗已棄四海，令公亦謝世，中國(guó)無(wú)主，故從其來(lái)。今令公存，天可汗存乎？”[10](卷120P.3462)《資治通鑒》記載稍異：“藥葛羅(當(dāng)作藥羅葛[30](P.231))曰：‘懷恩欺我，言天可汗已晏駕……今知天可汗在上都，令公復(fù)總兵于此?！盵12](卷223P.7300)此處回紇將領(lǐng)所稱(chēng)“天可汗”，已然僅為對(duì)唐帝的一種代稱(chēng)和客套之辭。天可汗名號(hào)內(nèi)涵之蛻變，緣于安史亂后唐朝國(guó)勢(shì)衰敗，對(duì)回紇宗主國(guó)地位盡失，而昔日受唐庇護(hù)的回紇則因國(guó)勢(shì)如日中天，其可汗大有凌駕于唐天子之上的派頭。尤其第三代可汗移地健，其自號(hào)登里(一號(hào)牟羽)可汗(759～779)，意即天可汗[31](P.130)，并多次有意怠慢、侮辱唐使，甚至欲舉國(guó)南寇[10](卷195PP.5202～5204，PP.5207～5208)[32]。唐封移地健之汗號(hào)“登里頡咄登密施含俱録英義建功毗伽可汗”中，竟亦有“登里”(天,T?ngri)一詞！至此，唐前期由北蕃上于中原帝王之最高稱(chēng)號(hào)“天可汗”，隨著農(nóng)牧勢(shì)力的消長(zhǎng)，自南歸北，標(biāo)志著漢蕃(農(nóng)牧)關(guān)系再度逆轉(zhuǎn)。

綜上，唐前期失國(guó)或勢(shì)弱之北蕃、西北蕃諸部上奉太宗天可汗號(hào)，標(biāo)志著傳統(tǒng)農(nóng)牧區(qū)域之間全新政治關(guān)系的開(kāi)啟，即由之前農(nóng)牧二元并峙結(jié)構(gòu)開(kāi)始轉(zhuǎn)向“皇帝天可汗”名號(hào)體系下的農(nóng)牧一體化。但隨著7世紀(jì)晚期后突厥復(fù)興，漠北從唐羈縻府州治下的郡縣化體系復(fù)歸草原體制，阻斷了中原王朝主導(dǎo)的農(nóng)牧一體化進(jìn)程，武周時(shí)期(后突厥處于默啜治下)農(nóng)牧之間幾乎重回“南自南、北自北”的緊張狀態(tài)。不過(guò)，隨著唐朝進(jìn)入全盛期，后突厥內(nèi)政不穩(wěn)，唐朝重建中原王朝與北族政權(quán)之間的藩屬關(guān)系，玄宗得以繼享西北蕃上奉太宗的“天可汗”尊號(hào)。肅、代之際，唐朝陷入內(nèi)憂外患，源自北族的“天可汗”之號(hào)又復(fù)歸勢(shì)臻強(qiáng)盛的回紇?？梢?jiàn)，唐朝諸帝天可汗號(hào)的獲奉、喪失及其不同時(shí)期涵義的變化，不僅反映了農(nóng)牧勢(shì)力的消長(zhǎng)起伏，亦體現(xiàn)出北方游牧人群與中原農(nóng)耕民族間的交融共存。

結(jié)語(yǔ)

隋唐時(shí)期包括兩朝更迭之際，中原帝王和漢地割據(jù)群雄獲稱(chēng)北族汗(名)號(hào)之政治文化現(xiàn)象，實(shí)為中原農(nóng)耕王朝與北方游牧政權(quán)頻繁互動(dòng)的結(jié)果。同時(shí)也是中古時(shí)期農(nóng)牧民族上層為自身利益，既互相借力又互相角力的一種策略，體現(xiàn)出自十六國(guó)、北朝以來(lái)北方政治文化圈中胡漢交融共存的顯著傾向，亦在很大程度上反映了歐亞?wèn)|部農(nóng)牧勢(shì)力的消長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

首先，隋開(kāi)皇、大業(yè)間，突厥啟民、泥撅處羅可汗為尋求庇護(hù)、援助，相繼尊奉文、煬二帝汗號(hào)，以示內(nèi)屬稱(chēng)臣。而文、煬二帝受其汗號(hào)目的有二：一為制衡漠北、經(jīng)略西域，以消除西北邊患；二為借由東、西突厥名義上的臣服，實(shí)現(xiàn)其天下一統(tǒng)秩序的形式構(gòu)建。在“(大隋)圣人(莫緣)可汗”號(hào)標(biāo)示的政治關(guān)系框架中，突隋雖保持了形式上的君臣關(guān)系，但事實(shí)上仍各尊其主。隋帝僅為名義上的農(nóng)牧共主，未見(jiàn)其對(duì)游牧地區(qū)進(jìn)一步統(tǒng)合的舉措，故這一時(shí)期農(nóng)牧之間交融深度有限。此或因農(nóng)牧實(shí)力對(duì)比不明顯，抑或緣于隋朝帝王個(gè)人文化偏好對(duì)其外蕃政策影響及隋朝短祚等因素所致。

其次，隋唐迭代之際，突厥通過(guò)對(duì)漢地群雄封授汗(名)號(hào)，從而與割據(jù)勢(shì)力之間形成由其主導(dǎo)的政治隸屬關(guān)系，以謀求物質(zhì)利益最大化。而群雄則俱受突厥汗(名)號(hào)，稱(chēng)臣北蕃，意在借助突厥勢(shì)力逐鹿中原。此為其一時(shí)性策略，而非甘做游牧體系中地方性小可汗或領(lǐng)兵大將，建基于此過(guò)渡時(shí)期的游牧政治隸屬關(guān)系，勢(shì)難持久。不過(guò)，從南北互動(dòng)角度而言，這一時(shí)期因中原動(dòng)蕩、突厥轉(zhuǎn)強(qiáng)而造成主從關(guān)系易位，使北族政治文化得以南傳中原并風(fēng)行一時(shí)，從而沖擊和改變時(shí)人對(duì)傳統(tǒng)漢蕃關(guān)系的認(rèn)知。后來(lái)唐太宗獲奉“天可汗”號(hào)及唐中前期農(nóng)牧之間深度互動(dòng)交融局面的出現(xiàn)，除了唐國(guó)力強(qiáng)盛之外，亦當(dāng)與十六國(guó)、北朝至隋時(shí)北方長(zhǎng)期以來(lái)形成的胡漢交融的政治文化氛圍有關(guān)。

最后，唐立國(guó)后，對(duì)內(nèi)翦除群雄，對(duì)外致力于改變臣事突厥之屈辱地位。太宗混一戎夏，郡縣漠北，打破前代中原王朝強(qiáng)調(diào)農(nóng)牧區(qū)隔的傳統(tǒng)觀念，“皇帝天可汗”號(hào)應(yīng)運(yùn)而生。中原天子首兼天可汗號(hào)，號(hào)令諸蕃，成為真正意義上的農(nóng)牧共主。史籍未見(jiàn)其后高宗獲稱(chēng)汗號(hào)，但考慮其時(shí)唐朝在諸蕃中的影響力，高宗或繼享此號(hào)及與之相應(yīng)的農(nóng)牧共主地位。文獻(xiàn)見(jiàn)載后嗣唐帝有此號(hào)者尚有玄、肅、代三帝。玄宗以中原天子兼天可汗之身份，憑借全盛國(guó)勢(shì)，仍得享制衡諸蕃、統(tǒng)合農(nóng)牧的主導(dǎo)地位，其影響空間上或逾太宗時(shí)期。安史亂中相繼即位的肅、代二帝，因國(guó)力日衰且有求于回紇，雖被回紇偶稱(chēng)天可汗，但涵義大變，僅為習(xí)稱(chēng)，表明唐朝天子已失去與此號(hào)相符的尊崇地位。隨著回紇勢(shì)盛，天可汗號(hào)自南歸北，北族上層轉(zhuǎn)而以之自稱(chēng)，致力于追求與中原農(nóng)耕王朝并峙共存的游牧一統(tǒng)秩序。中古時(shí)期農(nóng)、牧文明之間的互動(dòng)交融與關(guān)系往復(fù)，遂在此南北不同勢(shì)力主導(dǎo)的復(fù)雜演化中曲折向前。