鄉(xiāng)村振興背景下農民主體性建設的自組織路徑研究

徐 琴

(武漢大學 政治與公共管理學院，湖北 武漢 430072)

一、鄉(xiāng)村振興與農民主體性

2018年1月，中共中央、國務院出臺了《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，指出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要堅持農民主體地位，從頂層設計的角度強調農民是鄉(xiāng)村振興的主體性力量。學界圍繞這一基本原則，從內涵、必要性、路徑等角度展開了探討。從“主體性”的哲學界定出發(fā)，農民主體性意味著在鄉(xiāng)村建設場域農民并非僅僅以受動的客體角色存在，而是應當充分發(fā)揮其自身的自主性和創(chuàng)造性，以主觀能動的方式承擔起主體性角色。[1]理論界和務實界多次強調鄉(xiāng)村振興中農民主體作用的重要性，既是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策導向需要，又與農民主體性缺失的社會現實有關。一方面，鄉(xiāng)村振興的核心價值在于滿足農民的需要，即通過提升農民能力等方式來支持和保障農民真正成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的受益主體、建設主體和治理主體[2]；另一方面，農地分散性、鄉(xiāng)村失序性和農民受動性的客觀現實使農民無法有效地對接市場和國家資源，導致農民參與鄉(xiāng)村建設的積極性和創(chuàng)造性受限，農民主體性缺場成為推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要掣肘[3]。

關于農民主體性的重塑路徑，學界大致形成了邊界說、制度說和能力說三種觀點。邊界說認為，重塑農民主體性的根本在于處理好政府、市場和農民的關系，國家行動者與非國家行動者之間的生存理念沖突會使彼此陷入鄉(xiāng)村振興的集體行動困境，并引發(fā)行為鎖定、合作困難等負面影響。[4]應當通過任務分解和主體匹配的方式明確政府、市場和農民等多元主體在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的角色定位，并在此基礎上培育農民的主體自覺，以真正推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施。[5]制度說將農民主體性建設的重點聚焦于政府的制度供給，主張通過體制機制創(chuàng)新為農民主體性提供制度支持和權利保障。例如，將深化農村基本經濟制度、農業(yè)生產經營體制、農村公共品體系和城鄉(xiāng)協調發(fā)展機制的改革創(chuàng)新視為提升農民主體性和現代性的思路。[6]能力說基于當前農民主體能力不足的現狀，將提高農民的文化素質和職業(yè)技能看作農民主體性建設的內在要求，主張通過觀念更新和技能培訓提高農村勞動力的職業(yè)技能，促進農民認知與能力的提升，使其走上自立、自信的發(fā)展道路。[7]

通過文獻梳理可知，當前有關農民主體性的研究基本涵蓋了概念、現狀和路徑等多重維度，在一定程度上為重塑農民主體性提供了理論依據和操作指南，豐富了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論內核。然而，現有研究在探討農民主體性概念時大多從哲學角度進行解讀，結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求闡釋農民主體性內涵的文獻較少；在路徑構建上則以制度設計等宏觀視角為主，強調通過改善鄉(xiāng)村社會的外部條件培育農民主體性，從鄉(xiāng)村社會內部視角探討農民主體性建設的成果不多。作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的出發(fā)點和落腳點，農民主體性的培育與重塑既需要國家的政策支持和資源供給，更需要在鄉(xiāng)村社會內部培育承載農民主體性的社會基礎，為農民主體性的發(fā)揮提供內源性動力?；诖耍P者立足于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，對農民主體作用的具體內涵予以闡釋，從組織化角度探討農民主體性建設的內生路徑，以期為豐富農民主體性理論、助推鄉(xiāng)村振興實踐提供參考依據。

二、農民主體性的時代內涵

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求按照產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕的總方針，統(tǒng)籌推進農村經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設與生態(tài)文明建設。只有將農民主體性的內涵與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體要求聯系起來，才能更好地理解農民主體性在鄉(xiāng)村振興中的價值。根據鄉(xiāng)村振興20字總方針，農民主體性的內涵應當包括經濟主體、環(huán)境主體、文化主體、治理主體和價值主體五個層次。

(一)以農業(yè)現代化為物質基礎的經濟主體

作為鄉(xiāng)村振興的經濟基礎，產業(yè)興旺對現代農業(yè)和鄉(xiāng)村經濟建設在產業(yè)體系、生產體系和經營體系等方面都提出了更高的要求。[8]與之相應，農民主體性首先體現為農民對于農業(yè)現代化的經濟決定權和收益權。

一方面，農民的經濟主體地位體現為農民在農業(yè)生產經營活動中的市場應對能力和自主決定權。農業(yè)現代化需要與市場機制深度融合，市場經濟活動的風險性特征要求市場經濟主體必須具備一定的風險辨識能力和風險管理能力。由于大部分普通農戶缺少必要的技能培訓，難以實現農業(yè)生產經營與市場經濟活動之間的有效對接，較之新型農民更容易成為農業(yè)競爭的失敗者從而被擠出農業(yè)與農村。[9]此外，在土地流轉與承包活動中，村級組織經常包攬一切，使得農民在農業(yè)現代化過程中處于被動地位，經濟權利無法得到有效實現。因此，提升農民市場適應能力、保障農民基本經濟權益是實現農民經濟主體性的前提。

另一方面，農民的經濟主體地位體現為農民能夠成為農業(yè)農村現代化的主要受益者。實際上，產業(yè)興旺有兩層意蘊，“產業(yè)”是對農業(yè)發(fā)展在經濟形態(tài)上的要求，“興旺”是對經濟效益的強調。[10]作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主體性力量，農民應當是現代農業(yè)經濟效益的優(yōu)先獲得者。然而，當前農業(yè)生產經營活動的資本化、市場化、專業(yè)化和社會化特征顯著，農業(yè)產業(yè)鏈上有利可圖的環(huán)節(jié)基本被工商資本所控制，留給農民的利潤空間非常狹小。[11]此外，近年來，雖然我國城鄉(xiāng)差距不斷縮小，但根據《中國統(tǒng)計年鑒2019》的數據資料，2018年，我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比為2.69∶1，農村居民消費水平僅為城鎮(zhèn)居民的46.4%。因此，促進農民增收、提升農民的消費水平和生活質量是鄉(xiāng)村振興的重要內容，也是農民經濟主體地位的切實體現。

(二)以人與自然和諧相處為旨歸的環(huán)境主體

環(huán)境主體是指農民應當自覺地承擔保護與維持鄉(xiāng)村社會生態(tài)環(huán)境的主體責任。生態(tài)宜居是社會主義生態(tài)文明建設在鄉(xiāng)村社會的具體體現，秉承著人與自然和諧相處的基本原則，不僅強調整潔的農村人居環(huán)境，而且凸顯了綠色、平衡、可持續(xù)的生態(tài)系統(tǒng)的重要性。作為長期在鄉(xiāng)村社會生產和生活的群體，農民既是鄉(xiāng)村社會生態(tài)環(huán)境的主體性存在，也是鄉(xiāng)村社會生態(tài)系統(tǒng)的利益相關者，應當切實承擔起保護鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的主體責任。

具體而言，農民應當自覺、主動地參與到鄉(xiāng)村社會生態(tài)環(huán)境保護工作中來。良好的生態(tài)環(huán)境是人和社會發(fā)展的根本基礎。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境不僅關系到農民的生活質量，而且與農業(yè)可持續(xù)發(fā)展息息相關。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，我國許多地區(qū)加大了農村人居環(huán)境整治和農業(yè)污染治理的力度，通過高強度、集中化的運動式整治，農村地區(qū)的人居環(huán)境有所改善。雖然依靠行政權力自上而下推動的環(huán)境整治運動在短期內取得了明顯成效，但由于未能充分調動農民群眾的主動性和自覺性，環(huán)境整治的效果難以持續(xù)。為了追求經濟效益和受制于舊有習慣的影響，不少農民在農業(yè)生產中過量使用化肥、農膜，不能正確處理生活垃圾和禽畜糞污，導致農村土地、水源和空氣污染[12]，使農村生態(tài)環(huán)境難以修復。因此，農民群眾只有從自身做起，增強環(huán)境保護意識，轉變衛(wèi)生觀念，改變不良的生產生活習慣，人人都成為農村生態(tài)環(huán)境保護的主體，才能使農村社會真正成為環(huán)境優(yōu)美、生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村。

(三)以鄉(xiāng)村文化繁榮為己任的文化主體

從鄉(xiāng)村振興的視角看，鄉(xiāng)風文明不僅是鄉(xiāng)村文化振興與繁榮的過程，而且是重塑鄉(xiāng)村共同體、培育鄉(xiāng)村公共精神的過程。作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造者和繼承者，農民自然而然地成為鄉(xiāng)村社會的文化主體，承擔著振興鄉(xiāng)村文化的主體責任。

一方面，農民必須增強鄉(xiāng)村文化自信。在城市化浪潮的沖擊下，城市中心主義的盛行將鄉(xiāng)村社會邊緣化，農民的生活方式、消費習慣、文化理念等基本由城市所主導，鄉(xiāng)村文明日趨衰敗，鄉(xiāng)村文化陷入多重危機的發(fā)展困局。[13]鄉(xiāng)村文化危機對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施構成了嚴峻挑戰(zhàn)，正視鄉(xiāng)村文化價值、重塑鄉(xiāng)村文化自信成為化解鄉(xiāng)村文化危機的根本舉措。這就需要農民摒棄城市中心主義觀念，肯定和認可鄉(xiāng)村社會價值體系和生活方式，贊賞鄉(xiāng)村社會的歷史、風俗、傳統(tǒng)、景觀，正確認知農村社會中物質文化、組織文化和精神文化的價值[14]，不斷增強農民自身對鄉(xiāng)村文化的自豪感和自信心。

另一方面，提升農民群體的鄉(xiāng)村文化生活參與度是農民文化主體性的核心內容。鄉(xiāng)村文化式微、農民文化生活匱乏的現狀使農民淪為鄉(xiāng)村文化的旁觀者，加劇了鄉(xiāng)村文明的衰敗，稀釋了農民對鄉(xiāng)村文化的認同。因此，推動農民在鄉(xiāng)村文化生活中由旁觀者到參與者的轉變是振興鄉(xiāng)村文化、提升農民文化自覺的重要渠道。[15]首先，應當以鄉(xiāng)村公共文化活動為抓手，重塑農民的精神世界。鄉(xiāng)村公共文化活動具有集體性、文娛性特點。如，不少農村地區(qū)修建了文化廣場、文化禮堂等公共活動空間，引導農民群體由“私人領域”走向鄉(xiāng)村社會的“公共領域”，為培育鄉(xiāng)村社會公共精神提供了契機。其次，應當提升農民參與鄉(xiāng)村文化建設的主動性與創(chuàng)造性。立足于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、實現農耕文化與現代文明的融合共生是推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的應有之義，這就需要我們在正確認知農村傳統(tǒng)文化價值的同時，注重鄉(xiāng)村文化系統(tǒng)與現代文化的有機聯系，賦予農耕文明以時代價值，實現農耕文化在現代鄉(xiāng)村社會的創(chuàng)造性轉換與創(chuàng)新性利用。[16]

(四)以鄉(xiāng)村治理現代化為目標的治理主體

治理主體性是與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“治理有效”總要求對應的。治理有效內在地包含了民主和效度雙重價值，意味著鄉(xiāng)村公共事務的管理需要符合民主程序，更要取得良好且可持續(xù)的治理效果，從而真正實現鄉(xiāng)村治理現代化。因此，治理主體性主要表現為農民參與鄉(xiāng)村治理活動的自覺性和目的性。

第一，農民的治理主體地位體現為農民在鄉(xiāng)村治理實踐中的表達權和話語權。尊重農民意愿、給予農民表達需求和意見的渠道是發(fā)揮農民主體性、推動鄉(xiāng)村善治的前提。從目前鄉(xiāng)村社會的治理實踐看，政府的規(guī)劃和方案強行施加于鄉(xiāng)村社會的情況較為普遍，農民的主體缺位與集體失語加劇了農民對鄉(xiāng)村公共事務的冷漠與疏離，使鄉(xiāng)村治理陷入內生動力不足的困境。[17]此外，村級組織在與國家資源對接的過程中以“集體”的名義代表廣大農民，而農民在鄉(xiāng)村公共事務中的話語權卻被村干部壟斷，農民參與村莊公共事務的渠道有限。因此，農民治理主體地位的有效實現有賴于農民對鄉(xiāng)村公共事務表達權的實現。一方面，政府決策須以農民意愿和需求為導向，暢通農民群眾參與公共決策的渠道，為農民表達權的實現提供便捷、有效的途徑；另一方面，村級自治組織要將民主管理、民主決策的程序落到實處，尊重農民的表達意愿和表達權利，提升農民的話語地位。只有在有效實現表達意愿和話語權的基礎上，農民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動性才能得到激發(fā)。

第二，農民的治理主體地位體現為農民積極參與鄉(xiāng)村治理活動的主體意識和治理行為。21世紀初開展的社會主義新農村建設運動基本上是由政府主導和推進的，農民的自為性不強、選擇權不充分、創(chuàng)造性未得到充分發(fā)揮。[18]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為社會主義新農村建設的升級版，轉變政府角色、保障農民主體地位是實施該戰(zhàn)略的重點所在。不可否認，鄉(xiāng)村治理活動需要政府的引導和政策支持，但如果農民自身主體意識不強、參與動力不足，就無法激活鄉(xiāng)村社會的內在活力，無法達到鄉(xiāng)村治理有效。因此，農民需要增強主人翁意識，不斷強化自身的綜合素質，為推進鄉(xiāng)村治理有效提供能力基礎。

(五)以人的現代化為根本的價值主體

農民現代化是鄉(xiāng)村現代化的核心，鄉(xiāng)村振興背景下的農民主體性以農民現代化為目標，即以完成由傳統(tǒng)農民到現代農民的轉向并實現自身的自由全面發(fā)展為終極旨歸。具體而言，農民的價值主體性以目的與自由為外在表征，不僅表現為從傳統(tǒng)農民到現代公民的根本性轉變，還體現在為農民實現自我價值、謀求自主發(fā)展創(chuàng)造條件。

推進農民從傳統(tǒng)到現代轉型是實現人的現代化的首要任務，也是農民主體性的內在要求。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略秉承鄉(xiāng)村本位、農民主體的發(fā)展觀念，為農民籌劃和勾勒了富裕、民主、文明、和諧、美麗的鄉(xiāng)村全景描述和綜合形象[19]，而農民作為新時代鄉(xiāng)村社會的代言人也需要在思想觀念、素質能力、行為方式和社會關系等方面實現現代化轉型[20]，成為具有現代化人格和現代化素養(yǎng)的社會主義公民。雖然隨著義務教育的普及，農民受教育程度顯著提高，但仍有部分農民的思想觀念和能力素質或多或少地與社會主義新時代不相契合，這使得部分農民無法真正融入現代社會，社會適應能力不足阻礙著農民參與鄉(xiāng)村建設，由此造成農民主體性缺失的惡性循環(huán)。因此，培育具有現代公民意識、全面能力素質、理性行為方式與和諧社會關系的新時代農民是農民主體性的應有之義，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的終極目標。

農民發(fā)展既是鄉(xiāng)村社會發(fā)展的內生動力，也是鄉(xiāng)村振興的終極價值追求。因此，為農民的自主發(fā)展創(chuàng)造條件、推動農民真正實現自由而全面的發(fā)展是農民現代化的核心要義，也是農民主體的本體性價值所在。資源條件限制了大多數農民的發(fā)展機會，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本目標就是為農民實現自我價值創(chuàng)造條件。換言之，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以鄉(xiāng)村社會全域發(fā)展為總體目標，為有效推進農民的自我成長、自我發(fā)展提供了堅實的經濟基礎、文化保障和社會支持，為農民的自主發(fā)展提供了有利的外部條件。同時，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略本身也內在地包含了農民作為價值創(chuàng)造主體實現自我追求和自我發(fā)展的深刻意蘊，是農民價值主體性在鄉(xiāng)村振興總要求中的深層次體現。

概言之，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策語境下，農民主體是經濟主體、環(huán)境主體、文化主體、治理主體和價值主體的有機統(tǒng)一。其中，經濟主體是基礎，環(huán)境主體是依托，文化主體是保障，治理主體是核心，價值主體是目標，五重維度共同構成農民主體的時代內涵。推進農民主體建設、踐行農民主體地位只有以這五個維度為著眼點，才能夠真正實現農民在鄉(xiāng)村振興中的主體性作用，進而推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效落實。

三、農民主體性培育的自組織路徑

激發(fā)農民主體性是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的突破口，而農民組織化則為農民主體性建設提供了有效的路徑選擇。一方面，農戶的分散性制約著農民主體性的發(fā)揮，以組織化的形式將分散的農民聚合起來，能夠為其參與鄉(xiāng)村建設提供有效載體；另一方面，鄉(xiāng)村社會組織是促進農民自我發(fā)展、自我能力提升的微平臺，農民以自組織形式參與鄉(xiāng)村公共事務的管理，在實踐中逐步提高自身綜合素質，有望實現由傳統(tǒng)農民到現代農民的轉變。因此，應當立足于農民主體性的五重維度，建立農民自組織的類型框架，從而為農民主體性建設提供實踐依據。

(一)何以可能：以自組織推進農民主體性建設

農民主體性的培育與形塑是一個內化為精神追求、外化為行為方式的過程，而農民自組織則以其聚合性、內生性、教育性、實踐性等特征與農民主體性建設的內涵相契合，成為重塑農民主體性的重要方式。

1.自組織是農民發(fā)揮主體作用的媒介與平臺就理論層面而言，農民是一個復雜多維的概念集合，然而，真正能夠發(fā)揮主體性作用的并非理論化的農民概念集，而是真實、具體的農民個體。也就是說，每位農民都是作為獨立的個體而存在的，具有相對獨立的活動范圍、社會關系和行為方式[21]，尤其是在改革開放后，以概念集而存在的農民群體呈現出職業(yè)分化和收入分化的特征，農民內部在經濟條件和政治社會地位等方面出現差異，而這些分化與差異成為個體農民達成共識、促成集體行動以推進鄉(xiāng)村振興的阻礙。因此，為分散化的農戶提供聚合平臺，使其從個體化的獨立存在轉變?yōu)楣餐袆拥膶嵺`主體是農民發(fā)揮主體性作用的前提，而農民的組織化則是聚合農民的有效方式。

質言之，農民分化加劇了農民的原子化、分散化傾向，組織化的核心就是通過在鄉(xiāng)村社會內部成立各種社會組織，將原子化的個體農民重新聯結起來，激發(fā)鄉(xiāng)村社會的內在活力，從而為農民參與村莊建設提供組織載體。一般而言，分散化的個體農民缺乏對鄉(xiāng)村公共事務的參與意愿和參與渠道，參與效能不足和參與成本高昂對其參與行動構成極大挑戰(zhàn)，而社會組織憑借其聚合性、規(guī)定性、協調性等特征能夠在一定程度上克服農民個體的參與困境，為農民參與鄉(xiāng)村公共事務、發(fā)揮主體作用提供有效平臺。就此意義而言，鄉(xiāng)村振興視域下的“農民主體”并非原子化的農民個體，而是以組織化形式存在的農民集體。

2.組織化是促進資源對接與培育農民主體能力的重要方式 鄉(xiāng)村振興是一個統(tǒng)籌與整合鄉(xiāng)村社會內外部資源以推動鄉(xiāng)村發(fā)展的過程，分散化的農民往往無法有效地承接輸入鄉(xiāng)村社會的各種資源，而鄉(xiāng)村社會組織以農民自愿為組織原則、以農民意愿為行為準則、以農民利益為行動目標，能夠憑借其整合能力實現資源的有效對接。同時，農民主體能力也在組織化實踐中不斷提升，主體性價值得以彰顯。

本質上，鄉(xiāng)村振興是一個政府資源、市場資源和社會資源輸入鄉(xiāng)村社會的過程，如何有效承接、合理利用這些資源是鄉(xiāng)村振興的重要內容。作為鄉(xiāng)村社會與外部連接的橋梁，農民自組織在紓解農民集體行動困境的同時，也能夠在一定程度上克服村兩委的行政化傾向，從而保障農民利益的實現。首先，農民自組織可以充當村級集體組織與基層政府溝通的紐帶，強化政府提供政策供給與資源供給的需求導向。自組織由農民群眾自愿結合而成，能夠以較低的成本有效地匯集農民的需求和意見并將之反映給基層政府，農民的表達權和話語權借助于自組織得以更加充分地實現。其次，組織化能夠提升農民的市場風險管理能力和市場談判能力，從而增強農業(yè)經營主體的市場競爭力。個體農戶經常無力面對市場的波動和中間商的盤剝，以組織化的形式將分散的小農戶聚合起來，以規(guī)模經濟的方式整體進入市場是將小農戶帶入現代農業(yè)從而謀求市場利潤的重要途徑。[22]再次，農民自組織能夠有效地整合鄉(xiāng)村社會網絡并使之成為鄉(xiāng)村振興的社會治理資源。農民職業(yè)分化使得鄉(xiāng)村社會涌現出一批能人，這些鄉(xiāng)村精英及其具有的社會資本是鄉(xiāng)村振興可資利用的重要社會資源，而農民自組織在與鄉(xiāng)賢群體的接洽與聯系中具有天然優(yōu)勢。

農民主體性實現的關鍵在于農民主體意識的增強與主體能力的提高，而農民自組織則為培育現代農民、提升農民素質提供了有效媒介。從事社會實踐活動是政治社會化的根本途徑，農民主體性的培育與提升不能僅僅依靠思想觀念的教育與引導，還要在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中逐步推進，而農民只有在鄉(xiāng)村振興實踐中才能深化對自身主體局限性的認識，才能自覺地提升自身的主體性。[23]農民以組織為載體參與鄉(xiāng)村振興實踐，在此過程中，個體的合作意識和規(guī)則意識得到增強，同時，社會組織在開展活動的過程中又以各種方式將科學知識和現代化理念傳遞給農民，使其更好地融入現代社會并推動農民由傳統(tǒng)向現代轉型。[24]

(二)如何可為：農民主體性視域下的自組織

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個經濟、生態(tài)、文化、政治等全域推進的鄉(xiāng)村建設過程，農民主體性也必然貫穿于鄉(xiāng)村振興的各個領域，自組織作為承接農民主體性作用的重要載體，其類型構建也需要以此為依據。質言之，為培育農民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位，應以經濟自組織、生態(tài)自組織、文化自組織和治理自組織為抓手，將原子化的農民聚合于鄉(xiāng)村社會自組織之中，以組織實踐的方式逐步培養(yǎng)農民對鄉(xiāng)村建設的參與感、責任感，從而激發(fā)農民的主體意識、提升農民的主體能力。

經濟自組織以農民合作社、專業(yè)協會為表現形式，旨在為農民從事的農業(yè)生產和經營活動提供資金、技術、管理等要素支持，以規(guī)模經濟的方式增強農民應對市場風險與市場議價的能力，從而達到促進農民增收的目的?？傮w而言，我國農民合作社發(fā)展仍處于初級階段，規(guī)模小、實力弱、資本集中、治理結構流于形式[25]，中小農戶依附于合作社的大股東，其權益無法得到制度化保障，普通農戶在合作社中的主體地位無法得到體現，嚴重制約其參與農業(yè)經營管理的積極性。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，為了推進農民合作社高質量、規(guī)范化發(fā)展，中央多次對農民合作社的發(fā)展提出要求并于2019年下發(fā)《關于開展農民合作社規(guī)范提升行動的若干意見》，從頂層設計角度為農民合作社的規(guī)范發(fā)展提供了指導方向。引導農民經濟自組織走向民主化、合作化、品牌化的發(fā)展道路，將小農戶引入現代農業(yè)體系并切實維護其經濟權益是實現鄉(xiāng)村振興的應有之義。

生態(tài)自組織是農民為提升環(huán)保意識、維護村莊生態(tài)環(huán)境而成立的鄉(xiāng)村社會組織。就當前農村環(huán)境治理實踐看，村兩委是農村環(huán)境保護的主要推手，但其往往局限于配合與執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有關農村人居環(huán)境整治的行動，行政色彩較為濃厚，治理主體單一與治理成本較高成為我國農村環(huán)境工作的主要掣肘。以農民自愿和農民合作為標志的生態(tài)自組織可以有效地彌補村兩委在環(huán)境治理方面的不足，成為推進農村生態(tài)建設的優(yōu)勢主體。一方面，生態(tài)自組織成員與村莊中的其他人共享“村民”身份，生態(tài)自組織在日常生活中可以通過宣傳教育、示范、引導等途徑將環(huán)保理念以潛移默化的方式向農民輸入，從而達到在理念上增強農民環(huán)保意識，在行動上促進農民保護環(huán)境的目的；另一方面，生態(tài)自組織作為自愿性的民間組織，其成員準入遵循開放性原則，與環(huán)境保護的公共性特征相契合，能夠與農民群眾形成真正的利益共同體，從而切實地維護農民的環(huán)境權益。

文化自組織是農民為豐富精神生活、繁榮鄉(xiāng)村文化而自發(fā)成立的休閑娛樂團體。隨著個體化社會的到來，鄉(xiāng)村公共文化生活日漸凋零，農民專注于私性文化活動，他們的公共交往越來越少，鄉(xiāng)村公共性逐漸弱化。文化自組織則以共同的興趣愛好為紐帶為村莊公共交往提供了平臺，村莊公共輿論和公共規(guī)則也在交往互動中得以形成。[26]隨著生活水平的提高，農民的精神需求日漸強烈，不少農村地區(qū)通過成立老年活動中心、修建文化廣場、購買體育設施等形式為農民開展體育文化活動提供條件，吸引農民參與到公共文化活動中來；為了滿足自身文化需求，農民自發(fā)地成立了舞蹈隊、太極隊等文化自組織，鄉(xiāng)村公共性在頻繁的村莊公共交往中得以重構。

治理自組織承擔著農民自我管理、自我服務、自我教育和自我監(jiān)督的功能。自村民自治制度實施以來，我國鄉(xiāng)村治理不斷走向成熟，為了推進鄉(xiāng)村善治，不少地區(qū)進行了體制機制創(chuàng)新，展開了多元主體參與鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新實踐。然而，就全國鄉(xiāng)村治理現狀而言，仍存在村干部素質有待提高、農民參與不足的困境[27]，因此，以農民自組織為載體，構建鄉(xiāng)村多元共治新格局是建立自治、法治和德治相融合的現代鄉(xiāng)村治理模式的重要內容。一方面，治理自組織通過吸納鄉(xiāng)村精英能夠充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢能人在鄉(xiāng)村公共事務中的積極作用，充實鄉(xiāng)村治理的人才隊伍；另一方面，治理自組織在以農民利益為依歸為鄉(xiāng)村社會提供公共服務的同時，會對村委會的權力行使形成制約，確保鄉(xiāng)村治理以村莊公共利益為目標，從而能夠切實維護農民群眾的自治權利。

四、組織自覺：農民主體性建設的分類實踐

實際上，在社會轉型時期，農民主體性呈現出多層次、不平衡、動態(tài)發(fā)展等特征，農民主體性的復雜特征決定了其培育路徑并不是單一的。換言之，我們應當立足于農民主體性的復雜樣態(tài)，探索分類化、階段性、自覺性的農民主體性建設之路。

(一)社會轉型時期農民主體性的復雜樣態(tài)

對農民主體性具體特征的解讀需要聯系農民主體性的時代內涵，更需要將其置于社會轉型時期農民群體分化與農村社會結構變遷之中予以考量。一方面，通過對農民主體性內涵的解讀可以發(fā)現， 農民主體性具有多維度；另一方面，不同農民在個體認知、能力素質等方面的差異決定了農民主體性的發(fā)展層次是不平衡的。此外，隨著農村社區(qū)由封閉走向開放，農民的思想觀念和生產生活方式不斷更新。農民主體性呈現出動態(tài)化發(fā)展的特征。

首先，就內涵而言，農民主體性是一個多層次、多維度的概念集合。社會實踐活動是個體主體性生成的主要來源，具有多種形式，既包括以改變自然為主要特征的生產實踐，又包括處理人與人之間社會關系的活動，人類實踐活動的多樣性決定了人的主體性包含多種層次和多個方面。因此，從主觀精神層面來說，農民主體性強調的是農民群體的積極性和創(chuàng)造性，但從人類實踐的角度看，農民主體性內在地包含了經濟、文化、政治和社會等不同方面。如前所述，在鄉(xiāng)村振興實踐場域，農民主體性囊括了經濟主體性、環(huán)境主體性、文化主體性、治理主體性和價值主體性五個層次，只有將五個維度結合起來，才能全面理解農民主體性，更好地把握農民主體性的內涵與特征。

其次，從橫向維度看，社會轉型時期農民主體性不平衡，既體現在不同區(qū)域的農民群體之間，又體現在同一地區(qū)的不同農民個體之間。一方面，區(qū)域發(fā)展的非均衡性造成了不同地區(qū)農民群體在主體認知和主體能力方面的差異。一般來說，東部農村地區(qū)的發(fā)展水平高于中西部農村地區(qū)，與城市聯結較為緊密，在城鄉(xiāng)關系上以吸附和融合為主要類型，相比之下，中西部地區(qū)的農村社會則與城市并行發(fā)展，處于相對獨立的狀態(tài)。[28]城鄉(xiāng)關系的不同實踐從側面說明了不同區(qū)域的農民群體對于現代化的感知度和認可度并不完全一致。較之于中西部地區(qū)的農民，東部地區(qū)農民的現代化特征更加明顯，其主體地位和主體作用往往能夠在鄉(xiāng)村建設實踐中得以凸顯。另一方面，職業(yè)分化和社會流動造成了相同區(qū)域農民主體主體性的發(fā)展程度不同，私營企業(yè)主、農村管理者等新型農民往往能夠更加快速地完成從傳統(tǒng)農民向現代公民的蛻變，其主體性發(fā)展處于較高層次；而從事農業(yè)活動的傳統(tǒng)農民因缺少自我發(fā)展的資源和條件，在主體性發(fā)展程度上往往處于農民群體中的最底層。同時，從農民主體性的具體內容看，選擇和能力差異導致農民個體主體性在不同的內容維度上呈現出強弱分化的特點。也就是說，由于個體的需求、選擇、能力、特質、經歷千差萬別，農民個體的五重主體性維度并未同步發(fā)展。例如，較之于傳統(tǒng)農民，新型農民的經濟主體性較強； 受教育程度較高的農民的文化主體性在鄉(xiāng)村場域較為凸顯；在治理主體性方面，懂管理、樂奉獻的鄉(xiāng)賢處于優(yōu)勢地位。

再次，在縱向維度上，農民主體性發(fā)展呈現出動態(tài)化特征。人的主體性發(fā)展是與其需要相聯系的，而個體需求是一個從低級向高級發(fā)展的過程，在不同的人生階段和不同時期，個體的主導性需求是動態(tài)變化的。因此，對具體的個體農民來說，其主體性層次并非一成不變，而是動態(tài)發(fā)展的。在某種程度上，農民的經濟主體性、環(huán)境主體性、文化主體性、治理主體性和價值主體性與馬斯洛需求層次理論相互契合，即在不同的人生發(fā)展階段，個體農民占主導地位的主體性內容是不同的。一般來說，經濟主體性處于農民主體性發(fā)展的基礎階段，價值主體性則處于農民主體性發(fā)展的高級階段，因而農民主體性建設的最終目標是確保農民走向人的現代化，實現農民自由而全面的發(fā)展。

(二)自組織建構的分類化實踐：農民主體性重塑的基本原則

農民主體性發(fā)展的多層次、不平衡、動態(tài)化的特征表明，農民主體性的建設路徑存在多樣化的可能。從農民自組織角度來說，經濟、生態(tài)、文化、治理自組織的建構應當以不同區(qū)域農民主體性的發(fā)展水平和不同農民個體的主體性內容為根據，按照分類指導、因地制宜的自組織建構原則推進農民主體性建設。

就區(qū)域發(fā)展視角而言，以自組織促進農民主體性建設應當根據農民主體性的整體發(fā)展水平有選擇、分重點地逐步推進。主體性發(fā)展水平的不同意味著不同地區(qū)農民對于經濟、環(huán)境、文化、治理、價值等主體性內容的需求程度和需求重點不同。一般來說，東部地區(qū)經濟發(fā)展水平高，農民的經濟主體性能力較強，物質需求基本得到滿足，他們對文化、政治和自我實現的需要更為緊迫，培育與加強東部地區(qū)農民的文化主體性、治理主體性和價值主體性是農民主體性建設的重點，因此，東部地區(qū)農民自組織建設的重點應當放在文化自組織和治理自組織的培育與發(fā)展上。中西部地區(qū)經濟發(fā)展較為遲緩，農民增收致富的需求更加強烈，而農民經濟主體性能力不足的客觀事實又在一定程度上阻礙著農民收入水平的提高，因此，加快推進經濟自組織的培育、增強農民在農業(yè)經營管理中的市場競爭力是中西部地區(qū)農民自組織建設的重點所在。

從農民個體的具體需求和能力特質角度講，以自組織推進農民主體性建設應當在尊重農民意愿的基礎上，根據農民的個人需求和能力素質引導其加入不同類型的自組織。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農民自組織多種多樣，涵蓋經濟、生態(tài)、文化和治理等多種類型。不顧農民個體的具體情況和實際需求強制性地要求每位農民加入所有的自組織是不切實際的。如果政府以行政強制的方式迫使農民被動地走上組織化道路，不僅會造成農民群眾對自組織的抵制與反感，而且會制約農民主體性的實際效能。因此，在農民自組織建構過程中，我們需要綜合個體農民的意愿、需求、能力、特質等因素引導其加入某一類或某幾類自組織，以真正實現自組織的效能。

就整體性建構視角而言，以自組織推進農民主體性建設是一個循序漸進、分步推進的過程，最終目標是在鄉(xiāng)村社會實現經濟自組織、生態(tài)自組織、文化自組織和治理自組織的多類型、全方位建構。區(qū)域發(fā)展差異和個體能力素質的不同決定了農民自組織建構難以在短期內全面鋪開，而是需要根據各地鄉(xiāng)村社會的實際發(fā)展情況和農民群眾的真實需求確定特定時期、特定階段內應當重點培育的自組織類型。如果不顧農民群眾的實際需求在短期內采取大水漫灌的方式全面建立多種類型的農民自組織，就會使有限的資源無法集中，會削弱自組織建設的實際效果，無法達到以自組織推進農民主體性建設的目的。因此，具體的、可操作化的農民自組織建構路徑應當在明晰不同區(qū)域、不同發(fā)展時期農民群體的實際需求和真實意愿的基礎上，有步驟、分階段地逐步推進，最終實現經濟自組織、生態(tài)自組織、文化自組織和治理自組織的全面建構。

結語

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略旨在轉變傳統(tǒng)的城市優(yōu)先發(fā)展路徑，將鄉(xiāng)村社會置于現代化建設的首要地位，通過制度、政策、服務和資源的輸入實現鄉(xiāng)村社會的全域發(fā)展，而農民既是鄉(xiāng)村發(fā)展的建設主體，也是鄉(xiāng)村發(fā)展的受益主體。因此，理解農民主體性、推進農民主體性建設成為落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵。從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求出發(fā)，農民主體性內在地包含經濟、環(huán)境、文化、治理和價值五重維度，是農民在鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村發(fā)展中權利與義務、責任與能力的有機統(tǒng)一，而組織化則以其主體承載、資源對接、能力提升等優(yōu)勢成為農民主體性建設的重要抓手。在社會轉型時期，農民主體性發(fā)展呈現出多維度、不平衡、動態(tài)化的復雜特性，在以自組織方式推進農民主體性建設的過程中應當根據農民主體性多樣化的特點，采取因地制宜、循序漸進、分類實踐的建構方式，逐步實現經濟自組織、生態(tài)自組織、文化自組織和治理自組織在鄉(xiāng)村社會的全面發(fā)展。

需要指出的是，不論是農民主體性建設，還是農民自組織能力的提升，都是一個內化于心、外化于行的長時段過程，既需要政府引導，也離不開農民自我提高。就現階段而言，如果缺乏政府的外部引導與制度刺激，農民就難以在短期內實現再組織化，因此，我們應將農民自組織培育作為鄉(xiāng)村振興的重要內容，以強化基層政府和鄉(xiāng)村社會對農民組織化的重視。一方面，政府要結合農村社會的實際情況，引導農民成立相應的自組織并以此參與鄉(xiāng)村振興實踐；另一方面，要正確認識政府在培育與發(fā)展農民自組織中的作用，當前政府在農民自組織過程中的必要作用并不意味著其可以主導農民的自組織發(fā)展過程。[29]換句話說，在農民自組織發(fā)展的初級階段，政府需要以制度供給、政策推動的方式為農民自組織的建立提供良好的外部條件，而到了自組織發(fā)展的中后期，政府則應當及時轉變自身角色，從農民自組織培育中抽離出來，為自我培育型自組織發(fā)展讓渡空間，從而真正激活鄉(xiāng)村社會的內生發(fā)展動力，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效落地。