從《李秀蘭》看解放區(qū)婚姻變革與婦女解放的多面性

陳俏湄

(廣東金融學(xué)院 廣東廣州 510520)

現(xiàn)代時期解放區(qū)的婚姻變革與婦女解放是一個備受關(guān)注的問題，其中反映的革命秩序與性別秩序、國家意志與女性主體間的聯(lián)系與沖突及其對文藝宣傳的種種影響，都已經(jīng)被反復(fù)討論過①。本文試圖通過洪林1946年發(fā)表于《大眾日報》的短篇小說《李秀蘭》，考察具體歷史情境下革命話語在講述與評價包辦婚姻、婦女解放時的復(fù)雜態(tài)度。

小說主人公李秀蘭是一個寡婦的女兒，因?yàn)榛顫娖潦苋瞬毮浚胺彩潜厩f的年輕人，沒有不愛上李寡婦家里耍的?！薄爸灰切闾m常到的地方，也就是青年們常到的地方?！盵1]1933這種似曾相識的筆法讓人想到《小二黑結(jié)婚》中的小芹，“青年小伙子們，有事沒事，總想跟小芹說句話。小芹去洗衣服，馬上青年們也都去洗；小芹上山采野菜，馬上青年們也都去采?！倍倚闾m雖“愛玩笑愛熱鬧”，也跟小芹一樣“卻是個正經(jīng)孩子”。從表面看來，兩個人物作為鄉(xiāng)間受新思想影響的年輕一代，同樣具有區(qū)別于長輩的積極活力與自由做派。小芹反抗三仙姑定下的親事，李秀蘭也對母親做主讓自己出嫁“老大不痛快”，只是她的反抗是從無奈過門后才開始的。從回娘家到學(xué)習(xí)政府的婚姻條例，李秀蘭和小芹一樣，試圖借助倡導(dǎo)自由的新政策反抗不如意的婚事。然而恰恰是自其“反抗”開始，似乎是另一個小芹的李秀蘭，面臨與小芹截然不同的生活軌跡與敘事情境，雖然貌似有類同的(不滿)情緒與(反抗)行為，其形象設(shè)定與來自輿論環(huán)境、敘事者的評價及其背后的創(chuàng)作意圖，都呈現(xiàn)出另一種趨向。她不但沒有得到行為的合法性與敘事者同情，反而被塑造成落后的形象，必須接受主流思想的教育改造。這一文本隱含的不協(xié)調(diào)感與“非典型性”恰恰暗示了其中值得探討的多重內(nèi)涵。從小芹到李秀蘭，不滿包辦婚姻追求自由的女兒何以從反抗的新人淪為被規(guī)訓(xùn)的落后分子，不同的評價標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)作意圖背后是怎樣的歷史情境？正是在兩種創(chuàng)作景觀的對照中，我們得以深入審視解放區(qū)婚姻變革、婦女解放的多面性及其對文學(xué)敘事的影響。

一、包辦婚姻：專制落后的代表——民間生活主流

在小說中，李秀蘭的婚事實(shí)際上是李寡婦做主的包辦婚姻。從定親后“心里老大不痛快，可是也沒辦法”到出嫁前后的悶悶不樂，李秀蘭明確表達(dá)了內(nèi)心的不情愿，這樁遵照傳統(tǒng)習(xí)俗定下的婚事具有一定的強(qiáng)制性。對比《小二黑結(jié)婚》與《李秀蘭》，同樣講述母親自作主張的婚事，敘事者的評價立場截然不同。三仙姑的做法受到批判，李寡婦擔(dān)心秀蘭太招搖為其匆匆定親則被默認(rèn)為自然合理。作品提到新式的婚禮、鄉(xiāng)民的津津樂道、公婆的喜悅，和諧的氛圍暗示這樁婚事在鄉(xiāng)間的喜聞樂見。同時新郎的農(nóng)民出身、勞動能力、“青抗先隊(duì)長”身份，則以主流的、政治的評價標(biāo)準(zhǔn)否定了秀蘭違心出嫁的不滿情緒，由此這一婚事的“包辦”性質(zhì)被有意忽略與淡化。

實(shí)際上《李秀蘭》并非個例，縱觀解放區(qū)文學(xué)創(chuàng)作中有關(guān)婚戀的描寫，會發(fā)現(xiàn)同時并存著兩種現(xiàn)象。一方面是宣傳自主戀愛及在此基礎(chǔ)上的新式婚姻，描寫其所面對的來自傳統(tǒng)習(xí)慣、道德觀念的阻力(如《二妞結(jié)婚》《我的兩家房東》《小二黑結(jié)婚》)；另一方面則是以“父母之命，媒妁之言”為特征的傳統(tǒng)婚姻即包辦婚姻，依然是鄉(xiāng)土社會男女成婚的主要形式，被多數(shù)人習(xí)慣并接受。當(dāng)作品的敘述主題不在于宣傳婚戀自由問題時，給適齡青年“說人家”“引媳婦”，被視為是一件自然而然的事。尤其在“翻身樂”的經(jīng)典敘事模式中，經(jīng)歷了貧窮與壓迫的苦難后，為從此不愁吃穿的好日子錦上添花的，往往是給年輕一代“說個人家”“定門親事”，由此實(shí)現(xiàn)民間傳統(tǒng)觀念中“圓滿”的生活理想。所謂“說”與“定”，這里的婚姻締結(jié)方式，大多為人們習(xí)以為常的包辦婚姻。如短篇小說《進(jìn)情》寫農(nóng)婦西凡嫂為兒子狗不理準(zhǔn)備娶親，重點(diǎn)渲染“翻身”后辦喜事的喜悅。雖然只是匆匆見過一眼未來的媳婦，狗不理對婚事已是充滿期待。小說無形中傳達(dá)出這樣的信息：傳統(tǒng)的婚姻締結(jié)模式早已內(nèi)化到人們的意識中成為習(xí)慣，艱難的生存處境也降低了普通青年對婚姻的要求，能夠成家已是值得慶幸的事?！稇?zhàn)地婚筵》則將一出家長安排的婚禮描寫成戰(zhàn)前的一場喜事。戰(zhàn)士向家里提出選擇未來媳婦的幾點(diǎn)要求，新媳婦表現(xiàn)出的深明大義、對婚事的欣然接納，都構(gòu)成素未謀面的雙方彼此認(rèn)同的基礎(chǔ)，以此來沖淡這樁婚事的“包辦”色彩。這些作品的描寫，多少透露了在民間傳統(tǒng)的慣性中文學(xué)宣傳對包辦婚姻的曖昧態(tài)度。

考察解放區(qū)婚姻法規(guī)中有關(guān)包辦婚姻的規(guī)定，早在1931年的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》中即說明“確定男女婚姻，以自由為原則，廢除一切封建的包辦強(qiáng)迫和買賣的婚姻制度”[2]152，之后各個時期各邊區(qū)的婚姻條例基本延續(xù)了這一原則。而在實(shí)際工作中，由于民間傳統(tǒng)力量的制約，沿襲已久的地方習(xí)俗具有深厚根基，民眾觀念難以立即轉(zhuǎn)變，婚姻政策的推行既取得了一些成效，也存在一定的困難。1943年1月《陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會關(guān)于婚姻法制案》再次提出實(shí)行婚姻自由案，理由是“現(xiàn)在農(nóng)村中對買賣婚姻，包辦及早婚等現(xiàn)象仍嚴(yán)重存在”，并指出“婚姻法本為進(jìn)步法令，然人民多沉于積習(xí)，致法令等于一紙空文”[3]655-656。 1945年浦安修在《五年來華北抗日民主根據(jù)地婦女運(yùn)動的初步總結(jié)》(以下簡稱《總結(jié)》)中也提到，大多數(shù)地區(qū)對“閨女自主結(jié)婚”“輿論不同情”，“青年對這方面的爭取也不夠”。同時政策在推行過程中，反對包辦買賣婚姻“在今天執(zhí)行中已將重點(diǎn)放在反對買賣上面”[4]689，710?？梢?，從當(dāng)事人的主觀意愿、客觀輿論環(huán)境到政策的具體落實(shí)，解放區(qū)的包辦婚姻還有一定的生存空間?；橐鲎杂稍瓌t的貫徹，也考慮了當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)和社會現(xiàn)實(shí)，具有適應(yīng)性和靈活性。在婚姻變革過程中，官方政策與地方習(xí)慣、民間傳統(tǒng)之間既有沖突也有妥協(xié)，包含不斷的磨合。新與舊并不是那么涇渭分明，而是并存交織、漸進(jìn)過渡。

這種新舊交織也反映在文學(xué)創(chuàng)作中，包辦婚姻時而以異己的面目在新舊對立中扮演落后意識、專制壓迫的代表，時而不著痕跡地融入傳統(tǒng)民間的生活秩序，成為其和諧的組成部分，并在很大程度上分享其淳樸祥和的特性。文學(xué)書寫理想與反映現(xiàn)實(shí)的兩種立場并行不悖，卻在某些時刻暴露出其內(nèi)在的沖突與分裂。正如《李秀蘭》這部作品，對傳統(tǒng)婚姻形式的寬容以官方對民間傳統(tǒng)的讓步為背景。在這樣的前提下，小說在反映婚姻問題時更容易面臨價值評判的兩難困境，落實(shí)到李秀蘭這一人物的處理，尤其顯示出不同觀念、立場的沖突與周旋。

二、婦女解放：婦女形象與“解放”內(nèi)涵的多面性

(一)待解放的婦女：壓抑的主體性、形式化的進(jìn)步——被濫用的自由

由于小說隱含對包辦婚姻的寬容態(tài)度，李秀蘭對婚事的反抗相應(yīng)失去了合法性。相比小芹追求婚戀自由的鮮明定位，不滿包辦婚姻的李秀蘭反而因?yàn)椤安粣蹌趧印薄跋訔壡f稼人”成為需要接受改造教育的對象。在小說中，李秀蘭天性活潑愛玩，熱衷于出外開會演出。她參加了莊里的劇團(tuán)，因?yàn)檠砀枧さ煤帽环Q為“秧歌大王”。她不愿意出嫁，過門后感到處處不順心，雖然羨慕區(qū)里的女干部脫離生產(chǎn)的生活，對“秧歌大王”的經(jīng)歷念念不忘，婚后卻只能困于家中，因?yàn)椤八窍眿D，人家扭秧歌她不能去，她得在家里洗碗刷鍋，喂豬墊欄”[1]1936。李秀蘭的失落，來自生活方式改變帶來的自由的喪失與對自我家庭角色、社會分工的不滿，這一不滿在婚姻生活中表現(xiàn)為對妻子這一身份的拒絕，進(jìn)而導(dǎo)致對丈夫的拒絕。相應(yīng)的參加縣學(xué)思想轉(zhuǎn)變后，她對勞動價值的認(rèn)可、對自我身份定位的調(diào)整帶來對丈夫的接納。不合作的媳婦終于回歸到賢妻良婦的位置，情節(jié)暗示其將完成維系家庭和睦、傳宗接代的傳統(tǒng)職責(zé)。小芹式的對個性解放、婚戀自由的追求，在李秀蘭的自我否定、順從和解面前遭到某種程度的質(zhì)疑乃至消解。

將《李秀蘭》置于解放區(qū)文學(xué)相關(guān)題材的整體創(chuàng)作中，解讀文本反映的更多裂隙與矛盾，從中可見婦女解放過程中從思想認(rèn)識到實(shí)踐操作的復(fù)雜局面。在解放區(qū)的政策表述與文學(xué)宣傳圖景中，婦女形象存在幾種常見的類型，即男權(quán)傳統(tǒng)、舊式婚姻的受害者，抱有錯誤觀念的落后分子，以及接受新思想后追求自由解放的新婦女。這些類型并不是沒有重合或聯(lián)系，舊式婚姻的受害者可以接受啟蒙成長為新婦女，如孔厥筆下的折聚英，也可以因?yàn)樽运讲挥X悟被視為落后分子，如孫犁小說《光榮》中的原生媳婦小五，作為一個公公打牌換回來的童養(yǎng)媳，因?yàn)椴粷M丈夫長年從軍鬧離婚，被塑造成目光短淺、自私狹隘的反面形象。盡管如此，這樣的類型劃分還是偏于簡單化。它隱含了某種固化的思維模式，要么忽略女性的主體性，將其僅僅看作被動等待拯救的受害者，要么否定女性的主體性，將其謀求自身利益的行為視為自私落后。李秀蘭的復(fù)雜性正在于，她的形象同時包含了三種類型的部分屬性。

對比同時期另一些作品中逆來順受、軟弱認(rèn)命的傳統(tǒng)農(nóng)家婦女，李秀蘭對個人愛好、生活自由的追求，對包辦婚姻的抗拒，以及對當(dāng)時人眼中的新式生活方式(包括當(dāng)公家人、學(xué)習(xí)讀書看報)的向往，在一定程度反映了女性主體意識的覺醒。這種覺醒又與某種似是而非的“進(jìn)步性”混雜在一起?！澳銊e尋思只有你是進(jìn)步的，我也是青抗先隊(duì)長，也是個進(jìn)步的?！盵1]1936丈夫王從文面對李秀蘭的冷落時說的這句話耐人尋味。王從文誤以為妻子的不滿在于對“進(jìn)步性”的要求，同時也把李秀蘭置于“進(jìn)步”的位置。李秀蘭的確看上去是“進(jìn)步”的。她忙于開會演出，是排戲宣傳的積極分子，向往的是脫離生產(chǎn)“在外面工作”的“公家人”。她羨慕同莊“出去受了訓(xùn)”的李秀琴，“一身青襖褲，皮底鞋，頭發(fā)也剪了，鋼筆插在右襟上，看報寫信都是好樣的了”[1]1937。開會、宣傳、做公家人，新式裝束、剪發(fā)、掌握文化，李秀蘭習(xí)慣和向往的這一切在慣見的革命文學(xué)敘述中正是“進(jìn)步新人”的形象符號。這種對于“進(jìn)步”的理解與描述多少流于表面，正如李秀蘭的母親疑惑“村里工作就是整天開會和排戲嗎”，它透露了解放區(qū)群眾工作在初期的某種形式主義傾向。正是為了糾正這種形式化、輕視勞動的傾向，小說把李秀蘭塑造成有二流子思想的落后分子，突出描寫她的散漫貪玩、勞動觀念不強(qiáng)。她對公家人和革命工作的向往包含愛出風(fēng)頭的成分，她所代表的貪圖安逸、輕視勞動的傾向，的確反映了現(xiàn)實(shí)的一個側(cè)面。與此同時，她的婚姻隱含的強(qiáng)制性以及她身上的正面價值，如表現(xiàn)出的主體意識、對新事物的積極追求，則被有意淡化了。這種新與舊、進(jìn)步與落后的交錯并存及其得到的不同評價和處理，構(gòu)成了一個充滿矛盾的形象：一個不滿包辦婚姻、熱愛自由卻在追求“解放”時反抗失敗的媳婦，一個向往“進(jìn)步”卻好逸惡勞的落后分子。在她身上，包辦婚姻的合法性，爭取婚姻自由與走出家庭、自我發(fā)展的合理性，都被染上爭議的色彩。這種爭議背后，是現(xiàn)實(shí)的婦女工作實(shí)踐中面臨的復(fù)雜處境與多方協(xié)商。

顯然，《李秀蘭》的創(chuàng)作主題并不是宣傳婚姻自由，在某種程度上，小說甚至對婚姻變革與婦女運(yùn)動導(dǎo)致的濫用自由表達(dá)了警惕。李秀蘭到縣學(xué)受訓(xùn)時積極抄寫政府的婚姻條例，把離婚的十一個條件“背得透熟”。與她一起抄寫婚姻條例的同屋林梅香還沒嫁人，由于兩人“是一個思想”，林梅香在某種意義上成為李秀蘭的補(bǔ)充與鏡像。林梅香在接受縣學(xué)教育后率先檢討自己的貪圖安逸，承認(rèn)曾打算找個工作人員，不嫁莊戶人過窮日子，由此引導(dǎo)李秀蘭面對內(nèi)心的“二流子思想”。由于動機(jī)遭到否定，她們熟習(xí)婚姻條例的行為相應(yīng)失去了正當(dāng)性，被暗示為對政策資源的利用。

盡管小說對李秀蘭的描寫帶有明顯的傾向性，這個形象還是具有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，包含對以往工作偏于激進(jìn)的反撥：人們意識到過去在不合婚姻中向婦女一邊倒的態(tài)度有失偏頗，婦女同樣可能為婚姻家庭問題承擔(dān)責(zé)任。李秀蘭的“反抗”在萌芽狀態(tài)得到了糾正，在現(xiàn)實(shí)中則有更多誤解甚至利用婚姻政策實(shí)現(xiàn)離婚的案例，其中不乏“狡黠”的婦女們。浦安修在《總結(jié)》中指出，一些婦女曲解婚姻自由是隨便離合，有人“三年中結(jié)而又離五次”“結(jié)婚一月又離婚”，引發(fā)群眾的不滿[4]71。在解放區(qū)的一些離婚案例中，婦女們會利用官方的說辭來為自己找理由。例如，曾有婦女以“要革命”為由，提出要和自己的農(nóng)民丈夫離婚，嫁給一位地方干部。也有做女兒的受家人鼓動，以婚姻自由、反對包辦為理由解除婚約，尋找經(jīng)濟(jì)條件更好的人家[6]70-72?！?942年以后，許多法庭開始用一些特別的詞匯來分析諸多離婚案的動機(jī)，他們將這些動機(jī)分為不同種類，如‘嫌貧愛富’‘嫌老愛小’‘嫌丑愛俏’‘輕視勞動和農(nóng)村干部’，等等?！盵5]75婦女不再僅僅被視為傳統(tǒng)婚姻的無辜受害者，在官方看來，她們中也有部分人出于對經(jīng)濟(jì)利益、生活條件的要求，希望通過占取有利的婚配資源來過得更好，因此存在對革命話語和政策的利用。另一方面，借助官方的話語及政策資源積極表達(dá)訴求、爭取利益的活動，也顯示了婦女群體在歷史實(shí)踐中的某種主動性和主體性。中國共產(chǎn)黨在解放區(qū)推行婚姻變革與婦女解放，主要依據(jù)馬克思主義與“五四”啟蒙思想指導(dǎo)下形成的現(xiàn)代女性觀，往往將婦女視為在奴役中等待啟蒙與拯救的受害者。這種認(rèn)識在一定程度忽略了婦女群體的復(fù)雜性和主體性，因而在婚姻變革中造成預(yù)期與實(shí)踐的落差。反映到文學(xué)創(chuàng)作中，婦女形象也在“進(jìn)步——落后”的二元式設(shè)置中流于簡單。李秀蘭這一形象身上被淡化的主體性、似是而非的進(jìn)步性、被突出的“落后性”以及她具有爭議色彩的反抗，正映照出現(xiàn)實(shí)中婦女群體的復(fù)雜多面，其耐人尋味的意義也在于此。

(二)婦女的解放：誤讀、激進(jìn)實(shí)踐與解放的限度

1942年，鑒于民間離婚糾紛的復(fù)雜情況，陜甘寧邊區(qū)高等法院在批示離婚案件時指出，不能機(jī)械地搬用婚姻自由原則，援引“感情不合”條文，良以陜北乃經(jīng)濟(jì)文化落后之區(qū)，落后之婦女常因愛富嫌貧每每借口感情不合欲離窮漢另適高門，致令窮人有再娶之難，且減少其家庭勞動力，影響生產(chǎn)及生活之改善。亦有不走正道之婦女，濫用婚姻自由隨便戀愛，亂打游擊，朝婚暮離，視同家常便飯者。……亦有因女家父母圖得聘金，挑撥女、婿感情，促女離婚另嫁者，此皆由于對離婚操取絕對自由所致[6]75。

《李秀蘭》的創(chuàng)作思路反映了這一認(rèn)識的變化?；橐鲎兏锱c婦女工作路線的調(diào)整，既包含對地方傳統(tǒng)延續(xù)性的讓步，也透露了之前激進(jìn)政策引發(fā)的矛盾與問題，包括地方勢力與婦女群體對婚姻政策的利用、對婚姻自由理念的誤解和激進(jìn)實(shí)踐。以往一些研究者側(cè)重于批判這個時期婦女工作及其文學(xué)宣傳的男權(quán)意識與功利色彩，多少忽略了歷史的復(fù)雜性。(當(dāng)然也應(yīng)看到，在配合政策的創(chuàng)作思想指導(dǎo)下，這種認(rèn)識轉(zhuǎn)化為小說中矯枉過正的表述，李秀蘭原本鮮活的形象，在后半段的迅速轉(zhuǎn)變中化為政策思想的傳聲筒。)面對“婦女解放”這一目標(biāo)，無論是有關(guān)“婦女”群體的面貌，還是有關(guān)“解放”話語的內(nèi)涵，都存在認(rèn)識與想象的參差不齊、駁雜多面。其中有對于婦女群體的另一種歷史主動性、主體性的發(fā)現(xiàn)，以及相應(yīng)的婦女觀的調(diào)整，也涉及到對現(xiàn)代革命理念在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐路徑的認(rèn)識。何為“解放”，如何“解放”，在理念與現(xiàn)實(shí)對接時，需要考慮更多實(shí)際問題。

值得注意的是，李秀蘭對嫁人后的生活感到不滿，在表達(dá)情緒時引用了有關(guān)“解放”的常見話語：“人家說解放，可是我，秧歌大王，往后只有做人家的兒媳子，從早到晚圍著鍋臺轉(zhuǎn)，圍著磨盤轉(zhuǎn)，……”[1]1937由于此前婦女解放題材的敘事傳統(tǒng)，她的這番抱怨無形中構(gòu)成了對于敘述者批評立場的反抗與質(zhì)詢?？棕实摹兑粋€女人翻身的故事》(1943年三八節(jié))講述了女參議員折聚英擺脫包辦婚姻和家庭束縛成為“公家人”的經(jīng)歷，其中作為啟發(fā)、推動主人公走向解放的外來力量，來自部隊(duì)的女宣傳對折聚英說：“常言道，再好的女子鍋臺邊轉(zhuǎn)；女人在窯里是沒好地位的。作作飯，生生蛋，挨打受罵，委屈一輩子?！盵5]336不滿足于困在家庭中、一輩子圍著鍋臺轉(zhuǎn)，曾經(jīng)在婦女解放話語中作為女性主體意識覺醒的表現(xiàn)，相似的情緒在《李秀蘭》的另一種語境中卻暗示著人物的錯誤觀念。這反映了現(xiàn)代社會變革與戰(zhàn)爭背景下，解放區(qū)婦女運(yùn)動對女性社會角色定位的矛盾態(tài)度。如何處理婦女與家庭、婦女與革命之間的關(guān)系，婦女工作的大方向經(jīng)歷了從側(cè)重婦女自由獨(dú)立到兼顧生產(chǎn)與家庭的調(diào)整。以《四三決定》為代表的新路線意圖對以往工作中的形式主義、過激措施進(jìn)行反撥，強(qiáng)調(diào)糾正輕視生產(chǎn)的錯誤觀念，通過發(fā)動婦女生產(chǎn)、改善經(jīng)濟(jì)生活來緩和婦女的家庭矛盾，維護(hù)家庭和睦。由于創(chuàng)作背景的變化，李秀蘭追求“解放”的主體意識沒有得到正面刻畫與肯定，好逸惡勞的那一面則被放大。她的形象被塑造成一個經(jīng)由教育克服錯誤思想的人，她對婚姻家庭生活的評價依據(jù)，經(jīng)歷了由順從自我意識到認(rèn)可官方倡導(dǎo)的主流價值觀的轉(zhuǎn)變。這其中自然有政治話語對女性意識的壓抑與遮蔽，而聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)中婦女群體為爭取利益對政策資源的借用，僅僅將小說反映的現(xiàn)象理解為女性權(quán)益向性別秩序、政治利益的讓步，也容易落入另一種簡單化的思維，并不能全面把握婦女解放面臨的歷史處境。

從小芹、折聚英到李秀蘭，人物形象及其創(chuàng)作意圖的差異、抵牾乃至相互質(zhì)詢，反映了某種觀念與經(jīng)驗(yàn)的錯位。李秀蘭這一形象的矛盾性，她作為“被解放者”對“解放”的質(zhì)疑、對她所理解的“婚姻自由”的實(shí)踐(試圖離婚)，以及作者對這個形象的塑造與評價，在客觀上觸及了解放區(qū)婦女工作的內(nèi)在矛盾與實(shí)踐困境。追求“解放”“進(jìn)步”等現(xiàn)代革命話語所樹立的理想目標(biāo)，在具體的歷史實(shí)踐中面臨不同層面的限制與難題。一方面，由于自身思想認(rèn)識的局限或官方引導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)不足，民眾在接受現(xiàn)代革命的啟蒙理念時容易出現(xiàn)認(rèn)識偏差。王從文、李秀蘭對“進(jìn)步”流于形式的理解，李秀蘭的“離婚”計劃背后解放區(qū)婦女的歷史實(shí)踐，都反映出現(xiàn)代變革時期新的價值觀念在民眾中普及時可能經(jīng)歷的接受過程，其中存在粗淺片面的認(rèn)知乃至種種誤讀。啟蒙對象對于官方話語的誤讀、利用或激進(jìn)實(shí)踐有時會導(dǎo)致啟蒙偏離正確方向，與解放的初衷背道而馳。另一方面，由于現(xiàn)實(shí)的種種條件限制、各方權(quán)益的協(xié)商，理念在落實(shí)于實(shí)踐時受到制約，個體在接受啟蒙后反而可能面臨無法徹底實(shí)現(xiàn)解放訴求的處境。事實(shí)上，“解放”本身即包含“個體解放”與“社會解放”的兩重涵義，其中暗含中國現(xiàn)代婦女解放“女性主義”與“社會主義”的兩重性，為了達(dá)到整體的社會解放從而實(shí)現(xiàn)婦女的徹底解放，很多時候以個體為本位對自由解放的追求需要調(diào)整節(jié)奏尺度以適應(yīng)革命大局。正如有學(xué)者指出的，“在以家庭小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封閉的鄉(xiāng)村，自由、平等的個人主義觀念顯然缺乏必要的現(xiàn)實(shí)土壤。換言之，這樣一種對‘個人’的生產(chǎn)，可能在很大程度破壞鄉(xiāng)村既有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，卻又無力推動其更新與再造。個人掙脫了傳統(tǒng)的倫理與社會關(guān)系，社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)卻未完成相應(yīng)的更新，在這種情況下，所謂“自由”的個人只可能蛻變?yōu)椤坞x’的個人?！盵7]72正是由于上述的復(fù)雜情況，解放區(qū)的婦女解放運(yùn)動從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)到文學(xué)表現(xiàn)都呈現(xiàn)出多面的圖景，既有李秀蘭們對于解放不徹底的抱怨、對包辦婚姻的反抗失敗與歸順，也有狡黠的婦女們對革命話語和婚姻政策的利用，有《李秀蘭》的作者對濫用自由的警惕。當(dāng)作家丁玲以“五四”的啟蒙傳統(tǒng)與精神自覺，從女性知識分子的角度質(zhì)疑延安婦女解放的有限性時，李秀蘭的故事以其獨(dú)特景觀反映了當(dāng)時的普通婦女在“解放”與“馴服”、“進(jìn)步”與“落后”之間的徘徊，也折射出文學(xué)描寫與評價現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜態(tài)度。

三、結(jié)語

有社會學(xué)研究者將中國革命現(xiàn)代性實(shí)踐的復(fù)雜性概括為“話語—?dú)v史”的二重性，即歷史實(shí)踐總是伴隨著話語性因素與現(xiàn)實(shí)性因素的相互制約、相互影響[8]。革命政權(quán)對地方社會的治理與改造并不是一個單向的、簡單的過程，就解放區(qū)的婚姻變革與婦女解放而言，女性的解放很難脫離具體的社會歷史環(huán)境，婚姻領(lǐng)域的變革也是一個漸進(jìn)的、新舊雜陳的過程。中共的婦女運(yùn)動需要將馬克思主義與“五四”啟蒙思想指導(dǎo)下的現(xiàn)代女性解放觀與多樣化的現(xiàn)實(shí)對接，既要考慮地方環(huán)境、婚俗傳統(tǒng)的限制與革命大局的影響，也要面對民眾對官方話語多層面的解讀以及自發(fā)的運(yùn)用。這一過程既存在革命觀念對傳統(tǒng)的改造、政權(quán)意志對于女性意識的統(tǒng)攝，也有官方對地方婚俗的讓步，以及婦女群體基于對官方話語、國家政策的理解主動進(jìn)行的表達(dá)訴求、爭取利益的活動。不同勢力間的周旋與協(xié)商共同參與到歷史實(shí)踐中，僅僅關(guān)注其中某一個側(cè)面，無法從整體上把握歷史的真實(shí)面目?！独钚闾m》的創(chuàng)作本意在批評好逸惡勞的二流子思想，宣傳鼓勵生產(chǎn)、維系家庭和睦的政策理念，客觀上則因作品與同類創(chuàng)作文本之間、與現(xiàn)實(shí)之間映照呈現(xiàn)的矛盾分歧、相互質(zhì)詢或補(bǔ)充呼應(yīng)，尤其以李秀蘭這一形象的矛盾性、爭議性，反映了解放區(qū)婚姻變革與婦女解放工作中政權(quán)意志、女性訴求與民間傳統(tǒng)之間周旋磨合帶來的多面圖景，以及這種歷史的復(fù)雜性對文學(xué)宣傳與話語生產(chǎn)的影響。其所反映的問題也帶給我們思考，在回顧中國20世紀(jì)的歷史進(jìn)程時，如何客觀考察與評價某種現(xiàn)代性理念在本土化實(shí)踐中歷經(jīng)的種種磨合、調(diào)整的曲折過程。

注釋：

①較有代表性的研究成果如賀桂梅《“延安道路"中的性別問題——階級與性別議題的歷史思考》《知識分子、女性與革命——從丁玲個案看延安另類實(shí)踐中的身份政治》、朱曉東《通過婚姻的治理——1930年-1950年革命時期的婚姻和婦女解放法令中的策略和身體》等。