宋刊《注東坡先生詩(shī)》的史學(xué)和文獻(xiàn)價(jià)值

彭文良

(重慶大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，重慶 沙坪壩 400044)

南宋施元之、顧禧、施宿三人合注的《注東坡先生詩(shī)》(42卷，簡(jiǎn)稱“施注”)是今存最早的編年注本。關(guān)于三人的分工問(wèn)題，最早見(jiàn)于陸游所作的序：“吳興施宿武子出其先人司諫公所注數(shù)十大編，屬游作序。司諫公以絕識(shí)博學(xué)名天下，且用工深，歷歲久，又助之以顧君景蕃之賅洽?！盵1]377根據(jù)該書實(shí)際情況看，句注當(dāng)為施元之與顧禧共同完成，題注則是施宿獨(dú)立完成。施宿于嘉定六年(1213)初刻此注，即后世所稱的嘉定本，今存20卷，藏于臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”；景定三年(1262)，鄭羽補(bǔ)修重刻，即后世所稱的景定本，今存32卷，由紐約輾轉(zhuǎn)歸藏上海圖書館。該注離蘇軾所處時(shí)代最近，故最為可靠，在蘇詩(shī)注釋史上具有奠基性質(zhì)。凡見(jiàn)過(guò)該注的學(xué)者皆盛贊不已，或譽(yù)為“海內(nèi)孤本秘籍”[2]90，或嘆為“人間奇寶”[3]。該注在文學(xué)上的意義早為學(xué)者公認(rèn)，但在史學(xué)、文獻(xiàn)，以及藝術(shù)方面的價(jià)值則尚未引起學(xué)人重視，今略作引論。

一、題注的史學(xué)價(jià)值

施注的文學(xué)價(jià)值主要見(jiàn)于句注，今特就其題注的內(nèi)容及價(jià)值論之。施氏題注共430多條，6.6萬(wàn)余字，雖然還占不到全書的十分之一，卻是全書的精華。句注主要解釋詞句來(lái)源及含義，題注內(nèi)容則異常豐富，下面我們據(jù)其性質(zhì)分述。

(一)人物傳記類的史學(xué)價(jià)值

此類注往往專論某一個(gè)人的家族譜系、籍貫、出身、仕宦經(jīng)歷、出處大節(jié)。根據(jù)具體人物的不同經(jīng)歷，而各有詳略，最詳者多達(dá)700余字，最略者往往亦數(shù)十字。這些材料往往成為《宋史》本傳的直接來(lái)源。比如《李誠(chéng)之待制六丈挽辭》題注為：

李誠(chéng)之名師中，楚丘人。年十五，上封事言時(shí)政。舉進(jìn)士。龐莊敏辟為縣。杜、范、富公皆薦其有王佐之才。其志尚甚高，每見(jiàn)人主，多陳天人之際、君臣大節(jié)，自漢以下不道。請(qǐng)以進(jìn)賢退不肖，為宰相考課法。在官不貴威罰，務(wù)以信服人，至明而恕。提點(diǎn)廣西刑獄。知邕州蕭注欲以峒蠻討交址。經(jīng)略使蕭固、轉(zhuǎn)運(yùn)使宋咸，皆表里其說(shuō)。誠(chéng)之召注，折難之，遂罷議。會(huì)蠻徭入追亡，害巡檢，注又張皇為駭奏，仁宗為之旰食。誠(chéng)之劾注，并按固、咸，皆坐貶。熙寧初，拜天章閣待制、河?xùn)|都轉(zhuǎn)運(yùn)使。時(shí)薛向自貶所知鳳翔，誠(chéng)之言向在陜西，人畏忌之，聞其來(lái)皆破膽，愿置河北使立效，遂改潞州。西人入寇，以誠(chéng)之知秦州。王韶上平戎策，神宗使得管勾秦鳳經(jīng)略司機(jī)宜文字，上奏乞筑渭源上下兩城，遂開(kāi)邊釁，誘致青塘包順。又言渭源良田不耕者萬(wàn)頃，愿置市易司籠商賈利以治田。誠(chéng)之極言其不便，謂所得不補(bǔ)所亡，渭源之田盡出誕妄。王安石當(dāng)國(guó)，力主韶議。為罷誠(chéng)之，遣開(kāi)封府判官王克臣內(nèi)侍押班，李若愚按實(shí)還奏，與李誠(chéng)之葉。又遣沈起，乃以他田為解，誠(chéng)之落職鐫官，后還故職。因旱災(zāi)上書，其略曰：“今日之事，非有勤民之行，應(yīng)天之實(shí)，臣恐不足以塞天變。一切利害，曾何足數(shù)！望詔求方正有道之士，召詣公交車對(duì)策，如司馬光、蘇軾、蘇轍輩，復(fù)置左右，以輔圣德。臣泣血雨淚而拜封章，陛下聞臣此言，忍不感悟，臣未嘗有一言及錢谷甲兵者，直欲以伊尹致君之事為師，不有人患，誰(shuí)興厲階。臣欲殺身，無(wú)益于事?！睍?，責(zé)散官安置和州。誠(chéng)之始仕州縣，邸狀報(bào)包拯參知政事，或曰朝廷自此多事矣。誠(chéng)之曰：“包公何能為，今鄞縣王安石者，眼多白，甚似王敦，他日亂天下，必斯人也?！焙蠖?，言乃信。王安石既惡之，又斥其所主，欲奪其待制，不果。后因上書，呂惠卿摘其語(yǔ)以激上怒，遂得罪，終其身。元豐元年，卒。此詩(shī)一篇形容誠(chéng)之平生略盡，至于嘆息其不遇，深致意焉?！霸笖貦M行將，請(qǐng)烹干沒(méi)兒。言雖不見(jiàn)省，坐折奸雄窺”者，蓋意有所指也?！靶罢媚嗣鳎私駥俟肌?，蓋元祐間群賢畢用，而誠(chéng)之死久矣，僅能追復(fù)舊職云。

全注凡673字，述盡李師中生平。這段注文被剪裁成為《宋史》本傳：

李師中字誠(chéng)之，楚丘人。年十五，上封事言時(shí)政。舉進(jìn)士，鄜延龐籍辟知洛川縣。龐籍為樞密副使，薦其才。召對(duì)，轉(zhuǎn)太子中允、知敷政縣，權(quán)主管經(jīng)略司文字。提點(diǎn)廣西刑獄。初，邕州蕭注、宜州張師正謀啟邊釁，注欲以所管蠻峒酋豪往討交址，云不用朝廷兵食。詔下經(jīng)略使蕭固、轉(zhuǎn)運(yùn)使宋咸，二人為注所餌，合詞稱便，而師中至，詔以注奏付之。師中邀注來(lái)，難之曰：“君以酋豪伐交址，能保必勝乎？”曰：“不能?！睅熤性唬骸凹炔荒鼙１貏伲撚袛◆魏?？”注知不可，遂罷議。會(huì)蠻徭 申紹泰入追亡者，害巡檢宋士堯，注又張皇為駭奏，仁宗為之旰食。師中言無(wú)足憂，因劾注邀功生事，掊斂失眾心，卒致將率敗覆，按法當(dāng)斬。于是注責(zé)泰州安置，并按固、咸，皆坐貶。熙寧初，拜天章閣待制、河?xùn)|都轉(zhuǎn)運(yùn)使。[4]10676—10678

為了節(jié)省篇幅，此處只節(jié)選了本傳一部分，但我們稍作比較，即可發(fā)現(xiàn)，不僅內(nèi)容一致，連用語(yǔ)亦高度重合，完全可以肯定本傳內(nèi)容實(shí)取自此注。

由于施注為本朝人所注，所距時(shí)間最近，可靠性最高，故《宋史》作者大量采信題注。類似情況非常多，比如：《送劉道原歸覲南康》與劉恕本傳、《送俞節(jié)推》與俞汝尚本傳、《同王勝之游蔣山》與王益柔本傳、《次韻朱光庭初夏》與朱光庭本傳、《送程七表弟知泗州》與程之邵本傳、《次韻王滁州見(jiàn)寄》與王詔本傳、《次韻晁無(wú)咎學(xué)士相迎》與晁補(bǔ)之本傳、《謝運(yùn)使仲適座上送王敏仲北使》與王古本傳，等等。

題注的傳記價(jià)值不僅僅表現(xiàn)為《宋史》的材料來(lái)源，更為重要的是有的材料可補(bǔ)正史之缺?！端问贰窞楣俜剿?，自然只能擇其要者，對(duì)那些史官看來(lái)并不重要的人事往往舍去。而施注為了取便讀者，自然無(wú)此偏見(jiàn)，所注內(nèi)容為正史所無(wú)，此部分價(jià)值尤高。比如與蘇洵、蘇軾交往甚密的刁約(字景純)，《宋史》無(wú)傳，全賴題注保存，見(jiàn)《哭刁景純》：

刁景純名約，丹徒人。少卓越有大志，刻苦學(xué)問(wèn)，能文章。始應(yīng)舉京師，與歐陽(yáng)永叔、富彥國(guó)聲譽(yù)相高下。及與永叔同試禮部，時(shí)宋宣獻(xiàn)公名能知文，盛稱二公，宜在異等，及奏名如其言。為集賢校理。蘇子美因會(huì)客得罪，景純?cè)跁?huì)中，通判海州，守太平、婺、越、揚(yáng)、宣五州。同判太常寺，遂乞掛冠。景純踐歴館閣踰四十年，典章故實(shí)，貫穿網(wǎng)羅，有問(wèn)者焉，浩浩乎不可窮巳。英宗在宮邸，知之。及即位，謂宰相曰：“刁某可召使也?！睍?huì)執(zhí)政非所知，遂不果用。平居裕和，不與物爭(zhēng)。當(dāng)官正辭，毅然有不可奪之色。其在寵祿之際，泊如也。故屈于為郎，施不大耀。士友嘆惜，而景純未嘗以為恨。好急人之難，海內(nèi)之人識(shí)與不識(shí)多歸之。不治產(chǎn)業(yè)，賓客故人常滿其門，尊酒燕娛無(wú)虛時(shí)。重義輕施，有古人之風(fēng)。年八十四屬疾，王左丞和甫守潤(rùn)，往問(wèn)焉，隱幾笑語(yǔ)如平時(shí)。和甫登車，已逝矣。妻江，先景純一年卒。東坡此詩(shī)形容其平生略盡云。

(二)關(guān)于同期人物的交游材料的史學(xué)價(jià)值

蘇軾一生交游甚廣，可以說(shuō)北宋中后期政界、文壇、方外，凡有影響的人物基本都與蘇軾有不同程度的往還。而時(shí)過(guò)境遷，這些重要的交游細(xì)節(jié)往往湮沒(méi)在歷史長(zhǎng)河中，鮮為人知。慶幸的是，此注為我們保留了珍貴的材料。比如《八月十七日天竺山送桂花分贈(zèng)元素》題注：

元素，姓楊氏，名繪，漢州綿竹人。少奇警，讀書五行俱下。登上第，入館，為開(kāi)封推官。知眉州，徙興元府。神宗立，召修起居注、知制誥、知諫院。論事語(yǔ)侵宰相曾公亮，神宗既行其言，慮公亮不自安，改兼侍讀。且以手札命滕甫喻旨，獎(jiǎng)予甚渥。然元素訖不就，曰：“諫官不得其言則去，經(jīng)筵非姑息之地也?！蔽撮喸?，復(fù)知諫院，入翰林為學(xué)士，拜御史中丞。時(shí)安石始得政，紛更諸事，賢士多引去，元素極言其害。新法既行，抗論尤力，罷為侍讀學(xué)士、守亳州，徙南京。移杭實(shí)與陳述古襄易地。東坡與元素交契最厚，又俱以論新法去國(guó)，在杭滿三歲，時(shí)熙寧七年秋七月也。元素將至，賦二詞以迎之。來(lái)未閱月，坡得密州以去。重陽(yáng)前一日，席上賦《浣溪沙》詞。又和元素《南鄉(xiāng)子》。未行，而元素召還翰苑，自撰《勸金船》。坡既屬和，又作《定風(fēng)波》送元素。遂同訪李公擇于吳興，作六客堂，張子野賦《六客詞》。至潤(rùn)又和元素《菩薩蠻》詞，自此分?jǐn)y。而元素以事貶荊南節(jié)度副使。未幾，分司南京，起知興國(guó)軍。元祐初，復(fù)天章閣待制，再守杭州而卒。二公長(zhǎng)短句倡酬凡七八，而詩(shī)止兩章，其一在黃州次韻，恐不應(yīng)寂寥若此，疑有亡逸爾。

此段材料除涉及楊繪在朝行跡外，非常簡(jiǎn)要地勾勒了與蘇軾的交游梗概，相當(dāng)于兩人的交游提綱。我們查《宋史》楊繪本傳[4]10448—10450，發(fā)現(xiàn)這些重要材料無(wú)一字見(jiàn)存。無(wú)論從了解楊繪，還是掌握與蘇軾的交游論，此注皆有正史不可替代的價(jià)值。

(三)時(shí)政類材料的史學(xué)價(jià)值

此類注包括當(dāng)時(shí)朝野各方面大大小小的事情，價(jià)值最高的是關(guān)于王安石變法時(shí)期的制度、人事變化、黨爭(zhēng)等，無(wú)論是對(duì)蘇軾文學(xué)，還是對(duì)宋史研究，這都是極重要的史料。如《孫巨源》題注：

孫巨源名洙，廣陵人。未冠，擢進(jìn)士第。歐陽(yáng)公、吳文肅舉應(yīng)制科，進(jìn)策指陳政體，韓忠獻(xiàn)讀之，太息曰：“今之賈誼也?！蓖G院。后為翰林學(xué)士。神宗欲用為參知政事，忽得疾不起，年纔四十九。巨源博聞強(qiáng)識(shí)，明練典故，文辭典麗，有先漢之風(fēng)。在諫院時(shí)，王介甫行新法，多逐諫官、御史。巨源心知不可，而郁郁不能有所言，但懇乞補(bǔ)外。知海州。旣會(huì)于此，東坡與劉貢父、劉莘老皆坐論新法以去；巨源旣同舍，雅相厚，又居諫省，而此詩(shī)云“終歲不及門”，則異趣可見(jiàn)。又用柳子厚“王孫、猿”事，終以“子通真巨源，絕交固未敢”之句，其責(zé)之深矣。子由亦和此詩(shī)云：“立談信無(wú)補(bǔ)，閉口出國(guó)門?！比粬|坡與巨源交契甚厚，旣別于海州景疏樓，后登此樓，懷巨源，作永遇樂(lè)詞以寄。元祐間，同子由微雪訪王定國(guó)，子由言：“昔與巨源同過(guò)定國(guó)，感念存沒(méi)，為之悲嘆。”

此段材料也被《宋史》采用：

孫洙字巨源，廣陵人。羈丱能文，未冠擢進(jìn)士。包拯、歐陽(yáng)修、吳奎舉應(yīng)制科，進(jìn)策五十篇，指陳政體，明白剴切。韓琦讀之，太息曰：“慟哭流涕，極論天下事，今之賈誼也?！痹龠w集賢校理、知太常禮院。治平中求言，以洙應(yīng)詔疏時(shí)弊要?jiǎng)?wù)十七事后多施行，兼史館檢討、同知諫院，乞增諫員以廣言路。凡有章奏，輒焚其稿，雖親子弟不得聞。王安石主新法，多逐諫官御史，洙知不可，而郁郁不能有所言，但力求補(bǔ)外，得知海州。[4]10422

題注前半部分雖被引入《宋史》，實(shí)則后半部分更為重要，較詳細(xì)展現(xiàn)了變法過(guò)程中蘇軾與王安石、孫洙、劉攽、劉摯等人復(fù)雜微妙的人際關(guān)系；同時(shí)還對(duì)該詩(shī)作的部分句子作了簡(jiǎn)要解釋，沒(méi)有這些疏解，就算讀者借助句注能明白其典故來(lái)源，也未必能明白其隱晦曲折之用意。所以此注相較正史，反而成為我們研究當(dāng)時(shí)時(shí)政更為重要的史料。

二、題注的文獻(xiàn)價(jià)值

題注除了前文所論的史學(xué)價(jià)值外，其文獻(xiàn)價(jià)值亦極高，仍根據(jù)其內(nèi)容、性質(zhì)分述之。

(一)蘇詩(shī)墨跡、刻石類材料的傳播學(xué)意義

此類材料主要記載蘇詩(shī)墨跡在生前身后收藏、入石情況，是研究蘇詩(shī)傳播的重要資料，比如《鴉種麥行》題注：

先生以事至湖，賦詩(shī)以贈(zèng)莘老。十二月來(lái)，遂為莘老作《墨妙亭記》。記文以黨禁磨去，獨(dú)碑目數(shù)存焉。記尾所謂“列其名物于左云”，蓋亦先生所書也。有改定本墨跡藏奉化黃氏師是龍圖家，又書此詩(shī)于后，題云子瞻。詞并書皆當(dāng)吳興時(shí)作。樓參政大防嘗跋云：《墨妙亭記》惜未登之石，《鴉種麥行》有章草體，別是一種風(fēng)流。

和《次韻孫莘老斗野亭寄子由》題注：

此詩(shī)墨跡，欽宗東宮所藏，今在曾文清家，宿刻石余姚縣治。詩(shī)尾題云：予自宜興赴文登，過(guò)邵伯埭，埭上僧舍小亭名斗野亭，有孫莘老長(zhǎng)韻。舍弟子由小詩(shī)，乃次莘老韻。留示子由。時(shí)子由以校書郎召，將過(guò)此也。

這類題注詳細(xì)記載了墨跡內(nèi)容及藏家、刻石地點(diǎn)，展現(xiàn)了蘇軾作品在生前身后的命運(yùn)。

(二)蘇詩(shī)抄寫傳刻材料的?？币饬x

部分題注保留了宋刊集本和墨跡的內(nèi)容，不僅可以還原蘇詩(shī)在當(dāng)時(shí)的流播情形，在蘇詩(shī)研究史上還具極高的?？眱r(jià)值。比如《次韻曹輔寄壑源試焙新芽》題注：

集本云：“仙山靈雨濕行云”，“戲作小詩(shī)君一笑”。吳興向氏有畢良史舊藏墨跡，“靈雨”作“靈草”，“一笑”作“勿笑”，今從墨跡。后又題“曾坑壑源”四大字。輔時(shí)為閩漕。

和《合浦愈上人以詩(shī)名嶺外將訪道南岳留詩(shī)壁上云閑伴孤云自在飛東坡居士過(guò)其精舍戲和其韻》題注：

此詩(shī)墨跡在玉山汪氏。集本云“不知老奘幾時(shí)歸”，墨跡作“幾年”，后題“元符三年八月十日”。

此兩處題注皆記載了蘇軾墨跡的流播情況，以及集本與墨跡異同。由于施宿所見(jiàn)墨跡出自蘇軾之手，可靠性高，故此類題注在更正后世文獻(xiàn)錯(cuò)誤方面具有無(wú)法逾越和取代的地位。比如《循守臨行出小鬟復(fù)用前韻》題注云：

墨跡云：“蒙示二十一日別文之后佳句，戲用元韻記別時(shí)事為一笑。”后題云：“雖為戲笑，亦告不示人也?！彼脑?shī)筆札皆精絶，楮墨如新。而每詩(shī)皆丁寧切至，勿以示人；蓋公平生以文字招謗蹈禍，慮患益深。然海南之役竟不免焉。吁，可嘆哉！

此注完整保留于景定本。今存嘉定本相同位置處，從題目至“札皆精絕”前全缺。至清初宋犖時(shí)，嘉定本此處大部分當(dāng)完整，邵長(zhǎng)蘅刪補(bǔ)《施注蘇詩(shī)》時(shí)將此部分內(nèi)容完全刪掉。至查慎行始將此部分內(nèi)容割裂為兩部分，先于題下引施氏題注前一半：

石刻云：“請(qǐng)一呈文之便毀之，切告切告。蒙示廿一日別文之后佳句，戲用元韻記別時(shí)事為一笑?！蹦┯衷啤半m為戲笑，亦告不示人也?！?/p>

后于篇末以按語(yǔ)形式引后部分：

慎按：施氏原注云：陰字韻四詩(shī)墨跡筆札皆精絶，楮墨如新。而每詩(shī)皆丁寧切至，勿以示人；蓋公平生以文字招謗蹈禍，慮患益深。然海南之役竟不免焉。吁，可嘆哉！此段新刻本刪去。今補(bǔ)録。[5]卷40，22

查氏瞞天過(guò)海，妄改施注。首先妄改“墨跡”為“石刻”，且妄補(bǔ)“請(qǐng)一呈文之便毀之，切告切告”一段；妄改“二十”為“廿”。其次，于后一部分再忘加“陰字韻”三字，殊無(wú)必要；然后將施氏原注開(kāi)篇的“墨跡”二字與“筆札皆精絕”連在一起，既重復(fù)，又不通。估計(jì)是因?yàn)樗?jiàn)嘉定本殘缺，又未見(jiàn)景定本，遂妄改且據(jù)為己注。至馮應(yīng)榴又引為：

施注：石刻云：“請(qǐng)一呈文之便毀之，切告切告。蒙示廿一日別文之后佳句，戲用元韻記別時(shí)事為一笑?！蹦┯衷疲骸半m為戲笑，亦告不示人也?！薄酢酢踉跃^，楮墨如新。而每詩(shī)皆丁寧切至，勿以示人；蓋公平生以文字招謗蹈禍，慮患益深。然海南之役竟不免焉。吁，可嘆哉！榴案：此段施注宋刊本前半皆殘缺，惟“札皆精絶”以下乃今所存施注原文也。[6]2098

馮氏明言所見(jiàn)部分已經(jīng)殘缺，且描述情況與今存嘉定本完全一致，表現(xiàn)出應(yīng)有的誠(chéng)實(shí)；但所引前一部分，非施氏原注，實(shí)際完全引自查注，又不作任何無(wú)說(shuō)明。唯一改進(jìn)的地方是把查注所引的割裂部分重新聚合在一起，部分地恢復(fù)了施注原貌。至王文誥《編注集成》再引為：

施注：墨跡云：“請(qǐng)一呈文之便毀之，切告切告。蒙示廿一日別文之后佳句，戲用元韻記別時(shí)事為一笑。”末又云：“雖為戲笑，亦告不示人也?！痹跃~，楮墨如新。而每詩(shī)皆丁寧切至，勿以示人；蓋公平生以文字招謗蹈禍，慮患益深。然海南之役竟不免焉。吁，可嘆哉！[7]3482

王氏雖將查、馮所改之“石刻”，恢復(fù)為“墨跡”，但“請(qǐng)一呈文之便毀之”一段，仍依查、馮之舊?！霸弊智霸比?，查氏亂改亂補(bǔ)，馮氏留其空缺，而王氏不作說(shuō)明，又顯得語(yǔ)意不通。故若無(wú)施氏此注，我們完全無(wú)法更正諸家的以訛傳訛的錯(cuò)誤。

此外，從藝術(shù)、印刷等角度看，此注價(jià)值亦極高。見(jiàn)過(guò)景定本的傅增湘曾云“字盡俊美，楮墨明凈，生平所覯宋代佳刻，殆難其匹?！盵2] 88事實(shí)上，嘉定本的藝術(shù)價(jià)值更高，清俊疏朗，明秀整潔，見(jiàn)之便覺(jué)賞心悅目。