產業(yè)結構升級背景下高等職業(yè)教育投入與經濟增長的門檻效應研究
——基于省際面板數(shù)據(jù)

王敏杰，譚 靜，付明浩

(1.云南大學 經濟學院，云南 昆明650091；2.云南大學 馬克思主義學院，云南 昆明650091)

隨著全面建成小康社會，實現(xiàn)第一個百年奮斗目標，我國正向著建成社會主義現(xiàn)代化強國邁進，產業(yè)結構升級和經濟增長模式調整不斷加快，職業(yè)教育的地位和作用越來越為人所關注。

作為職業(yè)教育體系的重要組成部分，高等職業(yè)教育(以下簡稱“高職教育”)在實現(xiàn)發(fā)展方式轉變、經濟結構變革、產業(yè)結構升級、優(yōu)化彌補人才供需的結構性失衡上具有巨大的正向作用。2019年《國家職業(yè)教育改革實施方案》《高職擴招專項工作實施方案》先后出臺，高等職業(yè)院校從2019年開始到2021年共計劃擴招300萬人，國家對于高等職業(yè)教育重視度不斷提高，高等職業(yè)教育發(fā)展進入新階段。

由于高等職業(yè)教育投入、經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構在區(qū)域間存在較大的差異，而高等職業(yè)教育投入與經濟增長的關系容易受到產業(yè)結構的影響，因此，產業(yè)結構升級到底會對高等職業(yè)教育投入與地區(qū)經濟增長之間關系產生何種影響？是否存在具體的數(shù)值呢？為了解決這一問題，本文嘗試構造門檻效應模型，研究高職教育投入與經濟增長的非線性關系，計算具體的產業(yè)結構門檻值，分析門檻值前后高職教育投入對地區(qū)經濟增長影響效果的差異，這對縮小地區(qū)間高職教育發(fā)展差距，推動產業(yè)結構升級，實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

現(xiàn)有的文獻主要集中在研究高等職業(yè)教育投入與經濟增長的線性關系上，主要研究內容包括以下4個方面：一是關于職業(yè)教育與經濟增長的關系。目前學者普遍認為通過對職業(yè)教育的投入能夠促進本地區(qū)的經濟增長。例如，David Ashton等在其著作中認為開展教育活動能夠提高勞動者生產效率，從而促進經濟增長[1]。余新認為職業(yè)教育具有教育和經濟雙重屬性，能為經濟和社會發(fā)展做積極貢獻[2]。閻世平等研究表明，當職業(yè)教育與普通教育投入保持合理比例時，能夠有效推動經濟增長[3]。周宏等用Granger 因果檢驗證明了中等職業(yè)教育對經濟增長具有顯著的促進作用，且兩者互為因果關系[4]。二是關于高等職業(yè)教育投入與經濟增長的關系。部分學者的研究結論認為高等職業(yè)教育投入對經濟增長有正向推動作用。例如，Sharmitha、Richard以日本為研究對象，發(fā)現(xiàn)高職教育投入對經濟增長有明顯的促進作用[5]。劉曉明等以浙江為例，認為高等職業(yè)教育投入與經濟增長有著正向的關系[6]。許玲則認為高等職業(yè)教育規(guī)模與經濟增長有著更為密切的關系，應當重點發(fā)展[7]。而部分學者認為區(qū)域差異會影響高等職業(yè)教育投入與經濟增長的關系。如張佳研究發(fā)現(xiàn)，東中部高職教育對經濟貢獻率大于西部地區(qū)[8]。張淑娟等同樣認為高等職業(yè)教育投入對經濟增長的推動作用受地區(qū)差異影響，東中部地區(qū)效果好于西部地區(qū)[9]。三是關于高等職業(yè)教育與產業(yè)結構的研究。張淑娟等研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)結構的調整升級能帶動高等職業(yè)教育比重的調整[9]。吳偉偉認為產業(yè)結構服務化有利于倒逼政府對高等教育的投入，且東部地區(qū)比中西部更顯著[10]。陳朝陽、孟繁倩等則認為人力資本存量、分布結構、內部結構存在門檻效應且跨過門檻值能對產業(yè)結構升級產生促進作用[11]，因此進一步論證了高等教育投入能夠有利于推動產業(yè)結構升級。四是教育投入的門檻效應研究，蔡文伯等研究了高等教育投入與城鄉(xiāng)收入差距存在門檻效應，教育投入拉大了收入差距[12]。而張琳研究認為在西部地區(qū)教育投入與經濟增長之間存在著以城鎮(zhèn)化為門檻變量的門檻效應[13]。

通過對已有的相關文獻進行整理后發(fā)現(xiàn)存在兩方面不足。一方面，現(xiàn)有的研究主要關注高等職業(yè)教育投入與經濟增長的線性關系，但是對于非線性的關系研究不夠深入。另一方面，產業(yè)結構對高等教育與經濟增長之間關系產生重要的影響，但現(xiàn)有的相關研究中沒有將高等職業(yè)教育、產業(yè)結構升級、經濟增長三者一起進行討論。針對存在的這些不足，本文將運用門檻效應模型，以產業(yè)結構高級化指標為門檻變量，探究高等職業(yè)教育投入對經濟增長的非線性關系。

二、模型設定及變量選取

(一)模型設定

本文主要研究的內容是產業(yè)結構升級背景下高職教育投入與經濟增長的關系，考察高等教育投入與經濟增長在不同門檻值下的變動情況。因此選用Hansen[14]提出的門檻效應模型。本文以產業(yè)結構高級化程度作為門檻變量，以高等職業(yè)教育投入為核心解釋變量，地區(qū)生產總值為被解釋變量，考慮到其他因素對經濟增長的影響，因此引入投資、城鎮(zhèn)化水平、全社會勞動力、科技投入、對外開放為控制變量，構造門檻效應模型，式(1)是以產業(yè)結構高級化為門檻變量的單門檻模型：

β2eduitλ(γ1≤indit<γ2)+…+βn-1eduit

(γn-1≤indit<γn)+βneduit(γn

i=1,2,…,w

t=1,2,…，x

j=1,2,…,y

(1)

式(1)所表示的是存在單門檻效應的模型。其中indit代表門檻變量，γ1-γn代表待測算的門檻估計值，eduit代表高職教育投入，GDPit代表地區(qū)經濟增長情況。β1-βn分別代表不同門檻區(qū)間下的高等職業(yè)教育投入的估計系數(shù)。εit在本文中設定為隨機干擾項,α1為常數(shù)項，j為所設定控制變量系數(shù)估計值。

(二)變量選取

1.被解釋變量：經濟增長(記gdp)。地區(qū)生產總值可以較為直觀反映當?shù)亟洕l(fā)展情況，是衡量經濟狀況和發(fā)展水平的重要指標。1944年布雷頓森林會議把GDP作為衡量一個國家經濟總量的主要統(tǒng)計工具,因此本文將地區(qū)生產總值作為經濟增長的衡量指標。該數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的當年GDP。為避免數(shù)據(jù)受異方差、消費因素影響，以2005年為基期，對數(shù)據(jù)進行平減處理，并對gdp取對數(shù)，記為lngdp。

2.解釋變量：高等職業(yè)教育投入(簡稱“高職教育投入”記edu)。高職教育投入是直觀體現(xiàn)高等職業(yè)教育領域的資金收入，本文參考江嘉棟等的研究方法，以教育支出作為教育投入的指標[15]。數(shù)據(jù)使用《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》中普通高職高專學校經費收入。同樣取對數(shù)處理，記為lnedu。

3.門檻變量：產業(yè)結構高級化程度(記ind)。一般研究依據(jù)克拉克定律以非農產值比重衡量產業(yè)結構的升級的程度，但是自信息革命開始，主要工業(yè)國家產業(yè)結構呈現(xiàn)經濟服務化的趨勢，逐漸成為產業(yè)結構的重要特征[16]。因而本文參考干春暉、鄭若谷等[17]的方法，將第三產業(yè)產值與第二產業(yè)產值之比(經平減消價后記為ind)作為產業(yè)結構高級化的度量。

4.控制變量：為了提高實證結果準確性，降低其他因素對實證結果的影響，本文借鑒駱濤、王葉軍等的控制變量選擇方法[18-19]，將固定資產投入(全社會固定資產投資，記為invest)、對外開放(進出口總額/地區(qū)生產總值，記open)、全社會勞動力(城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，記labor)、科技投入(R&D 經費投入,記sci)作為控制變量，并對固定資產投入和科技投入取對數(shù)處理。研究的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2010—2019)、《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》(2010—2019)、2009—2018年《全國科技經費投入統(tǒng)計公報》等。

三、實證研究

(一)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性及協(xié)整檢驗

為了避免出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象，保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，常見的解決方式是對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗?？紤]到單位根可能存在的差異性，因此本文選用LLC和IPS法進行檢驗。

由表1可知，在原序列下變量的面板數(shù)據(jù)水平值均不平穩(wěn)，經過對數(shù)據(jù)進行一階差分后發(fā)現(xiàn)各變量均不存在單位根，為一階單整序列，可進行下一步協(xié)整檢驗。

表1 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結果

由于變量間存在一階單整，考慮數(shù)據(jù)間可能存在協(xié)整關系，可以進行協(xié)整檢驗。本文使用Kao在1999年總結推廣的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗方法(簡稱“Kao檢驗”)，檢驗結果如表2。

表2 協(xié)整檢驗結果

協(xié)整檢驗結果顯示，P值為0.003 7，意味著在1%的顯著性水平下拒絕原假設，面板數(shù)據(jù)間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關系，可進行下一步門檻實證研究。

(二)全國門檻效應回歸結果

在進行實證前，首要是檢驗模型是否存在門檻效應以及門檻估計值。表3、表4分別證明了全國層面門檻效應存在的個數(shù)和具體門檻估計值。

表3 全國層面門檻效應回歸結果

表4 全國層面門檻臨界值測算結果

由表3所知，模型顯著存在雙門檻效應。意味著產業(yè)結構高級化程度使得高等職業(yè)教育投入對經濟增長的影響存在非線性關系。而表4所呈現(xiàn)的是雙門檻效應產業(yè)結構的門檻臨界值。

從全國層面看，產業(yè)結構高級化程度門檻值1.599 2與1.345 5將全國劃分為低、中、高3個區(qū)間，即ind≤1.345 5為低區(qū)間，在1.345 5

由表5可知，從全國層面來看，高職教育投入隨著產業(yè)結構高級化程度的提高，會對經濟增長的推動作用更強。當產業(yè)結構高級化程度低于1.345 5時，高等職業(yè)教育投入對經濟增長的效應僅為0.087 9；產業(yè)結構高級化程度位于1.345 5～1.599 2這一區(qū)間時，每一單位對經濟增長的效應變?yōu)?.999 5；當產業(yè)結構高級化程度高于1.599 2時，每投入一個單位高職教育，對經濟增長的推動作用則變?yōu)?.093 3。

表5 全國層面模型估計結果

從實證結果看，當產業(yè)結構高級化水平較低時，產業(yè)發(fā)展對于勞動力素質的要求不高，勞動力從事的產業(yè)技術含量相對較低，因而從整體而言經濟發(fā)展對于高等職業(yè)教育的需求不高，具體體現(xiàn)在高職教育投入對于經濟增長的效果相對較差。但是隨著國家提出《中國制造2025》，進一步推進產業(yè)結構轉型升級，產業(yè)結構高級化程度不斷提高，產業(yè)發(fā)展的技術含金量逐漸提高，對于勞動力的素質要求不斷提高，使得全社會對于高等職業(yè)教育人才的需求缺口擴大，同時城鎮(zhèn)化的進一步推進為高職教育發(fā)展提供了大量優(yōu)質生源。高職教育投入對當下中國經濟增長的重要性逐漸體現(xiàn)，因而隨著我國產業(yè)結構轉型升級的持續(xù)推進，應當進一步加大對高等職業(yè)教育的投入，從而更好地推動經濟發(fā)展，這也能夠充分證明我國高度重視職業(yè)教育發(fā)展的正確決策。

但是由于我國幅員遼闊，經濟社會狀況和高等職業(yè)教育投入?yún)^(qū)域間差異巨大，本文將在下一部分進行分區(qū)域具體研究。

(三)分地區(qū)門檻效應回歸結果

本文根據(jù)國家統(tǒng)計局劃分標準將全國劃分為東、中、西部三大區(qū)域，以產業(yè)結構高級化指數(shù)為門檻變量進行實證研究，首先進行門檻效應檢驗。如表6-1，6-2，6-3所示，為各地區(qū)門檻檢驗結果。

表6-1 東部地區(qū)門檻效應檢驗

表6-2 中部地區(qū)門檻效應檢驗

表6-3 西部地區(qū)門檻效應檢驗

檢驗結果表明，東部地區(qū)在高等職業(yè)教育投入與經濟增長間存在單門檻的非線性關系，在中部地區(qū)存在雙門檻效應。產業(yè)結構高級化程度在東部可分為2個階段，中部地區(qū)可分為3個階段，而西部地區(qū)的檢驗結果均不顯著，意味著產業(yè)結構高級化程度在西部地區(qū)沒有使得高等職業(yè)教育對經濟增長產生門檻效應。

西部地區(qū)高職教育投入對經濟增長沒有產生門檻效應的原因可能是以下兩個方面。

一是西部地區(qū)高職教育基礎差，發(fā)展遠落后于中東部省份。根據(jù)教育部2020年6月公布的數(shù)據(jù)，全國1 468所高職?？茖W校中，西部地區(qū)僅有337所，而中部、東部高職專科學校數(shù)量多，發(fā)展也優(yōu)于西部地區(qū)。在高職教育經費投入上，中東部地區(qū)無論是在總投入還是在生均經費投入上，均高于西部地區(qū)，從而可能會導致在西部地區(qū)的高職教育投入處于補短板的階段，隨著產業(yè)結構的升級，高職?？平逃耐度霙]能使得經濟增長產生門檻效應。

二是產業(yè)結構和經濟社會發(fā)展西部落后于中東部。西部地區(qū)近些年在經濟增速上高于中東部地區(qū)，但是經濟總量仍然低于中東部地區(qū)。以2020年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來看，31省份經濟總量前10的省份中，僅四川位列第6，而西部各省大多位列中下游。產業(yè)結構上，西部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢較差，使得西部地區(qū)各省產業(yè)結構以第二產業(yè)占主導，從2018年的數(shù)據(jù)來看，西部地區(qū)產業(yè)結構高級化程度僅為1.344，遠低于東部的1.902，同時西部地區(qū)高素質人才流失速度快，且供需矛盾突出，以上因素共同作用從而導致門檻效應不顯著。

其次進行門檻估計值及置信區(qū)間測算，測算結果如表7所示，其中，東部地區(qū)存在單門檻臨界值為1.387 1，而中部地區(qū)的雙門檻估計值分別為0.799 1和1.261 3。

表7 中、東部門檻估計值及置信區(qū)間

中東部門檻效應回歸分析結果見表8，首先看東部地區(qū)，隨著產業(yè)結構高級化程度的提高，高職教育投入會顯著提高經濟增長，但效果略微差于全國層面。當產業(yè)結構高級化程度低于1.387 1時，高等職業(yè)教育投入對經濟增長的效應僅為0.034 9；當產業(yè)結構高級化程度高于1.387 1時，每投入一個單位高職教育，對經濟增長的推動作用則變?yōu)?.495 5。其次，在中部地區(qū)存在雙門檻效應。當產業(yè)結構高級化程度低于0.799 1時，高等職業(yè)教育投入對經濟增長的效應僅為0.130 9；產業(yè)結構高級化程度位于0.799 1～1.261 3這一區(qū)間時，每一單位變動對經濟增長的效應變?yōu)?.140 2；當產業(yè)結構高級化程度高于1.261 3時，每投入一個單位高職教育，對經濟增長的推動作用則變?yōu)?.485 9。

表8 中東部地區(qū)檻效應實證研究

從表8中東部地區(qū)回歸結果來看，由于地區(qū)間的差異性導致門檻估計值和影響系數(shù)不同。東部地區(qū)高等教育資源集中，且東部地區(qū)人口凈流入，人力資本質量高，產業(yè)發(fā)展基礎好，因而隨著產業(yè)結構升級，高職教育投入對經濟增長的促進作用不明顯，只存在單門檻效應。而中部地區(qū)的高等職業(yè)教育資源分布不均衡，且發(fā)展相對落后于東部地區(qū)，但產業(yè)結構的提升空間大于東部地區(qū)，因此存在雙門檻效應，伴隨著產業(yè)結構升級，高職教育投入能推動經濟增長，但在低、中區(qū)間對經濟增長的推動作用差別不明顯。當處于高區(qū)間時能夠有效推動經濟增長。

四、結論與政策建議

本文以全國31個省(市)為研究對象，利用2009—2018年的省際面板數(shù)據(jù)構建門檻效應模型，分析產業(yè)結構轉型升級背景下高職教育投入對經濟增長的門檻效應，發(fā)現(xiàn)產業(yè)結構升級能夠使得高等職業(yè)教育投入對經濟增長產生影響。(1)就全國層面而言，高職教育投入對經濟增長存在雙門檻效應，產業(yè)結構高級化程度即為門檻估計值，數(shù)值分別為1.599 2與1.345 5。而門檻估計值將高職教育投入對經濟增長效果劃分為低、中、高3個階段，影響系數(shù)分別是0.087 9、0.999 5、1.093 3。(2)分地區(qū)進行實證研究可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)存在單門檻效應，中部地區(qū)存在雙門檻效應，而西部地區(qū)則不存在門檻效應。東部地區(qū)的門檻值為產業(yè)結構高級化程度，達到1.387 1，低于門檻估計值時高職教育投入對經濟增長的效果為0.034 9，高于時影響效果增至0.495 5。中部地區(qū)的門檻值為產業(yè)結構高級化程度，分別為0.799 1和1.261 3，將對經濟增長的效果劃分為低、中、高3階段，影響系數(shù)分別是0.130 9、0.140 2、0.485 9。

基于以上結論，可分別提出以下政策建議：

1.全國層面。加大高等職業(yè)教育扶持力度，鼓勵社會資本參與辦學活動。一方面，中央應進一步深化改革高職教育經費投入機制，全面落實生均撥款機制，提高高等職業(yè)教育投入占高等教育總投入比重，使其位于合理區(qū)間，對于地方財政困難的地區(qū)，中央財政應及時進行專項轉移支付，扶持高職院校發(fā)展。另一方面，鼓勵社會資本參與教學活動。一是要簡政放權，增強高職院校的辦學自主性，使高職院校的專業(yè)設置、培養(yǎng)方案與企業(yè)生產實際需求掛鉤，提高對生產的促進作用。二是制定出臺相關財政、稅收優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)主動與高職院校對接，進行產業(yè)與教育融合，從而實現(xiàn)高等職業(yè)教育高質量發(fā)展，更好服務地方經濟社會發(fā)展。

加強高職教育師資隊伍建設，提高高職教育教學質量。國家要提高高職院校師資薪酬待遇，吸引有志之士投身高職教育。健全高職院校教師考核機制，建立能者上、庸者下、劣者汰的選人用人機制，激發(fā)教師的創(chuàng)新意識和競爭意識。著力提高高職院校教學能力；多渠道、全方面對教師開展培訓，提高教師的專業(yè)水平和實操技能，保證擴招之后教育教學質量不下降，使高職教育成為經濟高質量發(fā)展的重要引擎。

2.地區(qū)層面。推進產業(yè)結構轉型升級，實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展。地方政府要從實際出發(fā)推動產業(yè)結構的轉型升級。中西部地區(qū)要做強做實第二產業(yè)，縮小區(qū)域內部的差距，合理提高第三產業(yè)比重；而東部地區(qū)要因地制宜淘汰落后產能，推動第二產業(yè)迭代升級，實現(xiàn)第三產業(yè)現(xiàn)代化，做優(yōu)做大實體經濟。從而在全國層面有效帶動產業(yè)結構優(yōu)化升級，提高產業(yè)結構的高級化和合理化程度，增強高職教育與地方經濟發(fā)展的協(xié)同程度，實現(xiàn)經濟增長方式轉變，推動經濟高質量發(fā)展。

促進區(qū)域間交流合作，縮小高職教育發(fā)展差距。東中西部地區(qū)應加強在高等職業(yè)教育領域的合作交流，建立高等職業(yè)院校對口幫扶機制，東部地區(qū)高職院校對口支援建設中西部高職院校，加大優(yōu)質教育資源共享力度，鼓勵東部與中西部進行教師互派掛職鍛煉，促成雙方在校企共建、學生升學等方面進行合作，實現(xiàn)高職教育發(fā)展差距的縮小。