論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”的立法困境與消解方式

□王新鵬

（山東大學(xué) 法學(xué)院（威海），山東 威海264200）

“打賞”是我國(guó)的本土化產(chǎn)物。在古代，“打賞”一詞帶有明顯的階級(jí)性，一般指地位高者賞賜給地位低者財(cái)物的行為。新時(shí)代以來，“打賞”的階級(jí)性逐漸淡化，更多體現(xiàn)為一種喜愛和欣賞的態(tài)度。伴隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“打賞”與互聯(lián)網(wǎng)相融合從而形成了一種新的經(jīng)濟(jì)模式——“打賞經(jīng)濟(jì)”。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”最早出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，之后在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中得到繁榮發(fā)展。2009年起點(diǎn)中文小說網(wǎng)率先建立了一套完整的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)打賞體系，標(biāo)志著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”模式的確立。其后，這種經(jīng)濟(jì)模式在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中得到廣泛運(yùn)用，成為多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式。2014年新浪微博開通打賞功能，用戶對(duì)微博中的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容可以進(jìn)行2—200元的現(xiàn)金打賞；2015年微信開通贊賞功能，用戶可以對(duì)微信中的原創(chuàng)文章進(jìn)行5—200元不等的打賞；2016年知乎為其專欄作者開通文章贊賞功能，同年豆瓣網(wǎng)也開通了文章贊賞功能。2017年網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的快速發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)打賞的繁榮提供了契機(jī)，花椒直播官方數(shù)據(jù)顯示，2017年花椒直播平臺(tái)的打賞流水已經(jīng)超過50億元。然而，在互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”繁榮發(fā)展的背后，立法不完善導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)打賞亂象在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注?！坝斜匾槍?duì)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)修改完善相關(guān)法律法規(guī)，讓互聯(lián)網(wǎng)世界真正做到有法可依，讓網(wǎng)絡(luò)打賞這一新生事物得以規(guī)范發(fā)展?！盵1]（p1）

一、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”立法的必要性

（一）基于法理的必要：彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則的局限性

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，“傳統(tǒng)國(guó)家法律因無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)世界人際交往的現(xiàn)實(shí)需求而受到挑戰(zhàn)，網(wǎng)民們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到有必要發(fā)展一套網(wǎng)絡(luò)空間的自治規(guī)則以及爭(zhēng)端解決方式”[2]（p410）。目前，我國(guó)尚無針對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞的法律規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞發(fā)揮實(shí)際調(diào)整作用的多是網(wǎng)絡(luò)空間中的自治規(guī)則。雖然這些自治規(guī)則并不是法律，但卻能在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中發(fā)揮現(xiàn)實(shí)作用，其支配力是通過對(duì)網(wǎng)民個(gè)人所施加的社群壓力來保持的，正如龐德指出，“某種很像法律的東西，雖然沒有任何強(qiáng)力的支持，也能夠存在并證明是有效的”[3]（p12）。例如，在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域中，成員的話語權(quán)與他們所貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)資本密切相關(guān)，這一規(guī)則直接表現(xiàn)為打賞金額的多少，打賞金額多的成員更容易獲得網(wǎng)絡(luò)社群中其他成員的擁護(hù)。這些習(xí)慣性自治規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著調(diào)整作用并取得了不錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)效果。

雖然網(wǎng)絡(luò)自治規(guī)則在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系過程中表現(xiàn)出了一定的積極效果，但并不能完全代替法律，為了保障一些重要自治規(guī)則的合法性與現(xiàn)實(shí)效力，有必要通過立法的方式賦予這些規(guī)則以法的效力。從法理層面看，網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則的自身局限性決定了互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”立法的必要性。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則效力范圍的局限性是“打賞經(jīng)濟(jì)”立法的原因之一。網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則產(chǎn)生于人們的網(wǎng)絡(luò)交往行為之中，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的階層劃分、秩序構(gòu)建等宏觀方面收到了不錯(cuò)的效果，但對(duì)于微觀糾紛來說，網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則因不具有強(qiáng)制力，其權(quán)威性與威懾力則會(huì)大大受損。因此，單純依靠網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則難以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞中紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況與頻頻出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛，也就有必要通過立法來調(diào)節(jié)“打賞經(jīng)濟(jì)”中復(fù)雜的法律關(guān)系。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則的不穩(wěn)定性決定了“打賞經(jīng)濟(jì)”立法的必要性。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的文化、資源等要素難以進(jìn)行精確衡量，經(jīng)濟(jì)資本成為劃分社會(huì)地位的決定因素，正如埃利希指出的那樣，習(xí)慣的內(nèi)容是由經(jīng)濟(jì)決定的，這些習(xí)慣決定著團(tuán)體的首領(lǐng)、成員的地位、每個(gè)人的職責(zé)以及原始團(tuán)體的秩序[4]（p88-90）。正因如此，網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則多是圍繞經(jīng)濟(jì)資本構(gòu)建的，多數(shù)情況下掌握了經(jīng)濟(jì)資本也就間接掌握了網(wǎng)絡(luò)社群中的規(guī)則制定權(quán)，可以任意更改甚至破壞原有的自治規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則也需要貫穿公平、穩(wěn)定等基本的文明法治精神，網(wǎng)絡(luò)打賞也不能成為僭越規(guī)則與背離文明法治精神的“外衣”。法律作為一種具備穩(wěn)定性的行為規(guī)范，可以有效地彌補(bǔ)以打賞為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則的不足，因此有必要通過立法來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”，以有效彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則的不穩(wěn)定性這一短板。

（二）基于網(wǎng)絡(luò)治理的必要：有助于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行

從互聯(lián)網(wǎng)治理方面來看，推進(jìn)“打賞經(jīng)濟(jì)”立法是促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需要。黨的十八大以來，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間法治化進(jìn)程明顯加快，黨的十八大報(bào)告提出了“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)依法規(guī)范有序運(yùn)行”的基本要求，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》進(jìn)一步明確了加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理法律法規(guī)的任務(wù)目標(biāo)，習(xí)近平總書記在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上也作出了抓緊制定網(wǎng)絡(luò)立法規(guī)劃，依法治理網(wǎng)絡(luò)空間，維護(hù)公民合法權(quán)益的重要指示。這一系列方針政策為“打賞經(jīng)濟(jì)”立法提供了充分的依據(jù)。從國(guó)家政策角度來看，加快網(wǎng)絡(luò)立法規(guī)劃、完善互聯(lián)網(wǎng)立法是實(shí)現(xiàn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)科學(xué)治理的重要手段。在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)打賞已經(jīng)成為一種不容忽視的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)打賞的依法有序進(jìn)行對(duì)維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的穩(wěn)定具有積極意義。因此，完善網(wǎng)絡(luò)打賞立法，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”的法律規(guī)制力度對(duì)推進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)依法有序運(yùn)行具有重要意義，也是貫徹落實(shí)黨和國(guó)家關(guān)于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)部署的現(xiàn)實(shí)需要。從法律角度來講，由于客觀世界具有無限性，理想與現(xiàn)實(shí)之間總是存在不可逾越的鴻溝，因此法的制定必定具有滯后性、不周延性和模糊性等局限[5]（p64）。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以“打賞經(jīng)濟(jì)”為代表的眾多新興經(jīng)濟(jì)模式不斷出現(xiàn)，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律體系提出了挑戰(zhàn)。因此，完善有關(guān)立法，通過法律手段正確規(guī)制和引導(dǎo)“打賞經(jīng)濟(jì)”等新興經(jīng)濟(jì)模式不僅是完善我國(guó)社會(huì)主義法律體系的內(nèi)在需求，也是促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行的應(yīng)有結(jié)果。

（三）基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的必要：亂象頻出迫切需要立法規(guī)制

從社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)行考察，網(wǎng)絡(luò)打賞中亂象頻出使國(guó)家不得不將“打賞經(jīng)濟(jì)”立法提上日程，加快“打賞經(jīng)濟(jì)”立法則是對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理需求作出的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。在“免費(fèi)主義”盛行的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，依靠用戶自愿打賞獲取利潤(rùn)已成為多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主要盈利模式。然而，伴隨著“打賞經(jīng)濟(jì)”模式的擴(kuò)張，“天價(jià)打賞”“過度打賞”等問題層出不窮，網(wǎng)絡(luò)打賞糾紛引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。到目前為止，我國(guó)沒有出臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞的專門立法，與網(wǎng)絡(luò)打賞密切相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)立法中也難以找到明確的法律依據(jù)。雖然《民法典》中規(guī)定有贈(zèng)與、買賣、服務(wù)等與打賞行為相類似的內(nèi)容，但由于網(wǎng)絡(luò)打賞的特殊性質(zhì)，《民法典》中的相關(guān)規(guī)定在實(shí)際適用方面存在一些模糊性，同時(shí)這些規(guī)定的外延較窄，不能完全適應(yīng)“打賞經(jīng)濟(jì)”中復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況，也就難以實(shí)現(xiàn)正確規(guī)制網(wǎng)絡(luò)打賞行為的目的。有學(xué)者曾提出，立法可以看作是一種向社會(huì)輸入規(guī)范的活動(dòng)，也可以看作是一種向社會(huì)提供行動(dòng)理由的活動(dòng)[6]（p96-105）。缺乏“打賞經(jīng)濟(jì)”立法會(huì)使相關(guān)主體失去行動(dòng)準(zhǔn)則，也是造成網(wǎng)絡(luò)打賞糾紛層出不窮的重要原因之一。盡快出臺(tái)“打賞經(jīng)濟(jì)”相關(guān)立法，健全互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”法律監(jiān)管體系，消除“打賞經(jīng)濟(jì)”中的“灰色地帶”，這不僅是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞這一新生社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要，也是保障我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”健康發(fā)展的重要手段。

二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”面臨的立法困境

（一）網(wǎng)絡(luò)打賞的法律性質(zhì)存在爭(zhēng)議，法律適用尚不明確

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)打賞行為法律性質(zhì)的認(rèn)定主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)數(shù)字內(nèi)容的打賞行為是對(duì)得到服務(wù)的一種自發(fā)自愿的酬謝，是區(qū)別于數(shù)字內(nèi)容訂閱的[7]（p75）。從這一觀點(diǎn)中可以看出，持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)打賞是自愿酬謝而非服務(wù)購(gòu)買，更傾向于將網(wǎng)絡(luò)打賞看作一種自愿贈(zèng)與行為。我國(guó)有學(xué)者提出，贈(zèng)與合同遵循“無償+諾成+非要式+任意撤銷權(quán)”模式，在這種模式下，贈(zèng)與分為兩種形式，一種是未來贈(zèng)與，即先簽訂一個(gè)贈(zèng)與合同，然后實(shí)施贈(zèng)與行為轉(zhuǎn)移贈(zèng)與物的所有權(quán)；另一種是即興贈(zèng)與，即表面上沒有任何贈(zèng)與合同而直接將贈(zèng)與物交付給受贈(zèng)人[8]（p161-169）。從行為表現(xiàn)上看，網(wǎng)絡(luò)打賞符合即興贈(zèng)與的構(gòu)成形式，是打賞者通過互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)將財(cái)產(chǎn)無償給予被打賞者的過程。一直以來，贈(zèng)與被普遍認(rèn)為是一種利他主義行為，“打賞經(jīng)濟(jì)”中也并不缺少這種利他主義的打賞者。但在現(xiàn)實(shí)生活中，“絕大多數(shù)贈(zèng)與不是純粹利他主義的，我之所以今天贈(zèng)送你一瓶酒，目的是激勵(lì)你明天回贈(zèng)我一條煙，這種具有互惠性質(zhì)的相互贈(zèng)與其實(shí)是一種替代性交易”[9]（p52）。因此我們同樣不能否認(rèn)的是，在網(wǎng)絡(luò)打賞中有相當(dāng)一部分打賞者并非純粹出于對(duì)被打賞者的欣賞而是懷著特殊的心理期待進(jìn)行打賞的，此時(shí)的打賞行為也可看作一種互惠性質(zhì)的替代性交易。在這種情況下，將網(wǎng)絡(luò)打賞認(rèn)定為贈(zèng)與行為是有瑕疵的。從規(guī)范層面分析，根據(jù)《民法典》第661條的規(guī)定，“贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)”。此時(shí)的打賞行為可以理解為一個(gè)附義務(wù)的贈(zèng)與行為，例如網(wǎng)絡(luò)直播中觀眾將自己的財(cái)產(chǎn)以“禮物”的形式贈(zèng)與主播，主播接受贈(zèng)與后需要履行滿足觀眾心理期待的義務(wù)。若單純從規(guī)范層面分析，這種觀點(diǎn)具有一定的科學(xué)性，卻并非最完美的選擇。一方面，即便打賞者都以贈(zèng)與的意思表示進(jìn)行打賞，但絕大部分被打賞者都帶有盈利目的，將網(wǎng)絡(luò)打賞所得作為主要收入來源，這并不符合贈(zèng)與合同的諾成性特征。另一方面，不同打賞者的心理期許并不相同，被打賞者只能滿足部分打賞金額較高的打賞者的心理需求，這部分打賞者與被打賞者之間符合附義務(wù)贈(zèng)與關(guān)系，但被打賞者與其他打賞者之間的法律關(guān)系仍然難以明確。采用這種形而上學(xué)的方式理解網(wǎng)絡(luò)打賞行為雖然可以在規(guī)范層面上得到詮釋，但卻忽視了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無法與打賞的現(xiàn)實(shí)情況相契合，因此將網(wǎng)絡(luò)打賞認(rèn)定為贈(zèng)與行為的實(shí)際效果并不理想。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)打賞是一種消費(fèi)行為，打賞者與被打賞者之間成立服務(wù)合同關(guān)系[10]（p94-95）。從學(xué)理上看，服務(wù)合同是服務(wù)人提供技術(shù)、文化等服務(wù)，受服務(wù)人接受服務(wù)并支付報(bào)酬的合同，這表明服務(wù)合同是以廣大消費(fèi)者為服務(wù)對(duì)象，具有廣泛的社會(huì)性[11]（p102-103）。“目前，學(xué)界對(duì)服務(wù)合同的認(rèn)識(shí)已經(jīng)普遍由狹義的單純提供服務(wù)或勞務(wù)的服務(wù)合同逐步擴(kuò)展到廣義上的即包括以服務(wù)本身為內(nèi)容的合同和成果可物化的合同的服務(wù)合同范疇。”[12]（p69）從這一視角進(jìn)行考察，網(wǎng)絡(luò)打賞與服務(wù)合同具有極高的相似度，例如在網(wǎng)絡(luò)直播中，直播表演是主播需要履行的服務(wù)義務(wù)，觀眾以“禮物”的形式支付對(duì)價(jià)。然而，這種認(rèn)定的前提是排除純粹的打賞行為，但這種純粹的打賞行為卻又是真實(shí)存在的，例如在微信、微博的打賞機(jī)制中，這種純粹的打賞行為是無法排除的。如果從服務(wù)合同成立的要件來看，在被打賞者提供相同服務(wù)的情況下，未打賞的用戶并未支付任何對(duì)價(jià)，給予打賞的用戶中每人的打賞金額也各不相同，此時(shí)如果判定打賞者與被打賞者之間成立服務(wù)合同似乎有違公平、正義的法治基本精神。從現(xiàn)實(shí)層面看，網(wǎng)絡(luò)打賞主要采用虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支付，打賞者所使用的虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有法律意義上的財(cái)物屬性還有待進(jìn)一步明確。雖然《民法典》第127條對(duì)我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出了規(guī)定，但并未明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位。虛擬財(cái)產(chǎn)雖具有交換價(jià)值，但存在極大的不穩(wěn)定性，其價(jià)值來源于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的持續(xù)性服務(wù)，一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商停止提供服務(wù)，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可能急劇貶值甚至不再具有價(jià)值[13]（p74）。在此情況下，打賞者使用一種價(jià)值不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行對(duì)價(jià)支付是否合理也成為判定服務(wù)合同成立的關(guān)鍵障礙。

第三種觀點(diǎn)稱為綜合說，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)打賞的法律性質(zhì)不能一概而論，需要考察行為發(fā)生時(shí)的具體場(chǎng)景和打賞目的[14]（p1-2）。例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的打賞收入可以認(rèn)定為勞務(wù)所得，也有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的打賞收入可以認(rèn)定為偶然所得[15]（p5）?；ヂ?lián)網(wǎng)社會(huì)中的情況十分復(fù)雜，立法不可能窮盡所有可能發(fā)生的情況，法律的有限性已經(jīng)對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了約束。一方面，將網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域中的打賞收入認(rèn)定為偶然所得顯然有些偏頗。在我國(guó)，公民偶然所得需要繳納20%的個(gè)人所得稅，現(xiàn)實(shí)中一些網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)也采取了類似的做法，例如斗魚TV在進(jìn)行“禮物”變現(xiàn)時(shí)會(huì)先扣除20%的個(gè)人所得稅。如此征稅的法律依據(jù)是財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局2011年出臺(tái)的《關(guān)于企業(yè)促銷展業(yè)贈(zèng)送禮品有關(guān)個(gè)人所得稅問題的通知》，其中規(guī)定企業(yè)向個(gè)人贈(zèng)送禮品按照20%的稅率繳納個(gè)人所得稅。拋開網(wǎng)絡(luò)打賞適用這一規(guī)定是否合適的問題，對(duì)于職業(yè)主播來說，打賞收入是其主要的收入來源，具有固定性和規(guī)律性，從這一角度來說，將打賞收入按照工資薪金所得繳稅更為合適，將其作為偶然所得按照20%的稅率進(jìn)行征稅顯然有失公允。另一方面，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域中的打賞收入定性為勞務(wù)所得也缺乏明確的法律依據(jù)。若要將打賞收入認(rèn)定為勞務(wù)所得，打賞者與被打賞者之間一定構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，但在實(shí)踐中我們無法確認(rèn)打賞雙方是否明確達(dá)成勞務(wù)合意，如果要做出這樣的認(rèn)定，則法律需要對(duì)這種行為作出擬制規(guī)定，但顯然我國(guó)目前并無類似的規(guī)定。因此，這種觀點(diǎn)也不能科學(xué)地界定網(wǎng)絡(luò)打賞的法律性質(zhì)。

導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)打賞行為法律性質(zhì)模糊的原因是多樣的。首先，“前置性規(guī)范規(guī)制不足引發(fā)監(jiān)管漏洞”[16]（p52），立法的缺失是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)打賞行為法律性質(zhì)模糊的主要原因。長(zhǎng)久以來，傳統(tǒng)打賞行為一般由社會(huì)習(xí)慣、道德準(zhǔn)則等民間規(guī)范進(jìn)行調(diào)整并取得了不錯(cuò)的效果。但是，全球性的互聯(lián)網(wǎng)交流打破了地域限制，互聯(lián)網(wǎng)急劇顛覆了基于物理空間邊界的規(guī)則制定體系[17]（p395-396），導(dǎo)致原有民間規(guī)范難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)打賞現(xiàn)實(shí)。其次，客觀現(xiàn)實(shí)變化過快導(dǎo)致立法內(nèi)容滯后。2016年網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的火爆使“天價(jià)打賞”“過度打賞”等問題呈現(xiàn)在公眾視野中。由于當(dāng)時(shí)相關(guān)立法中并沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)打賞的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)打賞問題的集中出現(xiàn)變相暴露了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)立法的滯后性。最后，網(wǎng)絡(luò)打賞自身的復(fù)雜屬性增加了法律關(guān)系認(rèn)定的難度。與普通打賞行為不同，網(wǎng)絡(luò)打賞涉及的主體數(shù)量較多，打賞方式也更加多樣化，這些因素使網(wǎng)絡(luò)打賞中的法律關(guān)系更加復(fù)雜，增加了判定網(wǎng)絡(luò)打賞行為法律性質(zhì)的難度。

（二）稅收征管存在漏洞，打賞收入是否應(yīng)稅有待確定

目前，網(wǎng)絡(luò)打賞已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的穩(wěn)定收入來源之一。但是，在互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”繁榮發(fā)展的背后卻隱藏著嚴(yán)重的納稅問題。根據(jù)北京市朝陽區(qū)地稅局披露，2016年北京某直播平臺(tái)欠繳稅額高達(dá)6千萬元①參見《北京地稅局約談多家直播平臺(tái)指導(dǎo)代扣主播個(gè)稅》，https://www.sohu.com/a/144179362_728306（最后訪問時(shí)間：2021.6.12）。，反映出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)打賞在稅收征管方面還存在許多不足，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

首先，網(wǎng)絡(luò)打賞收入應(yīng)當(dāng)繳納何種稅款難以確定。依據(jù)前文的論述，網(wǎng)絡(luò)打賞行為法律性質(zhì)的認(rèn)定主要分為三種：贈(zèng)與行為、消費(fèi)行為、偶然所得，這三種行為分別對(duì)應(yīng)著不同的個(gè)人所得稅征繳方式。2018年新修訂的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第二條規(guī)定了九種應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的收入類型：工資、薪金所得；勞務(wù)報(bào)酬所得；稿酬所得；特許權(quán)使用費(fèi)所得；經(jīng)營(yíng)所得；利息、股息、紅利所得；財(cái)產(chǎn)租賃所得；財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；偶然所得?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第三條規(guī)定，綜合所得適用3%至45%的超額累進(jìn)稅率；偶然所得適用20%的比例稅率。按照以上規(guī)定，若將網(wǎng)絡(luò)打賞認(rèn)定為贈(zèng)與行為，我國(guó)沒有贈(zèng)與稅的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)打賞收入并不需要繳納個(gè)人所得稅，顯然這種認(rèn)定方式是不合理的。一方面，忽略網(wǎng)絡(luò)打賞收入的應(yīng)稅性會(huì)造成國(guó)家稅收的流失，這樣不僅會(huì)引發(fā)稅賦不公、損害國(guó)家財(cái)政收入，而且會(huì)破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致有關(guān)交易增值稅征收的真空區(qū)域[18]（p71）；另一方面，這種認(rèn)定方式會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)打賞被當(dāng)作一種避稅手段，對(duì)國(guó)家正常的稅收征管秩序也是不利的。當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)打賞認(rèn)定為消費(fèi)行為時(shí)，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)打賞收入需要按照服務(wù)報(bào)酬所得繳納個(gè)人所得稅，企業(yè)分成所得的打賞收入需要繳納增值稅。根據(jù)稅法原理，收益性和營(yíng)利性是判斷一個(gè)對(duì)象是否應(yīng)稅的要素，如果一個(gè)對(duì)象具有明顯的收益性與營(yíng)利性，那么是可以對(duì)其進(jìn)行征稅的[19]（p50）。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)打賞雙方成立服務(wù)合同關(guān)系時(shí)，被打賞者所得明顯具有收益性特征，參與分成的第三方主體所得也具有營(yíng)利的性質(zhì)。因此，被打賞者與第三方主體所獲得的打賞收入都需要繳納相關(guān)稅費(fèi)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)打賞收入作為偶然所得時(shí)，被打賞者須按20%的稅率繳納個(gè)人所得稅。一方面，打賞收入是否屬于偶然所得還需要進(jìn)一步明確。另一方面，對(duì)于將網(wǎng)絡(luò)打賞作為職業(yè)收入的人來說，按20%的比例稅率征稅有歪曲立法本意的嫌疑。因此，將打賞收入按偶然所得征收個(gè)人所得稅也不是最合理的選擇。

其次，網(wǎng)絡(luò)打賞收入的稅基難以監(jiān)控?！罢_掌握計(jì)稅依據(jù)，是稅務(wù)機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行稅收政策、法令，保證國(guó)家財(cái)政收入的重要方面?！盵20]（p32）網(wǎng)絡(luò)打賞的操作方式一般分為兩種，一種是直接打賞方式，即打賞者直接將打賞金額轉(zhuǎn)入被打賞者賬戶。直接打賞一般發(fā)生在微博、微信等社交媒體中，用戶與被打賞者的電子賬戶通過第三方支付平臺(tái)直接對(duì)接，實(shí)現(xiàn)打賞金額的轉(zhuǎn)移?！段⑿殴娖脚_(tái)贊賞功能使用協(xié)議》中有這樣兩項(xiàng)表述：“贊賞所得計(jì)算公式：贊賞所得=微信用戶贈(zèng)與金額－渠道技術(shù)服務(wù)成本”，“騰訊僅提供代收代付功能，贊賞用戶應(yīng)依法繳納的各種稅費(fèi)，由贊賞用戶自行繳納”②參見《微信公眾平臺(tái)贊賞功能使用協(xié)議》。?？梢钥闯觯谥苯哟蛸p中，第三方平臺(tái)并不對(duì)打賞金額進(jìn)行干預(yù)，打賞金額在扣除必要成本后將全部進(jìn)入被打賞者的賬戶中，需要繳納的稅費(fèi)也由被打賞者個(gè)人進(jìn)行申報(bào)。但是，由于我國(guó)《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》中缺乏關(guān)于網(wǎng)絡(luò)打賞收入稅基監(jiān)控的相關(guān)規(guī)定，如果被打賞者不主動(dòng)進(jìn)行納稅申報(bào)，稅務(wù)部門很難完全掌握被打賞者的收入情況，這給稅收征管工作帶來諸多不便。另一種是間接打賞方式，即打賞者將打賞金額轉(zhuǎn)入第三方平臺(tái)賬戶，再由平臺(tái)與被打賞者進(jìn)行分成。對(duì)間接打賞方式而言，在第三方平臺(tái)正確履行代扣代繳義務(wù)的前提下，稅務(wù)機(jī)關(guān)不難掌握網(wǎng)絡(luò)打賞收入的稅基，然而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)立法，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞收入的代扣代繳義務(wù)還存在一定模糊性。

最后，網(wǎng)絡(luò)打賞收入的納稅規(guī)則不明?，F(xiàn)實(shí)中，不同企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)打賞收入的稅費(fèi)扣繳方面有著不同做法。在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域，打賞收入的稅費(fèi)一般由直播平臺(tái)代為扣繳，但不同直播平臺(tái)的扣繳規(guī)則卻不盡相同。例如，YY直播平臺(tái)規(guī)定，主播收入超過800元即需繳納相關(guān)稅費(fèi)；斗魚TV規(guī)定，虛擬禮物每月可變現(xiàn)一次，變現(xiàn)時(shí)須先扣除20%的所得稅；網(wǎng)易CC平臺(tái)規(guī)定，主播收入日結(jié)可以免稅，收入月結(jié)則需扣除相關(guān)稅費(fèi)；來瘋直播平臺(tái)規(guī)定，主播收入每月結(jié)算一次，由直播平臺(tái)代為扣繳有關(guān)稅費(fèi)，結(jié)算金額為稅后金額。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，打賞金額一般直接進(jìn)入個(gè)人賬戶，第三方平臺(tái)并不負(fù)責(zé)代扣相關(guān)稅費(fèi)，被打賞者需要自行申報(bào)納稅。綜合來看，在不同行業(yè)領(lǐng)域、不同企業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)打賞收入的稅種、稅率以及繳納方式等扣繳規(guī)則各不相同，缺乏明確統(tǒng)一的稅收征繳法律依據(jù)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因在于我國(guó)稅收征管立法的精細(xì)化程度不足，《稅收征管法》和《稅收征管實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定難以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞稅收征管的現(xiàn)實(shí)狀況，并且缺乏配套的行政法規(guī)、政府規(guī)章和規(guī)范性文件等用來細(xì)化稅收立法的載體，導(dǎo)致我國(guó)稅收征管立法不能正確規(guī)制網(wǎng)絡(luò)打賞收入的稅收征管現(xiàn)實(shí)。

（三）缺乏網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)管實(shí)踐面臨重重困難

互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展離不開相關(guān)立法的支持，建立完善的監(jiān)管機(jī)制是保障互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”健康發(fā)展的重要前提。目前，我國(guó)還沒有完善的網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管的有關(guān)規(guī)定還存在諸多模糊之處，這種模糊性主要表現(xiàn)為監(jiān)管主體不明、監(jiān)管對(duì)象不清、監(jiān)管方式效率低、監(jiān)管程序不完善等。

首先，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有立法的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)打賞行為沒有一個(gè)明確的監(jiān)管主體。目前，網(wǎng)絡(luò)打賞的日常管理一般由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)負(fù)責(zé)，例如網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)負(fù)責(zé)管理直播打賞，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站負(fù)責(zé)管理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)打賞。當(dāng)涉及特殊情況時(shí)，由不同國(guó)家機(jī)關(guān)分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞行使監(jiān)管權(quán)，例如涉及稅收問題時(shí)國(guó)家稅務(wù)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，涉及大額打賞糾紛時(shí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理有關(guān)爭(zhēng)議，涉及虛假打賞和擾亂“打賞經(jīng)濟(jì)”秩序時(shí)國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)相應(yīng)的監(jiān)管工作。這樣看來，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)打賞并沒有特定的監(jiān)管主體，平臺(tái)自治是網(wǎng)絡(luò)打賞的默認(rèn)治理方式。有學(xué)者曾提出，“在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者和管理者擁有可以管理網(wǎng)絡(luò)群體聚集地的正式權(quán)力或?qū)θ后w成員具有領(lǐng)導(dǎo)威信”[21]（p64）。如果依據(jù)這一觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自然擁有網(wǎng)絡(luò)打賞行為的管理權(quán)，但問題在于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的這種管理權(quán)限并沒有明確的法律依據(jù)和行為邊界，使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無形中擁有了極大的自主權(quán)，造成不同平臺(tái)間的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與力度參差不齊，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)打賞行為無法得到有效治理。此外，由于缺乏法定的主管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管主體的權(quán)利和義務(wù)難以得到明確劃分，在涉及稅收征管、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、打賞金額等糾紛時(shí)，專門負(fù)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)在檢查、執(zhí)行、處罰等監(jiān)管實(shí)踐中面臨著諸多困境。

其次，網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管對(duì)象的規(guī)定模糊。網(wǎng)絡(luò)打賞的表現(xiàn)形式是多樣的，既有通過電子賬戶對(duì)接實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的直接打賞形式，也有通過“禮物”等打賞媒介進(jìn)行打賞的間接打賞形式；既有通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的打賞行為，也有打賞雙方私下進(jìn)行的打賞行為。網(wǎng)絡(luò)打賞多樣的表現(xiàn)形式增加了認(rèn)定打賞行為的難度，如果沒有明確的辨別標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)關(guān)則無法實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞行為的有效監(jiān)管。同時(shí)，監(jiān)管對(duì)象不明還會(huì)模糊各主管機(jī)關(guān)之間權(quán)利與義務(wù)的邊界，造成相關(guān)主體爭(zhēng)搶監(jiān)管權(quán)、推諉扯皮等現(xiàn)象，不僅降低了監(jiān)管效率，對(duì)政府的公信力也會(huì)造成不利影響。因此，網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管對(duì)象的判定標(biāo)準(zhǔn)模糊也成為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”面臨的立法困境之一。

再次，由于缺乏高效的監(jiān)管方式，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”的監(jiān)管實(shí)踐面臨重重考驗(yàn)。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特殊性，傳統(tǒng)監(jiān)管方式在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并不能完全加以沿用。微觀來看，在傳統(tǒng)意義上，“行政檢查是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)獲得監(jiān)管信息的最主要方式，因此，行政機(jī)關(guān)更傾向于使用行政檢查”[22]（p37）。然而，電子支付手段增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)打賞收入的隱蔽性，在缺乏法律授權(quán)的情況下，對(duì)于直接轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶的收入，管理機(jī)關(guān)難以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控和檢查，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)的行政檢查手段在網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管中難以發(fā)揮作用。宏觀來看，面對(duì)方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”，“繼續(xù)采取主管部門單一主體的監(jiān)管模式和依靠人力現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的監(jiān)管手段勢(shì)必步履維艱”[23]（p21），傳統(tǒng)的政府單方監(jiān)管模式已經(jīng)不是最適宜的選擇。一方面，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來分析，“打賞經(jīng)濟(jì)”普遍存在于互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)領(lǐng)域中，并且無時(shí)無刻不在發(fā)生，如果由政府單方負(fù)責(zé)監(jiān)管，那么政府需要付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其收益的監(jiān)管成本，顯然這種監(jiān)管模式并不是最佳選擇。另一方面，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有必要承擔(dān)一部分管理責(zé)任，這是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。因此，宏觀來看，需要采取一種更加科學(xué)高效的監(jiān)管模式來應(yīng)對(duì)“打賞經(jīng)濟(jì)”監(jiān)管方式方面的困境。

最后，在監(jiān)管程序方面，“互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容流動(dòng)具有跨界性，突破了物理空間的地域限制”[24]（p27），這種改變降低了傳統(tǒng)監(jiān)管程序在網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管過程中的適用性。一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)打破了物理空間的限制，網(wǎng)絡(luò)打賞雙方可能存在極大的地域跨度，打賞行為也可能涉及多個(gè)主體，這一系列因素使傳統(tǒng)監(jiān)管程序中關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)打賞發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)中，所以電子數(shù)據(jù)問題成為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管程序的重要組成部分。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)打賞行為而言，我國(guó)并沒有專門的電子數(shù)據(jù)保護(hù)、調(diào)取等程序，僅可以參照上位法律、法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性較弱，可能在實(shí)際適用中產(chǎn)生一定的模糊性，這也是“打賞經(jīng)濟(jì)”監(jiān)管程序面臨的立法困境之一。

三、消解我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”立法困境的建議

（一）科學(xué)界定網(wǎng)絡(luò)打賞的法律性質(zhì)

有學(xué)者提出，“打賞模式是免費(fèi)思維與收費(fèi)思維的融合，是互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)思維在‘交叉補(bǔ)貼’無法很好實(shí)現(xiàn)的情況下與粉絲經(jīng)濟(jì)和體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)合所產(chǎn)生的一個(gè)變體”[25]（p136）。對(duì)世界各國(guó)而言，以打賞模式為基礎(chǔ)形成的“打賞經(jīng)濟(jì)”是一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，所以在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)時(shí)并沒有可以直接借鑒的域外經(jīng)驗(yàn)。因此，科學(xué)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)仍需要從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)。根據(jù)相關(guān)民事立法逐一分析網(wǎng)絡(luò)打賞中所包含的法律關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，打賞雙方的意思表示決定著網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)。例如，打賞雙方分別持贈(zèng)與和接受贈(zèng)與的意思表示時(shí)，網(wǎng)絡(luò)打賞成立贈(zèng)與合同關(guān)系；打賞雙方分別持服務(wù)與接受服務(wù)的意思表示時(shí)，網(wǎng)絡(luò)打賞成立服務(wù)合同關(guān)系。但是，如果打賞雙方的意思表示不一致或者難以證明雙方的意思表示時(shí)，網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)則難以確定。因此，單純的規(guī)范分析難以合理界定網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)。對(duì)于這一問題，我們不妨換個(gè)角度進(jìn)行思考。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度來看，現(xiàn)實(shí)中不同的打賞者與被打賞者的意思表示存在差異，無論以何種意思表示而做出的打賞行為都是大量存在的，所以除意思表示一致的打賞行為之外，無論如何認(rèn)定打賞行為的法律性質(zhì)都會(huì)與其他網(wǎng)絡(luò)打賞行為產(chǎn)生矛盾?！胺ɡ聿煌夂跞饲?，立法者在訂立法律時(shí)要充分考慮公眾的價(jià)值判斷和可接受度?！盵26]（p146）網(wǎng)絡(luò)打賞屬于一種新興社會(huì)現(xiàn)象，其中包含的法律關(guān)系較為復(fù)雜，如果片面界定網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)，可能會(huì)與我國(guó)現(xiàn)有法律體系產(chǎn)生矛盾，不利于提高法律的適用性與接受度。

目前而言，先采取一種折中的認(rèn)定方式，之后根據(jù)網(wǎng)絡(luò)打賞的發(fā)展情況逐步通過立法明確其法律性質(zhì)是一種可行的辦法。建議構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)打賞分段認(rèn)定機(jī)制，劃定合理的網(wǎng)絡(luò)打賞金額范圍，將合理范圍內(nèi)的打賞金額認(rèn)定為贈(zèng)與金額，將超出合理范圍內(nèi)的打賞金額認(rèn)定為消費(fèi)或者服務(wù)的金額。采取這種認(rèn)定方式主要有以下幾點(diǎn)理由：首先，從社會(huì)觀念角度來看，這種認(rèn)定方式符合中國(guó)人的消費(fèi)理念。中國(guó)人的消費(fèi)理念偏向?qū)嵱弥髁x，注重有形的物質(zhì)消費(fèi)，常常追求物美價(jià)廉、經(jīng)久耐用的產(chǎn)品[27]（p131）。據(jù)此可以做出常規(guī)推斷，打賞者在享受服務(wù)后，打賞金額一般不會(huì)超過服務(wù)本身的價(jià)值，這一部分是合理的打賞金額，可以看作打賞者對(duì)被打賞者的贈(zèng)與。另外，打賞金額決定著個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中的地位，大多數(shù)情況下溢價(jià)打賞都是出于特殊的心理期許，因此溢價(jià)打賞部分可以看作打賞者在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中為獲得特殊心理期許的消費(fèi)行為。其次，從法律角度來看，采取這種認(rèn)定方式只需要增加部分法律條款，并不用大規(guī)模修改法律，從而可以“節(jié)省立法時(shí)間，降低立法成本，提高立法效率與效益”[28]（p6），同時(shí)這種方式對(duì)維護(hù)國(guó)家法律體系的穩(wěn)定也具有積極意義。最后，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度來看，采用這種分段判定的方式，既顧及了社會(huì)公眾對(duì)于正常贈(zèng)與行為的基本價(jià)值判斷，還有利于國(guó)家的稅收征管和財(cái)政收入。對(duì)社會(huì)各方而言，這種認(rèn)定方式具有較高的可接受度，社會(huì)效果良好。

綜上，現(xiàn)階段對(duì)于網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)不宜進(jìn)行片面認(rèn)定，需要采取一種折中的過渡方式——建立網(wǎng)絡(luò)打賞認(rèn)定機(jī)制。在此機(jī)制下，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)需要分兩步進(jìn)行：第一，判定打賞雙方的意思表示，若雙方意思表示達(dá)成一致則根據(jù)民事法律的規(guī)定判斷其法律性質(zhì)。第二，若打賞雙方的意思表示不一致或者雙方的意思表示無法判斷，則需要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在政府的指導(dǎo)下根據(jù)被打賞者人氣、行業(yè)平均收入等因素劃定一個(gè)合理的范圍，將范圍內(nèi)的收入認(rèn)定為贈(zèng)與，超出這一范圍的則視為消費(fèi)或服務(wù)。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)打賞的稅收征管制度

網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)不明是導(dǎo)致打賞收入需納稅種不清的根本原因。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)打賞的分段認(rèn)定規(guī)則，合理范圍內(nèi)的打賞收入屬于贈(zèng)與所得，不需要繳納個(gè)人所得稅，超出合理范圍的網(wǎng)絡(luò)打賞收入屬于主播個(gè)人所得，需要與主播其他收入一起按超額累進(jìn)稅率納稅。從學(xué)理上看，網(wǎng)絡(luò)打賞收入具有明顯的營(yíng)利性與收益性，具備一定的應(yīng)稅屬性，需要繳納有關(guān)稅費(fèi)。對(duì)國(guó)家而言，網(wǎng)絡(luò)打賞收入的納稅金額將是一筆可觀的財(cái)政收入。對(duì)于打賞雙方而言，設(shè)置一個(gè)合理的贈(zèng)與范圍契合了打賞雙方的贈(zèng)與意思表示，增強(qiáng)了這一稅收征管規(guī)則的社會(huì)效應(yīng)。對(duì)于社會(huì)而言，以一種合理的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞進(jìn)行課稅，可以充分發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用，合理分配社會(huì)財(cái)富，消解互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”帶來的負(fù)面效應(yīng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”健康發(fā)展。因此，建議完善我國(guó)稅收征管相關(guān)立法，將網(wǎng)絡(luò)打賞收入分段征稅制度通過立法確定下來。

在網(wǎng)絡(luò)打賞收入的稅基監(jiān)控方面，隨著稅收治理環(huán)境的變遷，傳統(tǒng)以稅收征管部門為治理中心的稅收征管模式逐步向以納稅人為治理中心的模式轉(zhuǎn)變，稅務(wù)機(jī)關(guān)的治理方式從經(jīng)驗(yàn)管理向數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)變[29]（p109）。為應(yīng)對(duì)這一系列轉(zhuǎn)變，稅務(wù)部門需要更新稅收征管方式，充分利用大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制基礎(chǔ)上建立智能化稅收征管系統(tǒng)，通過人臉識(shí)別、云計(jì)算等智能手段監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)打賞的應(yīng)納稅金額。建議稅務(wù)部門加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的稅務(wù)登記管理，建立大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)，全面監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和個(gè)人的納稅情況。另外，“區(qū)塊鏈技術(shù)可以減少納稅人的工作量，降低納稅遵從成本”[30]（p87），出于減少納稅人工作成本的目的，可以充分利用區(qū)塊鏈技術(shù)將納稅人與相關(guān)部門“鏈”接在一起，從而省去信息抄送的必要。目前，北京市稅務(wù)局已經(jīng)開始著手建立智能征稅系統(tǒng)，在試點(diǎn)階段已經(jīng)取得了不錯(cuò)的成效。

在網(wǎng)絡(luò)打賞收入的納稅規(guī)則方面，建議盡快完善相關(guān)稅收征管立法，健全網(wǎng)絡(luò)打賞收入代扣代繳機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)打賞收入代扣代繳機(jī)制的運(yùn)行需要充分發(fā)揮第三方平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)治理中的能動(dòng)作用，將被打賞者所在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)定為代扣代繳義務(wù)人。在具體規(guī)則設(shè)置上，考慮到當(dāng)前各平臺(tái)的扣繳規(guī)則并不統(tǒng)一，建議國(guó)家稅務(wù)部門盡快出臺(tái)相關(guān)法規(guī)性文件，統(tǒng)一各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的代扣代繳規(guī)則，同時(shí)賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一定的自主權(quán)和內(nèi)部規(guī)則設(shè)定權(quán)。

（三）建立完善的網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管機(jī)制

“面對(duì)日益崛起的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)及其所帶來的層出不窮的社會(huì)問題，法律并不只是一味地消極回應(yīng)，在某種程度上，法律也可以通過定義規(guī)范、建構(gòu)秩序，直接或間接地引導(dǎo)社會(huì)變遷”[31]（p143），同樣，“打賞經(jīng)濟(jì)”的治理也離不開法律的引導(dǎo)與監(jiān)管。2017年我國(guó)針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》等多部法規(guī)性文件，這些法規(guī)性文件為我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了政策保障。同時(shí)，依靠這些法規(guī)性文件我國(guó)還建立起了一套靈活的共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管框架并取得了不錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)效果。共享經(jīng)濟(jì)與“打賞經(jīng)濟(jì)”同屬在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下發(fā)展起來的新興經(jīng)濟(jì)模式，“打賞經(jīng)濟(jì)”的監(jiān)管問題可以借鑒我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，通過出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)打賞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)打賞行為的有關(guān)意見》等專項(xiàng)法規(guī)性文件，構(gòu)建我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“打賞經(jīng)濟(jì)”的監(jiān)管制度框架，其中尤其需要注意明確監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管方式、監(jiān)管程序等核心內(nèi)容。

在監(jiān)管主體方面，需要明確網(wǎng)絡(luò)打賞的監(jiān)管主體并合理配置監(jiān)管權(quán)限。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第八條的規(guī)定，國(guó)家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下的公安、電信等部門在各自職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全管理工作是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全管理主體的設(shè)置方式。在網(wǎng)絡(luò)打賞最為普遍的網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域中，我國(guó)也采取了國(guó)家網(wǎng)信辦協(xié)調(diào)下的多方共同治理的監(jiān)管主體設(shè)置方式。目前，以國(guó)家網(wǎng)信部門為主要監(jiān)管主體，其他相關(guān)部門依法依規(guī)在各自責(zé)任范圍內(nèi)共同行使管理權(quán)是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理主體的主要設(shè)置方式。這種方式符合《國(guó)家信息網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)立法規(guī)劃2014—2020》中確立的互聯(lián)網(wǎng)分層治理結(jié)構(gòu)的頂層制度設(shè)計(jì)，這種頂層制度設(shè)計(jì)“既體現(xiàn)了法律制度本身的客觀要求，也適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)分層分類治理的基本規(guī)律”[32]（p13）。基于這種主流模式，我國(guó)“打賞經(jīng)濟(jì)”監(jiān)管主體的設(shè)置也可以沿用這一模式，形成以國(guó)家網(wǎng)信部門為主要監(jiān)管與協(xié)調(diào)主體，電信主管部門、公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等相關(guān)部門在各自職權(quán)范圍內(nèi)行使監(jiān)管權(quán)的監(jiān)管主體設(shè)置模式，從而實(shí)現(xiàn)凝聚監(jiān)管力量、提高監(jiān)管效率的目的。

在監(jiān)管對(duì)象方面，網(wǎng)絡(luò)打賞作為主要監(jiān)管對(duì)象，其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)需要有科學(xué)的規(guī)定。目前，網(wǎng)絡(luò)打賞分為直播“禮物”打賞、虛擬貨幣打賞、現(xiàn)金打賞等多種類型，此外還有許多未通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的私下打賞行為。從立法技術(shù)角度講，對(duì)于多樣化的打賞行為表現(xiàn)形式，采用列舉式的立法方式并不是最佳選擇，對(duì)于此類表現(xiàn)形式多樣的事物可以采用實(shí)質(zhì)判斷的方式，即通過實(shí)質(zhì)觀察法抽象出網(wǎng)絡(luò)打賞的根本特征并以此作為網(wǎng)絡(luò)打賞行為的判定標(biāo)準(zhǔn)。無論何種形式的打賞，其本質(zhì)必然是打賞者出于欣賞或其他因素而做出的具有鼓勵(lì)性質(zhì)的給予財(cái)物的行為，這可以作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)打賞對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)。另外，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)打賞行為過程中，可以結(jié)合網(wǎng)絡(luò)打賞分段認(rèn)定機(jī)制進(jìn)行判斷，在合理范圍內(nèi)的打賞可以認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)打賞行為，這可以作為判定監(jiān)管對(duì)象的輔助標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于監(jiān)管方式而言，建議以合作治理模式替代傳統(tǒng)的政府單方監(jiān)管方式以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞的有效監(jiān)管。在網(wǎng)絡(luò)直播的治理中，有觀點(diǎn)認(rèn)為引入直播平臺(tái)、行業(yè)自律協(xié)會(huì)等第三方管理主體，形成政府、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、行業(yè)自律協(xié)會(huì)等主體共同治理網(wǎng)絡(luò)直播的合作治理模式是從監(jiān)管方式方面完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管體制的有效途徑[33]（p54）。網(wǎng)絡(luò)直播作為網(wǎng)絡(luò)打賞最為普遍的領(lǐng)域之一，在“打賞經(jīng)濟(jì)”監(jiān)管方式的選擇上，可以借鑒網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，采取合作治理模式，賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及有關(guān)行業(yè)自律協(xié)會(huì)必要的監(jiān)管權(quán)限，充分發(fā)揮社會(huì)第三方主體在“打賞經(jīng)濟(jì)”治理中的能動(dòng)作用。具體而言，政府負(fù)責(zé)宏觀層面的監(jiān)管，通過出臺(tái)有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件來把握監(jiān)管大方向，指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、行業(yè)自律協(xié)會(huì)等社會(huì)主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞進(jìn)行監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)和行業(yè)自律協(xié)會(huì)在國(guó)家法律框架內(nèi)通過平臺(tái)公約、行業(yè)自律公約等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞的監(jiān)管。其中，需要通過立法明晰不同主體間的權(quán)責(zé)劃分，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等第三方主體主要負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)打賞的日常監(jiān)管，對(duì)于違法、違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)打賞行為仍需由國(guó)家監(jiān)管部門依照法定程序進(jìn)行處理。此外，在具體監(jiān)管方式的選擇上，需要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管方式，探索遠(yuǎn)程監(jiān)管、智能監(jiān)管等新型管理手段，從而實(shí)現(xiàn)提高監(jiān)管效率、節(jié)約監(jiān)管成本的目的。

在監(jiān)管程序上，隨著行政過程中法治意識(shí)的提高，法律是一切組織和個(gè)人必須遵守的基本行為準(zhǔn)則的觀念逐漸被人們接受[34]（p61）。法定監(jiān)管程序作為國(guó)家機(jī)關(guān)基本行為準(zhǔn)則的重要組成部分，是網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管主體為保障被監(jiān)管主體合法權(quán)益而必須遵循的程序準(zhǔn)則。針對(duì)缺乏網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管程序的問題，可以出臺(tái)類似《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容行政執(zhí)法程序規(guī)定》的專項(xiàng)程序性規(guī)定，以立法的方式將網(wǎng)絡(luò)打賞監(jiān)管程序確定下來。監(jiān)管程序的制定需要根據(jù)“打賞經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)進(jìn)行，新出臺(tái)的法規(guī)性文件中需要明確管轄程序、證據(jù)調(diào)取程序、數(shù)據(jù)保存程序、異議程序、聽證程序、約談程序等重點(diǎn)監(jiān)管程序的內(nèi)容，為監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)打賞提供明確的程序依據(jù)。

四、結(jié)語

作為一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，“打賞經(jīng)濟(jì)”為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了新鮮血液，與此同時(shí)，“打賞經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)也帶來了一系列值得我們深入研究的法律問題。通過法律手段規(guī)制“打賞經(jīng)濟(jì)”是有必要的，因?yàn)檫@不僅是網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也體現(xiàn)著從法理意義上彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間自治規(guī)則局限性的必要?；诖耍斜匾蕴岣呶覈?guó)互聯(lián)網(wǎng)立法的精細(xì)化程度為契機(jī)，通過局部法律修改或者出臺(tái)專門法規(guī)性文件的方式，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)對(duì)“打賞經(jīng)濟(jì)”中網(wǎng)絡(luò)打賞行為的法律性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)打賞收入的稅收征管、網(wǎng)絡(luò)打賞的監(jiān)管體制等關(guān)鍵問題作出進(jìn)一步規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)消解“打賞經(jīng)濟(jì)”的立法困境、促進(jìn)“打賞經(jīng)濟(jì)”健康運(yùn)行和發(fā)展的目的。