理性選擇視閾下我國城鄉(xiāng)生態(tài)融合的社會(huì)基礎(chǔ)與制度構(gòu)建

□王 騰

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 法學(xué)院，湖北 武漢430205）

黨的十九屆五中全會(huì)提出，要“全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強(qiáng)化以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，推動(dòng)形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。這一要求基本確立了新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的基本目標(biāo)與根本路徑，即加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化并非單純的鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展，必須走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路。從城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵來看，這種新發(fā)展模式不僅要求城市與鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)在空間規(guī)劃、資源要素、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等具體領(lǐng)域的深入對(duì)接，更需要在更高層面滿足城市與鄉(xiāng)村在一體化發(fā)展格局上的戰(zhàn)略協(xié)同，而生態(tài)文明建設(shè)作為我國“五位一體”總體布局的重要內(nèi)容與國家戰(zhàn)略，理應(yīng)成為這種戰(zhàn)略協(xié)同的重要環(huán)節(jié)。因此，實(shí)現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村生態(tài)的融合共生既是新時(shí)代我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的題中應(yīng)有之義，也是深入?yún)f(xié)同推進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)文明建設(shè)的必然選擇。

然而，從現(xiàn)實(shí)情況看，我國一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量仍然存在“城市逐漸好轉(zhuǎn)、農(nóng)村日趨惡化”的城鄉(xiāng)分異狀況。為了解釋這一社會(huì)現(xiàn)象，一些學(xué)者借用城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”[1]（p67）或“二元控制體系”[2]（p62）等概論與理論框架展開分析，認(rèn)為造成中國城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)不平衡矛盾的一個(gè)重要原因是國家體制與制度約束之下的結(jié)構(gòu)化差異，即城鄉(xiāng)在環(huán)境服務(wù)、環(huán)保投入、監(jiān)管力度、制度措施等層面所存在的較明顯的系統(tǒng)性差距決定了城鄉(xiāng)差異化的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況與建設(shè)水平。我們認(rèn)為，這種“二元結(jié)構(gòu)論”雖可在一定程度上厘清影響城鄉(xiāng)環(huán)保實(shí)踐的外在結(jié)構(gòu)化制約因素，但卻并沒有為這種外在結(jié)構(gòu)化因素的具體影響機(jī)制提供系統(tǒng)性的解釋，即雖然我們可以通過“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”的理論進(jìn)路為促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)融合提供分析框架，但是這一宏觀框架的建立無助于我們發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)不平衡的微觀機(jī)制——結(jié)構(gòu)化因素是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)居民行為的影響以及這種行為實(shí)踐如何導(dǎo)致城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平的差異?；诖?，本文擬通過引入更具現(xiàn)實(shí)解釋力的理論，以全面客觀的分析城鄉(xiāng)居民在生態(tài)環(huán)境建設(shè)過程中社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體行為的互動(dòng)機(jī)制，從而為更加精準(zhǔn)地探尋城鄉(xiāng)生態(tài)融合的社會(huì)基礎(chǔ)提供依據(jù)。

一、我國城鄉(xiāng)生態(tài)融合的理論闡釋

（一）理論選擇的微觀轉(zhuǎn)向——從結(jié)構(gòu)功能主義到個(gè)體理性選擇

在社會(huì)學(xué)眾多理論中，如果選用一種較為成熟且合適的理論體系對(duì)城鄉(xiāng)生態(tài)融合問題展開分析，非結(jié)構(gòu)功能主義莫屬。第二次世界大戰(zhàn)后，以美國帕森斯、默頓為代表的一批美國社會(huì)學(xué)家從自然科學(xué)尤其是生物進(jìn)化相關(guān)的理論創(chuàng)新中尋找靈感[3](p37)，認(rèn)為社會(huì)與生物有機(jī)體在構(gòu)成機(jī)制方面存在諸多相近之處，即組成社會(huì)各結(jié)構(gòu)單元之間存在相互依賴的有機(jī)聯(lián)系，這種結(jié)構(gòu)單元之間的協(xié)調(diào)合作保證了社會(huì)有機(jī)體的和諧穩(wěn)定與健康發(fā)展，從功能視角看，各結(jié)構(gòu)單元通過自身功能的充分發(fā)揮以及對(duì)整體的差異化貢獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的秩序樣態(tài)?；谶@一理論來審視我國的城鄉(xiāng)關(guān)系，可以較容易得出如下結(jié)論：我國的城市與鄉(xiāng)村作為中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)重要結(jié)構(gòu)單元對(duì)社會(huì)整體具有顯著不同的功能，即城市通過高效率的組織建設(shè)與生產(chǎn)活動(dòng)為社會(huì)提供發(fā)展引擎，而農(nóng)村則基于其相對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活狀態(tài)為社會(huì)發(fā)揮著人類生存保障、生態(tài)涵養(yǎng)、文化傳承等功能。城鄉(xiāng)之間這種功能互補(bǔ)保障了社會(huì)整體的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。然而，隨著工業(yè)革命以來城市功能的不斷擴(kuò)張，農(nóng)村諸多資源要素被城市不斷侵蝕，城鄉(xiāng)功能之間的協(xié)調(diào)性遭到破壞，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)工作的沖突日趨顯著[4](p28)。比如，基于城鄉(xiāng)政策法律執(zhí)行力度與控制手段的差異，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作從整體上陷入一種“城市工業(yè)排放污染物向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，而農(nóng)業(yè)污染又可通過水流、大氣等環(huán)境介質(zhì)向城市擴(kuò)展”的惡性循環(huán)局面。在功能主義的視角下，這種城鄉(xiāng)之間的“互相傷害”現(xiàn)象顯然是因?yàn)橹贫燃s束的二元化所致，那么其應(yīng)對(duì)之策便自然可以從法律政策制定與執(zhí)行的統(tǒng)一中找到答案。在法律政策制定層面，我國城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)保政策法規(guī)的內(nèi)容設(shè)計(jì)并不存在顯著差異，如生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域的基本法律《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六條明確規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。這一條從根本上確立了我國城鄉(xiāng)政府、組織與公民具有生態(tài)環(huán)境保護(hù)平等與普遍義務(wù)的規(guī)則，換言之，在宏觀的環(huán)境資源保護(hù)制度建構(gòu)層面，城鄉(xiāng)之間具備生態(tài)融合的條件與基礎(chǔ)。因此，我們有理由相信，對(duì)城鄉(xiāng)生態(tài)融合產(chǎn)生影響的作用機(jī)制應(yīng)聚焦于制度的執(zhí)行層面。而政策法律的執(zhí)行從本質(zhì)上而言就是制度的實(shí)現(xiàn)過程，這一過程的核心目標(biāo)就是將規(guī)范設(shè)計(jì)內(nèi)化為實(shí)施對(duì)象的行為自覺，最終實(shí)現(xiàn)行為主體的理性選擇與制度擬定者的意圖相一致。

通過以上分析，我們認(rèn)為，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境實(shí)踐水平的不同歸根結(jié)底在于人的行為差異，城鄉(xiāng)外在的結(jié)構(gòu)因素只有通過城鄉(xiāng)居民的行為表現(xiàn)才能產(chǎn)生客觀影響。因此，對(duì)城鄉(xiāng)生態(tài)融合問題的深入探索需要實(shí)現(xiàn)理論選擇的轉(zhuǎn)向，即要在過去追求宏大結(jié)構(gòu)功能主義解釋的基礎(chǔ)上，引入一套更加關(guān)注人類行為的解釋理論。

（二）對(duì)人類行為進(jìn)行解釋的最優(yōu)理論選擇——理性選擇

在社會(huì)科學(xué)范圍內(nèi)，對(duì)人類行為的相關(guān)研究廣泛分布于心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，其中心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人類行為的心理動(dòng)機(jī)與利益機(jī)制，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于通過復(fù)雜的成本收益模型計(jì)算人類行為選擇的結(jié)果，認(rèn)為利益計(jì)算是驅(qū)動(dòng)人類行為的重要機(jī)制，但經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為的解釋機(jī)制忽略了人的主體意志與能力對(duì)自身選擇的影響，尤其在能力層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也逐漸開始認(rèn)識(shí)到基于“完全理性”的精密計(jì)算是無法做到的[5](p57)。社會(huì)學(xué)的研究則偏向于關(guān)注宏觀環(huán)境的影響，比如韋伯認(rèn)為人的理性化是在一定的習(xí)俗、制度、情感、規(guī)范、意志和信念下產(chǎn)生的有意義的行動(dòng)，而這些研究卻并未深入闡釋諸如制度、情感、規(guī)范等社會(huì)結(jié)構(gòu)要素如何實(shí)現(xiàn)對(duì)人類行為的具體影響，從而限制了經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論對(duì)“人類理性行為”內(nèi)在機(jī)理的解釋力。為了解決以上問題，20世紀(jì)90年代，科爾曼創(chuàng)立了理性選擇理論。這一理論試圖統(tǒng)合傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)存在的宏觀與微觀的二元區(qū)隔，建立一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)的人的行為分析框架[6](p43)。這一框架重視對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與人的理性行為互動(dòng)的分析，強(qiáng)調(diào)必須從行動(dòng)者的角度來理解他們的行動(dòng)，即一個(gè)人之所以做出一定行為，是因?yàn)檫@樣做會(huì)為行為者帶來價(jià)值，而這個(gè)價(jià)值蘊(yùn)含在其與社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互影響過程之中。這一理論告訴我們，人的理性行動(dòng)不是孤立的自我利益計(jì)算的結(jié)果，而是在人與環(huán)境及社會(huì)結(jié)構(gòu)間進(jìn)行密切時(shí)空互動(dòng)中做出的。如當(dāng)前我國農(nóng)民的理性并不是純粹的基于計(jì)算的“經(jīng)濟(jì)理性”，也不是完全受到農(nóng)村傳統(tǒng)文化等社會(huì)結(jié)構(gòu)因素影響的“自然理性”，按照理性選擇理論，對(duì)農(nóng)民理性的分析應(yīng)關(guān)注人的理性決策與外在環(huán)境的交互作用，比如城郊村農(nóng)民因?yàn)槭艹鞘猩虡I(yè)文化影響較大，其行為決策在與外在環(huán)境互動(dòng)中更傾向于形成“經(jīng)濟(jì)理性”，而偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村農(nóng)民在決策時(shí)則易受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化制約，其更容易形成“自然理性”[7](p153)。簡言之，科爾曼的理性選擇理論告訴我們，人的行為理性不會(huì)也不可能會(huì)形成單一的決策模式，人的行為選擇會(huì)受到行為主體所處的時(shí)空以及資源狀況的嚴(yán)格制約，只有在行動(dòng)者與這些外在環(huán)境因素互動(dòng)過程中認(rèn)識(shí)理性形成過程，才能更準(zhǔn)確地了解人類行為的本來面目。

（三）理性選擇理論視角下城鄉(xiāng)生態(tài)融合問題的基本邏輯

傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究一般將城鄉(xiāng)融合問題定位于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)融合的基本目標(biāo)是通過城鄉(xiāng)資源要素的有機(jī)整合以及地區(qū)功能的協(xié)調(diào)互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的一體化建設(shè)，從而形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)共生的良性發(fā)展格局。以上發(fā)展思路遵循一種自上而下的宏觀調(diào)控與行政管理邏輯，主要發(fā)揮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源分配的干預(yù)能力，寄希望于通過政府對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展不均所衍生出的一系列問題的糾偏，實(shí)現(xiàn)政府管制或引導(dǎo)下的城鄉(xiāng)協(xié)同。然而，這一邏輯可能會(huì)忽視一個(gè)關(guān)鍵問題，那就是政府的調(diào)控措施如何實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，理性選擇理論告訴我們，社會(huì)的存在形式最終是由大眾的具體行為呈現(xiàn)出來，社會(huì)個(gè)體之間相互的理性行為可以形成社會(huì)秩序[8](p52)。城鄉(xiāng)融合的社會(huì)事實(shí)也同樣應(yīng)由城鄉(xiāng)不同民眾之間的理性行為有機(jī)構(gòu)成，政府預(yù)期只有充分轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)民眾的行為實(shí)踐，城鄉(xiāng)融合的政策目標(biāo)才能真正實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于城鄉(xiāng)生態(tài)融合問題的分析可以嘗試改變過去那種對(duì)社會(huì)整體過度關(guān)注的結(jié)構(gòu)功能主義思路，而將解釋的邏輯轉(zhuǎn)換到對(duì)城鄉(xiāng)民眾理性行為的微觀分析上來。按照這種分析思路，城鄉(xiāng)生態(tài)融合社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)，必須遵循以下基本邏輯：首先，城鄉(xiāng)民眾行為的理性結(jié)構(gòu)應(yīng)趨于一致，差異化的理性結(jié)構(gòu)無法實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)民眾的行為統(tǒng)一，也就無法在城鄉(xiāng)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)融合。比如，城市居民行為堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)理性，農(nóng)村居民如果堅(jiān)持自然理性，那么城鄉(xiāng)民眾在基于互動(dòng)的決策中必然存在巨大的利益沖突，從而造成城市工業(yè)向農(nóng)村擴(kuò)張，而農(nóng)村完全抗拒擴(kuò)張而犧牲發(fā)展機(jī)會(huì)的情況。其次，在保持理性協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)民眾必須還要實(shí)現(xiàn)理性的“生態(tài)化”，有學(xué)者稱之為“生態(tài)理性”。比如城鄉(xiāng)民眾都持有“經(jīng)濟(jì)理性”，基于共同的發(fā)展利益考量，城鄉(xiāng)民眾可能會(huì)選擇成為侵害生態(tài)環(huán)境的“共犯”。因此，只有當(dāng)城鄉(xiāng)民眾實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的生態(tài)理性，才能堅(jiān)固地構(gòu)建城鄉(xiāng)生態(tài)融合的社會(huì)基礎(chǔ)，才能使基于生態(tài)的城鄉(xiāng)互動(dòng)走上良性循環(huán)的軌道。

二、我國城鄉(xiāng)生態(tài)融合的解釋框架

（一）城鄉(xiāng)居民理性行為的結(jié)構(gòu)化要素

科爾曼的理性選擇理論雖然是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論的重構(gòu)，但其基本原理仍因循了經(jīng)濟(jì)學(xué)理性決策的分析機(jī)理，即人的行動(dòng)受行動(dòng)產(chǎn)生的效益驅(qū)動(dòng)。也就是說，如果一個(gè)人通過行為獲得更多的效益，其就越容易去做出這一行動(dòng)[9](p70)。只不過與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，理性選擇理論認(rèn)為這里的效益不能僅憑借經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行衡量，而需要更看重效益背后的社會(huì)因素。一般而言，效益只有與主體結(jié)合才能產(chǎn)生意義，而與主體結(jié)合的連接點(diǎn)就是價(jià)值。如一件商品只有對(duì)個(gè)人有價(jià)值，才能對(duì)這個(gè)人產(chǎn)生效益；對(duì)個(gè)人無價(jià)值的商品，雖然可能存在市場(chǎng)價(jià)格，但對(duì)個(gè)體則毫無吸引力，也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人購買這一商品行為的驅(qū)動(dòng)。從另一個(gè)角度而言，諸如情感、幸福感、社會(huì)地位等事物雖然沒有市場(chǎng)價(jià)值，但其對(duì)于個(gè)體可能帶來較高的滿足感；這種滿足感雖然可能不是物質(zhì)上的，但對(duì)于該個(gè)體而言其一定能夠帶來顯著的價(jià)值。因此，我們可以從理性選擇理論的基本原理中得出如下分析結(jié)論：首先，理性人做出行為的基本標(biāo)準(zhǔn)是行為收益要高于成本；其次，行為人所認(rèn)定的收益與成本受到外在社會(huì)結(jié)構(gòu)影響，這種社會(huì)人的理性決策模式可以稱為人的行動(dòng)結(jié)構(gòu)。這一理論可以有說服力地說明為什么在同一激勵(lì)措施下，不同的社會(huì)主體會(huì)存在差異化的行為改變，這種改變主要取決于不同主體行為結(jié)構(gòu)的差異?？茽柭鼘⑦@一結(jié)構(gòu)概括為四個(gè)要素：“行動(dòng)指向的資源價(jià)值”“個(gè)人實(shí)力狀況”“權(quán)利與信息的分布狀況”以及“行動(dòng)的后果”[10](p19)，為了描述方便，我們將以上四個(gè)要素分別概括為“價(jià)值要素”“實(shí)力要素”“權(quán)利信息要素”“后果要素”。其中，價(jià)值要素指的是行為指向的資源必須具備一定的價(jià)值，這種價(jià)值不僅包括經(jīng)濟(jì)的，也包括精神的、文化的或生態(tài)的，而且，行為的指向一定是針對(duì)行為人本身而言存在價(jià)值。比如一個(gè)人去義務(wù)種樹，這一行為對(duì)種樹人而言并沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但一定存在其他價(jià)值，比如“履行責(zé)任”法律信仰的實(shí)現(xiàn)、對(duì)“生態(tài)文明”理念的成功踐行等。實(shí)力要素指行為者的行動(dòng)實(shí)力，這種實(shí)力既可表現(xiàn)為天賦能力，亦可表現(xiàn)為后天獲取的經(jīng)驗(yàn)水平、教育程度、社會(huì)角色等。比如未成年子女與父親進(jìn)行討價(jià)還價(jià)時(shí)，基于雙方能力的差異，前者是無法真正實(shí)施理性行為的，因?yàn)槠洳痪邆渑c父親相同的分析判斷能力。權(quán)利信息要素指行為人的權(quán)利大小與所掌握的信息水平。比如在商品交易過程中，掌握更多信息的一方在成本效益核算方面具備更精準(zhǔn)的識(shí)別能力，而權(quán)利較大的行動(dòng)者往往自由空間更大，可以在面臨行為決策時(shí)做出更優(yōu)選擇。后果要素指行動(dòng)者對(duì)行為后果的認(rèn)識(shí)能力，這種能力往往受結(jié)果反饋渠道是否通暢影響。一般而言，行為結(jié)果對(duì)行為人帶來利益具有一定的滯后性，即往往是做出行為后一段時(shí)間才能進(jìn)行成本效益評(píng)價(jià)。所以，以往類似行為后果的信息反饋便顯得尤為重要。當(dāng)反饋渠道很順暢與迅捷時(shí)，行為后果信息就可以快速轉(zhuǎn)換成行動(dòng)者下一次行為理性與否的判斷依據(jù)，從而保證行動(dòng)者能夠在一段時(shí)期內(nèi)維持行為的理性。

需要說明的是，以上關(guān)于人類行為結(jié)構(gòu)化要素的分析具有一定普適性，即無論是城市居民還是農(nóng)村居民，其作為人類進(jìn)行理性行為時(shí)所具有的決策機(jī)制是基本相同的，因此，由科爾曼提出的“價(jià)值”“實(shí)力”“權(quán)利信息”“后果”四要素分析框架有助于我們更加精確地分析在城鄉(xiāng)具體情境中居民理性行為結(jié)構(gòu)的差異，從而方便我們找準(zhǔn)城鄉(xiāng)居民行為理性趨于融合統(tǒng)一的有效路徑。

（二）理性選擇理論下城鄉(xiāng)居民理性行為的融合路徑

按照理性選擇理論的基本原理，人的行為理性受到行為結(jié)構(gòu)要素影響，即人的行為是否理性不能僅以經(jīng)濟(jì)上的成本效益分析方法進(jìn)行簡單化考量，而必須區(qū)別不同行為人的行為結(jié)構(gòu)要素來進(jìn)行細(xì)致判斷。具體言之，只有當(dāng)不同行為人的行為結(jié)構(gòu)要素實(shí)現(xiàn)趨同甚至統(tǒng)一，兩者才能在面對(duì)同一事物時(shí)做出相同或相似行為。以生態(tài)環(huán)保行為為例，在以往關(guān)于城鄉(xiāng)二元分化的理論框架下，學(xué)者大多認(rèn)為是城鄉(xiāng)的制度環(huán)境、資源配置等結(jié)構(gòu)性差異導(dǎo)致生態(tài)環(huán)保狀況的城鄉(xiāng)差異。這種解釋當(dāng)然具有一定的說服力，但我們必須還要繼續(xù)弄清楚這種結(jié)構(gòu)性差異存在的背后機(jī)理到底是什么，而這種機(jī)理顯然可以從以上我們分析的理性行為結(jié)構(gòu)化要素尋找答案。首先，我們必須承認(rèn)，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)保狀況存在差異性的社會(huì)事實(shí)是由民眾的行為決定的。正如理性選擇理論所主張的那樣，社會(huì)的整體性樣態(tài)是由眾多普通民眾的行為構(gòu)成的，居民之間基于同一決策機(jī)制的理性互動(dòng)可以形成穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序；相反，如果居民之間的決策機(jī)制存在差異，那么社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)處于不穩(wěn)定甚至失序的狀態(tài)。比如，城市居民主要身處工業(yè)文明社會(huì)，他們的行為決策主要是基于效益的考量。在工業(yè)社會(huì)，生態(tài)環(huán)境與生產(chǎn)效益就是一對(duì)天然矛盾，大多數(shù)企業(yè)將生態(tài)環(huán)境保護(hù)視為經(jīng)營負(fù)擔(dān)，城市居民或企業(yè)解決生態(tài)環(huán)境問題的傳統(tǒng)辦法往往是違法排放或轉(zhuǎn)移污染，這兩種方式的基本邏輯均是通過污染換取效益。換言之，在工業(yè)化城市中的企業(yè)或居民的行為決策機(jī)制中，生態(tài)環(huán)境是沒有價(jià)值的，或至少是價(jià)值較低的，其主要原因是污染的負(fù)外部性成本由公眾分擔(dān)，而盈利則由排污者專享，因此犧牲公眾的生態(tài)環(huán)境而換取自身的經(jīng)濟(jì)利益無疑是最優(yōu)的理性選擇方案。而在中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，農(nóng)民的行為決策機(jī)制偏向于一種生態(tài)理性，驅(qū)使農(nóng)民在復(fù)雜巨大的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中自覺敬畏自然，在生產(chǎn)過程中做到取舍適度，留有余地，并盡最大可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生活系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的互動(dòng)平衡[11](p75)。這種理性的形成一般是基于以下社會(huì)事實(shí)：首先，農(nóng)村是相對(duì)封閉的鄉(xiāng)土社會(huì)，幾乎所有的自然生態(tài)資源是農(nóng)民賴以生存的生產(chǎn)生活資料，因此，污染自然生態(tài)環(huán)境的行為就意味著對(duì)自身生存資本的破壞；其次，我國傳統(tǒng)農(nóng)村的自然生態(tài)資源一般歸屬具有血緣關(guān)系的家族所有，這些資源不僅具有生產(chǎn)價(jià)值，也蘊(yùn)含了大量傳統(tǒng)文化價(jià)值，農(nóng)村居民無論是基于情感還是基于理性都無法隨意接受這些資源遭受破壞的事實(shí)；最后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人群同質(zhì)化水平較高，社會(huì)分工不精細(xì)，工商業(yè)欠發(fā)達(dá)，農(nóng)民以自然生態(tài)環(huán)境換取利益并進(jìn)行對(duì)外交易的主觀欲望不夠強(qiáng)烈。城鄉(xiāng)居民在實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)過程中具有不同的理性決策機(jī)制，這就決定了城鄉(xiāng)在推進(jìn)環(huán)保事業(yè)發(fā)展上無法取得一致，而這才是造成城鄉(xiāng)二元化的根本原因。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)的融合，必須從城鄉(xiāng)居民行為理性的融合入手，而這種融合的切入口與重要渠道便是需要優(yōu)化城鄉(xiāng)居民理性行為的結(jié)構(gòu)化要素，即以行為結(jié)構(gòu)化要素的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)行為理性的融合，最后再上升為城鄉(xiāng)生態(tài)融合。按照理性選擇理論的分析框架，可以從以下四個(gè)方面實(shí)現(xiàn)行為理性的融合：一是生態(tài)環(huán)境對(duì)于城鄉(xiāng)居民而言具有同等重要的價(jià)值。二是城鄉(xiāng)居民在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面具有相同的實(shí)力。三是城鄉(xiāng)居民在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)環(huán)境價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面具有同等的行為權(quán)利與信息獲取效率。四是城鄉(xiāng)居民在實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)環(huán)境價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面的行為時(shí)具有同一后果反饋機(jī)制。

三、我國城鄉(xiāng)生態(tài)融合的社會(huì)基礎(chǔ)

（一）城鄉(xiāng)自然生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值的統(tǒng)一

行為價(jià)值是個(gè)體實(shí)施理性行為最為重要的結(jié)構(gòu)化要素，城鄉(xiāng)自然生態(tài)環(huán)境資源的差異化價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)將會(huì)直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民生態(tài)環(huán)保行為的沖突。因此，城鄉(xiāng)自然生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值的統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)融合的重要社會(huì)基礎(chǔ)。具體而言，自然生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值又可分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值與非經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一般可以尋找市場(chǎng)化的手段予以解決，在此方面我國已經(jīng)建立了諸如碳排放權(quán)交易，排污權(quán)交易[12](p77)等機(jī)制，其目的正是通過市場(chǎng)交易平臺(tái)的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境資源的市場(chǎng)核價(jià)，而在這些市場(chǎng)上所交易的標(biāo)的也并未就城鄉(xiāng)差別進(jìn)行區(qū)分，這在一定程度上體現(xiàn)了資源價(jià)值的統(tǒng)一性。但是，從當(dāng)前運(yùn)行情況看，這些在政府平臺(tái)上進(jìn)行交易的主體主要還是中大型企業(yè)，農(nóng)業(yè)主體難以參與到這些平臺(tái)并將自身的綠色資源出售出去。以碳排放權(quán)交易為例，我國部分工業(yè)企業(yè)通過節(jié)能減排留出生態(tài)空間，碳排放權(quán)是具有價(jià)值的資產(chǎn)，可以作為商品在市場(chǎng)上進(jìn)行交換——減排困難的企業(yè)可以向減排容易的企業(yè)購買碳排放權(quán)，后者替前者完成減排任務(wù)，同時(shí)也獲得收益，這就是碳排放權(quán)交易的基本原理[13](p41)。碳排放權(quán)交易的實(shí)質(zhì)是給生態(tài)環(huán)境空間定價(jià)，高效減排的企業(yè)能夠享受環(huán)境資源價(jià)值收益，這實(shí)際上為城市工業(yè)企業(yè)提供了享受自然生態(tài)環(huán)境價(jià)值的渠道，但是，這種市場(chǎng)化渠道在農(nóng)村卻尚未有效搭建。目前，沒有直接相關(guān)的激勵(lì)性制度設(shè)計(jì)能夠讓農(nóng)民因減少農(nóng)業(yè)污染排放而獲益，農(nóng)業(yè)主體的主動(dòng)減排行為也無法及時(shí)得到社會(huì)認(rèn)可并快速轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)收益。由于市場(chǎng)的分割，城鄉(xiāng)自然生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值存在顯著差異，這不僅無助于城市資源對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的反哺，更可能會(huì)導(dǎo)致城市以犧牲農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源為代價(jià)換取在市場(chǎng)上價(jià)值更高的城市生態(tài)環(huán)境資源，最終形成城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的二元化格局，從而極大地遏制了城鄉(xiāng)生態(tài)融合的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。

（二）城鄉(xiāng)主體生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)力的衡平

城鄉(xiāng)市場(chǎng)主體開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，不僅需要生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)的政策激勵(lì)，也需要有足夠的行動(dòng)實(shí)力，這種實(shí)力既決定了社會(huì)主體實(shí)施環(huán)保行為的客觀能力，也能夠展示社會(huì)主體實(shí)施環(huán)保行為的效率水平。就客觀能力而言，城鄉(xiāng)主體存在顯著差異，與農(nóng)村主體相比，城市主體一般具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力、信息能力以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，這種能力上的優(yōu)勢(shì)會(huì)降低采取環(huán)保行為所帶來的機(jī)會(huì)成本。同時(shí)，基于這種能力的差異，城市主體易于將自身的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給實(shí)力較弱的農(nóng)村。比如，在江蘇省徐州市人民檢察院訴蘇州其安工藝品有限公司等環(huán)境民事公益訴訟案中，蘇州其安工藝品有限公司（以下簡稱“其安公司”）將其工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的83桶硫酸廢液，以每桶1300—3600元不等的價(jià)格，交由沒有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的個(gè)體經(jīng)營者處置，結(jié)果導(dǎo)致部分危險(xiǎn)廢物被傾倒至郊區(qū)農(nóng)地[14](p48)。本案被告之所以將危險(xiǎn)廢物傾倒至農(nóng)村，很大程度上就是因?yàn)檗r(nóng)村的環(huán)境監(jiān)管能力與污染防護(hù)實(shí)力同城市相比均存在顯著短板，其原因在于城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)力的二元化問題，即一方面城市工業(yè)企業(yè)擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力能夠?qū)崿F(xiàn)污染轉(zhuǎn)移，另一方面農(nóng)村主體因缺乏必要的污染防控能力從而易成為城市轉(zhuǎn)移污染物的受害者。因此，我們需要采取一定措施，保障農(nóng)村主體在生態(tài)環(huán)境保護(hù)能力與實(shí)力上實(shí)現(xiàn)與城市主體的衡平，從而形成城鄉(xiāng)主體生態(tài)環(huán)境保護(hù)的制衡機(jī)制。

（三）城鄉(xiāng)居民生態(tài)環(huán)境權(quán)益的平等保障

生態(tài)環(huán)境是公共產(chǎn)品，任何國家的公民均應(yīng)平等享有無差別化的生態(tài)環(huán)境權(quán)益，這種權(quán)益在我國環(huán)境法相關(guān)研究領(lǐng)域中一般稱作“環(huán)境權(quán)”[15](p60)。然而，基于我國長期以來城鄉(xiāng)二元分化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，城鄉(xiāng)居民在上述權(quán)利的享有上仍無法實(shí)現(xiàn)完全的平等，其主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是由于我國農(nóng)村的集體所有制，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源受到損害應(yīng)由集體向侵害者索賠，但基于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性與技術(shù)性，農(nóng)村集體與城市市場(chǎng)主體相比通過司法手段實(shí)現(xiàn)這一訴訟請(qǐng)求并最終得到賠償?shù)母怕瘦^低。此外，雖然我國已頒布了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，但該方案主要針對(duì)的是重大生態(tài)環(huán)境的賠償問題，而在農(nóng)村存在的大量生態(tài)損害事件尚未進(jìn)入國益訴訟的制度規(guī)范視野，這就必然會(huì)在一定程度上制約農(nóng)村主體環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)或恢復(fù)。二是雖然我國近年來大力推進(jìn)環(huán)境公益訴訟，但這種訴訟形式并不具有普適性，農(nóng)村集體或個(gè)人無論是在技術(shù)能力上還是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上均無法承受公益訴訟的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，現(xiàn)有制度規(guī)定只有符合一定條件的社會(huì)組織方能提起相關(guān)環(huán)境公益訴訟，而這些組織一般會(huì)基于效率考慮選擇具有較大影響力、生態(tài)損害程度較嚴(yán)重、索賠數(shù)額較高的生態(tài)環(huán)境損害案件，而農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染大部分是基于面源而產(chǎn)生的散發(fā)型生態(tài)損害，證據(jù)搜集困難，成本較高，收益較低，所以農(nóng)村主體依托公益訴訟維護(hù)自身生態(tài)環(huán)境權(quán)益的路徑也是困難重重。綜上，我國當(dāng)前不論是在實(shí)體性權(quán)利還是程序性權(quán)利方面城鄉(xiāng)主體的環(huán)境權(quán)益均存在顯著差異，這就需要在制度上構(gòu)建城鄉(xiāng)平衡機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)主體的權(quán)利統(tǒng)一與融合。

（四）城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境信息反饋機(jī)制的統(tǒng)籌構(gòu)建

信息反饋機(jī)制是刺激行為持續(xù)施行的外在條件，當(dāng)社會(huì)主體的行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響且這種影響對(duì)行動(dòng)者本身帶來收益的信息通過便捷的渠道反饋給行動(dòng)者，那么該行動(dòng)者就會(huì)更傾向于實(shí)施該行為。因此，在鼓勵(lì)社會(huì)主體實(shí)施環(huán)保行為的過程中，建立合理的反饋機(jī)制顯得尤為重要。然而，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)在推進(jìn)社會(huì)生態(tài)環(huán)境信息反饋機(jī)制方面存在顯著差異，其具體表現(xiàn)在城市反饋網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、靈敏度較高，而農(nóng)村反饋渠道不暢、效率較低。就城市而言，基于強(qiáng)大的城市政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，城市的環(huán)保行為可以得到及時(shí)的信息反饋，比如在2016年6月出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見》中提出了研究建立綠色消費(fèi)積分制[16](p6)。不少地方針對(duì)環(huán)保積分制開展了多樣化的探索與實(shí)踐，特別是在垃圾分類方面，北京、上海、江蘇南京等地設(shè)立了“綠色賬戶”，給予參與垃圾分類的居民相應(yīng)積分以兌換生活用品，而大部分垃圾分類的試點(diǎn)均在城市。這種積分收益機(jī)制實(shí)際上就是一種相當(dāng)有效的城市環(huán)境信息的正向反饋機(jī)制。而在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，類似的制度推進(jìn)顯得相當(dāng)緩慢，比如在我國廣受關(guān)注的綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償制度至今尚未建立實(shí)施，綠色農(nóng)產(chǎn)品以及產(chǎn)地標(biāo)識(shí)制度也仍然處于起步階段，農(nóng)民從事綠色農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)上得到的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)較少，效率較低，從而遏制了生態(tài)農(nóng)業(yè)的順利推進(jìn)。因此，有必要統(tǒng)籌建立城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境信息反饋體系，形成城鄉(xiāng)一體化的生態(tài)環(huán)境保護(hù)激勵(lì)機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)綠色信息互通、資源共享，從而有力推動(dòng)城鄉(xiāng)生態(tài)融合。

四、我國城鄉(xiāng)生態(tài)融合的制度構(gòu)建

（一）建立城鄉(xiāng)一體的自然生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)制度

針對(duì)城鄉(xiāng)主體在實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值方面能力的差異，可以通過兩個(gè)層面加強(qiáng)制度建設(shè)：一是要建立自然生態(tài)環(huán)境資源統(tǒng)一核算與政府指導(dǎo)定價(jià)制度。當(dāng)前，我國正在實(shí)施全面的生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值核算工作，其目的就是為生態(tài)環(huán)境資源定價(jià)，從而為市場(chǎng)化手段解決環(huán)保問題提供有力工具。其中，生態(tài)價(jià)值的評(píng)價(jià)仍然是核算工作的難點(diǎn)，如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)生態(tài)資源并進(jìn)行綜合定價(jià)是其關(guān)鍵點(diǎn)。因此，我們需要在資源價(jià)值核算過程中建立基于城鄉(xiāng)生態(tài)功能價(jià)值的統(tǒng)一核算制度，生態(tài)價(jià)值應(yīng)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值以及地理空間屬性，嚴(yán)格遵循生態(tài)功能特性進(jìn)行科學(xué)定價(jià)。二是要構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)交易制度。即按照城鄉(xiāng)自然生態(tài)環(huán)境資源要素的類型建立可進(jìn)行相關(guān)交易的細(xì)分市場(chǎng)，如可嘗試賦予農(nóng)業(yè)主體碳排放配額，允許符合條件的農(nóng)場(chǎng)加入碳排放權(quán)交易平臺(tái)；在森林資源豐富的農(nóng)村地區(qū)設(shè)置森林覆蓋率約束性考核指標(biāo)，保障森林覆蓋率達(dá)標(biāo)地區(qū)和不達(dá)標(biāo)地區(qū)之間的交易需求，搭建生態(tài)產(chǎn)品直接交易平臺(tái)；亦可以地票制度為核心，拓展地票生態(tài)功能，建立市場(chǎng)化的“退建還耕還林還草”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推動(dòng)生態(tài)修復(fù)、增加生態(tài)產(chǎn)品、促進(jìn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)等多重效益。

（二）加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境監(jiān)管與資源配置制度建設(shè)

鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)實(shí)力較城市存在顯著不足，因此，可以從加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管與資源配置制度入手以補(bǔ)齊這一短板。首先，需要從制度層面提高市場(chǎng)主體的環(huán)境違法成本?；趯?duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源損害部分是城市市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)移導(dǎo)致，而這種轉(zhuǎn)移往往是較為隱蔽的，監(jiān)管成本也很高，故可以建立城鄉(xiāng)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，在環(huán)境行政機(jī)關(guān)開展“雙隨機(jī)、一公開”執(zhí)法創(chuàng)新改革過程中，將城市與農(nóng)村潛在污染源統(tǒng)籌納入抽查范圍，加大農(nóng)村地區(qū)，特別是城郊村區(qū)域執(zhí)法抽查力度，適當(dāng)提高農(nóng)村生態(tài)敏感地區(qū)抽查比例，對(duì)于由城市市場(chǎng)主體向農(nóng)村脆弱生態(tài)區(qū)域轉(zhuǎn)移污染的行為應(yīng)在法定幅度內(nèi)加重處罰。其次，通過制度支持加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)資源配置，提升農(nóng)村主體生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)力。具體而言，可以從人才建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)政支持三個(gè)方面展開：人才建設(shè)方面，可以通過制度激勵(lì)擴(kuò)大農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法專業(yè)隊(duì)伍，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)跨區(qū)域、不同政府部門跨界執(zhí)法，積極吸納高校、科研院所等專業(yè)人員入鄉(xiāng)進(jìn)村開展調(diào)研性監(jiān)督，形成穩(wěn)定、專業(yè)化的鄉(xiāng)村環(huán)保執(zhí)法隊(duì)伍；基礎(chǔ)設(shè)施方面，政府應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進(jìn)農(nóng)村綠色發(fā)展任務(wù)落實(shí)，興建一批環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染排放；財(cái)政支持方面，應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的農(nóng)村地區(qū)設(shè)立環(huán)保專項(xiàng)資金，資助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)節(jié)能減排技術(shù)推廣，引導(dǎo)城市環(huán)保資金投向城鄉(xiāng)環(huán)保一體化建設(shè)項(xiàng)目，推進(jìn)環(huán)保設(shè)施向農(nóng)村延伸。

（三）完善農(nóng)村主體生態(tài)環(huán)境權(quán)益保障制度

環(huán)境權(quán)不僅是實(shí)體性權(quán)利，也是程序性權(quán)利。當(dāng)前，完善農(nóng)村主體生態(tài)環(huán)境權(quán)益的關(guān)鍵是需要加強(qiáng)農(nóng)村主體維護(hù)自身生態(tài)環(huán)境利益的程序性權(quán)利，這需要從三個(gè)層面進(jìn)行制度應(yīng)對(duì)：一是生態(tài)環(huán)境行政與司法部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村生態(tài)損害訴訟的銜接與聯(lián)動(dòng)，將農(nóng)村生態(tài)損害案件納入國家生態(tài)損害救濟(jì)程序，由政府部門指派專門人員與加害人展開磋商并全程支持農(nóng)村集體開展訴訟，在執(zhí)行方面也應(yīng)結(jié)合農(nóng)村實(shí)際實(shí)施多元?jiǎng)?chuàng)新，最終目標(biāo)是推動(dòng)全社會(huì)共同重視、關(guān)心農(nóng)村環(huán)保事業(yè)；二是根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十八條的規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，且專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會(huì)組織方能向人民法院提起訴訟，而基于我國農(nóng)村集體組織提起環(huán)境公益訴訟面臨技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與法律程序等多重障礙，社會(huì)組織參與農(nóng)村地區(qū)環(huán)境公益訴訟受法律規(guī)定限制且動(dòng)力不足，有必要有序放寬社會(huì)組織參與農(nóng)村環(huán)境公益訴訟的范圍；三是要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展生態(tài)補(bǔ)償制度。農(nóng)民實(shí)施綠色發(fā)展在一定程度上是以犧牲自身的部分發(fā)展利益為代價(jià)的，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，其實(shí)施粗放式發(fā)展的邊際效益更高，而實(shí)施綠色發(fā)展可能需要付出更大的成本，因此，有必要推廣面向農(nóng)村實(shí)施綠色農(nóng)業(yè)相關(guān)的生態(tài)補(bǔ)償制度，這就是要在對(duì)農(nóng)村生態(tài)價(jià)值進(jìn)行科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上，充分考量城市等生態(tài)價(jià)值獲益區(qū)向農(nóng)村生態(tài)保護(hù)投入?yún)^(qū)的補(bǔ)償機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)，并在國家層面推進(jìn)《農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展生態(tài)補(bǔ)償辦法》的制訂實(shí)施。

（四）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境信息反饋制度建設(shè)

信息反饋制度是激發(fā)城鄉(xiāng)市場(chǎng)主體生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)動(dòng)力的關(guān)鍵舉措。首先，要建立農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展標(biāo)識(shí)制度，將農(nóng)產(chǎn)品的綠色優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為品牌優(yōu)勢(shì)，并受到市場(chǎng)普遍認(rèn)可。在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于綠色發(fā)展標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)，不應(yīng)僅局限于綠色農(nóng)產(chǎn)品本身，而應(yīng)將其范圍擴(kuò)大到原產(chǎn)地的生態(tài)品質(zhì)、環(huán)?？冃б约爱?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與國家綠色發(fā)展戰(zhàn)略的契合程度，將地方整體的環(huán)保策略制定與執(zhí)行情況作為其市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)化的依據(jù)，從而形成地方政府推動(dòng)地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)在激勵(lì)。其次，將農(nóng)村綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與城市綠色消費(fèi)結(jié)合起來，構(gòu)建綠色生活反哺綠色農(nóng)業(yè)的法律機(jī)制。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于如何設(shè)計(jì)綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)的激勵(lì)相容機(jī)制。所謂激勵(lì)相容，就是要通過制度設(shè)計(jì)，使得代理人的行為激勵(lì)與被代理人的預(yù)期利益保持一致。在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，如果在制度上實(shí)現(xiàn)針對(duì)農(nóng)戶的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”與“綠色環(huán)?！毙袨榈募?lì)相容是當(dāng)前農(nóng)村推進(jìn)綠色發(fā)展的必然選擇。同理，在城市地區(qū)，居民在主觀上試圖實(shí)現(xiàn)從對(duì)綠色產(chǎn)品的被動(dòng)消費(fèi)到主動(dòng)消費(fèi)也需要相應(yīng)的激勵(lì)制度予以應(yīng)對(duì)。因此，制度設(shè)計(jì)應(yīng)從農(nóng)戶與居民的主觀動(dòng)機(jī)入手，一方面，應(yīng)積極完善與農(nóng)業(yè)市場(chǎng)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，引導(dǎo)農(nóng)戶自愿以生態(tài)環(huán)境資源的經(jīng)營權(quán)入股，通過保底分紅、股份合作的形式，增加農(nóng)村居民經(jīng)營性收入，推動(dòng)資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東，不斷增加農(nóng)村居民的生態(tài)環(huán)境資源財(cái)產(chǎn)性收入。另一方面，可以建立綠色消費(fèi)積分制度，在嚴(yán)格城市污染物排放限額的基礎(chǔ)上，實(shí)施綠色消費(fèi)的城市居民或其他市場(chǎng)主體如采購綠色產(chǎn)品可以相應(yīng)獲得綠色積分，該積分達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)可以作為相關(guān)主體獲得政府補(bǔ)貼以及市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的資格，從而有效形成綠色農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)端到消費(fèi)端的良性循環(huán)。

五、結(jié)語

城市與鄉(xiāng)村雖可能出現(xiàn)因資源割裂所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)二元化狀況，但基于生態(tài)環(huán)境是城鄉(xiāng)共同的公益性資源，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)融合既是新時(shí)代我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的客觀要求，也是促進(jìn)城鄉(xiāng)在生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)與利用方面實(shí)現(xiàn)雙贏的必然選擇。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，即使在事實(shí)上可以認(rèn)為協(xié)同推進(jìn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善可以使得城鄉(xiāng)同步受益，但是基于城鄉(xiāng)主體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)差異，這種本應(yīng)容易發(fā)生的事情卻因諸多社會(huì)結(jié)構(gòu)性障礙而無法順利實(shí)現(xiàn)。因此，本研究試圖從決定行為動(dòng)機(jī)的“理性”出發(fā)，以探索城鄉(xiāng)主體在面對(duì)生態(tài)環(huán)保行為時(shí)的理性決策差異以及造成這種差異的社會(huì)化成因，這種思路既非受社會(huì)結(jié)構(gòu)決定論的影響，也不是純粹的微觀行為分析，而是從理性行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)中尋求解決問題的辦法。我們相信，只有實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人行為理性的重視與關(guān)照才能真正厘清城鄉(xiāng)集體行動(dòng)的規(guī)律，而對(duì)這種規(guī)律的重新認(rèn)知方是新時(shí)代我們解決城鄉(xiāng)融合問題的科學(xué)之法。