近四十年來大陸抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系研究進(jìn)展綜述

趙 赫 依

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之所以能取得最終勝利，是國共兩黨合作努力的結(jié)果。同時(shí)，抗戰(zhàn)時(shí)期國共兩黨的關(guān)系隨著戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)以及各自力量的消長(zhǎng)發(fā)生了復(fù)雜的變化，而這些變化對(duì)整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了重要影響。因此關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期的國共關(guān)系與第二次國共合作研究始終是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究領(lǐng)域的重要課題而備受關(guān)注。目前學(xué)界有關(guān)國共關(guān)系的研究成果已蔚為大觀，據(jù)筆者2020年6月以“國共關(guān)系”“第二次國共合作”為主題分別在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)(CNKI)搜索結(jié)果顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共有研究論文1300余篇。其中有關(guān)“國共關(guān)系”的文章有630余篇，主要側(cè)重于重要?dú)v史事件的發(fā)生、在全時(shí)段國共關(guān)系的發(fā)展過程、歷次談判以及具體事件與國共關(guān)系等相關(guān)研究；有關(guān)“第二次國共合作”的文章有670余篇，主要側(cè)重在共產(chǎn)國際和第二次國共合作、第二次國共合作形成的歷史過程和涉及的人物、對(duì)抗戰(zhàn)勝利所起的重大作用及歷史意義以及第二次國共合作破裂的主要標(biāo)志和過程等方面的研究。除了發(fā)表了大量的學(xué)術(shù)論文外，專門研究國共合作的著作、學(xué)位論文有數(shù)十種，整理的相關(guān)文獻(xiàn)也有數(shù)十種之多。下面擬就近四十年來國共關(guān)系文獻(xiàn)整理與研究進(jìn)展進(jìn)行述評(píng)。

一、文獻(xiàn)整理

關(guān)于國共兩黨關(guān)系文獻(xiàn)大規(guī)模整理始于20世紀(jì)80年代：一是各研究機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)資料文章的收集整理與出版，主要有中央檔案館、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中共中央黨史研究室以及地方黨史征集、編研部門和高校、科研單位根據(jù)自身工作與研究需要整理了大量相關(guān)文獻(xiàn)；二是涉及抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系具體歷史事件、機(jī)構(gòu)、人物等也有文獻(xiàn)出版；三是重要著作的出版，均以不同的視角審視抗戰(zhàn)期間國共關(guān)系的發(fā)展過程，將抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系的研究推向了新的階段。

二、第二次國共合作與國共關(guān)系走向研究

(一)關(guān)于第二次國共合作形成的討論

第二次國共合作是國共兩黨關(guān)系史研究的重要內(nèi)容，正如楊奎松所言：“在1937年到1946年這十年時(shí)間里，恐怕再?zèng)]有什么字眼比‘國共合作’這個(gè)字眼兒包含的內(nèi)容更豐富了。它里面既有友愛，也有仇恨；既有團(tuán)結(jié)，也有對(duì)立；既象征著平等，也象征著不平等；既意味著和平，也意味著戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，不論他們之間有著什么樣的仇恨、對(duì)立、不平等甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，他們卻始終在努力維持著他們之間的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！盵1]7這段話概括地反映了抗戰(zhàn)期間國共關(guān)系的復(fù)雜性和研究這段歷史面臨著各種挑戰(zhàn)。第二次國共合作的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，何理認(rèn)為：為建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中共始終促成國共合作，從聯(lián)合抗日初步談判到西安事變發(fā)生后聯(lián)蔣抗日，經(jīng)歷了與國民黨長(zhǎng)期協(xié)商和談判，最終形成全國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線[2]。金沖及認(rèn)為在第二次國共合作形成的過程中，有兩個(gè)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折時(shí)刻，一個(gè)是1935年的華北事變，一個(gè)是1936年的西安事變[3]。正是這兩個(gè)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折時(shí)刻，將中華民族所面臨的外患、內(nèi)憂與國共兩黨緊密地聯(lián)系在一起。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們依據(jù)不同資料及研究視角分別從背景因素、國共雙方政策的轉(zhuǎn)變及歷史事件的推動(dòng)和影響等方面做出了相應(yīng)的研究。

第一，從背景因素方面來看，由于受帝國主義的侵略，國內(nèi)政局往往與國際形勢(shì)的發(fā)展變化息息相關(guān)，甚至對(duì)國內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展起著決定性的作用。第二次國共合作正是在共產(chǎn)國際的政策左右之下 ，結(jié)成了以國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。關(guān)于共產(chǎn)國際對(duì)中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的影響，楊奎松認(rèn)為中共在制定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的過程中，共產(chǎn)國際客觀上曾經(jīng)起到過不同的作用，既有消極的作用，也有積極的作用[4]。楊奎松進(jìn)一步考察指出，1936年8月15日共產(chǎn)國際政治指示的公開發(fā)表，共產(chǎn)國際在促使中共中央放棄抗日反蔣方針和確立逼蔣、聯(lián)蔣抗日方針的問題上確實(shí)起過重要作用，這是不容否認(rèn)的事實(shí)[5]。并在《“中間地帶”的革命——國際大背景下看中共成功之道》[6]一書中，以中國革命與外部世界的聯(lián)系來考察中國革命的發(fā)展過程及其策略變化為目的，分別從國際背景和地緣政治來考量中共革命取得的勝利，尤其是俄國革命、二戰(zhàn)及戰(zhàn)后國際關(guān)系對(duì)中共發(fā)展的影響，系統(tǒng)地分析外部因素自中國共產(chǎn)黨成立到取得革命勝利的過程中的相關(guān)作用。李良志在《度盡劫波兄弟在——戰(zhàn)時(shí)國共關(guān)系》[7]一書中從共產(chǎn)國際在建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線中，提出要在中國建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，比較突出地評(píng)價(jià)了共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)在第二次國共合作形成中的積極作用。

第二，隨著資料的開放及研究的深入，有關(guān)第二次國共合作的形成，學(xué)界圍繞著中共從“抗日反蔣”到“逼蔣抗日”策略方針的轉(zhuǎn)變問題陸續(xù)發(fā)表了一系列研究成果。有關(guān)中共主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“逼蔣抗日”形成的貢獻(xiàn)研究方面，林穎奇的《論周恩來與“逼蔣抗日”方針的確立及實(shí)現(xiàn)》[8]一文表明，周恩來是較早從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識(shí)到南京政府變化的可能性并主張加強(qiáng)和南京政府接觸談判的中共領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)形勢(shì)發(fā)展和各方態(tài)度建議中央和平解決西安事變，為實(shí)現(xiàn)“逼蔣抗日”做出了重大的歷史性貢獻(xiàn)。蔣建農(nóng)在《論毛澤東對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨(dú)特貢獻(xiàn)》[9]文中則系統(tǒng)考察了毛澤東對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨(dú)特貢獻(xiàn)。認(rèn)為毛澤東對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的貢獻(xiàn)是多方面的，直接促成了抗日民族統(tǒng)一成線的建立。

關(guān)于中共如何從“反蔣抗日”到“逼蔣抗日”政策的轉(zhuǎn)變，學(xué)界做了許多有益的探索。榮維木、趙剛在《中共“逼蔣抗日”策略方針的形成》[10]文中認(rèn)為，中共由“反蔣抗日”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨剖Y抗日”是受到張學(xué)良的影響，中共也根據(jù)自己的策略方針去影響張學(xué)良，張學(xué)良在中共的影響之下才發(fā)動(dòng)的西安事變，成為第二次國共合作的契機(jī)。李義彬的《關(guān)于“逼蔣抗日”方針形成問題》[11]做了深入考察后指出，張學(xué)良的影響、中共中央對(duì)蔣介石及國民黨認(rèn)識(shí)的深化是促成中共放棄“反蔣”方針，實(shí)行“逼蔣抗日”策略的主要原因，而共產(chǎn)國際的指示，加速了“逼蔣抗日”方針的最后形成。金沖及的《抗戰(zhàn)前夜中共中央戰(zhàn)略決策的形成》[12]一文通過對(duì)大量原始檔案、會(huì)議記錄的發(fā)掘和解讀，系統(tǒng)梳理了中共在這一艱難的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中所經(jīng)歷的復(fù)雜心路歷程。無論是對(duì)中共原有政策的說明抑或中共政策轉(zhuǎn)變的緣由，同時(shí)作者還注意到了國民黨政策的影響。

對(duì)中間派在中共建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)界也有研究。林祥庚的《民主黨派與中國共產(chǎn)黨的“逼蔣抗日”方針》[13]依據(jù)大量檔案、報(bào)刊文獻(xiàn)等資料，分別從中間派參與組織發(fā)動(dòng)的抗日愛國民主運(yùn)動(dòng)、參與策劃領(lǐng)導(dǎo)的“兩廣事變”為“西北大聯(lián)合”效力，詳細(xì)探討了中共在提出、貫徹、實(shí)施“逼蔣抗日”方針的各個(gè)歷史環(huán)節(jié)，指出了中間派所發(fā)揮的特殊作用。

第三，重要?dú)v史事件對(duì)國共合作的作用。楊奎松在《第二次國共合作的形成》[14]中通過詳細(xì)考察，以西安事變發(fā)生為主線，從西安事變前兩黨的重新接觸，到事變的發(fā)生與國共關(guān)系的轉(zhuǎn)機(jī)以及國共談判等三個(gè)方面，細(xì)述了第二次國共合作的形成過程，肯定了蔣介石在第二次國共合作形成的最后關(guān)頭所表現(xiàn)出來的勇氣。王錦俠、張奇的《兩廣事變與中國共產(chǎn)黨“逼蔣抗日”方針的形成》[15]探討了兩廣事變發(fā)生前后與中共“逼蔣抗日”方針的形成有內(nèi)在關(guān)系。而中共從“抗日反蔣”轉(zhuǎn)變到“逼蔣抗日”，是在兩廣事變的過程中形成的。

(二)關(guān)于全面抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系走向的探討

縱觀抗戰(zhàn)時(shí)期的國共關(guān)系，始終隨著國內(nèi)外局勢(shì)的發(fā)展，時(shí)張時(shí)弛，起伏不定。第二次國共合作形成以來，雖然國共實(shí)現(xiàn)兩黨攜手抗日，但是就戰(zhàn)時(shí)國共關(guān)系的發(fā)展走向而言，除主客觀因素、國內(nèi)政治關(guān)系演變的作用及共產(chǎn)國際的影響外，決定國共關(guān)系走向最主要的因素還是蔣介石及國民黨方面政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變。隨著國共雙方檔案資料的開放及研究視角的創(chuàng)新，學(xué)界從中共統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的變化為基本線索，轉(zhuǎn)向關(guān)注國民黨對(duì)中共態(tài)度演變的研究，主要以國民黨五屆五中全會(huì)的召開為節(jié)點(diǎn)，梳理全面戰(zhàn)時(shí)國共關(guān)系的演變情況：

第一，抗戰(zhàn)初期，國共雙方達(dá)成以抗日為主要目標(biāo)的第二次國共合作，這一時(shí)期的國共關(guān)系相對(duì)融洽，相關(guān)研究也熱衷于強(qiáng)調(diào)國共合作的一面。如王功安、毛磊的《國共兩黨關(guān)系史》是改革開放后較早研究國共關(guān)系的學(xué)術(shù)著作，認(rèn)為從抗戰(zhàn)開始到武漢失守的第一階段抗戰(zhàn)中，國共兩黨在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和外交各方面實(shí)行了合作，把第二次國共合作推向了一個(gè)高峰，為最后戰(zhàn)勝日寇奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。費(fèi)正、李作民在《論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國共兩黨的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針及其相互關(guān)系》[16]一文中認(rèn)為，華北事變的發(fā)生，把準(zhǔn)備對(duì)日作戰(zhàn)的緊迫任務(wù)迅速提到國共兩黨面前，隨著盧溝橋戰(zhàn)事的爆發(fā)和統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，兩黨再度攜手，進(jìn)入了民族抗戰(zhàn)的協(xié)同時(shí)期。李良志的《度盡劫波兄弟在——戰(zhàn)時(shí)國共關(guān)系》一書中，作者運(yùn)用了新的史料，全面探討了近十年國共關(guān)系發(fā)展變化的歷史，將以往階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)下的一些論斷，認(rèn)為從國共關(guān)系的全局來看，抗日始終是國共合作的主流，摩擦和反摩擦總是支流。馬仲廉在《國共兩黨軍隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)之典型一役——忻口戰(zhàn)役之研究》[17]一文中，細(xì)致地討論了在抗戰(zhàn)初期國共雙方軍事合作問題，呈現(xiàn)出國共雙方在制定作戰(zhàn)計(jì)劃及相互指揮方面的團(tuán)結(jié)。溫賢美、李良志基本認(rèn)同上述觀點(diǎn)，作者認(rèn)為從1937年7月至1938年12月，隨著國共第二次合作的形成，“國共雙方在各方面協(xié)力掀起了全國抗日高潮?！盵18]

上述專著及論文進(jìn)一步拓展了研究抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系史的領(lǐng)域，但有些著作受到黨史寫作模式的影響，“從概念化的政治術(shù)語和既定的邏輯出發(fā)展開敘述，未能深入到具體的歷史過程中去把握抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系發(fā)展的內(nèi)在線索?！盵19]48針對(duì)此現(xiàn)狀，孫艷玲在《抗日軍餉與國共關(guān)系》[20]一文中，以抗日軍餉為研究對(duì)象，依據(jù)蘇聯(lián)解密檔案、國民黨政府檔案和中共領(lǐng)導(dǎo)人相關(guān)講話等資料，系統(tǒng)考察了抗日軍餉與國共兩黨間的微妙關(guān)系，作者認(rèn)為抗日軍餉是皖南事變前國共兩黨交涉的一個(gè)經(jīng)常性問題，既體現(xiàn)了雙方的合作，也反映了兩黨間的博弈，受到國共關(guān)系變化的影響很大。至皖南事變發(fā)生后，國民黨政府徹底停發(fā)了八路軍、新四軍的軍餉，而中共不再在經(jīng)費(fèi)上受到制約，從此國共關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新階段。

第二，國民黨五屆五中全會(huì)的召開是國共關(guān)系發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，學(xué)術(shù)界重點(diǎn)對(duì)此次會(huì)議前后國共關(guān)系發(fā)生的變化進(jìn)行了討論。楊奎松認(rèn)為國共關(guān)系曾經(jīng)歷過一個(gè)逐漸轉(zhuǎn)變的過程，他系統(tǒng)考察了抗戰(zhàn)初期兩黨關(guān)系，認(rèn)為抗戰(zhàn)初期兩黨關(guān)系相對(duì)融洽，能有較好的表現(xiàn)，既是日敵入侵大勢(shì)所趨，也是兩黨上下外御其侮的共同意愿所使然，但是國共兩黨之間的這種合作關(guān)系是不牢靠的，只要中共稍有發(fā)展，這一合作關(guān)系就注定要發(fā)生變化，而這種關(guān)系都是根據(jù)談判的發(fā)展變化來演變的，并進(jìn)一步指出國共雙方以談判的方式來維持復(fù)雜的合作關(guān)系[21]。

皖南事變發(fā)生后，國共兩黨曾進(jìn)行了拉鋸式談判，對(duì)此學(xué)術(shù)界也有很重要的研究成果。楊奎松在《失去的機(jī)會(huì)？——抗戰(zhàn)前后國共談判實(shí)錄》一書中以國共兩黨的談判為新的視角，運(yùn)用了大量新的史料，對(duì)兩黨之間隨著力量對(duì)比的變化而必然產(chǎn)生的妥協(xié)與斗爭(zhēng)做了系統(tǒng)研究。蔣介石與國民黨不僅要控制中共，還想用過合并等方式取消中共的存在，甚至對(duì)中共的存在都難以容忍。而中共方面又堅(jiān)持不放棄自身獨(dú)立性，因此不難看出，國共兩黨關(guān)于組織“大黨”問題的談判，已經(jīng)由于雙方背道而馳的意圖完全無法繼續(xù)了[1]109。金以林在《流產(chǎn)的毛蔣會(huì)晤：1942-1943年國共關(guān)系再考察》[22]一文中，對(duì)中共在抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，中共前后經(jīng)歷的三次“國民黨反共高潮”進(jìn)行系統(tǒng)考察，認(rèn)為雖然這一時(shí)期的國共關(guān)系逐步由合作走向摩擦，但是在第二次和第三次“反共高潮”前后兩年多期間，國共關(guān)系一度相當(dāng)緩和，但國共兩黨由于共產(chǎn)國際解散而漸趨緊張。楊奎松在《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》[23]中提出，國共兩黨之間雖實(shí)現(xiàn)了短暫的妥協(xié)，但雙方對(duì)彼此的高度戒備與政治防范影響了兩黨關(guān)系的走向。作者以臺(tái)灣方面新公布的檔案資料為主，具體分析了對(duì)皖南事變發(fā)生前后國民黨高層的決策過程，就國共摩擦升溫與國民黨召開五屆五中全會(huì)出臺(tái)的防共辦法這一過程做了頗有價(jià)值的探討。

胡大牛主編的《第二次國共合作政策和策略研究》[24]中分別從國共雙方在合作中不同政策及策略的演變過程中，認(rèn)為國民黨在反共政策指導(dǎo)下，實(shí)行短期“容共”策略，基本采行“容共”策略，具體運(yùn)作“一個(gè)大黨”主張的方式方法，以求滅共；而中共本著以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)策略的雛形，迅猛發(fā)展實(shí)力并努力探求黨派聯(lián)盟的平等合作平臺(tái)。

三、有關(guān)國共雙方摩擦事件的研究

根據(jù)摩擦事件來研究抗戰(zhàn)時(shí)期的國共關(guān)系，是目前學(xué)術(shù)界研究的關(guān)注所在。從摩擦事件的研究成果來看，主要集中在對(duì)具體事件發(fā)生原因的探討及以具體事件為個(gè)案的研究等方面。

(一)關(guān)于國共雙方軍事摩擦原因的探討

自抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段以來，國共關(guān)系明顯惡化，摩擦沖突逐步進(jìn)入高潮。這究竟是何原因？習(xí)五一在《抗戰(zhàn)前期國共兩黨共建一個(gè)“大黨”的談判》[25]一文中，具體深入地分析第二次國共合作為什么沒能實(shí)現(xiàn)國共雙方的黨內(nèi)合作，在1937年到1939年兩年間，國共兩黨為實(shí)現(xiàn)第二次合作所提出的方案，與不斷地交涉談判。國共雙方終因意識(shí)形態(tài)的對(duì)立及立場(chǎng)的差異而未能達(dá)成協(xié)議。而國民黨五屆五中全會(huì)的召開，無疑成為國共關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此國共合作關(guān)系仍然以臨時(shí)協(xié)商及談判維持一直到抗戰(zhàn)勝利。

楊奎松在《國民黨走向皖南事變之經(jīng)過》[26]一文中，依據(jù)兩岸已公開的檔案文獻(xiàn)，以蔣介石與國民黨對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度變化為基本線索，對(duì)國民黨為何會(huì)一步步走向1941年的皖南事變進(jìn)行了深入的探討和研究，作者認(rèn)為皖南事變的發(fā)生，是國民黨局部“剿共”的結(jié)果，而國民黨高層的高姿態(tài)，無法接受中共獨(dú)立發(fā)展，不斷增強(qiáng)實(shí)力的方式是引發(fā)國共摩擦的重要原因。在認(rèn)同上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，同書琴的《從抗戰(zhàn)時(shí)期國民黨處理中共問題的政策思路看國共磨擦》[27]一文中，以國民黨解決中共問題的政策為視角，從國民黨力促國共“溶成一體”、國民黨人防共心態(tài)依舊及國民黨五屆五中全會(huì)后摩擦日漸激化等方面，深入探討抗戰(zhàn)時(shí)期國民黨不斷制造磨擦及其對(duì)磨擦的處理。張守廣在《第二次國共合作的分歧、沖突與談判研究》[28]一書中，以第二次國共合作的分歧、沖突與談判進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究。作者認(rèn)為國共雙方的分歧、沖突和談判主要是圍繞著軍隊(duì)、軍權(quán)、政黨這三個(gè)基本問題展開。因而自全面抗戰(zhàn)以來，國共雙方圍繞中共合法性問題、敵后抗日根據(jù)地和陜甘寧邊區(qū)政府問題等問題的分歧是國共兩黨之間產(chǎn)生摩擦的根本原因。

齊彪在《抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)華戰(zhàn)略與國共摩擦》[29]一文中，以國際背景作為考察，作者認(rèn)為蘇聯(lián)在國共關(guān)系問題上采取的重蔣輕共的戰(zhàn)略方針，客觀上助長(zhǎng)了蔣介石的反共氣焰。蔣介石先后發(fā)動(dòng)三次反共高潮，卻又停止是存在多方面原因的，但是都與蘇聯(lián)對(duì)華政策和采取的相應(yīng)步驟有著密不可分的關(guān)系。金沖及在《抗戰(zhàn)期間國共合作中的聯(lián)合與斗爭(zhēng)(二)》[30]一文從國共抗日作戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)、國際影響等方面分析后，認(rèn)為國共在合作抗日的最初階段建立了較為穩(wěn)定的關(guān)系，但是抗戰(zhàn)進(jìn)入以戰(zhàn)略相持為特征的新階段后，國共關(guān)系卻明顯惡化，主要原因在于蔣介石對(duì)待中共的態(tài)度變化，是隨著日本對(duì)國民黨的威脅程度而演變的。

(二)關(guān)于摩擦事件研究

自國共兩黨由政爭(zhēng)走向軍事摩擦后，國民黨方面在全國范圍內(nèi)相繼制造了一系列摩擦事件，如隴東事件、晉西事變及皖南事變等軍事沖突事件。目前學(xué)界對(duì)區(qū)域性摩擦事件的研究尚不深入，雖有所涉及，但幾乎都僅限于對(duì)具體事件的經(jīng)過及善后的論述，研究的廣度和深度還不夠。

關(guān)于全國摩擦事件的總體研究，作為八路軍軍事將領(lǐng)李達(dá)在《磨擦與反磨擦的斗爭(zhēng)》[31]一文中，詳細(xì)論述了抗戰(zhàn)期間，國民黨反動(dòng)派在晉冀魯豫抗日根據(jù)地制造摩擦的原因，以及國民革命軍第十八集團(tuán)軍、第一二九師及所屬部隊(duì)的反摩擦斗爭(zhēng)。作者認(rèn)為國共兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立和維持，都是中共同國民黨堅(jiān)決斗爭(zhēng)取得的，在這期間雖有緩和狀態(tài)，但也是中共有強(qiáng)大的政治力量和軍事力量為后盾。上述研究雖對(duì)相關(guān)的摩擦事件做了簡(jiǎn)要的敘述與討論，但由于資料以及研究視角受國共之間長(zhǎng)期敵對(duì)意識(shí)形態(tài)的影響，對(duì)事件的客觀分析及專題研究的成果不多。

在有關(guān)區(qū)域性摩擦事件中，1938年至1940年間發(fā)生在隴東地區(qū)的鎮(zhèn)原事件、寧縣事件、合水糾紛以及環(huán)縣事變等一系列地方性武裝沖突事件比較典型，合稱為“隴東事件”。目前學(xué)界對(duì)隴東事件的總體研究有了進(jìn)一步的發(fā)展，其中以“環(huán)縣事變”為具體個(gè)案的研究逐漸受到關(guān)注。楊興茂在《周恩來同志為解決“隴東事件”致朱紹良電文述略》[32]和《周恩來調(diào)停“隴東事件”》[33]兩篇文章中，以周恩來同志為解決“隴東事件”，曾先后致電民國甘肅省政府主席朱紹良的兩份電文為主，就隴東事件的發(fā)生及解決辦法做了簡(jiǎn)要梳理，認(rèn)為周恩來對(duì)隴東事件的調(diào)停與關(guān)注做出了積極的努力與貢獻(xiàn)，文中雖然以檔案中的兩份電文為主要史料，但限于資料單一及篇幅因素，對(duì)周恩來同志如何解決與調(diào)停隴東事件還有待具體細(xì)致的討論。關(guān)于環(huán)縣事變的已有研究中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)縣事變是國民黨單方面煽動(dòng)民眾叛變的反共事件。張海燕在《“環(huán)縣事變”及其善后工作述論》[34]一文中認(rèn)同此觀點(diǎn)，該文以中共方面出版的《陜甘寧政府文件選編》為主要資料來源，通過概述環(huán)縣事變的發(fā)生，系統(tǒng)分析了環(huán)縣事變的原因，就環(huán)縣事變的善后工作及成效做了梳理。認(rèn)為事變之所以發(fā)生，主要是因?yàn)榄h(huán)縣政府和各級(jí)干部在擴(kuò)兵征糧工作中無視民眾利益，不顧民眾感受，漠視民眾呼聲而招致民怨引發(fā)的民變。但史料單一，研究多為粗線條式的敘述，較少具體的剖析，對(duì)事變發(fā)生的細(xì)節(jié)把握不夠。隨著資料的挖掘以及研究的深入，有關(guān)環(huán)縣事變的研究視角有了更進(jìn)一步的拓展，如楊東的《危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)：抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)環(huán)縣事變的應(yīng)對(duì)》[35]一文以中共對(duì)環(huán)縣事變的應(yīng)對(duì)為視角，通過考察環(huán)縣剿匪及事后邊區(qū)和地方政府的認(rèn)知差異，就事變后的整改與影響做了論述，認(rèn)為中共在環(huán)縣事變發(fā)生后，不僅成功應(yīng)對(duì)了危機(jī)，并通過整改運(yùn)動(dòng)，使中共在陜甘寧邊區(qū)實(shí)現(xiàn)了更大范圍的結(jié)構(gòu)性整合。但對(duì)于事后如何進(jìn)行整頓治理，怎樣具體開展各項(xiàng)整改工作，成效究竟落實(shí)在何處等具體細(xì)致的研究則較為薄弱。有關(guān)環(huán)縣事變的起因，以往的研究均認(rèn)為是國民黨在隴東根據(jù)地挑起的軍事摩擦，而楊東的《事實(shí)與真相的雙重考量——抗戰(zhàn)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的環(huán)縣事變探實(shí)》[36]一文，提出了對(duì)于環(huán)縣事變的探究應(yīng)注重事實(shí)與真相的雙重考量，通過對(duì)事實(shí)的陳述及已有的解釋，分別從長(zhǎng)時(shí)段視角、社會(huì)事實(shí)和價(jià)值事實(shí)等方面對(duì)環(huán)縣事變做了系統(tǒng)的探究，認(rèn)為應(yīng)從事實(shí)發(fā)生表象的背后去體現(xiàn)深層次的本相。但就歷史史實(shí)本身而言，事實(shí)與真相本就應(yīng)通過對(duì)有關(guān)史實(shí)的一手資料中去考證，然而文中所用一手資料較少，且對(duì)部分檔案資料的來源有待考證與核實(shí)，尤其缺乏國民黨方面的資料，無從整體、系統(tǒng)地反映歷史事實(shí)。

柳德軍在《隴東事件與國共關(guān)系之演變》[37]一文中，對(duì)已有隴東事件研究的主流觀點(diǎn)進(jìn)行了不同層面闡釋。該文依據(jù)國民黨方面的檔案資料，以國共關(guān)系的演變?yōu)橐暯?，詳?xì)論述了抗戰(zhàn)時(shí)期隴東地區(qū)復(fù)雜的政治局面，就國共雙方在隴東事件中的互動(dòng)進(jìn)行深入分析，認(rèn)為隴東事件不僅是國民黨方面試探國共合作底線，有預(yù)謀有計(jì)劃的地方性的摩擦事件，更是國共關(guān)系由精誠合作向沖突性合作的通道。該文以國民黨方面的一手檔案為史料，拓寬了研究抗戰(zhàn)時(shí)期隴東地區(qū)國共關(guān)系的視野，為進(jìn)一步的研究提供了新的視角。

關(guān)于區(qū)域性摩擦事件的研究，1939年12月的“晉西事變”也受到關(guān)注。楊奎松在《晉西事變與毛澤東的應(yīng)對(duì)策略》[38]一文中，梳理了晉西事變的發(fā)生過程，并對(duì)事變發(fā)生后中共方面的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行了深入考察，作者認(rèn)為，毛澤東在反復(fù)權(quán)衡利弊得失后，堅(jiān)信劃界而治最為有利，在中共高層內(nèi)部意見分歧的情況下，建議朱德、彭德懷等軍事領(lǐng)導(dǎo)人接受蔣介石提出的劃界辦法，事變得以平息而首次獲得軍政和地方的控制實(shí)權(quán)。

在有關(guān)國共摩擦事件的研究中，其中以皖南事件的研究倍受關(guān)注。已有的研究大多以中共黨史的角度，對(duì)于發(fā)生事變的原因，則過多強(qiáng)調(diào)蔣介石以及國民黨方面籌劃消滅新四軍的“陰謀”。楊奎松的《皖南事變的發(fā)生、善后及結(jié)果》[39]對(duì)皖南事變的研究提出了新的觀點(diǎn)，挖掘國共雙方最新史料，詳細(xì)探討皖南事變發(fā)生的原因、過程和結(jié)果。作者認(rèn)為皖南事變雖然導(dǎo)致國共關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，但事變的發(fā)生存在著某種必然性的同時(shí)也具有相當(dāng)?shù)呐既恍?，而中共中央則受莫斯科態(tài)度的影響，應(yīng)對(duì)態(tài)度經(jīng)歷了頗為復(fù)雜變化的過程。

鄧野在《皖南事變之后國共兩黨的政治較量》[40]一文中，運(yùn)用國共雙方資料，作者分別從信號(hào)、定性、控制、條件四個(gè)要點(diǎn)為依據(jù)，具體分析了皖南事變發(fā)生后，國民黨內(nèi)部與中共在政治方面如何了結(jié)。認(rèn)為皖南事變是抗戰(zhàn)時(shí)期國共兩黨之間最為嚴(yán)重的一次政治危機(jī)，此后，國共雙方關(guān)系仍將在既合作又對(duì)立的雙重架構(gòu)之下，實(shí)行長(zhǎng)期的“拉鋸式”合作。

吳敏超在《新四軍向蘇北發(fā)展中的國共較量》[41]一文中，以皖南事變發(fā)生前，新四軍發(fā)展以蘇北為研究對(duì)象，在運(yùn)用中共方面的資料基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)國民黨方面的史料，從國共雙方的戰(zhàn)略決策到實(shí)踐、政治博弈到軍事較量、中央到地方等方面，深入具體地考察新四軍如何根據(jù)形勢(shì)變化確定以蘇北為重點(diǎn)發(fā)展的過程。從而映射出皖南事變致齊案國共關(guān)系的基調(diào)與底線，進(jìn)一步豐富了皖南事變發(fā)生后國共關(guān)系的研究。

四、幾點(diǎn)思考

總體而言，中國史學(xué)界對(duì)國共兩黨關(guān)系史的研究形成了大批的成果，取得了重要的成就。但是，尚有研究空間可施展，對(duì)諸多問題研究的深度和廣度還需進(jìn)一步深入。概言之，對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系的研究有以下幾點(diǎn)思考：

第一，史料的挖掘與整理。楊奎松常言：“歷史研究，貴在求真?！蹦壳坝嘘P(guān)國共兩黨關(guān)系史的研究，大多都是以中共方面產(chǎn)生的資料為依據(jù)，較少有國民黨方面的資料，難免出現(xiàn)國民黨“不在場(chǎng)”的研究現(xiàn)狀，而“只注重和相信源自一個(gè)方面、一種角度的史料，對(duì)歷史的把握，難免如同盲人摸象，是自己永遠(yuǎn)無法看清真實(shí)的歷史是什么樣子?！盵23]因此，在對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系史的研究中，一方面要利用已公布的國民黨方面的文獻(xiàn)，另一方面對(duì)國民黨方面形成的文獻(xiàn)有待進(jìn)一步挖掘，這樣才能在研究中使國民黨“在場(chǎng)”，有利于對(duì)一些問題做更深入地探討。

第二，有關(guān)涉及具體歷史事件的研究缺乏細(xì)節(jié)方面的把握。正如楊奎松所言：“若不能深入到具體的個(gè)案當(dāng)中去，嚴(yán)格地從事實(shí)出發(fā)，從經(jīng)過考證的史料出發(fā)，事實(shí)求是地弄清楚國共兩黨之間發(fā)生的每一件重大事件的來龍去脈，抗戰(zhàn)期間國共關(guān)系的研究就很難在整體上取得突破性的進(jìn)展?！盵19]47如關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間國共兩黨的談判，尚未做到對(duì)每一個(gè)細(xì)節(jié)問題的把握，只有把每時(shí)每刻發(fā)生的變化搞清楚，才能接近歷史的本來面目。目前對(duì)地方事件的研究只是利用單方面的文獻(xiàn)，從中共的角度看待此次事件，停留在對(duì)宏觀事件的敘事與探討，未能具體深入到事件的細(xì)節(jié)問題，如在相關(guān)事件中國民黨方面的訴求是什么？國民黨如何策劃事件，事件發(fā)生后中共根據(jù)地民眾和國統(tǒng)區(qū)民眾分別有什么反應(yīng)等。

第三，研究方法的進(jìn)一步更新。關(guān)于中共黨史的研究，李金錚提出了“新革命史”的方法，他指出：“中共革命與鄉(xiāng)村社會(huì)的相互聯(lián)結(jié)和互動(dòng)視角”能夠?yàn)椤爸泄哺锩臍v史進(jìn)程提供一個(gè)新的解釋構(gòu)架”；[42]他更進(jìn)一步指出國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系視角、強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)和普通民眾的主體性等是推進(jìn)革命史研究視角與方法[43]。在國共關(guān)系史研究中，以“新革命史”的理念，打破過去僵化思維模式，從史觀、方法、視野、史料等方面進(jìn)行全方位的反思，在新革命史的視閾下研究國共關(guān)系或許有較大的突破，如對(duì)于地方事件的研究，不僅要看兩黨、兩軍在摩擦中所扮演的不同角色，更要看到民眾在事變中所扮演的角色；也可以引入社會(huì)心理學(xué)的研究方法對(duì)具體事件的發(fā)生過程中民眾的反應(yīng)與心理的變化等做以研究。