交往行為視域中的親子沖突及其化解

陳 思 夢(mèng)

(安徽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

幾乎每個(gè)家庭都發(fā)生過親子沖突，它不僅是一個(gè)家庭亟待解決的問題，也逐漸成為不可忽視的社會(huì)問題。時(shí)刻威脅著孩子身心的健康發(fā)展、親子關(guān)系的和諧構(gòu)建以及美好家庭的幸福建設(shè)。親子沖突可以理解為父母與孩子之間發(fā)生對(duì)立并不能以良好的方式解決對(duì)立的行為和表現(xiàn)，主要有言語(yǔ)、情緒、身體沖突三種類型。研究者們從教育、心理、文化和社會(huì)的角度進(jìn)行分析并提出應(yīng)對(duì)策略，卻始終無(wú)法根本解決。因此，本文從人類交往行為出發(fā)，以哈貝馬斯交往行為理論為主線，詳細(xì)介紹理論內(nèi)容并嘗試分析親子沖突作為一種交往行為所形成的原因，并提出化解對(duì)策。

一、交往行為理論的學(xué)術(shù)演變及主要內(nèi)容

(一)交往行為理論的學(xué)術(shù)演變

交往是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，可以說(shuō)有了人類之后就有了交往活動(dòng)，從學(xué)者對(duì)交往概念的注意到理論范疇的建立，經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)拓展與深化的過程。最早對(duì)交往行為進(jìn)行探討的人當(dāng)屬約翰·洛克(John Locke，1631-1704)，他在《人類理解論》一書中談及著名的“白板”理論時(shí)順便發(fā)表自己對(duì)于交往行為的理解；他認(rèn)為人們相互溝通的過程就是交往過程，人類是群居動(dòng)物無(wú)法獨(dú)立于社會(huì)，唯有通過交往才能彼此理解互相扶持[1]。哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨(David Hume，1711-1776)首次把交往作為一個(gè)獨(dú)立的問題進(jìn)行研究并將其理論化，他從人性視角看待人類交往行為，認(rèn)為“共同感”和同情是交往的人性基礎(chǔ)，在他看來(lái)每個(gè)人都有共同感，這是人類能夠換位思考、溝通理解的前提條件，否則人們將不能進(jìn)行有效交往[2]。然而到了18世紀(jì)，學(xué)者對(duì)于交往行為的研究開始轉(zhuǎn)向政治方向以滿足政治上的需求。法國(guó)著名思想家查理·路易·孟德斯鳩(Charles de Secondat，Baron de Montesquieu，1689-1755)表示每個(gè)人都有社會(huì)性，每個(gè)人都需要與他人保持良好的交往關(guān)系，這樣可以確保自己能夠在社會(huì)上生存下去[3]?？寺宓隆ぐ⒌吕锇病蹱柧S修(Claude Adrien Helvetiu，1715-1771)的交往觀具有十分濃厚的現(xiàn)實(shí)主義色彩，他指出人與人之間的交往目的都是出于利益需要，功利主義是人們現(xiàn)實(shí)中交往的原則[4]。格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹?Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831)吸收和發(fā)展了費(fèi)希特“相互承認(rèn)”的交往思想，認(rèn)為人們之間的“相互承認(rèn)”是在勞動(dòng)的過程中實(shí)現(xiàn)，人們?cè)趧趧?dòng)中接觸、交流、思想碰撞進(jìn)而建立起正常的交往關(guān)系[5]。黑格爾的觀點(diǎn)對(duì)之后尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas，1929-)的交往理論具有十分重要的影響和啟迪作用?？枴ゑR克思(Karl Heinrich Marx，1818-1883)對(duì)交往問題做出了十分深刻的詮釋，他認(rèn)為“事物質(zhì)生產(chǎn)的人，從來(lái)不是孤立的存在，而是同他人一起?！送ㄟ^與他人的交往來(lái)滿足自己的需求，在交往需求的支配下，持續(xù)改變現(xiàn)實(shí)關(guān)系同時(shí)也能推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步。”[6]從哈貝馬斯在批評(píng)繼承馬克思交往實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題發(fā)展出自己獨(dú)特的交往行為理論體系。

(二)交往行為理論的主要內(nèi)容

哈貝馬斯看到現(xiàn)代社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)擴(kuò)大人們自由空間的同時(shí)也看到由此引發(fā)的工具理性在現(xiàn)實(shí)生活中的泛濫，人們的交往活動(dòng)逐漸由此支配和統(tǒng)治，造成生活世界的危機(jī)與沖突。據(jù)此，哈貝馬斯希望通過重建交往合理性來(lái)打破交往異化的困境。哈貝馬斯認(rèn)為交往行為是指至少兩個(gè)以上具有言語(yǔ)和行為能力的主體之間的互動(dòng)，這些主體使用手段，建立一種人際關(guān)系；行為者通過行為語(yǔ)境尋求溝通，以便在相互諒解的基礎(chǔ)上把他們的行為計(jì)劃和行為協(xié)調(diào)起來(lái)[7]。其主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

1.主體間性是交往行為的基礎(chǔ)。哈貝馬斯表示理性構(gòu)成了哲學(xué)的基本論題，他提出以主體間性為中心的交往理性成為他整個(gè)理論的基礎(chǔ)。哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)在資本主義的進(jìn)程中,理性越來(lái)越被局限于目的—手段關(guān)系而萎縮為工具理性，問題的根源在于人們固守“主體-客體”分析范式，人與人之間的交往關(guān)系被物化。因此哈氏主張用“主體-主體”，即主體間性的分析范式取而代之。交往的目的在于達(dá)成共識(shí)，交往有效性不是個(gè)體的獨(dú)角戲，而是交往主體之間意識(shí)形態(tài)的協(xié)調(diào)和理解關(guān)系。哈氏認(rèn)為“交往行為的目標(biāo)是導(dǎo)向某種認(rèn)同。認(rèn)同歸于相互理解、共享知識(shí)、彼此信任、兩相符合的主觀際相互依存?！盵8]交往參與者之間的關(guān)系相互理解、求同存異的主體間性關(guān)系，他們可以平等地進(jìn)行交流和對(duì)話，唯有此才能實(shí)現(xiàn)交往的合理性。

2.生活世界是交往行為的背景。生活世界既來(lái)源于主體的交往關(guān)系，又為交往行為提供活動(dòng)場(chǎng)所，為參與者交往的實(shí)現(xiàn)提供了需要的背景知識(shí)，是交往者之間互相理解、達(dá)成共識(shí)的前提，也是交往活動(dòng)順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。哈貝馬斯繼承和豐富了胡塞爾生活世界的內(nèi)涵，將生活世界概括為交往行為者所處的先驗(yàn)領(lǐng)域，指出它是人們通過語(yǔ)言將客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界的內(nèi)容抽象出來(lái)所形成的知識(shí)背景，在交往行為發(fā)生前就已經(jīng)存在?！霸谝欢ǚ绞较?，生活世界，即交往參與者所屬的生活世界，始終是現(xiàn)實(shí)的；但是只是這種生活世界構(gòu)成了一種現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)的背景。”[9]同時(shí)，生活世界也是交往行為的“信心儲(chǔ)存庫(kù)”，在他看來(lái)，生活世界中儲(chǔ)存著前人傳承的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、文化知識(shí)和資源，是社會(huì)成員間達(dá)成相互理解所需的必要背景知識(shí)。該背景知識(shí)作為人們開展交往活動(dòng)以及形成共識(shí)必不可少的要素為人們所共享，并且借助語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)。

3.理解共識(shí)是交往行為的目的。人們每一次的交往行為其目的都是為了彼此之間形成理解、達(dá)成共識(shí)，促使交往活動(dòng)的順利有效完成。相互理解是交往行為有效性的基礎(chǔ)，也是達(dá)成共識(shí)的前提。每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷無(wú)數(shù)次交往活動(dòng)，在此期間如果大家不能理解彼此的想法，各自為政，就會(huì)導(dǎo)致矛盾的發(fā)生，即使擁有血緣關(guān)系的親子之間也不例外。達(dá)成共識(shí)是交往行為有效性的目標(biāo)以及相互理解的結(jié)果。人們能夠就某一觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)意味著可以在多元社會(huì)背景下構(gòu)建起一套可被大多數(shù)人所認(rèn)可并共同遵守的普遍道德規(guī)范。這一規(guī)范象征著大部分社會(huì)成員的一致認(rèn)可，能夠被社會(huì)成員普遍接受并遵守。因此，我們交往行為的目的就在于主體之間是否達(dá)成了一致，相互理解的程度有多深。

4.對(duì)話溝通是交往行為的媒介。在哈貝馬斯的對(duì)話理論中，對(duì)話是指交互主體通過語(yǔ)言達(dá)成溝通、理解的方式。在哈貝馬斯看來(lái)，人與動(dòng)物的最本質(zhì)區(qū)別在于人類能夠使用語(yǔ)言進(jìn)行交流溝通，在日常生產(chǎn)、生活過程中，對(duì)話可以有效促進(jìn)交往活動(dòng)的進(jìn)行。人與人之間的交往主要依靠語(yǔ)言的方式，把語(yǔ)言作為媒介進(jìn)行對(duì)話，通過對(duì)話與交流來(lái)達(dá)到彼此間心靈的互相認(rèn)可和理解。每個(gè)主體要想別人認(rèn)同和接受自己的想法和觀點(diǎn)，或者理解別人的思想看法，這一切都需要對(duì)話實(shí)現(xiàn)。同理，有效交往同樣需要對(duì)話作為中介來(lái)互相獲得一致意見，得出一致結(jié)論，進(jìn)而形成共識(shí)。

二、交往行為理論視角下的親子沖突

(一)親子沖突問題現(xiàn)狀

學(xué)界對(duì)于親子沖突的概念至今未有一個(gè)統(tǒng)一的界定，不同學(xué)者有不同的看法。學(xué)者對(duì)親子沖突的研究最初從人際沖突的視角進(jìn)行探究，認(rèn)為親子沖突是家長(zhǎng)與孩子之間的一種人際沖突，這種觀點(diǎn)忽視了親子之間特殊的親緣關(guān)系。接著學(xué)者從家庭教育角度出發(fā)指出親子沖突是孩子對(duì)于父母管教的不順從和違抗行為。Yan和Smetana給出了不同的意見，他們認(rèn)為親子沖突不僅體現(xiàn)在行為層面，它應(yīng)該是親子之間表現(xiàn)出來(lái)的不一致[10]。這種表現(xiàn)既可以是外部可觀察的行為也可以是觀念或情緒的對(duì)立，沖突程度可深可淺。概而言之，親子沖突包括行為、語(yǔ)言和心理三個(gè)方面的沖突；親子沖突的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，涵蓋生活的方方面面，具體包括日常生活安排、穿衣打扮、行為習(xí)慣、家務(wù)、外表、看書寫作業(yè)、考試、交朋友、錢、隱私等?？偟貋?lái)說(shuō)，子女與父母沖突最多的就是日常生活安排和學(xué)業(yè)。

親子沖突是家庭中常見的現(xiàn)象，可以說(shuō)每個(gè)家庭都或多或少地發(fā)生過親子沖突，它成為孩子身心健康成長(zhǎng)、親子關(guān)系和諧建立以及美好家庭建設(shè)的障礙。有研究指出與父母存在沖突的孩子更容易抑郁且問題行為更多，親子沖突對(duì)孩子的認(rèn)知發(fā)展、心理發(fā)展以及社會(huì)性發(fā)展均有一定的消極影響。據(jù)此，研究者試圖從個(gè)體的生理和心理方面、家庭環(huán)境方面以及社會(huì)文化方面探尋親子沖突的原因，嘗試揭開親子沖突的面紗。然而，親子沖突問題依然困擾著無(wú)數(shù)個(gè)家庭，始終無(wú)法從根源上徹底解決。實(shí)際上，親子沖突歸根結(jié)底是一種在家庭場(chǎng)所中發(fā)生的親子之間的互動(dòng)行為，確切地說(shuō)是一種無(wú)效的互動(dòng)行為，它是親子互動(dòng)失敗的結(jié)果。首先，哈貝馬斯認(rèn)為有效交往必須保證交往主體之間的平等性，而父母很難用平等的姿態(tài)對(duì)待孩子，這會(huì)導(dǎo)致親子交往過程的異化。其次，父母與孩子擁有各自不同的生活經(jīng)歷和生活背景，他們遵守不同生活世界中的思想觀念和行為準(zhǔn)則，這就不可避免地造成親子之間理解的困難。再次，親子之間的不理解和不一致也是交往失敗的重要原因之一，父母與孩子往往因不能理解對(duì)方的做法而致使沖突產(chǎn)生。最后，親子缺乏必要和正確的對(duì)話溝通，真誠(chéng)、真實(shí)、正當(dāng)?shù)膶?duì)話是交往合理性的前提和基礎(chǔ)，而父母不善表達(dá)對(duì)孩子的愛是中國(guó)父母的基本特色。

(二)親子沖突的原因分析

1.交往地位不平等：你的事，我做主。封建社會(huì)時(shí)期，封建宗法等級(jí)關(guān)系是維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安的必要手段，其體現(xiàn)在家庭中就是家長(zhǎng)制的宗法統(tǒng)治。長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)人民恪守尊卑等級(jí)的傳統(tǒng)觀念，父尊子卑成為支配傳統(tǒng)中國(guó)家長(zhǎng)教育子女的信條，孩子是父母的私有財(cái)產(chǎn)或者附屬品，父母與子女之間是“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”的關(guān)系，家長(zhǎng)擁有絕對(duì)的權(quán)威地位，正如如威廉·J·古德所說(shuō),“傳統(tǒng)的規(guī)范和壓力給予父母更多的權(quán)威和特權(quán)來(lái)管教孩子”[11]。即使在現(xiàn)代社會(huì)，依然有很多家長(zhǎng)固守錯(cuò)誤的親子觀、教育觀，認(rèn)為自己是孩子的父母有權(quán)支配和主宰他們的生活。事實(shí)上，父母理所當(dāng)然地具有較高的家庭影響力，處于支配和統(tǒng)治地位。與子代相比，父母無(wú)論是身體力量還是財(cái)產(chǎn)資源都有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，柯林斯認(rèn)為財(cái)富、權(quán)力與聲望是決定一個(gè)人社會(huì)地位的三個(gè)基本因素，這同樣符合家庭地位的衡量標(biāo)準(zhǔn)。子女與家長(zhǎng)之間因資源、權(quán)力和地位的不同形成鮮明對(duì)比，導(dǎo)致自己時(shí)刻受到父母管控，親子交往自始至終由父母主導(dǎo)。家庭中親子這種交往方式很容易導(dǎo)致親子之間缺乏溝通與交流，不能相互理解，從而引發(fā)家長(zhǎng)與孩子之間的沖突。在哈貝馬斯看來(lái)，交往行為有效的前提條件便是交往主體之間的地位平等，這樣可以使得交往主體毫無(wú)保留地表達(dá)自己觀點(diǎn)，吐露真實(shí)心聲，傳遞完整信息。然而在很多中國(guó)家庭中，子女與父母的關(guān)系并非平等、民主的親子關(guān)系，孩子不能與家長(zhǎng)平起平坐，親子之間無(wú)法達(dá)成主體間性的交往關(guān)系和地位，因而造成父母與孩子很容易因?yàn)樯瞵嵤掳l(fā)生沖突的問題。

2.交往生活背景不同：我和你，不一樣。主體之間的接觸、溝通與交往不是發(fā)生在真空中，而是以一定的生活世界為依托和背景，生活世界先驗(yàn)的存在，即先于我們存在，我們不可能走出生活世界不受其影響。胡塞爾認(rèn)為“生活世界”作為“惟一現(xiàn)實(shí)的、在感知中被現(xiàn)實(shí)地給予的、總能被經(jīng)驗(yàn)到并且也能夠經(jīng)驗(yàn)到的世界，即我們的日常生活世界”[12]。生活世界能夠?yàn)榻煌顒?dòng)參與主體提供用語(yǔ)言結(jié)構(gòu)組成的，并且能夠在交往活動(dòng)參與主體中進(jìn)行相互溝通與交流所必需的信念或知識(shí)。交往主體依據(jù)生活世界的信念知識(shí)作為處理事物的行為活動(dòng)的指導(dǎo)，每個(gè)人都有自己的生活世界，我們的言行舉止都會(huì)受到生活世界的影響卻意識(shí)不到它的存在。由于生活世界的多種多樣致使不同交往者的價(jià)值觀、思想認(rèn)識(shí)、心理狀態(tài)、生活態(tài)度、行為方式以及興趣愛好等方面均存在差異。家長(zhǎng)和孩子擁有不同的生活世界，他們遵守各自生活世界的行為方式，很多家長(zhǎng)認(rèn)為自己和孩子生活在共同的時(shí)空之中，卻意識(shí)不到他們所屬的生活世界的不同，它不僅體現(xiàn)在空間區(qū)別還包括文化、社會(huì)、個(gè)性等方面的差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷的速度在加快，家長(zhǎng)卻始終堅(jiān)守自己生活世界的行為規(guī)則并且以此看待和評(píng)判子女的言行舉止，可子女要通過自己的瞳孔看世界，于是兩代人之間產(chǎn)生了新與舊兩種生活方式的矛盾和沖突，從而釀就了最終的代際沖突。

3.交往缺乏理解與共識(shí)：我的愛，你不懂。對(duì)哈貝馬斯來(lái)說(shuō)，交往參與者能夠理解對(duì)方的想法或就某個(gè)觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，這是交往行為成功的標(biāo)志也是交往有效性的目標(biāo)和結(jié)果。理解與共識(shí)說(shuō)明交往主體具有表達(dá)的能力和資格、處于平等的交往地位，并且他們能夠信守彼此間約定好的道德準(zhǔn)則，就某件事形成觀念合力共同推進(jìn)事件的發(fā)展和前進(jìn)。親子之間的沖突恰恰源于父母與孩子交往的過程中未能達(dá)成理解和共識(shí)。父母對(duì)子女的愛毋庸置疑，中國(guó)家長(zhǎng)對(duì)子女付出了畢生心血，從孩子出生到上學(xué)，再到結(jié)婚買車買房娶妻生子，他們把一輩子的精力和時(shí)光都花在了子女身上。父母對(duì)子女的關(guān)心和照顧無(wú)微不至、事無(wú)巨細(xì)，而父母的所作所為在孩子眼里卻成了全面的控制和壓迫，他們只看到父母外顯的日常生活的管控卻看不到父母對(duì)他們內(nèi)隱的愛。外顯與內(nèi)隱的失衡，規(guī)訓(xùn)與教化的矛盾直接導(dǎo)致子女對(duì)父母行為的不理解，他們不明白父母為什么非要自己上各種枯燥的輔導(dǎo)班、非要自己考試一百分、非要自己遵守各種行為規(guī)范。父母與子女是經(jīng)常交往的兩個(gè)群體，他們的交往內(nèi)容涉及生活的方方面面，父母對(duì)子女的管教也彌漫著生活的各個(gè)角落，而子女很難在這些繁多的生活小事上件件理解父母，因此親子之間的沖突必然時(shí)常爆發(fā)。如果子女對(duì)父母多些理解，父母對(duì)子女多些寬容，心平氣和進(jìn)行溝通制定雙方皆認(rèn)可的家庭交往規(guī)則，這樣不僅可以促進(jìn)親子交往的順利進(jìn)行在此基礎(chǔ)上還能夠構(gòu)建良好的親子關(guān)系，營(yíng)造和諧的家庭氛圍。

4.交往工具缺失：你愛我，卻不說(shuō)。在交往活動(dòng)中，語(yǔ)言是重要的溝通媒介，交往主體通過語(yǔ)言進(jìn)行互動(dòng)，然而在家庭中，親子交往的語(yǔ)言卻發(fā)生了異化，使得以往通過溝通從而達(dá)成協(xié)調(diào)的目的不復(fù)存在。語(yǔ)言沒有成為表達(dá)觀點(diǎn)和思想的工具反而成為父母命令、使喚孩子的工具，同時(shí)也成為孩子欺騙、對(duì)抗家長(zhǎng)的策略性手段。只有話語(yǔ)滿足了真實(shí)性、真誠(chéng)性和正確性的有效性要求時(shí)，話語(yǔ)順利呈現(xiàn)事實(shí)、正確表達(dá)自我意向和建立合理人際關(guān)系的功能才能全面實(shí)現(xiàn)，交往行為才得以順利進(jìn)行。因此，交往活動(dòng)既要有對(duì)話作為互動(dòng)橋梁也要求話語(yǔ)滿足有效性條件，這樣才能達(dá)到交往主體的相互理解。中國(guó)家長(zhǎng)與孩子的交往中從不直白地表達(dá)自己的愛，他們傾向于間接側(cè)面的表露心扉，這樣就導(dǎo)致親子交往的話語(yǔ)缺失真實(shí)性和正確表達(dá)。而孩子與父母存在的代際差異使得他們不愿向父母吐露內(nèi)心的真實(shí)想法，對(duì)父母保持一定的心理距離，時(shí)刻隱藏和包裹自己，這樣就會(huì)導(dǎo)致親子交往的話語(yǔ)缺乏真誠(chéng)性。因此，盡管親子之間交往互動(dòng)的次數(shù)和頻率相對(duì)其他人際交往來(lái)說(shuō)更多，但是由于雙方并未理解交往語(yǔ)言的核心要義從而使得很多交往行為成為無(wú)效交往。父母與孩子沒有正確使用對(duì)話的交往工具，彼此無(wú)法理解對(duì)方的言行和思想觀念，致使家庭中親子沖突的爆發(fā)已成為家常便飯。

三、交往行為理論視角下的親子沖突化解策略

(一)建立親子交往的主體間性關(guān)系

很多家庭中親子沖突的產(chǎn)生是由于親子之間的交往不是雙向的、平等的、民主的互動(dòng)，而是父母支配孩子聽從的單向不平等關(guān)系。親子之間的交往不應(yīng)該只是父母單一主體的獨(dú)白，相反應(yīng)該是父母與子女共同作為主體在平等基礎(chǔ)上的相互交往。孩子雖然是由父母生育撫養(yǎng)，但他們是獨(dú)立的主體有自己的人格、尊嚴(yán)、個(gè)性和思想，正如詩(shī)人紀(jì)伯倫在《你的孩子其實(shí)不是你的孩子》中寫到的，你的孩子，其實(shí)不是你的孩子，他們通過你來(lái)到這個(gè)世界，……卻不屬于你。因?yàn)樗麄冏约河凶约旱乃枷?。哈貝馬斯認(rèn)為只有主體間的關(guān)系才能算得上相互關(guān)系，因?yàn)橹黧w間的關(guān)系是互動(dòng)的、雙向的，而主體和客體的關(guān)系是有被動(dòng)和主動(dòng)之分的，是單向的，因而不能稱之為相互關(guān)系。馬丁·布伯(Martin Buver)指出“在這種對(duì)立而不是交融的關(guān)系中，‘我’不能發(fā)現(xiàn)自身的意義；而‘我和你’關(guān)系則是人類應(yīng)有的真正的基本關(guān)系?！盵13]因此，在交往活動(dòng)中父母和孩子都要認(rèn)識(shí)到自己是主體性的存在，應(yīng)該有自己的主觀能動(dòng)性，能夠按照自我意愿進(jìn)行活動(dòng)，并且還要學(xué)會(huì)尊重別人的主動(dòng)性，給予對(duì)方以自由表達(dá)、自由行動(dòng)的機(jī)會(huì)。

(二)創(chuàng)設(shè)親子交往的理想話語(yǔ)環(huán)境

家長(zhǎng)與孩子生活在不同的環(huán)境背景下，由此形成各不相同的行為習(xí)慣和思維方式，這種區(qū)別客觀的、先驗(yàn)地存在著，這些差異無(wú)法從根本上彌合和消除，在日常生活中不經(jīng)意制造了親子交往的諸多障礙。此時(shí)，人為地創(chuàng)設(shè)親子交往的話語(yǔ)環(huán)境顯得尤為重要，可以在一定程度上縮小親子交往的認(rèn)知、心理和空間的差異。通過生活世界“信念存儲(chǔ)庫(kù)”的作用，主體之間就可以達(dá)成理解并形成共識(shí)，從而排除對(duì)峙，解決主體之間的矛盾沖突。因此哈貝馬斯提倡構(gòu)建一種全新的“理想的溝通語(yǔ)境”，讓全部參與主體可以在無(wú)外在壓迫的狀態(tài)下暢所欲言，交換心中的想法。在親子交往中，首先，無(wú)論是家長(zhǎng)還是孩子都要有機(jī)會(huì)表達(dá)自己心中真實(shí)的想法，而不是相互隱瞞和敷衍了事，在家庭營(yíng)造可以自由表達(dá)的話語(yǔ)環(huán)境。其次，親子之間要經(jīng)常溝通和交流，及時(shí)了解各自思想的動(dòng)態(tài)變化，充分發(fā)揮話語(yǔ)的正向功能，用對(duì)話促進(jìn)親子交往的順利進(jìn)行。

(三)構(gòu)建親子平等交往的規(guī)則規(guī)范

親子沖突的發(fā)生大多是因?yàn)榻煌械闹黧w無(wú)法理性支配自己的行為和意識(shí)，只能任由交往活動(dòng)的負(fù)面走向，親子交往處于無(wú)序的狀態(tài)，這時(shí)就需要交往參與者共同制定一套平等的交往規(guī)則讓規(guī)則主導(dǎo)交往互動(dòng)的發(fā)生發(fā)展。哈貝馬斯認(rèn)為在主體相互間的交往過程中，要想實(shí)施合理化的交往，最基本的前提條件就是建立共同的交往規(guī)范和行為準(zhǔn)則，并且交往的主體必須要尊重和遵守這些規(guī)范和準(zhǔn)則，他認(rèn)為主體之間進(jìn)行交往活動(dòng)時(shí)，遵守由他們一起協(xié)商并達(dá)成一致，共同認(rèn)可的交往規(guī)則，彼此相互尊重、相互制約、相互協(xié)同，才能實(shí)現(xiàn)交往過程的合理性。當(dāng)然，實(shí)際交往過程中，參與交往的行為主體應(yīng)該普遍都能接受，并自愿遵守這一規(guī)則，這就需要所有交往主體共同參與規(guī)則制定的過程，進(jìn)行多次協(xié)商討論，使大多數(shù)同意某項(xiàng)規(guī)定。在這個(gè)過程中，交往參與者要能夠換位思考，反思自己的行為。只有這樣形成的規(guī)則才能具有最有效的約束力，讓大家自愿遵守和維護(hù)。親子之間的交往互動(dòng)同樣需要制定一些規(guī)則，親子共同參與制定過程，每個(gè)人都要抒發(fā)自己的想法，并且能夠自覺地嚴(yán)格遵守。只有用規(guī)則化解沖突，這樣才能保證親子之間的關(guān)系處于和諧平等的狀態(tài)。

(四)轉(zhuǎn)變親子和諧交往的方式方法

不同的交往方式會(huì)得到不同的交往結(jié)果，化解親子沖突促進(jìn)親子關(guān)系和諧發(fā)展需要在方式方法上做出改進(jìn)和創(chuàng)新。首先，變單向交往為雙向互動(dòng)。在很多家庭中親子關(guān)系以父母為中心，父母主導(dǎo)全部家庭生活和親子交往活動(dòng)，親子交往形成一種自上而下的單向互動(dòng)關(guān)系。這種情況下，父母要自覺主動(dòng)摒棄家長(zhǎng)權(quán)威地位，不能一味采取使子女服從的壓力方式，而應(yīng)當(dāng)積極了解、尊重接納子女的想法，鼓勵(lì)孩子主動(dòng)與父母溝通互動(dòng)，努力使親子間消極的單向交往轉(zhuǎn)化為積極的雙向互動(dòng)。其次，變單一的說(shuō)教為平等的對(duì)話。在哈貝馬斯的交往觀中，交往的本質(zhì)就是對(duì)話，當(dāng)然這種對(duì)話不是單一的說(shuō)教而是交往主體之間平等的對(duì)話交流。因?yàn)橹挥性趯?duì)話中交往參與者才能更加了解彼此，平等對(duì)待彼此的差異和矛盾，促進(jìn)情感的交流和行為的協(xié)調(diào)，交往的意義和價(jià)值在對(duì)話中得到詮釋和深化。因此父母不能總是用說(shuō)教的方式與孩子交往，這樣會(huì)加重與子女之間的沖突和矛盾，嘗試蹲下來(lái)與孩子心平氣和地溝通交流，親子之間就會(huì)建立更加全面和諧的關(guān)系，親子沖突自然而然地得到化解。