馬克思物質(zhì)變換理論的歷史內(nèi)涵與當(dāng)代啟示

□盧斌典

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢430073）

近年來，馬克思的“物質(zhì)變換斷裂”①學(xué)界對(duì)Stoftwechsel的翻譯存在爭(zhēng)論：王雨辰、郭劍仁、耿建新等學(xué)者主張譯為“物質(zhì)變換”；劉仁勝、肖峰等學(xué)者主張譯為“新陳代謝”；韓立新等學(xué)者主張譯為“物質(zhì)代謝”?！靶玛惔x”是生理性的、必然性的和周期性的，而“物質(zhì)變換”是物質(zhì)性的、偶然性的和能動(dòng)性的。筆者認(rèn)為，“物質(zhì)變換”的譯法能更好地體現(xiàn)馬克思的唯物主義立場(chǎng)，并且在歸還問題上，“物質(zhì)變換”比“新陳代謝”更能體現(xiàn)馬克思的本意。概念引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，已經(jīng)成為對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資本邏輯進(jìn)行生態(tài)批判的關(guān)鍵概念。比如，這個(gè)概念被一些學(xué)者用來解釋當(dāng)下氣候惡化、海洋污染、物種多樣性減少等問題的成因，甚至在生態(tài)學(xué)馬克思主義思潮中涌現(xiàn)出了以福斯特、伯格特、克拉克為代表的“物質(zhì)變換斷裂學(xué)派”。物質(zhì)變換斷裂學(xué)派探究了馬克思物質(zhì)變換概念的來源、挖掘了馬克思文本中的物質(zhì)變換思想，重塑了物質(zhì)變換思想的當(dāng)代意義，并將其同當(dāng)下生態(tài)危機(jī)聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)了學(xué)理與現(xiàn)實(shí)的緊密結(jié)合。那么，物質(zhì)變換在馬克思那里到底意味著什么？馬克思的物質(zhì)變換思想究竟來自哪里？馬克思的物質(zhì)變換思想對(duì)當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)究竟有什么意義？

一、物質(zhì)變換在馬克思主義哲學(xué)中的位置

馬克思的物質(zhì)變換思想是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論的基礎(chǔ)之上的，既是對(duì)自然意義上的物質(zhì)變換的重視，又是對(duì)社會(huì)意義上的物質(zhì)變換的揭示。馬克思的物質(zhì)變換概念有力地反駁了形而上學(xué)、唯心主義、神秘主義以及虛無主義，將自然和社會(huì)的發(fā)展置于唯物主義的基礎(chǔ)上。物質(zhì)變換的質(zhì)料是人與物，它的形式是轉(zhuǎn)移和變異。它是必然的、永恒的，是不會(huì)因?yàn)槿魏紊鐣?huì)形態(tài)而改變的。無論是以人的依賴性、物的依賴性為主的社會(huì)形態(tài)，還是未來的自由人的聯(lián)合體，都會(huì)存在物質(zhì)變換的一般形式?？梢哉f，物質(zhì)變換是馬克思“新唯物主義”中“唯物”得以成立的根基，也是“新”的秘密所在。

日本學(xué)者玉野井芳郎認(rèn)為：“能把生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系置于人與自然之間物質(zhì)代謝基礎(chǔ)之上的，在斯密以后的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，只有馬克思一個(gè)?！盵1](p242)馬克思從生理意義和社會(huì)意義上理解物質(zhì)變換，并將物質(zhì)變換與勞動(dòng)緊密聯(lián)系起來。從生理意義上來說，人需要攝入養(yǎng)分以維持身體的運(yùn)轉(zhuǎn)，并在此基礎(chǔ)上尋求基本的吃、穿、住、行等生活需要以及可能的精神需要。因此，人就不得不與自然進(jìn)行物質(zhì)交換。從社會(huì)意義上來說，人處在共同體中，是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，個(gè)人必須為維持共同體而進(jìn)行生產(chǎn)和物質(zhì)交換。人作為類存在，既要在類之內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)，又要在類之外與外界斗爭(zhēng)。在馬克思看來，勞動(dòng)是連接物質(zhì)變換的生理意義和社會(huì)意義的重要紐帶。勞動(dòng)是人的基本存在方式和生存樣態(tài)，人只有與自然進(jìn)行密切的、不間斷的聯(lián)系，才得以持存。這樣，馬克思就賦予物質(zhì)變換以本體論意義?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！盵2](p207-208)他認(rèn)為，物質(zhì)變換有兩個(gè)重要因素，一個(gè)是人的因素，另一個(gè)是物的因素。人的因素是指人本身和他的勞動(dòng)，帶有能動(dòng)性、創(chuàng)造性和目的性的色彩，是推動(dòng)潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的重要力量。物的因素主要是指自然界和一般物質(zhì)，是物質(zhì)變換的基礎(chǔ)和條件。而連接人的因素和物的因素、自然界和人類社會(huì)的橋梁正是勞動(dòng)。

馬克思將物質(zhì)變換看作理解勞動(dòng)的重要手段，超越了亞當(dāng)·斯密和黑格爾意義上的勞動(dòng)概念，并且使勞動(dòng)具有了全新的和科學(xué)的含義。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，勞動(dòng)是價(jià)值的普遍尺度，是衡量一切商品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)財(cái)富的唯一來源。馬克思對(duì)斯密的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，他指出，勞動(dòng)并不是物質(zhì)財(cái)富的唯一來源，勞動(dòng)與土地的有機(jī)結(jié)合才能促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加。勞動(dòng)體現(xiàn)了人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，土地及自然基礎(chǔ)則為人自由自覺的類活動(dòng)創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，他將自然納入歷史唯物主義之中，承認(rèn)自然的基礎(chǔ)性、物質(zhì)性和客觀實(shí)在性。而黑格爾是從思辨意義或精神意義上去理解勞動(dòng)的，他認(rèn)為勞動(dòng)是“對(duì)象的消滅”，是“主觀性與客觀性的中介”。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中用主奴辯證法來解釋勞動(dòng)的解放意義：勞動(dòng)陶冶事物，奴隸在勞動(dòng)中獲得自我意識(shí)。正像馬克思所指出的那樣，黑格爾只看到勞動(dòng)的積極方面，看不到勞動(dòng)的消極方面，也就是勞動(dòng)的異化現(xiàn)象以及在資本主義生產(chǎn)背景下工人階級(jí)勞動(dòng)的慘況。馬克思反對(duì)近代哲學(xué)主客二分的做法，主張哲學(xué)回歸人的現(xiàn)實(shí)世界，探討人的自由和解放。總的說來，黑格爾是站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上理解勞動(dòng)的，馬克思則站在最廣大的人民的立場(chǎng)上理解勞動(dòng)，用勞動(dòng)辯證法代替主奴辯證法，重建了人與自然的對(duì)象性關(guān)系，拯救了感性的自然界。相比于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《哲學(xué)的貧困》《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)異化勞動(dòng)、物質(zhì)勞動(dòng)、精神勞動(dòng)等的論述，馬克思在《資本論》中用物質(zhì)變換來理解勞動(dòng)更具科學(xué)性。

二、《資本論》中的物質(zhì)變換裂縫思想

《資本論》第一、二、三冊(cè)是一個(gè)有機(jī)的整體和“藝術(shù)的整體”，馬克思用從具體到抽象的研究方法和從抽象到具體的敘述方法揭示了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行機(jī)制。資本的邏輯是“抽象成為統(tǒng)治”，這使得社會(huì)性代替有用性。資本不斷攫取剩余價(jià)值，不斷突破自然和道德的極限。而《資本論》的邏輯是數(shù)理邏輯加哲學(xué)分析，系統(tǒng)揭示了生產(chǎn)、消費(fèi)、流通和分配中資本積累和增殖的秘密，揭露了資本主義生產(chǎn)與人的全面發(fā)展相矛盾的客觀事實(shí)。馬克思曾不斷修改《資本論》第一冊(cè)中各章節(jié)的順序和內(nèi)容，并在第一冊(cè)中規(guī)劃了第二、三冊(cè)的基本內(nèi)容。福斯特主要通過對(duì)第三冊(cè)的研究推演出物質(zhì)變換裂縫的內(nèi)涵與機(jī)制，尤其重視城鄉(xiāng)間物質(zhì)交換的不平衡。但是，物質(zhì)變換裂縫是貫穿整個(gè)《資本論》的隱性邏輯，馬克思在第一、二冊(cè)中早已涉及社會(huì)中物質(zhì)變換的基本形態(tài)和裂縫出現(xiàn)的基本原因。馬克思認(rèn)為，物質(zhì)變換裂縫是資本主義制度中的基本矛盾，是不可避免和無法彌補(bǔ)的，根本的解決方案是無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來推翻資本主義制度。但那是一條很長(zhǎng)遠(yuǎn)的道路，需要重視歸還、補(bǔ)償原則，合理控制人與自然的物質(zhì)變換，以及重建個(gè)人所有制。在《資本論》第一冊(cè)中，馬克思富有洞見地指出：“只有當(dāng)實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映才會(huì)消失。只有當(dāng)社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長(zhǎng)期的、痛苦的發(fā)展史的自然產(chǎn)物?！盵2](p97)

《資本論》中的“蛹”的隱喻是對(duì)物質(zhì)變換最形象的表達(dá)。它指明了商品的孕育、積累和轉(zhuǎn)化等歷程，刻畫了商品、勞動(dòng)、價(jià)值以及資本由死到活、由不動(dòng)到運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)變過程，展現(xiàn)了內(nèi)涵豐富、風(fēng)格迥異的物質(zhì)變換過程，是理解商品循環(huán)乃至資本循環(huán)的重要比喻。馬克思關(guān)注社會(huì)中諸形態(tài)的變化（形態(tài)變化中物質(zhì)本身沒有發(fā)生改變），社會(huì)中的物質(zhì)變換擺脫了自然的物質(zhì)變換，形成了現(xiàn)實(shí)的或新的使用價(jià)值，這是一個(gè)由死變活的轉(zhuǎn)變。1880年，馬克思在其最后一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中，指出瓦格納所使用的財(cái)物變換概念剽竊了他的原創(chuàng)成果，“在說明生產(chǎn)的‘自然’過程時(shí)我也使用了這個(gè)名稱，指人與自然之間的物質(zhì)變換”[3](p422)。馬克思首先從商品及其價(jià)值形式出發(fā)展開探討，揭示了內(nèi)在于其中的商品二重性以及勞動(dòng)二重性。商品交換打破了個(gè)人交換和時(shí)間空間的限制，促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的普遍交換。在資本主義生產(chǎn)、消費(fèi)、流通和積累過程中，商品與貨幣相互對(duì)立、相互轉(zhuǎn)化。馬克思認(rèn)為，從商品到商品（W—G—W）或以商品為中介的轉(zhuǎn)換是真正的物質(zhì)變換，而從貨幣到貨幣（G—W—G）的轉(zhuǎn)換是虛假的轉(zhuǎn)換。由于實(shí)行等價(jià)交換原則，剩余價(jià)值不會(huì)出現(xiàn)在流通領(lǐng)域，而是出現(xiàn)在雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系中，出現(xiàn)在對(duì)作為商品的勞動(dòng)力的剝削中。

那在馬克思的論述中，物質(zhì)變換裂縫是什么原因造成的，又是如何體現(xiàn)的呢？資本由于其本性，不斷突破自然、時(shí)間和空間的限制，導(dǎo)致物質(zhì)變換裂縫。這種裂縫是自然的異化和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種表現(xiàn)，與勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料的豐富程度，人生的生理極限，以及資本主義運(yùn)行機(jī)制密切相關(guān)。第一，資本主義生產(chǎn)方式以支配自然為基本方式。然而，當(dāng)消耗和浪費(fèi)掉有限的自然資源后，原料的成本增加，生產(chǎn)的利潤(rùn)變低，這與李嘉圖、馬爾薩斯、穆勒、李比希等人描述的土地效益遞減規(guī)律相比更加科學(xué)。而勞動(dòng)資料（包含天然存在的勞動(dòng)對(duì)象）是“物的綜合體”“勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器”和“社會(huì)關(guān)系的指示器”。勞動(dòng)資料的匱乏限制了資本主義的進(jìn)一步發(fā)展。第二，資本作為死勞動(dòng)，不斷以活勞動(dòng)為養(yǎng)料，增殖自身，發(fā)展為“有靈性的怪物”或“吸血鬼”。它以計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資兩種方式，不斷提高勞動(dòng)強(qiáng)度，渴求剩余勞動(dòng)時(shí)間。它不僅延長(zhǎng)工作日，還在工作之外侵占勞動(dòng)者的時(shí)間。其結(jié)果是勞動(dòng)者壽命的減少，資本的循環(huán)需要新的勞動(dòng)力，這樣就增加了生產(chǎn)成本。第三，生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義生產(chǎn)資料的私有制之間的矛盾，嚴(yán)重破壞了空間或地域上的物質(zhì)、資源和能量的平衡，是城鄉(xiāng)之間物質(zhì)變換裂縫產(chǎn)生的根本原因。糧食、能源和人口等都涌入城市，而這些人消費(fèi)過的東西都沒有回到農(nóng)村，這違背了李比希意義上的“歸還”規(guī)律，正如馬克思所說：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?！盵2](p579)因此，“資本的運(yùn)動(dòng)是沒有限度的”[2](p178)。在資本主義方式下的物質(zhì)變換變成了對(duì)部分人的赤裸裸的剝削，破壞了工人和土地這兩大財(cái)富的源泉，形成了一種惡性循環(huán)，其結(jié)果是：“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[2](p874)

三、國(guó)外馬克思主義者對(duì)馬克思物質(zhì)變換理論的爭(zhēng)論與重構(gòu)

在對(duì)馬克思的文本、思想進(jìn)行關(guān)注以及對(duì)資本主義制度進(jìn)行生態(tài)批判時(shí)，一批生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)了馬克思物質(zhì)變換思想的重要性，回應(yīng)了“馬克思主義存在生態(tài)思想的理論空?qǐng)觥钡钠嬲f法，將物質(zhì)變換裂縫的思想與當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)聯(lián)系起來。以往學(xué)者對(duì)《資本論》物質(zhì)變換思想的解讀主要分為“一元論”“二元論”和“三元論”。一元論者將物質(zhì)變換視為人與自然之間物質(zhì)的遷移、聯(lián)系和交換，或者將物質(zhì)變換抽象為勞動(dòng)概念，上升到本體論層面，盧卡奇的《社會(huì)存在本體論》和施密特的《馬克思的自然概念》就是這種觀點(diǎn)的代表。二元論者則將物質(zhì)變換分裂為自然和社會(huì)兩個(gè)維度，認(rèn)為既存在自然的物質(zhì)變換，又存在社會(huì)的物質(zhì)變換，二者是獨(dú)立自在的。如福斯特認(rèn)為：“馬克思在兩個(gè)意義上使用這個(gè)概念，一是指自然和社會(huì)之間通過勞動(dòng)（在他著作中這個(gè)詞匯在通常背景下的用法）而進(jìn)行的實(shí)際的新陳代謝相互作用；二是在廣義上使用這個(gè)詞匯，用來描述一系列已經(jīng)形成的但是在資本主義條件下總是被異化地再生產(chǎn)出來的復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、相互依賴的需求和關(guān)系，以及由此而引起的人類自由問題。”[4](p175)三元論者認(rèn)為，可以從三層意義上理解物質(zhì)變換——社會(huì)的物質(zhì)變換、自然的物質(zhì)變換，以及人與自然之間的物質(zhì)變換。其中社會(huì)層面的物質(zhì)變換更為重要。巖佐茂、吉田文和就贊同這種觀點(diǎn)。但是在馬克思那里，“自然”涵蓋著人本身的自然和人周圍的自然。人是自然界的一部分，人與自然界的物質(zhì)變換體現(xiàn)的是勞動(dòng)的自然維度，歸根到底還是自然的物質(zhì)變換?？偠灾辉撨€停留在形而上學(xué)的維度，二元論割裂了自然與社會(huì)物質(zhì)之間的相通性，容易導(dǎo)致人類中心主義或生態(tài)中心主義。但是馬克思是反對(duì)這些立場(chǎng)的，主張用辯證的思維看問題。

學(xué)界對(duì)馬克思物質(zhì)變換的來源也眾說紛紜，主要有三種說法：第一種是“摩爾肖特說”，即阿爾弗雷德·施密特在《馬克思的自然概念》中的觀點(diǎn)——馬克思的物質(zhì)變換思想主要來自自然科學(xué)家摩爾肖特。第二種是“李比希說”，由福斯特提出。福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然》中根據(jù)馬克思的唯物主義自然觀和歷史觀以及《資本論》第三卷的內(nèi)容指出，馬克思的物質(zhì)變換斷裂思想主要來自李比希。第三種說法是“丹尼爾斯說”，由齋藤幸平提出。齋藤幸平基于MEGA2，深入分析了馬克思的《生態(tài)學(xué)筆記》，用翔實(shí)的文本文獻(xiàn)資料指出，馬克思的物質(zhì)變換思想來自經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾斯[5](p80-89)。雖然這三種觀點(diǎn)都具有一定的依據(jù)和道理，但也存在一些問題。其中最重要的問題是，我們不僅要明確馬克思物質(zhì)變換思想的淵源，還必須把握馬克思本人物質(zhì)變換思想的原創(chuàng)性和超越性。

阿爾弗雷德·施密特是法蘭克福學(xué)派第二代的代表人物，他一直堅(jiān)持霍克海默和阿多諾的“批判理論”。他在阿多諾的指導(dǎo)下完成的題為《馬克思的自然概念》的博士論文一經(jīng)出版便被翻譯為多國(guó)語言，在國(guó)際上產(chǎn)生了一定影響。施密特用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與人本學(xué)相結(jié)合的方法解讀馬克思的自然觀，深入挖掘了《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的思想。他在《馬克思的自然概念》中指出：馬克思“關(guān)于《資本論》的預(yù)備性研究是在1850—1860這十年當(dāng)中進(jìn)行的，而此期間，畢希納、福格特以及摩萊肖特的自然科學(xué)的唯物主義在德國(guó)廣為蔓延……他熟悉地使用了唯物主義運(yùn)動(dòng)的代表人摩萊肖特的‘物質(zhì)變換’這概念?！盵6](p87-88)摩萊肖特不僅將自然的運(yùn)作描繪為一個(gè)龐大的物質(zhì)變換過程，還將這種變換的自然與社會(huì)的流通領(lǐng)域相比較。馬克思深受其影響，發(fā)展出了成熟的物質(zhì)變換思想。施密特認(rèn)為，馬克思的物質(zhì)變換思想為理解人與自然的關(guān)系帶來了“全新的視角”，物質(zhì)變換是自然的人化和人的自然化。他進(jìn)一步指出，理解馬克思的物質(zhì)變換概念要進(jìn)一步參考費(fèi)爾巴哈和謝林的思想?？傊?，他是從哲學(xué)維度上去理解物質(zhì)變換的。但他僅僅從學(xué)理上闡釋了馬克思的物質(zhì)變換理論的來源，缺乏對(duì)生態(tài)問題的關(guān)注。

福斯特是生態(tài)學(xué)馬克思主義流派中的重要人物，多年來他鉆研馬克思的生態(tài)學(xué)思想，剖析馬克思物質(zhì)變換思想的當(dāng)代意義。他以《每月評(píng)論》為理論陣地，與奧康納、本頓、摩爾等人展開對(duì)話，重建馬克思的生態(tài)思想，開創(chuàng)了生態(tài)學(xué)馬克思主義中的“物質(zhì)變換斷裂學(xué)派”。福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然》中指出：“本書的目的就是通過恢復(fù)馬克思著作中的中心內(nèi)容，也就是馬克思對(duì)人類與自然的異化所進(jìn)行的深刻批判，從而超越當(dāng)代許多綠色理論中的唯心主義、唯靈論和二元論。”[4](p23)福斯特認(rèn)為，馬克思的世界觀是一種深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)世界觀，這種生態(tài)世界觀來源于馬克思的唯物主義自然觀和歷史觀。他回溯了馬克思的博士論文、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等文本，以及伊壁鳩魯、盧克萊修、費(fèi)爾巴哈、黑格爾的思想，系統(tǒng)分析了達(dá)爾文、馬爾薩斯等人對(duì)馬克思的影響，并依據(jù)《資本論》第三卷中的論述發(fā)現(xiàn)了李比希農(nóng)業(yè)化學(xué)的閃光點(diǎn)。與此同時(shí)，福斯特指出，施密特未能領(lǐng)會(huì)馬克思對(duì)資本主義價(jià)值形式的批判，“摩萊肖特說”在邏輯上和證據(jù)上都缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第一，在摩萊肖特以前早已存在物質(zhì)變換理論?！榜R克思仔細(xì)地研究了李比希，因此毫無疑問，他熟悉李比希對(duì)這個(gè)概念更早的、更具有影響力的使用。而且，他在《資本論》中對(duì)這個(gè)概念的用法總是接近于李比希的觀點(diǎn)?！盵4](p179)第二，雖然馬克思聽過摩萊肖特的演講，但是沒有直接證據(jù)說明馬克思繼承了摩萊肖特的思想。第三，摩萊肖特的思想游離于機(jī)械唯物主義和神秘主義之間，馬克思恰恰反對(duì)這種游離。值得注意的是，雖然福斯特注重李比希農(nóng)業(yè)化學(xué)思想對(duì)馬克思的重要性，但是福斯特也肯定了恩格斯的觀點(diǎn)：“恩格斯在《反杜林論》（1877—1878）中指出了新陳代謝概念在這幾十年中被普遍運(yùn)用的事實(shí)——盡管李比希確實(shí)起了非常重要的作用，但是，仍然不能把這個(gè)詞的用法歸功于任何一位思想家?！盵4](p179)

齋藤幸平是《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的編者和研究專家，他系統(tǒng)研究了馬克思的生態(tài)學(xué)筆記。他指出，如果沿著馬克思未竟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯前行，那么會(huì)得出這樣的結(jié)論——人與自然間物質(zhì)變換斷裂是資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾。齋藤幸平認(rèn)為，《資本論》不僅闡述了剩余價(jià)值理論，還揭示了資本的增殖與積累同生態(tài)環(huán)境惡化之間的邏輯關(guān)系。物質(zhì)變換概念要討論的是資本主義制度下生態(tài)危機(jī)的原因與解決方案。資本的無限擴(kuò)張和對(duì)自然的破壞是人類抵抗運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火線，因此，要廢除資本主義社會(huì)中的雇傭勞動(dòng)和個(gè)人勞動(dòng)。齋藤幸平指出：“根據(jù)馬克思的自然科學(xué)筆記本中的記載，他對(duì)理解人類與自然之間的新陳代謝過程的斷裂特別感興趣——新陳代謝斷裂是為了資本的高效增殖而對(duì)物質(zhì)世界進(jìn)行無休止的形態(tài)轉(zhuǎn)變的結(jié)果。這些新陳代謝斷裂更加具有災(zāi)難性，因?yàn)樗鼈冎饾u破壞了‘人類可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)條件’……馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和生態(tài)理論非但不過時(shí)，而且對(duì)將自然科學(xué)知識(shí)與當(dāng)代資本主義批判結(jié)合起來的諸多新可能性持有完全開放的態(tài)度?！盵7](p47)在《馬克思的生態(tài)社會(huì)主義：資本主義、自然和未完成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書中，齋藤幸平認(rèn)為：“馬克思使用的物質(zhì)變換也不直接是自然科學(xué)術(shù)語，而是經(jīng)過共產(chǎn)主義者同盟科倫支部領(lǐng)袖丹尼爾斯（R.Daniels）改造后的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，加上馬克思首次使用物質(zhì)變換的時(shí)間同閱讀丹尼爾斯文本的時(shí)間吻合，故而將丹尼爾斯視為馬克思物質(zhì)變換概念的來源。”[5](p82)齋藤幸平指出，受丹尼爾斯的影響，馬克思在《反思》篇中第一次使用經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的物質(zhì)變換。這樣，他便將馬克思的物質(zhì)變換思想同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容緊密聯(lián)系在一起。馬克思在接受其他思想家的理論時(shí)，從來都不是不加批判地全盤吸收，而是在肯定中有否定。因此，問題的關(guān)鍵不在于馬克思的物質(zhì)變換究竟來源于哪位思想家，而在于馬克思物質(zhì)變換理論針對(duì)的時(shí)代問題以及馬克思物質(zhì)變換理論的創(chuàng)新性和超越性。馬克思的物質(zhì)變換思想是在具體的歷史條件下形成的，既吸收了能量守恒定律、進(jìn)化論、細(xì)胞學(xué)說、生理學(xué)、農(nóng)業(yè)化學(xué)等自然科學(xué)的成果，又容納了辯證法、矛盾、否定之否定等哲學(xué)因素，還創(chuàng)造性地將物質(zhì)變換概念應(yīng)用于對(duì)社會(huì)的分析。這是馬克思對(duì)整個(gè)時(shí)代精神的把握，也是對(duì)整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的批判。

四、馬克思物質(zhì)變換理論的當(dāng)代啟示

馬克思的物質(zhì)變換理論為我們重新思考人與自然的關(guān)系，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)和生活方式，優(yōu)化國(guó)土資源布局和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，重視生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)修復(fù)提供了理論資源和思想指南。

第一，堅(jiān)持人與自然和諧共生。人與自然的關(guān)系問題一直是古往今來哲學(xué)家們思考的難題。他們不僅追問人在自然界中的位置，還思考該如何處理人與自然的關(guān)系。傳統(tǒng)的工業(yè)化大大提高了生產(chǎn)效率，創(chuàng)造了驚人的物質(zhì)財(cái)富，但是也加速了對(duì)資源的掠奪，造成了資源短缺和環(huán)境污染，打破了原有的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的破裂。在這種演變的過程中，人們對(duì)自然界的態(tài)度由恐懼自然到征服自然、由自然中心主義轉(zhuǎn)向人類中心主義。但無論是自然中心主義還是人類中心主義，都是建立在主客二分的基礎(chǔ)之上的。馬克思的物質(zhì)變換理論便擺脫了這種理論困境，既強(qiáng)調(diào)人的因素，又重視物的因素，將自然看作人的無機(jī)身體，堅(jiān)持主體與客體的有機(jī)統(tǒng)一。在當(dāng)代生態(tài)危機(jī)和環(huán)境污染的境況下，我們應(yīng)堅(jiān)持人與自然的和諧共生。

第二，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，以綠色生活方式倒逼生產(chǎn)方式改革。人類要消除生態(tài)危機(jī)，就要在人與自然之間建立穩(wěn)定、和諧的物質(zhì)變換方式。因此，我們要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，貫徹新發(fā)展理念，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色農(nóng)業(yè)，提高資源利用率，減輕污染。同時(shí)，馬克思的物質(zhì)變換理論注重消費(fèi)的協(xié)調(diào)作用，這提示我們要樹立綠色消費(fèi)觀，踐行綠色生活方式，以此倒逼技術(shù)革新和生產(chǎn)方式改革。

第三，優(yōu)化國(guó)土資源布局，協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展。馬克思的物質(zhì)變換理論揭示了城市與鄉(xiāng)村、發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家不平衡發(fā)展的歷史必然性。馬克思認(rèn)為，資本主義大工業(yè)存在“一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過商業(yè)而遠(yuǎn)及國(guó)外”[8](p919)。這警示我們：一方面，要堅(jiān)持空間正義，合理規(guī)劃國(guó)土空間，營(yíng)造人與人、人與自然和諧相處的環(huán)境；另一方面，要協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，重視城鄉(xiāng)一體化格局的構(gòu)建。

第四，注重生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)修復(fù)。馬克思的物質(zhì)變換理論引入了李比希的歸還原則，重視補(bǔ)償正義。這提醒我們：應(yīng)警惕生態(tài)紅線、環(huán)境底線和資源上線，用市場(chǎng)化的多元的生態(tài)補(bǔ)償代替政府的單一補(bǔ)償機(jī)制。與此同時(shí)，要完善生態(tài)文明制度體系，健全自然資源產(chǎn)權(quán)制度，遵循有償使用自然資源的原則，制定嚴(yán)格的生態(tài)補(bǔ)償制度，落實(shí)生態(tài)環(huán)境損害的賠償機(jī)制。對(duì)于已經(jīng)被破壞和污染的環(huán)境，要因地制宜地采取生態(tài)修復(fù)策略，加強(qiáng)綜合治理力度。