論“有機(jī)馬克思主義”思潮的非馬克思主義性質(zhì)

李濟(jì)廣

（江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州213015）

“有機(jī)馬克思主義”思潮自2014年出現(xiàn)后，引起了中國(guó)馬克思主義學(xué)界、哲學(xué)界和生態(tài)學(xué)界的熱烈討論，從2015年開始到2020年上半年至少發(fā)表了236篇文章，很多作者對(duì)其持有程度不同的肯定態(tài)度。關(guān)于有機(jī)馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系，很多觀點(diǎn)認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義堅(jiān)持了馬克思主義的精髓與基本要義，堅(jiān)守了馬克思主義的核心綱領(lǐng)。對(duì)于其性質(zhì)，有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為有機(jī)馬克思主義是一種馬克思主義思潮，甚至是馬克思主義新發(fā)展或展示了馬克思主義發(fā)展方向。不少學(xué)者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義對(duì)推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程、篤行綠色發(fā)展理念具有重要的理論和實(shí)踐意義。雖然有些學(xué)者談到了有機(jī)馬克思主義的“局限性和不足”，但認(rèn)為有機(jī)馬克思主義有借鑒參考意義。還有個(gè)別論者認(rèn)為有機(jī)馬克思主義雖然所持的是資本主義和社會(huì)主義的中間立場(chǎng)，對(duì)資本主義私有制抱有幻想，但仍在一定程度上堅(jiān)持了馬克思主義核心理念和方法［1］。

只有少數(shù)學(xué)者對(duì)有機(jī)馬克思主義持否定態(tài)度，但未能引起學(xué)術(shù)界重視，且其論述也還需要補(bǔ)充。汪信硯教授指出有機(jī)馬克思主義否定了馬克思主義，但主要是從哲學(xué)角度來(lái)說(shuō)明［2］，沒(méi)有從社會(huì)制度方面觸及其要害；田世錠教授認(rèn)為有機(jī)馬克思主義對(duì)馬克思的評(píng)論是對(duì)馬克思主義的誤解，它并不是馬克思主義，但又認(rèn)為有機(jī)馬克思主義是馬克思主義“最重要的盟友”之一，幫助我們宣傳“馬克思主義的核心理論仍然令人信服”，有可能成為馬克思主義的一種形式［3］；尹海潔教授明確提出有機(jī)馬克思主義是反馬克思主義的，理由主要是，它認(rèn)為馬克思的觀點(diǎn)“過(guò)時(shí)”，是“教條”，它的目的是用過(guò)程神學(xué)在中國(guó)取代馬克思主義［4］，其活動(dòng)是為了重振基督教［5］。

筆者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義的主要觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的；有機(jī)馬克思主義不僅不是馬克思主義，而且反對(duì)馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義的核心主張——公有制，當(dāng)然不能成為馬克思主義的一種新形式；有機(jī)馬克思主義思潮的實(shí)質(zhì)，是以資產(chǎn)階級(jí)改良主義冒充馬克思主義以便取得指導(dǎo)地位；必須澄清馬克思主義的核心思想與核心綱領(lǐng)，以此具體說(shuō)明有機(jī)馬克思主義的反馬克思主義性質(zhì)。

根據(jù)全面闡述有機(jī)馬克思主義觀點(diǎn)的《有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇》一書，有機(jī)馬克思主義可概括為追求共同福祉的馬克思主義、后現(xiàn)代馬克思主義、過(guò)程馬克思主義，現(xiàn)分別予以分析。

一、“共同福祉的馬克思主義”與馬克思主義根本對(duì)立

（一）有機(jī)馬克思主義關(guān)于“共同福祉”的觀點(diǎn)

有機(jī)馬克思主義者把馬克思主義定義為追求共同福祉的理論，把社會(huì)主義定義為提供共同福祉的社會(huì)。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，由于馬克思論證了共同福祉，當(dāng)代社會(huì)才需要馬克思主義，資本主義是追求財(cái)富的，應(yīng)當(dāng)由追求共同福祉的社會(huì)主義所代替。關(guān)于馬克思主義的核心理論，他們的觀點(diǎn)是：“馬克思主義的核心理論……研究了社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)該如何追求共同福祉，以及權(quán)貴者又是如何建造了為極少數(shù)而非大多數(shù)人謀利的政府?！保?］l3而他們“把社會(huì)主義定義為——旨在為全體人民共同福祉提供社會(huì)服務(wù)的那些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治體制”［6］39。他們還認(rèn)為把社會(huì)主義定義為政府所有制是誤解，而“資本主義是指這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，其中最核心的價(jià)值和目標(biāo)是財(cái)富創(chuàng)造和增值”［6］18。

有機(jī)馬克思主義者聲稱追求取消資本主義，把“實(shí)現(xiàn)共同福祉的生態(tài)文明”作為基本目標(biāo)，將自己稱為“追求人與自然共同福祉的馬克思主義”［7］。他們聲稱，生態(tài)危機(jī)是資本主義危機(jī)的實(shí)質(zhì)，有機(jī)馬克思主義“第三條道路”的出發(fā)點(diǎn)就是消除生態(tài)危機(jī)，“把生物圈的繁榮發(fā)展放在首位”［6］234，“追求健康和可持續(xù)的社會(huì)，也就是要實(shí)現(xiàn)馬克思的社會(huì)目標(biāo)”［6］l。

（二）“共同福祉馬克思主義”“共同福祉社會(huì)主義”的非馬克思主義、反馬克思主義性質(zhì)

一些學(xué)者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義理解的共同福祉符合馬克思把共產(chǎn)主義界定為“自然主義=人道主義”的自然社會(huì)狀態(tài)和中國(guó)的“和諧社會(huì)”提法，因此可以接受；有機(jī)馬克思主義把人類與星球的共同福祉放在首位的主張等一系列觀點(diǎn)具有很多啟示；馬克思主義對(duì)資本主義的批判以及由此產(chǎn)生的對(duì)共同福祉的追求，是馬克思主義的根本宗旨。基于上述認(rèn)識(shí)，不少學(xué)者認(rèn)為有機(jī)馬克思主義吸收了經(jīng)典馬克思主義的核心理論。也有人認(rèn)為，共同福祉的思想是有機(jī)馬克思主義的理論創(chuàng)新。

事實(shí)上，“共同福祉”社會(huì)主義論與馬克思主義根本宗旨完全背道而馳。

首先，馬克思主義的核心理論根本不是所謂的追求共同福祉。什么是馬克思主義？鄧小平指出：“馬克思主義的另一個(gè)名詞就是共產(chǎn)主義?！保?］“馬克思主義是一個(gè)完整的科學(xué)世界觀……特別是關(guān)于資本主義發(fā)展和轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義以及社會(huì)主義和共產(chǎn)主義發(fā)展普遍規(guī)律的學(xué)說(shuō)?！保?］馬克思主義認(rèn)為，資本主義制度是私有制加雇傭勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。馬克思、恩格斯充分論證和反復(fù)強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義或科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)就是公有制社會(huì)［10］。馬克思主義的核心結(jié)論就是：實(shí)行公有制是當(dāng)代社會(huì)的歷史要求。實(shí)際上，“共同福祉”這個(gè)“普世價(jià)值”提法就像人權(quán)、民主、自由等口號(hào)一樣是任何階級(jí)、任何黨派和任何思潮都可以接受的口號(hào)。問(wèn)題不在于要不要“共同福祉”，而在于什么是“共同福祉”，如何實(shí)現(xiàn)“共同福祉”。對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，根本的“共同福祉”就是無(wú)階級(jí)的平等、共同富裕、人民民主、人與自然和諧；實(shí)現(xiàn)這樣“共同福祉”的途徑是，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)建立公有制社會(huì)，完善和搞好公有制經(jīng)濟(jì)。

“共同福祉”論撇開了公有制這個(gè)人民福祉的根本基礎(chǔ)，是對(duì)馬克思主義的根本否定。馬克思主義基本理論、馬克思恩格斯的生態(tài)思想和生態(tài)馬克思主義的理論研究早就說(shuō)明，只有建立社會(huì)主義制度，才能實(shí)現(xiàn)沒(méi)有剝削、為人民需要而生產(chǎn)的人類社會(huì)福祉，只有實(shí)現(xiàn)世界大同，才能最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的生態(tài)福祉。恩格斯指出，調(diào)節(jié)和控制資本主義生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然界的破壞，“為此需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”［11］。而有機(jī)馬克思主義“對(duì)社會(huì)主義原則的堅(jiān)持”僅僅停留在對(duì)階級(jí)不平等的“關(guān)注”上面，停留在社會(huì)政策對(duì)資本主義企業(yè)過(guò)度貪婪的追求和自由放任的市場(chǎng)加以約束上面，希望通過(guò)樹立有機(jī)的生態(tài)思維、生態(tài)信仰、長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體視野等途徑來(lái)化解生態(tài)危機(jī)，通過(guò)矯正性政策解決階級(jí)不平問(wèn)題。有機(jī)馬克思主義雖然聲稱資本主義不正義，強(qiáng)調(diào)窮人為氣候付出了最沉重的代價(jià)，但不把這些弊端視為資本主義生產(chǎn)資料私有制的必然結(jié)果；他們批判的是自由資本主義而不是批判資本主義本身。有機(jī)馬克思主義者雖然同意在部分行業(yè)搞一些公有制，但整體上不反對(duì)私有制，認(rèn)為馬克思150 多年前作出的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)［6］l3。有機(jī)馬克思主義排斥科學(xué)社會(huì)主義的基本社會(huì)制度，并沒(méi)有超出改良主義立場(chǎng)，其本質(zhì)是資本主義思潮的一個(gè)類別，夠不上一些作者所說(shuō)的那樣屬于中間立場(chǎng)。

“共同福祉社會(huì)主義”的理論依據(jù)也是錯(cuò)誤的。有機(jī)馬克思主義批判資本主義、尋求共同福祉的主要理論基礎(chǔ)不過(guò)是有機(jī)整體思維和尊重他人的價(jià)值觀，與馬克思主義論證的社會(huì)主義理論依據(jù)——公有制有利于生產(chǎn)力順利發(fā)展、階級(jí)平等和生態(tài)平衡——毫無(wú)共同之處。

其次，“共同福祉”理念下的有機(jī)馬克思主義的“第三條道路”也是反馬克思主義的。他們主張走不同于資本主義和社會(huì)主義的“第三條道路”，提出實(shí)行“混合制”，財(cái)富的獲得要受社會(huì)需求和規(guī)章制度的限制；他們認(rèn)為社會(huì)主義制度和資本主義制度并不是勢(shì)不兩立的，社會(huì)可以從合理的私人所有制中受益，因而應(yīng)當(dāng)“超越公私二分法”，反對(duì)非此即彼的認(rèn)識(shí)，探尋亦公亦私、非公非私道路。實(shí)際上，這是對(duì)馬克思主義的明顯否定。今天，中國(guó)特色社會(huì)主義理論允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存，與第三條道路存在原則區(qū)別：第一，主張公有制經(jīng)濟(jì)為主體；第二，非公經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)并存是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情決定的；第三，反對(duì)公私不分的“超越”。一些學(xué)者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義者排除資本主義和社會(huì)主義的對(duì)立，是可供選擇的生態(tài)文明建設(shè)方案，有機(jī)馬克思主義者批評(píng)馬克思主義教條化，值得肯定。其實(shí)，這些說(shuō)法與馬克思主義的基本立場(chǎng)完全沖突。

實(shí)際上，有機(jī)馬克思主義“共同福祉”原則指導(dǎo)下的主張實(shí)現(xiàn)不了人民的“共同福祉”。通過(guò)改良實(shí)現(xiàn)人民的根本共同福祉是不可能的，資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了資本家掌控的國(guó)家機(jī)器不會(huì)采取有力措施讓老百姓和資產(chǎn)階級(jí)享受“共同的”福祉，資產(chǎn)階級(jí)也不可能容忍私有財(cái)產(chǎn)及其利潤(rùn)真正與人民共享。在資本主義制度框架下提出的改革建議，即使一定程度上被實(shí)施也不可能改變勞動(dòng)人民被剝削和被壓迫的地位，更不可能實(shí)現(xiàn)全球性生態(tài)的平衡和公正。在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，資本家總會(huì)絞盡腦汁對(duì)自然界巧取豪奪并不惜破壞，人類將不得不時(shí)刻面對(duì)生態(tài)窘境。以上道理部分學(xué)者雖有所認(rèn)識(shí)，但對(duì)其具體對(duì)策的無(wú)效性和平庸性往往認(rèn)識(shí)不足。比如，在各國(guó)各自為政的私有制世界里，在激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，要求“國(guó)家利益不是政府決策的唯一指標(biāo)”，國(guó)家要“為了共同福祉”決定政策，實(shí)際上各國(guó)是不會(huì)主動(dòng)這樣做的。有機(jī)馬克思主義者提出，“政府應(yīng)該代表全體人民的根本利益，而非僅僅代表富人的私利……在可持續(xù)發(fā)展的常態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上重建我們的社會(huì)”［12］，比如要限制權(quán)力過(guò)度集中于少數(shù)富人之手，資源按需分配等，實(shí)際上這些主張基本上都是空話。

二、“后現(xiàn)代馬克思主義”與馬克思主義相去甚遠(yuǎn)

（一）有機(jī)馬克思主義的“后現(xiàn)代”觀點(diǎn)

有機(jī)馬克思主義把馬克思主義說(shuō)成是現(xiàn)代性理論。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，當(dāng)代人類乃至星球面臨著生態(tài)和人道主義災(zāi)難，而資本主義只是加劇了生態(tài)危機(jī)，終極“罪魁禍?zhǔn)住被蚋鼮橹匾?、更為深層的原因是“現(xiàn)代性”或現(xiàn)代主義。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思接受了現(xiàn)代主義的許多觀點(diǎn)，與資本主義一樣也是機(jī)械主義的，因?yàn)槎叨甲非笪镔|(zhì)生產(chǎn)最大化，并把自然界當(dāng)作加工對(duì)象和工作場(chǎng)所；馬克思提出的一些方案，是為工業(yè)時(shí)代設(shè)計(jì)的；馬克思主義指導(dǎo)下建立的社會(huì)主義國(guó)家仍受機(jī)械主義影響，追求物質(zhì)生產(chǎn)的最大化，因而生態(tài)危機(jī)仍無(wú)法避免。

由此，有機(jī)馬克思主義提出了“后現(xiàn)代馬克思主義”觀。他們認(rèn)為，在目前的后工業(yè)信息技術(shù)時(shí)代，應(yīng)超越“馬克思的馬克思主義”與當(dāng)代生態(tài)思維的矛盾，超越經(jīng)典馬克思主義的現(xiàn)代性觀念，建立后現(xiàn)代生態(tài)價(jià)值觀，構(gòu)建建設(shè)性后現(xiàn)代主義。他們主張，要超越馬克思主義的歷史規(guī)律決定論，拋棄工人階級(jí)斗爭(zhēng)會(huì)推翻資本主義制度的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)的作用，“保留馬克思的有益?zhèn)鹘y(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行后現(xiàn)代主義發(fā)展，就形成了有機(jī)馬克思主義”［13］。

（二）有機(jī)馬克思主義“后現(xiàn)代”觀點(diǎn)的非馬克思主義、反馬克思主義性質(zhì)

1.后現(xiàn)代主義理論是一種片面偏激、倒退反動(dòng)的含混思潮

一些人指出，后現(xiàn)代主義只不過(guò)是圍繞著某些話題而展開的爭(zhēng)論，或是一種眾說(shuō)紛紜的話語(yǔ)，或是一種滲透到當(dāng)代社會(huì)方方面面的含混而龐雜的社會(huì)思潮。這種混亂思潮根本不能與馬克思主義理論相提并論，對(duì)現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義特征的解釋也是莫衷一是。有人指出，現(xiàn)代性的根本特征是機(jī)械主義世界觀，而堅(jiān)持規(guī)律和決定論、強(qiáng)調(diào)主客二元對(duì)立是機(jī)械世界觀的主要教條。有人則認(rèn)為，現(xiàn)代性包括現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)主體性的過(guò)度張揚(yáng)、機(jī)械主義的世界觀、非此即彼的思維模式、對(duì)價(jià)值理性的否棄以及對(duì)個(gè)人主義的推崇。還有人說(shuō)，現(xiàn)代性包括自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、個(gè)人主義價(jià)值觀和機(jī)械世界觀。

“后現(xiàn)代”和后現(xiàn)代社會(huì)概念是不科學(xué)的。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所說(shuō)的后現(xiàn)代社會(huì)，主要意思是“后工業(yè)社會(huì)”，也包括信息社會(huì)和“晚期資本主義”。其實(shí)，“現(xiàn)代”是個(gè)相對(duì)概念，現(xiàn)在的年代就是現(xiàn)代，信息社會(huì)就是現(xiàn)代社會(huì)，“后現(xiàn)代”及“后現(xiàn)代社會(huì)”的說(shuō)法邏輯不通。

“后現(xiàn)代”的用語(yǔ)意味著要超越和壓抑“現(xiàn)代主義”，意味著對(duì)現(xiàn)代文明、工業(yè)文明進(jìn)行批判性的反思，消除“現(xiàn)代理論”的影響。后現(xiàn)代主義批判“現(xiàn)代性”的個(gè)人主義、物質(zhì)生產(chǎn)的最大化追求、消費(fèi)主義、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等許多問(wèn)題，被人們認(rèn)為具有其積極的一面。但他們的批判思考避開了對(duì)當(dāng)代資本主義制度的批判，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)和人類文明危機(jī)是現(xiàn)代性造成的，對(duì)資本主義而言客觀上是小罵大幫忙。

后現(xiàn)代主義思潮籠統(tǒng)地反對(duì)“現(xiàn)代性”國(guó)家主義，反對(duì)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和理性主義，反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論、社會(huì)決定論以及線性歷史觀等，是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。后現(xiàn)代主義的根本特點(diǎn)是反理性主義，認(rèn)為科學(xué)與理性的發(fā)展沒(méi)有給人帶來(lái)自由和幸福，這種思潮實(shí)際是沒(méi)有把科技帶來(lái)的副作用歸結(jié)于科技的錯(cuò)誤應(yīng)用，而是歸咎于科技本身。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，把人視為萬(wàn)物的尺度是絕對(duì)的錯(cuò)誤，因而反對(duì)人類中心主義，主張“人的終結(jié)”即人類主體地位的死亡，這種觀點(diǎn)雖然有重視生態(tài)的積極意義，但也很偏激。后現(xiàn)代主義推崇多元性、矛盾性、不確定性和無(wú)序性，反對(duì)摧毀對(duì)上帝的信仰而代之以世俗化、規(guī)則化，因而呼吁“哲學(xué)的終結(jié)”，即思辨哲學(xué)和體系哲學(xué)的死亡，鼓吹“真理的終結(jié)”，即絕對(duì)真理和理性原則的死亡，都具有片面性。

2.馬克思主義并不是“現(xiàn)代性”理論

所謂“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代主義”在經(jīng)濟(jì)與政治方面的特征，如主體性的過(guò)度張揚(yáng)、對(duì)價(jià)值理性的否棄、對(duì)個(gè)人主義的推崇、自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、非此即彼的機(jī)械世界觀、利潤(rùn)的最大化追求、消費(fèi)主義、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等往往是資本主義性質(zhì)的東西，或者是在資本主義制度和資本主義意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的現(xiàn)象。馬克思主義是資本主義生產(chǎn)方式及其上層建筑的最深刻批判者，是研究資本主義走向社會(huì)主義的理論，怎么能說(shuō)“馬克思接受了現(xiàn)代主義的許多觀點(diǎn)”呢？馬克思主義絕不是所謂的“現(xiàn)代性”理論，而沒(méi)有“現(xiàn)代性馬克思主義”就不應(yīng)該產(chǎn)生“后現(xiàn)代馬克思主義”。

馬克思、恩格斯在一些重要著作中科學(xué)闡釋了人與自然的關(guān)系，詳細(xì)考察和批判了森林消失、礦山枯竭、土地貧瘠化、沙漠化、空氣污染、水污染、工業(yè)廢棄物污染、物種的滅絕、氣候變化等生態(tài)破壞問(wèn)題，分析了導(dǎo)致環(huán)境破壞的認(rèn)識(shí)根源、階級(jí)根源、社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)制度根源，開創(chuàng)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展理論的先河［14］。怎么還需要“超越馬克思的馬克思主義與當(dāng)代生態(tài)思維的對(duì)立”呢？近30 多年中國(guó)馬克思主義者的生態(tài)理論探索更是內(nèi)容豐富、思想深刻，早已引起政府和社會(huì)的高度重視。當(dāng)代馬克思主義生態(tài)理論比“有機(jī)馬克思主義現(xiàn)代性理論”水平高得多。

3.有機(jī)馬克思主義作為“后現(xiàn)代馬克思主義”對(duì)馬克思主義而言是否定和倒退

有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義把資本主義制度看作生態(tài)危機(jī)的根源，有機(jī)馬克思主義則把生態(tài)危機(jī)的根源追溯到更深層次的無(wú)限增長(zhǎng)的現(xiàn)代性。其實(shí)，有機(jī)馬克思主義不是深化而是“淺化”了理論認(rèn)識(shí)。馬克思主義認(rèn)為，所謂現(xiàn)代性問(wèn)題深層根源在于經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題，生態(tài)危機(jī)是資本邏輯造成的，只有消滅資本主義私有制，消除剩余價(jià)值規(guī)律，全球生態(tài)問(wèn)題才能得到徹底全面解決。誠(chéng)然，建設(shè)生態(tài)文明需要反對(duì)盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“增長(zhǎng)主義”，但不能因此而把追求增長(zhǎng)的傾向看作是比社會(huì)制度更為根本的破壞生態(tài)的原因［15］。有機(jī)馬克思主義聲稱找到了資本主義的替代方案，實(shí)則是資本主義試圖避免毀滅性的發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換［1］。有觀點(diǎn)認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義吸收了生態(tài)學(xué)馬克思主義的成果，對(duì)批判資本主義和新自由主義、揭示生態(tài)危機(jī)的根源有所推進(jìn)。實(shí)則恰恰相反，有機(jī)馬克思主義離開唯物史觀和所有制等方面的馬克思主義基本原理分析問(wèn)題相對(duì)于馬克思主義是倒退。有機(jī)馬克思主義即使批判資本主義也是批判資本主義社會(huì)的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是批判資本主義私有制即資本主義制度本身，他們批判新自由主義是批判資本主義思潮中的右翼傾向，不等于是批判資本主義思潮，有機(jī)馬克思主義充其量是想把不理想的資本主義改良成“理想的”資本主義。此外，有機(jī)馬克思主義者說(shuō)馬克思主義只注重經(jīng)濟(jì)的決定作用，是機(jī)械主義，明顯不符合事實(shí)。

“后現(xiàn)代馬克思主義”這個(gè)概念從內(nèi)容上看也不成立。大多數(shù)“后現(xiàn)代馬克思主義”者只是受馬克思批判精神的影響，表現(xiàn)出對(duì)“資本主義”質(zhì)疑和否定的姿態(tài)，但全面排斥馬克思主義基本理論，如唯物史觀、社會(huì)領(lǐng)域的辯證法、生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式、階級(jí)分析、資本主義階級(jí)政治、工人階級(jí)的歷史作用等?！昂蟋F(xiàn)代馬克思主義”“已經(jīng)從根本上否定了馬克思主義哲學(xué)構(gòu)架中最重要的原則”［16］。

有機(jī)馬克思主義代表人物認(rèn)為，中國(guó)在很多方面對(duì)資本主義打開了大門，搞市場(chǎng)社會(huì)主義，像是在滑向成熟的資本主義；形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的虛假預(yù)期；傾聽美國(guó)資本主義專家的建議，但并未進(jìn)行馬克思主義的批判；大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教資本主義是很多問(wèn)題的原因。卜祥記、羅振認(rèn)為，上述問(wèn)題不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)和必然結(jié)果，是特殊國(guó)情與經(jīng)驗(yàn)不足造成的，可以解決，不能據(jù)此把馬克思主義說(shuō)成是現(xiàn)代性理論或工業(yè)主義［17］。有機(jī)馬克思主義上述觀點(diǎn)雖值得注意，但是，有機(jī)馬克思主義者所說(shuō)的資本主義，主要是指自由競(jìng)爭(zhēng)追逐利潤(rùn)的市場(chǎng)，雖然中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主張自由市場(chǎng)，但中國(guó)的實(shí)踐和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并未走向自由市場(chǎng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“虛假預(yù)期”在理論上已為“新常態(tài)”理論所否定。抵御錯(cuò)誤傾向，最重要的是抵制私有化思潮。

三、“過(guò)程馬克思主義”與馬克思主義截然沖突

（一）有機(jī)馬克思主義的“過(guò)程馬克思主義”觀點(diǎn)

有機(jī)馬克思主義自稱“過(guò)程馬克思主義”。這一思潮的領(lǐng)軍人物小約翰·柯布聲稱，他們是懷特海式的馬克思主義，也可以說(shuō)是馬克思主義者的懷特海主義。由于英國(guó)哲學(xué)家懷特海的主要觀點(diǎn)是過(guò)程哲學(xué)，所以有機(jī)馬克思主義又稱為“過(guò)程馬克思主義”?？虏际菓烟睾５倪^(guò)程理論的第三代代表人物，他把有機(jī)馬克思主義當(dāng)作過(guò)程哲學(xué)的一種形式，克萊頓也指出有機(jī)馬克思主義的決定性理論資源就過(guò)程哲學(xué)，正因?yàn)檫@樣，有機(jī)馬克思主義也被看作是過(guò)程哲學(xué)家和建設(shè)性后現(xiàn)代思想家的生態(tài)反思。

有機(jī)馬克思主義者妄圖用過(guò)程哲學(xué)改造馬克思主義。懷特海過(guò)程哲學(xué)的中心思想是：所有的生命、存在和經(jīng)驗(yàn)都是作為過(guò)程而存在的，也可以說(shuō)是由不斷運(yùn)動(dòng)變化的過(guò)程所構(gòu)成。過(guò)程哲學(xué)也稱有機(jī)哲學(xué)，“有機(jī)”意味著系統(tǒng)的各部分以及系統(tǒng)與環(huán)境之間相互依存、相互聯(lián)系，“有機(jī)哲學(xué)”的核心內(nèi)涵可以概括為內(nèi)在聯(lián)系、不斷變化的過(guò)程和整體主義。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，人類應(yīng)該擺脫孤立的、靜止的、人類中心主義的思維方式，轉(zhuǎn)而堅(jiān)持相互聯(lián)系、永恒發(fā)展和有機(jī)整體主義?；诖耍袡C(jī)馬克思主義思潮試圖將有機(jī)哲學(xué)思想注入馬克思主義中，使其發(fā)展成能夠解決現(xiàn)代性問(wèn)題尤其是生態(tài)危機(jī)的馬克思主義理論［18］。

（二）“過(guò)程馬克思主義”的非馬克思主義、反馬克思主義性質(zhì)

首先，有機(jī)哲學(xué)或過(guò)程哲學(xué)是唯心主義的。懷特海自命為“基督教思想家”，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界的存在離不開個(gè)人感覺(jué)；自然和宇宙不是由物質(zhì)組成的，而是由一系列相互聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)事件即過(guò)程和獨(dú)立存在的“永恒客體”組成的。他堅(jiān)持上帝存在的觀念，自稱根據(jù)神學(xué)和教會(huì)的作用來(lái)看待社會(huì)，認(rèn)為“過(guò)程”是由上帝和世界共同決定的?？虏颊f(shuō)馬克思是最偉大的先知，說(shuō)我們基督徒視他如兄弟，“如果沒(méi)有上帝，誰(shuí)呼吁正義并關(guān)注窮人和被壓迫者?”“我自己屬于馬克思主義者的懷特海主義，這源于我上面提到的先知傳統(tǒng)，而耶穌是其中最偉大的代表?！保?9］克萊頓等人也說(shuō)“傳統(tǒng)價(jià)值觀、文化甚至宗教信仰也能成為我們的盟友”［6］209。

“過(guò)程馬克思主義”反對(duì)唯物主義，想把與馬克思主義對(duì)立的唯心主義理論和信仰與馬克思主義結(jié)合起來(lái)，不可能科學(xué)地發(fā)展馬克思主義，也不會(huì)成為馬克思主義。

其次，用聯(lián)系、變化、整體的觀念和過(guò)程思想發(fā)展馬克思主義不僅多此一舉，而且是倒退。聯(lián)系、變化和整體的思想古已有之。正像一些學(xué)者指出的，普遍聯(lián)系、變化發(fā)展和系統(tǒng)整體的觀點(diǎn)，是馬克思主義辯證法的首要原理，這一原理在中國(guó)即使是中學(xué)生都已熟知。恩格斯不僅強(qiáng)調(diào)了過(guò)程問(wèn)題，而且指出黑格爾第一次把世界解釋為一個(gè)過(guò)程，是他的偉大功績(jī)。在這方面，馬克思主義的唯物辯證法遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于過(guò)程哲學(xué)和“過(guò)程馬克思主義”：馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，“過(guò)程”是客觀事物的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展，不是經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)和抽象客體的過(guò)程；聯(lián)系和發(fā)展是有規(guī)律的，不是歷史非決定論所認(rèn)為的那樣是難以把握的不確定狀態(tài)；整體和聯(lián)系充滿對(duì)立統(tǒng)一，而非僅僅相互依賴、相互成全，矛盾是發(fā)展變化的動(dòng)力，而非僅僅通過(guò)過(guò)程的協(xié)作、共生就能實(shí)現(xiàn)發(fā)展；社會(huì)改革需要質(zhì)變，而不是僅僅用整體、聯(lián)系和發(fā)展的思維就能解決好各種問(wèn)題。

再次，“過(guò)程馬克思主義”反對(duì)“人類中心主義”，有失偏頗。過(guò)程馬克思主義認(rèn)為人類應(yīng)該借鑒植物的生存方式——與周圍其他植物、自然環(huán)境有機(jī)協(xié)作、共生共榮，摒棄“人類中心主義”思想。其原因是，在生物個(gè)體之間和生態(tài)與社會(huì)系統(tǒng)中，“每個(gè)參與者都有著自身不可忽視的目的”，宇宙“所有事物都有其內(nèi)在價(jià)值，并都在不斷尋求實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最大化……人類不僅要對(duì)自身的利益負(fù)責(zé)，而且要對(duì)其他物種的內(nèi)在價(jià)值和相關(guān)利益負(fù)責(zé)”［12］。過(guò)程有機(jī)馬克思主義者批評(píng)馬克思只將注意力集中在人類社會(huì)方面，沒(méi)有關(guān)注非人的動(dòng)物界，是局限性。

實(shí)際上，生態(tài)理論尤其是馬克思主義的生態(tài)理論，對(duì)人與自然的密切關(guān)系已經(jīng)做了非常充分的論述。馬克思并不是僅僅把注意力集中在人類社會(huì)，對(duì)自然界尤其是生物界的重要性也做了有力的闡述。但是像“過(guò)程馬克思主義”那樣認(rèn)為自然界的每個(gè)組成部分都有目的，宇宙所有事物包括無(wú)機(jī)物也在尋求自身價(jià)值，人類要對(duì)大自然萬(wàn)事萬(wàn)物的價(jià)值和利益負(fù)責(zé)，這就有些神秘化和過(guò)頭了。建設(shè)生態(tài)文明根本上還是要圍繞著人類的利益來(lái)處理人與自然的關(guān)系。

最后，用過(guò)程哲學(xué)或有機(jī)思維排斥馬克思主義的主要理論，也就是排斥馬克思主義。有機(jī)馬克思主義者說(shuō)，他們“并非要挑戰(zhàn)馬克思思想的任何基本要素，而是在某些方面重申了馬克思的基本概念，并試圖做出新的發(fā)展”［20］。事實(shí)絕非如此。

科學(xué)社會(huì)主義的馬克思主義理論基礎(chǔ)是唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和資本主義私有制走向社會(huì)主義公有制的歷史趨勢(shì)理論。而過(guò)程馬克思主義者認(rèn)為，有機(jī)整體世界觀和尊重所有事物的共同價(jià)值觀是其批判資本主義、尋求共同福祉的主要依據(jù)，這就是要取代馬克思主義最基本原理。

“過(guò)程馬克思主義”認(rèn)為，“人類追求所有權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)本身并不是邪惡的，只是過(guò)度貪婪的追求才是需要約束和控制的。”［6］227-249意思是如果資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自由放任的，私有制不是不受約束的，就不會(huì)破壞生態(tài)了。馬克思主義認(rèn)為推翻資本主義制度是解決生態(tài)問(wèn)題的根本出路，而有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為馬克思主義所主張的社會(huì)主義制度主要特點(diǎn)是控制，而他們則“主張生態(tài)和諧優(yōu)先于機(jī)械控制”［6］10。他們?yōu)橘Y本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的改革方案是含糊其詞地打造共同體經(jīng)濟(jì)，不是公有制或公有制為主體的社會(huì)。鑒別真假馬克思主義的根本標(biāo)準(zhǔn)在于是否堅(jiān)持公有制，“過(guò)程馬克思主義”只講控制貪婪不講公有制，不僅根本不是馬克思主義，而且直接對(duì)立于馬克思主義。

有機(jī)馬克思主義把共產(chǎn)主義社會(huì)污之為“烏托邦”，認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義理論只是一種世俗化的彌賽亞主義，他們對(duì)馬克思主義關(guān)于通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，建立共產(chǎn)主義社會(huì)主義社會(huì)的觀點(diǎn)完全持否定態(tài)度，認(rèn)為其“前景并不樂(lè)觀”，而他們則要“理性對(duì)待烏托邦的主張”［6］64-65。有機(jī)馬克思主義在核心理論上詆毀馬克思主義，還自詡為有機(jī)的或過(guò)程的或后現(xiàn)代的“馬克思主義”，其實(shí)是拉大旗作虎皮。連文字都常常粗糙的、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)論證的“有機(jī)馬克思主義”論調(diào)絕不是部分作者認(rèn)為的那樣是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的新闡釋、新發(fā)展，而是要用改頭換面的資本主義意識(shí)形態(tài)擠掉真正的馬克思主義，篡奪馬克思主義在中國(guó)的指導(dǎo)地位。

有機(jī)馬克思主義唯一的積極意義似乎是從某種角度再一次強(qiáng)調(diào)了生態(tài)問(wèn)題的重要性，認(rèn)為先發(fā)展然后再去解決生態(tài)問(wèn)題是錯(cuò)誤的。但是有機(jī)馬克思主義沒(méi)有超出已有理論，不會(huì)因此成為一個(gè)有意義的、有學(xué)術(shù)價(jià)值的積極學(xué)派，并且在重大原則問(wèn)題上對(duì)人產(chǎn)生誤導(dǎo)。

總之，馬克思主義認(rèn)為資本主義制度才是生態(tài)危機(jī)的深層根源，與共同福祉生態(tài)文明社會(huì)主義毫無(wú)共同之處。有機(jī)馬克思主義用唯心主義過(guò)程哲學(xué)或“有機(jī)思維”抹殺科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，與馬克思主義水火不容。有機(jī)馬克思主義是反對(duì)公有制社會(huì)主義、企圖取代馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)粗糙小思潮。